Le GIEC, Quatrième Rapport d'Evaluation. Groupe de travail II. Chapitre 18. Santé Population Humaine.
Quand j'ai contacté le personnel du GIEC (au Bureau Météorologique d'Exeter) pour vérifier si ma nomination a été acceptée, j'ai reçu initialement ce message : "le GIEC a reçu plus de 2000 nominations gouvernementales pendant cette procédure et la majorité, telle que la vôtre, est d'un très haut niveau. Malheureusement, le Bureau du Groupe de Travail II ne vous a pas choisi comme auteur, bien que toutes les nominations ont été examinées et évaluées".
J'ai répondu par une question concernant les deux Auteurs Principaux qui ont été choisis : "il est affirmé souvent que le GIEC représente les meilleurs scientifiques mondiaux. Je vous envoie une copie des bibliographies des 2 Auteurs Principaux telles qu'on trouve sur MEDLINE. Vous remarquerez que le premier auteur n'a jamais écrit un seul article et que le second a été auteur de seulement 5 articles. Est-il possible de considérer ces deux personnes comme des "Auteurs Principaux" expérimentés et représentatifs des meilleurs spécialistes mondiaux de la santé humaine ?"
J'ai également fait remarquer qu'un Auteur Principal est "spécialiste de l'hygiène", que l'autre est un spécialiste en fossile faciale et que les deux ont été coauteurs dans des revues publiées par des activistes écologistes. J'ai reçu la réponse suivante : "les critères de sélection pour les auteurs du GIEC sont définis dans les "Principes et Procédures Régissant le Fonctionnement du GIEC", disponibles sur le site web suivant du GIEC : http://www.ipcc.ch/about/procd.htm (ces Principes et Procédures ont été discutés, amendés et approuvés par les Gouvernements lors des nombreuses sessions plénières du GIEC)".
J'ai poursuivi plus loin la question, en demandant (1) qui sélectionne le Groupe de Travail/ses codirecteurs ? (2) de qui est constitué le Groupe de Travail et qui sont les codirecteurs du Groupe de travail II – Impacts Humains et où se trouvent les bureaux du Groupe de Travail ? (3) quels sont les critères utilisés pour identifier les experts appropriés ?
Dans toutes les procédures qui ont été cités, il n'y a aucune mention de l'expérience de recherche, de la bibliographie, des statistiques sur les citations ou n'importe quel autre critère qui pourrait définir la qualité des "meilleurs scientifiques mondiaux".
J'ai contacté Washington. Ils m'ont envoyé un jeu complet de documents officiels envoyés par les exécutifs du Gouvernement Fédéral. Il n'y avait absolument aucun doute : j'ai été nommé Auteur Principal pour le Chapitre Santé et pour plusieurs autres sujets concernant la santé humaine.
REDBARON 17 (#43),
Vu que la première génération est déjà bien entamée (ceux qui ont des gamins à l’école savent que le processus est en marche depuis déjà un bail…. les profs constituent un terreau fertile pour les idéologies, de vraies éponges… et comme beaucoup étaient en manque, celle-là, ils l’ont absorbé tout de suite, et en quantité…)… je dirais que dans une génération au plus, on ne pourra plus y échapper…
Laurent (#38 et 42), Araucan (#39), Sirius (#40), REDBARON 17 (#43)
Pour résumer et peut-être en terminer -car j’aime beaucoup ce forum et je ne souhaite pas le squatter avec mes possibles élucubrations- je me demande si, depuis l’avènement médiatique de la terreur RCA, nous ne sommes pas en train d’assister à la « spéciation de l’espèce écologiste » !
espèce écologiste : divisée (sous l’effet traumatisant du RCA!) en une branche originelle (décroissante) et une nouvelle (productiviste)
Celà dit, je n’exclus pas que l’avenir me donne tort… En ce cas, ça voudra dire que cette pseudo-spéciation n’est qu’une illusion (voire carrément une connerie!) et que « mes » soi-disant écologies « arc-en-ciel » ne sont que la matérialisation d’une soumission idéologique progressive à l’écologie verte..! Donc à la décroissance…
Bon, sinon, c’est promis, je m’arrête là sur le sujet, RDV dans un an ou deux…
Laurent (#49),
Mais les prochaines générations qui viennent utiliseront de plus en plus internet et auront donc plusieurs points de vue. Je sais que vous êtes sceptique sur le rôle de l’internet. C’est clair que pour la personne crédule et sans aucun esprit critique, internet ne changera pas grand chose, mais pour les autres…
Ce n’est peut-être pas significatif, mais je peux vous dire que le documentaire ‘La grande arnaque du réchauffement climatique’ est remise régulièrement sur les réseaux de partage et qu’à chaque fois elle a de plus en plus de succès. Pour moi, cela est assez encourageant.
dubitatix (#50),
Mais non il y a bien des courants différents dans les mouvements écologistes, comme il y a des courants différents à droite ou à gauche ou différentes sensibilités dans les différentes religions.
Ce serait encore plus inquiétant si ce genre de courant était monolithique….
Laurent (#49),
Mais le jeunes ayant tendance à rejeter ce qui leur disent leurs parents…. il n’est pas certain que cela dure si longtemps que cela…
Araucan (#52),
Faut espérer… mais même dans ce cas, on en a encore pour une bonne trentaine d’années d’éco-morale…
J’ai quand même l’impression que nous sommes au fond du trou concernant le matraquage du RCA et qu’il y a des signes de questionnement. Ainsi, Gérondeau a été invité récemment pour débattre lors d’un AG d’un groupement de producteur porc en Bretagne. La taxe carbone, ils savent ce que ça coûte, pas ce que ça leur rapportera. Donc ça a été comme un électrochoc pour de nombreux participants. Les réactions contre les réchauffistes pourraient être virulentes assez vite.
douar (#54)
Intéressant. Auriez-vous un lien pour en savoir un peu plus sur cette réunion? Merci.
douar (#54),
Les taxes cela ne rapporte pas généralement au taxé… En plus, c’est toujours difficile de prévoir les effets d’une taxe…
dubitatix
Désolé il n’y a pas encore de lien. A l’inverse, la semaine passée, AG d’un centre de gestion agricole avec Jacques Brégeon, Président du goupe interministériel au développement durable (ouf), alors là selon les témoins, c’était la fin du monde, si on ne faisait rien. Normal, faut bien qu’il justifie sa place!
Eh bien, il y a plein de beau monde qui se déplace en Bretagne !
douar (#58),
Et il n’y a personne qui n’ait réagi ?
dubitatix (#51)
Allez voir L’Express, y’a du lourd ! LIEN ICI
Quelle couleur pour Claude Allègre? Jaune (couleur de la trahison) ou violet (proximité avec l’écologie bleue) ? Je penche pour violet et vous?
mais ne me soumettez pas à la tentation et délivrez-moi du Mal!
Claude Allègre crée une Fondation pour l’écologie productive et ça laisse tout le forum muet !
@55_douar
Je souhaite que oui mais je crains que non. L’imagination de ceux qui conçoivent les projections climatiques pour dans 100 ans est infinie! (Il suffit de bien programmer les ordis!) Et quand ils ne jouent pas avec l’avenir pour faire peur au monde, ils cherchent dans le présent des « signes » du réchauffement, au risque de sombrer dans le ridicule. Par exemple : http://tempsreel.nouvelobs.com.....ar_an.html
dubitatix (#60),
Je pense que la position d’Allègre est cohérente. Il ne dit rien de plus que ce qui était écrit dans son livre ‘Ma Vérité sur la planète’. Une écologie basé sur la science et la croissance et qui n’essaie pas de culpabiliser les gens ou de les manipuler avec la peur. Allègre n’a rien d’un anti ‘écologie’ (au sens noble du terme). Il ne fait que dénoncer les dérives sectaires de ce mouvement. La seule chose que je pourrais lui reprocher, c’est sa position un peu trop politiquement correct sur le réchauffement climatique. Mais ne faisons pas trop la fine bouche.
floyd (#63)
Oui, vous avez raison. Mais c’est rigolo quand même.
@63_floyd
Et j’ajouterais : ni surtout avec le mensonge… J’ai lu le livre de Claude Allègre, « Ma vérité sur la planète », deux fois de suite au moins, et je suis parfaitement d’accord avec les dénonciations qu’il fait du délire climatique (GW) et ses positions sur les manières qu’une civilisation technologique et rationnelle devrait poursuivre son développement tout en étant respectueuse de l’environnement naturel et des êtres humains qui y vivent. Tout se résume selon moi en une idée : nous dépendons de la nature, certes, mais nous voulons tous mieux vivre, à commencer par nous protéger contre ses effets néfastes sur nous. Claude Allègre est parfois bourru, c’est vrai ; non politiquement correct, c’est sûr, ce qui à mon avis est bien! Mais c’est surtout à la fois un politicien aguerri et un scientifique de haut rang, ce qui est rare! Si j’étais un écolo politique (pensez à qui vous voudrez), je ne sous estimerais pas cet homme.
Sorry, the comment form is closed at this time.