Suite de la zone commentaires sur le film de Martin Durkin The Great Global Warming Swindle (la grande escroquerie du réchauffement climatique).
Le jour approche où l’emballement climatique échappera à tout contrôle : nous sommes, en vérité, au seuil historique de l’irréversible
Président Jacques Chirac, 2 février 2007, allocution lors de la Conférence pour une Gouvernance Ecologique Mondiale
- Derniers commentaires
Murps : Je répond (avant d’avoir lu et entendu le très sympathique et médiatique Le Treut) : l’inclinaison de l’orbite terrestre : 23.7 °.
Cela te parait donc évident qu’une variation cyclique de forçage solaire (rotation de la terre autour du soleil + inclinaison de l’axe terrestre par rapport au plan de l’écliptique) conduise aux variations climatiques saisonnières ? N’est-ce pas ?
A présent, un cas théorique : imaginons que les gaz à effet de serre (H20, C02, CH4) disparaissent de l’atmosphère terrestre : avec cette chute du forçage GES on peut s’attendre à un refroidisement majeur, pas vrai ?
Sauf que les courbes ne sont certainement pas lineaires. Justement.
Si ta courbe cest x:->ln (x), plus t en mets du CO2 moins ca a d’effet a d’importance. (2000 ppm de co2 la terre a deja connu.)
Sans compter que d’autres effets peuvent s’ajouter.
Nicolas : plus t en mets du CO2 moins ca a d’effet a d’importance
C’est la base : le doublement du gaz carbonique de 350 ppmv à 700 ppmv correspond à 4 W/m2 alors que le passage de 0 ppmv à 350 ppmv correspond à 50 W/m2.
Mais 4W/m2, selon ne signifie pas zéro W/m2…Et ce forçage ne peut conduire qu’à un réchauffement (plus où moins important en fonction de la sensibilité climatique qui reste difficile à estimer), de la même manière qu’un changement de forçage solaire conduit aux changements climatiques saisonniers.
Nicolas : 2000 ppm de co2 la terre a deja connu
Oui, elle a même connu environ 7000ppm à l’Ordovicien.
Avec une irradiance solaire beaucoup plus faible.
Nicolas : 2000 ppm de co2 la terre a deja connu
Acidification océanique assurée.
#105 De plus l’effet est plus fort au pôles (peu d’H20). Avec en cadeau bonus une diminution de l’albedo terrestre.
Un forçage de 4 W/m2 pour un doublement de CO2 (d’ici 2100?). Fichtre! Alors que l’incertitude pour le bilan radiatif TOA est de l’ordre de la dizaine de W/m2.
Merci, on a compris ta bêtise, au revoir
Quand tu me cites SVP, ne coupe pas ou ca t arrange pour me faire dire ce que je n ai pas dit.
J ai dit
Exemple pedagogique, qui avait pour but de montrer une fausse evidence.
Apres sur tes exemples de forcages (cf les 2000 ppm de co2, tu ne veux pas y repondre?) Tres bien, peut etre si tu le dis. Neanmoins il reste quelque doute sur les valeurs exactes. Minitax t en a deja dit beaucoup plus que moi. Sans compter que 700 ppm pour quand, et surtout en es tu sur? Tu sais le futur on ne le connais pas. Remarque les boules de cristal reviennent a la mode.
#107
Oui et les coraux vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfant, comme tout un chacun peut le constater de nos jours, contrairement à ce qu’affirment les hystériques du climat, merci pour eux.
De toute façon, ta crédibilité est dans les chaussettes, avec tes multiples pseudos. Alors va te coucher.
Nicolas : Sans compter que 700 ppm pour quand, et surtout en es tu sur?
Cela dépend des politiques qui seront mises en place au niveau mondial pour réduire les émissions.
Edit tu as repondu entre temps sur les 2000 ppm.
Papiers sur l’acidite?
Parceque j’avais entendu de belles betises la dessus, notemment disparition du corail. Rigolo car l epoque c’etait la folie du corail, justement
Desole mais ceci est archi faux.
Remarque on voit bien maintenant ou tu veux en venir.
En plus je ne crois pas à « l’effet de serre » comme une influence sur le climat.
En réalité je trouve que le terme « effet de serre » est mal choisi.
Une serre étanche s’échauffera avec n’importe quel gaz tant qu’elle restera fermée et étanche.
Dés que vous ouvrez les vitres de votre serre, hop ! Le gaz chaud s’échappe et la T° chute. Plus d’effet de serre !
Si j’ai bien compris on appelle GES les gaz qui ont la propriété de diffuser les IR et de donc de réchauffer le gaz lui-même.
Je ne suis pas convaincu de l’effet de ce phénomène sur le climat global. Surtout avec quelques ppm d’un gaz plus lourd que l’air.
Un lien pittoresque vers une expérience de « mise en évidence » de l’effet de serre du CO2 qui a… Loupé !
http://www.svt.ac-aix-marseill.....efault.htm
Apparemment ça marche avec la vapeur d’eau mais, ce n’est pas pour cela que ça a un impact prévisible sur toute la planète.
En fait le cas théorique proposé dans le post #103 ne me semble pas du tout si simple à traiter que cela : la terre n’est pas juste une sphère de 6500 km de rayon entourée de gaz 80 % N2 et 20% O2 à 15 ° C de moyenne.
Avec ou sans GES, on ne peut rien tirer de ce genre de considérations… C’est d’ailleurs typique de la croyance que l’on peut avoir dans des modèles trop simples. Ca marche pour modéliser la trajectoire d’un obus en terminale (négliger le frottement de l’air, la force de Coriolis…) mais pas quand on veut simuler réellement un système aussi tordu que le climat terrestre.
Cordialement.
Murps
D’ailleurs les gens n’auront qu’aller te lire sur oleocene ou l’on nous predit la fin du pretole pour d’en combien deja? (10 -15 ans) Enfin selon Herbert n’est-ce pas, c etait en 2000?
Donc tu vois tu reponds toi meme aux questions.
Désolé j’ai plein de posts de retard dans ma réponse #115.
C’est fou ce que vous êtes causants Raoul et Nicolas !
Bonsoir et à plus !
Cordialement.
Murps
En plus je ne crois pas à “l’effet de serre” comme une influence sur le climat.
En réalité je trouve que le terme “effet de serre” est mal choisi.
Une serre étanche s’échauffera avec n’importe quel gaz tant qu’elle restera fermée et étanche.
Dés que vous ouvrez les vitres de votre serre, hop ! Le gaz chaud s’échappe et la T° chute. Plus d’effet de serre !
Si j’ai bien compris on appelle GES les gaz qui ont la propriété de diffuser les IR et de donc de réchauffer le gaz lui-même.
Je ne suis pas convaincu de l’effet de ce phénomène sur le climat global. Surtout avec quelques ppm d’un gaz plus lourd que l’air.
Un lien pittoresque vers une expérience de “mise en évidence” de l’effet de serre du CO2 qui a… Loupé !
http://www.svt.ac-aix-marseill…..efault.htm
Apparemment ça marche avec la vapeur d’eau mais, ce n’est pas pour cela que ça a un impact prévisible sur toute la planète.
En fait le cas théorique proposé dans le post #103 ne me semble pas du tout si simple à traiter que cela : la terre n’est pas juste une sphère de 6500 km de rayon entourée de gaz 80 % N2 et 20% O2 à 15 ° C de moyenne.
Avec ou sans GES, on ne peut rien tirer de ce genre de considérations… C’est d’ailleurs typique de la croyance que l’on peut avoir dans des modèles trop simples. Ca marche pour modéliser la trajectoire d’un obus en terminale (négliger le frottement de l’air, la force de Coriolis…) mais pas quand on veut simuler réellement un système aussi tordu que le climat terrestre.
Cordialement.
Murps
Tu penses sérieusement que les scientifiques qui travaillent sur la question on un niveau d’élève en terminale ?
#115
De toute façon, le film GGWS le dit très bien: la troposphère ne se réchauffe pas du tout comme prévu par les modèles. C’est bien pour ça que le GIEC persiste à utiliser la température de surface qui est mesuré par quelques milliers malheureuses stations de surface (il doit y avoir une vingtaine à tout casser pour le Sahara, 5x la surface de la France) dont l’effet d’ilot de chaleur urbain est notoire.
Tiens, justement, une nouvelle publi sur les erreurs des mesures de température de surface
« Another New Paper Which Documents The Uncertainties And Biases Of Land Near-Surface Air Temperature Measurements »
Ca nous changera des saines lectures de David3-Raoul-Transparence (mixez dans l’ordre que vous voulez) tirés du Guardian, de libé ou de oulala.net
En plus je ne crois pas à “l’effet de serre” comme une influence sur le climat.
En réalité je trouve que le terme “effet de serre” est mal choisi.
Une serre étanche s’échauffera avec n’importe quel gaz tant qu’elle restera fermée et étanche.
Dés que vous ouvrez les vitres de votre serre, hop ! Le gaz chaud s’échappe et la T° chute. Plus d’effet de serre !
Si j’ai bien compris on appelle GES les gaz qui ont la propriété de diffuser les IR et de donc de réchauffer le gaz lui-même.
Je ne suis pas convaincu de l’effet de ce phénomène sur le climat global. Surtout avec quelques ppm d’un gaz plus lourd que l’air.
Un lien pittoresque vers une expérience de “mise en évidence” de l’effet de serre du CO2 qui a… Loupé !
http://www.svt.ac-aix-marseill…..efault.htm
Apparemment ça marche avec la vapeur d’eau mais, ce n’est pas pour cela que ça a un impact prévisible sur toute la planète.
En fait le cas théorique proposé dans le post #103 ne me semble pas du tout si simple à traiter que cela : la terre n’est pas juste une sphère de 6500 km de rayon entourée de gaz 80 % N2 et 20% O2 à 15 ° C de moyenne.
Avec ou sans GES, on ne peut rien tirer de ce genre de considérations… C’est d’ailleurs typique de la croyance que l’on peut avoir dans des modèles trop simples. Ca marche pour modéliser la trajectoire d’un obus en terminale (négliger le frottement de l’air, la force de Coriolis…) mais pas quand on veut simuler réellement un système aussi tordu que le climat terrestre.
Cordialement.
Murps
Pour ma part je trouve l’expression « gaz à effet de serre » très bien choisie.
# 14 Nicolas : Desole mais ceci est archi faux.
J’attends avec impatience ta démonstration.
Nicolas : Edit tu as repondu entre temps sur les 2000 ppm.
Papiers sur l’acidite?
Parceque j’avais entendu de belles betises la dessus, notemment disparition du corail. Rigolo car l epoque c’etait la folie du corail, justement
Tu as raison : après l’effondrement de la biodiversité marine consécutive à une baisse rapide du pH, les niches écologiques laissées vacantes seront à nouveau occupées…Mais j’ai l’impression que tu négliges un facteur important…
miniTAX : le film GGWS
Georg W. ?
il s’agit de tes speculations.
il s’agit de tes speculations.
Non, désolé, les conséquences de l’acidification océaniques sur la vie marine, ce n’est pas mon domaine : j’écoute les spécialistes.
Et n’importe qui peux avoir des informations sur le sujet (magic yahoo !) :
http://search.yahoo.com/search.....8;fp_ip=DE
#120
Admirez le troll à l’oeuvre 😯 . Le pauvre Murps qui s’échine à tout expliquer bien. Autant donner du caviar à un cochon.
On a bien compris que tu as le cerveau lent, pas la peine d’insister (une piste GGWS, c’est pour un truc qui commence par Gros Gland)
Tu as trop mangé de caviar miniTAX !
une piste GGWS, c’est pour un truc qui commence par Gros Gland
Tu es très narcissique miniTAX !
MDR
En plus je ne crois pas à “l’effet de serre” comme une influence sur le climat.
En réalité je trouve que le terme “effet de serre” est mal choisi.
Une serre étanche s’échauffera avec n’importe quel gaz tant qu’elle restera fermée et étanche.
Dés que vous ouvrez les vitres de votre serre, hop ! Le gaz chaud s’échappe et la T° chute. Plus d’effet de serre !
Si j’ai bien compris on appelle GES les gaz qui ont la propriété de diffuser les IR et de donc de réchauffer le gaz lui-même.
Je ne suis pas convaincu de l’effet de ce phénomène sur le climat global. Surtout avec quelques ppm d’un gaz plus lourd que l’air.
Un lien pittoresque vers une expérience de “mise en évidence” de l’effet de serre du CO2 qui a… Loupé !
http://www.svt.ac-aix-marseill…..efault.htm
Apparemment ça marche avec la vapeur d’eau mais, ce n’est pas pour cela que ça a un impact prévisible sur toute la planète.
En fait le cas théorique proposé dans le post #103 ne me semble pas du tout si simple à traiter que cela : la terre n’est pas juste une sphère de 6500 km de rayon entourée de gaz 80 % N2 et 20% O2 à 15 ° C de moyenne.
Avec ou sans GES, on ne peut rien tirer de ce genre de considérations… C’est d’ailleurs typique de la croyance que l’on peut avoir dans des modèles trop simples. Ca marche pour modéliser la trajectoire d’un obus en terminale (négliger le frottement de l’air, la force de Coriolis…) mais pas quand on veut simuler réellement un système aussi tordu que le climat terrestre.
Cordialement.
Murps
Dés que vous ouvrez les vitres de votre serre, hop ! Le gaz chaud s’échappe et la T° chute. Plus d’effet de serre !
Tu veux dire que les gaz atmosphériques vont filer vers l’espace à cause du réchauffement ?
Nicolas : Desole mais ceci est archi faux.
Remarque on voit bien maintenant ou tu veux en venir.
Oui, on peut tourner ça dans l’autre sens :
on voit bien où tu ne veux pas en venir.
MiniTAX : quelques milliers malheureuses stations de surface (il doit y avoir une vingtaine à tout casser pour le Sahara, 5x la surface de la France) dont l’effet d’ilot de chaleur urbain est notoire.
Un effet d’îlot de chaleur urbain dans le Sahara ?
#131
Certes non, lorsqu’on ouvre la fenêtre d’une serre, ce n’est pas l’air qui s’échappe; la température baisse parce que tous les infra rouge se précipitent à travers la fenêtre ouverte
je comprend mieux minitax maintenant. Tu travestis tous les propos qui te tombent entre les mains. Relit bien ce qu’il a ecrit.
tu te rendras compte comme ca qu il y a deux problemes:
– L’ilot
– Et la repartition des sondes.(entre paranthese)
Tes procedes sont malhonnetes c’est ici flagrant.
Nicolas : Tu travestis tous les propos qui te tombent entre les mains
La grande escroquerie
#135, le problème, c’est qu’il a aussi de grosses difficultés de compréhension. Regarde par exemple comment il a interprété en #19 la caricature que j’ai posté 2 lignes plus haut ou en #35 sa réponse à côté de la plaque à Murps qui s’adressait en fait à toi.
Ce pauvre troll est irrécupérable. Je te l’avais bien prévenu. Il ne reste plus qu’à le piquer 😉
miniTAX : Il ne reste plus qu’à le piquer
Comme sur ta photo #16 ?
Tu es super cohérent toi !
MDR
A propos du film, The Guardian du 22 mars :
There was, one might think, more scraping earlier this month with The Great Global Warming Swindle, by director Martin Durkin. Among those queueing up to attack the show was one of the scientists whose views the show purported to represent. Carl Wunsch, professor of physical oceanography at the Massachusetts Institute of Technology, claimed his remarks had been distorted and that the results were « as close to pure propaganda as anything since world war two ». « This seems like a deliberate attempt to exploit someone who is on the other side of the issue, » he said. Wunsch is reportedly considering a complaint to the broadcasting regulator Ofcom.
http://media.guardian.co.uk/site/story/0,,2039753,00.html?gusrc=rss&feed=1
Le moins que l’on puisse dire c’est que ce scientifique s’est senti trompé ? Non ?
The independent :
Professor Wunsch said: « I am angry because they completely misrepresented me. My views were distorted by the context in which they placed them. I was misled as to what it was going to be about. I was told about six months ago that this was to be a programme about how complicated it is to understand what is going on. If they had told me even the title of the programme, I would have absolutely refused to be on it. I am the one who has been swindled. »
When told what the commission had found, he said: « That is what happened to me. » He said he believes it is « an almost inescapable conclusion » that « if man adds excess CO2 to the atmosphere, the climate will warm ».
He went on: « The movie was terrible propaganda. It is characteristic of propaganda that you take an area where there is legitimate dispute and you claim straight out that people who disagree with you are swindlers. That is what the film does in any area where some things are subject to argument. »
http://news.independent.co.uk/.....347526.ece
#19 Raoul : Il te reste à trouver des preuves permettant de nous montrer qu’il y a eu effectivement déformation des propos de Wunsch dans The Guardian. Bon courage.
Alors, tu en est où dans tes recherches miniTAX ?
Une très bonne critique du film par Steve Connor :
The Great Global Warming Swindle, was based on graphs that were distorted, mislabelled or just plain wrong. The graphs were nevertheless used to attack the credibility and honesty of climate scientists…
http://news.independent.co.uk/.....355956.ece
C’est qui Steve Connor ? il a publié dans un journal peer-reviewed ?
Pour savoir si une critique est « bonne » ou non, encore faut-il que tu saches lire.
miniTAX : C’est qui Steve Connor ?
Réponse ici :
http://www.sciencewritersaward.....cat3-L.htm
Il s’est senti trompé dans quoi? Il proteste parce qu’il s’est fourvoyé en avouant publiquement que la modélisation ne vaut rien, que les modélisateurs fabriquent des résultats spectaculaires pour faire mousser les médias au lieu de produire des résultats crédibles. Il a dit ça de sa bouche oui ou non ?
Eh bah voilà, toi, comme un mouton, tu ne cherches pas à savoir ce qui s’est dit, ni ce que les nombreux autres scientifiques tous renommé ont dit dans le film. Tout ce que tu cherches à faire, c’est de mentir en avançant qu’il y a menace de procès, que Wunsch a fait illusion à la WW2, que le Guardian l’a interviewé et autres foutaises. Tu persiste dans tes persiflage monomaniaques en collant des articles alakon tirés de journaux poubelles parce que tu as zéro argument, que dalle, nada.
De toute façon, si tu cherches à défendre ta cause, t’es bien mal barré. Niveau crédibilité, t’es dans le caniveau, monsieur le multi-pseudo.
P.S. Au fait pourquoi t’as besoin d’autant de pseudo ? T’as si honte de ta propre personne ? A un tel niveau de mésestime de soi, c’est pas des forums qu’il te faut, c’est un psy.
MiniTAX pose une question : Il s’est senti trompé dans quoi?
MiniTAX se donne lui-même la réponse : Gros gland de caniveau qui a trop mangé de caviar, apprends à lire
MDR
Qu’est ce que que vous etes mal eleve Raoul.
Quand vous arreterez de travestir les propos des gens, peut etre vous ecoutera t on avec plus d attention.
Nicolas, je ne fais que citer miniTAX.
C’est vrai qu’il est particulièrement vulgaire (sur le fond et sur la forme)
MiniTAX, le best of :
sale menteur
gros gland
plus débile qu’un lemming
zéro du bulbe
grenouille mongolienne
(j’en passe)
MDR
MiniTAX :
mouton
caniveau
que dalle nada
histérique
En fait, il y a des manifestations du mal-être de miniTAX dans chacun de ses messages.
Sorry, the comment form is closed at this time.