L’histoire de deux maisons


Maison 1
est dessinée par un professeur en architecture d'une grande université nationale. Elle inclut toutes les caractéristiques "vertes" d'une construction récente. La maison a 4 chambres à coucher et est située dans une prairie du Sud-Ouest. Une pompe à chaleur géothermique fait circuit de l'eau à travers des tuyaux creusés à 90 m. L'eau (aux environs de 20°C) réchauffe la maison en hiver et la rafraîchit en été. Le système utilise le quart de l'électricité d'un système classique. L'eau de pluie est collectée dans une citerne enterrée de 100 m3. L'eau usée des douches, lavabos et toillettes passent par une fosse septique puis est utilisée pour arroser le jardin.

Maison 2 est un manoir à 20 chambres, 8 salles de bain, une piscine extérieure, une piscine couverte et une maison d'hôte séparée, le tout chauffé au gaz. En un mois, cette résidence consomme plus d'énergie qu'un ménage moyen américain pendant un an. La facture moyenne d'électricité et de gaz s'élève à 2.400$/mois. Pour le gaz naturel, cette propriété consomme plus de 20 fois la moyenne nationale d'une maison américaine. Cette maison n'est pas dans la zone neigeuse du North ou du Centre-Ouest américain, elle se situe dans le Sud.

Maison 1, près de Crawford, Texas appartient à George Bush. Maison 2, près de Nashville, appartient à Al Gore.

Source

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
1.  miniTAX | 4/04/2008 @ 17:47 Répondre à ce commentaire

La première « barraque » est vraiment celle de Bush ?
Punaise, vendre le pétrole rapporte moins que vendre de l’air chaud.
On vit dans un monde de fouxx !

2.  jeff hersson | 5/04/2008 @ 7:51 Répondre à ce commentaire

oui, mais Bush n’a pas monté sa petite entreprise de trafic de développement durable, comme Gore… ceci explique cela ? 😉

http://www.generationim.com/

3.  Murps | 5/04/2008 @ 8:48 Répondre à ce commentaire

Bah !
Tout le monde a le droit d’avoir une baraque de 20 chambres…

4.  FNE | 5/04/2008 @ 10:59 Répondre à ce commentaire

1°) Visiblement, on est sur Fox News…
2°) Al Gore n’est pas un scientifique digne de ce nom et reconnu comme tel par .. le GIEC, par exemple… C’est un vugarisateur aussi engagé dans ses convictions et aussi peu nuancé que ses adversaires.

3°) « L’expert » en climatologie qui a té reçu l’année dernière par le Congès américain pour parler du climat est Michaël Crichton, dont on connait la rigueur scientifique, ( Jurassic park et autres récits de science fiction qui sont à la science ce que la musique militaire est à la musique..) Il a dit et écrit que le changement climatique était une vaste blague montée par les écolos, lesquels par ailleurs font fondre la banquise et provoquent des catastrophe naturelles, sans doute avec leur discours. On est bien sur Fox News…

5.  Rincewind | 5/04/2008 @ 17:26 Répondre à ce commentaire

@4
Crichton n’a pas ete reçu l’annee derniere ni annee d’avant par le congrés.
Par contre Al gore si!

6.  Marot | 5/04/2008 @ 19:17 Répondre à ce commentaire

Al Gore est un donneur de leçons,

On en a un de plus ici et du Front national européen !

Mais qu’est-ce qu’il a contre Fox news ?

du mépris ou du dépit ?

7.  miniTAX | 5/04/2008 @ 20:40 Répondre à ce commentaire

« Al Gore n’est pas un scientifique digne de ce nom et reconnu comme tel par .. le GIEC »

Et pourtant, le Nobel de la paix lui a été décerné conjointement avec le GIEC avec la mention suivante : « prix attribué pour leurs efforts d’avoir construit et répandu une meilleure connaissance sur l’origine humaine du réchauffement climatique ».
(“for their efforts to build up and disseminate greater knowledge about man-made climate change, and to lay the foundations for the measures that are needed to counteract such change.”)

« Construit », c’est bien le mot. Comme quoi, toute cette vaste farce du réchauffement climatique n’a rien à voir avec la science. Même Foxnews nous met plus proche de la réalité.

8.  miniTAX | 5/04/2008 @ 20:41 Répondre à ce commentaire

Mais qu’est-ce qu’il a contre Fox news ?

du mépris ou du dépit ?

Déjà, si FNE pouvait ne pas se ridiculiser avec ses mensonges grossiers, ça nous ferait des vacances.

9.  FNE | 6/04/2008 @ 10:18 Répondre à ce commentaire

Effectivement erreur de ma part : Crichton a été auditionné par le Sénat il y a trois ans.
En ce qui concerne les deux résidences qui font l’objet de ces photos, vous tenez là une preuve scientifique du non-réchauffement de la planète !
En fait ce genre de manip en dit plus sur ceux qui les fabriquent que sur ceux qu’elles visent. On fait ce qu’on peut avec ce qu’on a, et on ne peut demander aux lois de la physique de faire voler nos avions, carburer nos véhicules, faire fonctionner nos ordinateurs, et les refuser quand elles disent des choses qui nous dérangent.
Je vous laisse à votre science et à vos preuves…

10.  Frédéric, admin skyfall | 6/04/2008 @ 10:51 Répondre à ce commentaire

@FNE : si vous voyez dans l’article une « preuve scientifique du non-réchauffement », vous m’en voyez désolé 😉
Mais attention quand-même aux surinterprétations.

11.  jmr | 7/04/2008 @ 7:42 Répondre à ce commentaire

@FNE
Qu’entendez-vous par « ce genre de manip » ? Chacun peut interpréter ces données sur les résidences de deux « célébrités » comme il le souhaite mais cela n’a rien à voir avec le débat sur le réchauffement, sinon par le fait que Bush est à la tête d’un pays qui a freiné des deux pieds pour ne pas adhérer au protocole de Kyoto, et Al Gore s’est fait le prêtre d’un discours sur-alarmiste à propos du climat accusant les émissions de CO2 de « terminator ».
Pour moi il est simplement surprenant de constater que ce monsieur Gore ne pratique pas pour lui même ce qu’il réclame aux autres, et qu’il se sert de son propre discours pour se remplir les poches. Autrement dit, qu’il est avant tout un opportuniste, c’est-à-dire quelqu’un qui se moque parfaitement de la vérité et construit son discours sur ce qu’il y a de plus médiatique.

On peut constater que l’alarmisme climatique est tel qu’il en a récolté un prix Nobel et c’est dans ce dernier point que je vois pour ma part une vérité qui dérange. Elle me dérange même énormément.

Mais depuis le prix Nobel de la Paix de Henri Kissinger j’ai dans l’idée que ce genre de prix devrait pouvoir être retiré à certains de ceux à qui il a été donné 😉
Ce serait une bonne chose vis-à-vis des autres lauréats.

12.  Abder | 7/04/2008 @ 12:20 Répondre à ce commentaire

Effectivement, dans certains cas, le Prix Nobel ne veut plus rien dire logiquement. Il a été « nationalisé » par certains lobbies : c’est beaucoup plus un discernement à caractère politique; on se souvient du boycott de l’UNESCO par les USA parce que cette organisation (démocratique) ne « respectait » pas l’agenda états-unien. Mais observons bien la part du scepticisme climatique dans les médias officiels et même non officiels. Je crains que bientôt, être sceptique sera un délit… Les historiens ne s’étonneront pas seulement du Prix Nobel de la Paix attribué à un certain Kissinger qui n’a rien à voir avec la paix et qui reproche aux stratèges de la guerre en Irak de l’avoir entreprise avec «insuffisamment de troupes».

13.  Maitre Ark | 8/04/2008 @ 10:53 Répondre à ce commentaire

C’est une légende urbaine cette histoire.
Dommage car Al Gore ne figure pas dans mes « potes »
Bush non plus d’ailleurs mais pas pour les mêmes raisons ;)))
http://www.snopes.com/politics/bush/house.asp

14.  Beurk | 8/04/2008 @ 11:36 Répondre à ce commentaire

En effet, cette histoire ressemble parfaitement à un bobard de propagande de bas niveau. Toutefois, il semble bien qu’elle soit exacte en ce qui concerne Al Gore.
Par contre, la photo du ranch de Bush est fausse:

Au demeurant, ce genre d’attaques ad hominem, ne vaut rien.

15.  miniTAX | 9/04/2008 @ 12:03 Répondre à ce commentaire

@13: bah non, c’est pas une légende urbaine.
C’est VRAI, selon ton propre lien. Relis le bien, avec le doigt.

16.  Astre Noir | 10/04/2008 @ 18:29 Répondre à ce commentaire

Un peu hors sujet, mais pas totalement…

Pour tous ceux que les écolos avec leur leçons de morale sur la façon dont il faut vivre commencent à gonfler…

Un article de Rue89 :

http://www.rue89.com/systeme-g.....ieux-faire

Où il est montré que même en vivant comme un SDF, selon les bonnes âmes écologiques, on détruit quand même la lanète!

Sorry, the comment form is closed at this time.