Infoclimat et la pensée unique

 

• • • • •

Un lecteur m'a signalé un incident curieux et à vrai dire affligeant sur Infoclimat.fr que je relate ici (cf. extraits ci-dessous). Pour tout vous avouer, je ne comprends pas trop sur le fond l'intervention des "modérateurs" mais en tout cas, sur la forme, je suis choqué par un tel mépris pour la liberté d'expression. Cette volonté de préserver la pensée unique est d'autant plus comdamnable qu'Infoclimat affirme être du côté du dit "consensus" donc ne devrait avoir rien à craindre d'avis discordants d'une poignée de "climato-sceptiques" prétendument ultra-minoritaires et non crédibles sur le plan scientifique. Quand on dit avoir la science, les faits, la majorité et tous les institutionnels de son côté, déclarer publiquement vouloir censurer tout un groupe (!) de participants – avec, dans le cas présent, des justifications obscures selon moi – au motif de "protéger des lecteurs influençables" est non seulement injurieux pour ses lecteurs mais aussi disproportionné, pour ne dire paranoïaque.

Ce choix éditorial de la main lourde (qu'il vienne d'un modérateur ou du site Infoclimat, ce n'est pas clair au vu des déclarations contradictoires du modérateur 2), de surcroît sur un forum de discussion est plutôt signe que ceux qui le cautionnent ont du mal à défendre de manière rationnelle leurs arguments. J'espère qu'à mon modeste niveau, jamais cette partialité n'ait et n'aurait cours sur ce blog.

Je déteste ce que tu dis mais je me battrai pour que tu aies le droit de le dire, citation attribuée à Voltaire.

Modérateur 1 :

Ah bah alors là t'as tout faux. Comme le vient de le dire Tomar, tu pouvais pas choisir plus mauvaise courbe et plus trafiqué que celle là. Oh si je suis sûr que tu peux trouver pire. laugh » alt= »biggrin.gif » border= »0″ />

Vérifie tes sources jules. La prochaine fois j'efface, là je laisse juste pour l'exemple. ^^

 

Modérateur 2 :

Je vais répondre en mon nom à certains MP reçus aujourd'hui par les modos. Car en ce qui me concerne, j'assume et je revendique même une modération clairement engagée sur ce sujet du réchauffement climatique.
Ce n'est pas la première fois que je le dis, aussi n'ai-je aucun problème à le répéter.

Les sceptiques qui ont envahi la partie "Evolution du climat" doivent comprendre qu'Infoclimat n'a pas vocation à entretenir leurs thèses sulfureuses soutenues par des procédés qui tiennent à la manipulation de l'information en générale, scientifique en particulier. Il ne fait pas de doute qu'ils ont trouvé ici un jeune auditoire de "fous de froid" rêvant de glaciation, et qui comptent du coup sur des hivers volcaniques ou un pseudo-cycle du soleil aux conséquences potentiellement dramatiques pour voir 10 cm de neige dans leur jardin. Jeune auditoire sur lequel l'amalgame de faits pseudo-scientifiques, à maintes fois démontés par certains de nos intervenants que je remercie, produits malheureusement le plus grand effet, le tout étant parfois habilement maquillé de théories du complot qui rencontrent toujours un certain succès.

De fait, je considère qu'il est de notre rôle et de notre responsabilité de mettre fin à cette dérive, déjà pour protéger les lecteurs les plus influençables, ensuite parce que l'Association Infoclimat est clairement engagée dans une démarche de sensibilisation aux dérèglements climatiques, qui se traduit à titre d'exemple avec son partenariat avec l'ADEME.

En conséquence ce sujet a été fermé, et il en sera de même pour tous les autres qui prendront cette voie.

801.  Murps | 15/02/2011 @ 19:59 Répondre à ce commentaire

Laurette (#800), vous pourriez prendre un autre pseudo… comme « marideLaurette ».
😉

802.  marideLaurette | 17/02/2011 @ 17:58 Répondre à ce commentaire

Bonsoir,
Aujourd’hui le Professeur ChristianP sur IC refait le monde dans Evolution du climat, il nous prouve A+B un changement de climat. Sur un post antérieur le réchauffement maintenant l’aire glacière ? il ne sait plus où il en est…

Mic

803.  the fritz | 17/02/2011 @ 22:17 Répondre à ce commentaire

marideLaurette (#802),
Est-ce que IC mérite vraiment une rubrique sur Skyfall? Tous ces sites sont moribonds, c’est morbide de commenter leur agonie; d’ailleurs l’administrateur de climat evolution a visiblement mis la clé sous le paillasson pour se faire embaucher chez Tripes et Volailles

804.  Papyjako | 17/02/2011 @ 22:20 Répondre à ce commentaire

the fritz (#803),
Je suis d’accord avec the fritz. Fermer ce fil, tout en en conservant le contenu, pour l’édification des générations futures, serait une bonne idée.

805.  Araucan | 17/02/2011 @ 23:03 Répondre à ce commentaire

the fritz (#803),

Vous ne voulez pas soutenir Gilles et skept ? smile

806.  Caille folle | 17/02/2011 @ 23:14 Répondre à ce commentaire

Araucan (#805),

Voilà ce que dit skept chez Sylvestre Huet:

les gens accordent plus d’importance à une incertitude secondaire (par exemple, y aura-t-il plus souvent des ouragans plus violents en 2075) qu’à une incertitude primaire (y aura-t-il un réchauffement important), alors que la seconde conditionne évidemment la première et qu’elle n’a pas la même portée politique

Il semble qu’il vous traite vous et les auteurs de vos blogs fétiches d’incapables.
On remarquera aussi qu’il ne nie plus que le réchauffement continue.

807.  Marot | 18/02/2011 @ 1:24 Répondre à ce commentaire

On remarque surtout l’application d’une technique connue.
Inspiré à votre serviteur par un papier de Richard North.

Le groll prend pour point de départ que l’auteur auquel il répond a tout faux, que le papier n’aurait jamais du être publié et que son devoir sacré est de remédier à ses défauts et de mettre en garde tous les lecteurs qui pourraient être influencés par lui. Il s’oppose à la présentation et prend sur lui de la corriger ou de la nier.

Il va adopter un certain nombre de techniques et de caractéristiques, en premier une obstination sans faille. Il est toujours là, toujours prêt à écrire, toujours prêt à défier des partisans imprudents, il tapera sur des visiteurs occasionnels, ou leur fera peur par des demandes péremptoires.

Dans le détail, ses tactiques sont principalement la déclamation et le défi. L’auteur sera accusé de se tromper, de ne pas comprendre «la science», de déformer (toujours volontairement) et d’oublier des détails importants (qu’il juge importants). Ce sera invariablement servi d’une manière insolente et offensive.

Des références ou des «preuves» sont exigées. Toute omission et la moindre erreur, réelles ou imaginaires, est contestée ou relevée. Si le défi reçoit un contre-argument réussi, il l’ignore, attend un certain temps, puis répète le même défi ou affirmation, sans rien changer, prêt à tout recommencer.

Si d’autres personnes se joignent au débat, il relèvera des différences et des contradictions, réelles ou imaginaires, dans les arguments, et à les monter les uns contre les autres.

808.  marideLaurette | 18/02/2011 @ 9:43 Répondre à ce commentaire

(Je suis d’accord avec the fritz. Fermer ce fil, tout en en conservant le contenu, pour l’édification des générations futures, serait une bonne idée.)

Mauvaise idée, nous réitérons la même politique IC ?

Mic

809.  the fritz | 18/02/2011 @ 10:21 Répondre à ce commentaire

Araucan (#805),

??
je sais pas mettre des emotimachins ici

810.  wind | 18/02/2011 @ 20:46 Répondre à ce commentaire

the fritz (#803),

Justement quand on voit comment les modérateurs se comportent envers divers personnes (radiation ou mise en preview etc pour aucune raison) il est logique de le faire savoir à d’autres personnes qui ne sont pas au courant de cela.

811.  Araucan | 18/02/2011 @ 23:00 Répondre à ce commentaire

the fritz (#809),

En bas du carré pour écrire, après prévisualisation, vous pouvez soit retaper les codes indiqués et voila ce que cela donne dans l'ordre sad smile 😉 8) 😯 😥 💡 😳 :roll:

En cliquant sur le texte smilies utilisables une fenêtre s'ouvre qui vous donne d'autres codes comme "laugh" ne pas utiliser de guillemets …

812.  the fritz | 19/02/2011 @ 9:23 Répondre à ce commentaire

wind (#810),
Je veux bien, mais plutôt que de devoir faire confiance aux bloggueurs d’un site de mauvaise réputation comme skyfall, allez donc sur IC et faites une phrase avec les mots suivants: réchauffistes, carbocentrisme, Hansen, modélisation et foutaise
smile

813.  the fritz | 19/02/2011 @ 9:29 Répondre à ce commentaire

Araucan (#811),
Et voilà ce que cela donne. Je dois marcher avec des logiciels du siècle dernier 😥

814.  the fritz | 19/02/2011 @ 9:30 Répondre à ce commentaire

the fritz (#813),
Ben???? pourquoi cela n’a pas marché juste au dessus , comme d’ailleurs lors de tous mes essais infructueux???

815.  Patrick Bousquet de Rouvex | 19/02/2011 @ 10:19 Répondre à ce commentaire

the fritz (#814), laissez donc Ben pouponner tranquille en préparant sa prochaine conférence à l’Ecole Polytechnique… 😉

Sorry, the comment form is closed at this time.