Plus de glace au pôle Nord cet été ? (3)

• • • • •

Suite des commentaires de l'article sur le pôle Nord 2008.

Voici également les courbes d'anomalie d'area de la banquise arctique (cliquer sur le graphique pour démarrer l'animation). Nous avons déjà constaté ici des "ajustements" algorithmiques de données passées pour les températures. Par conséquent, les valeurs annoncées de surface de glace, même de sources officielles, sont à prendre avec des pincettes.

201.  Outrecuistre | 17/10/2008 @ 15:15 Répondre à ce commentaire

Pour info, 50% des éoliennes installées sur le sol français ne sont pas raccordées au réseau, elles sont la pour le décor et faire mousser élus et EDF, source: mon beau père qui détient un brevet d’éolienne depuis 1979 et qui juge également la conception de ces engins calamiteuse et en dépit du bon sens, si on veut produire de l’électricité (mais ca semble pas réellement l’objet).

202.  miniTAX | 17/10/2008 @ 18:20 Répondre à ce commentaire

@201, donc le brevet du beau père a expiré depuis 10 ans.
Pour l’histoire de seulement 50% d’éolienne raccordé au réseau, je serais vous, j’éviterais trop d’y croire.

203.  jeff hersson | 17/10/2008 @ 19:22 Répondre à ce commentaire

Tiens, tiens…

Pour la première fois, une expédition scientifique en Arctique a pu emprunter les passages du Nord-Ouest -le long de l’Amérique- et du Nord-Est -le long de la Russie- sans avoir à briser de la glace, a annoncé vendredi l’institut allemand Alfred Wegener.

« Le bateau de recherche scientifique Polarstern est rentré ce matin de l’Arctique à Bremerhaven (nord de l’Allemagne). C’est le premier à avoir traversé les passages du Nord-Ouest et du Nord-Est » sans avoir à briser de la glace, a dit à l’AFP une porte-parole de cet institut de recherche polaire, à l’origine de l’expédition.

La banquise arctique, qui a enregistré en août la deuxième plus forte fonte pour la saison d’été depuis le début des observations satellitaires il y a 30 ans, a totalement disparu dans les deux passages en septembre, avait affirmé l’Agence spatiale européenne (ESA) le 7 octobre.

L’ouverture de ces passages à la navigation permettrait aux navires marchands des économies de temps et de fuel dans les transports entre l’Europe et l’Asie, réduisant le trajet de plus de 4.000 km.

L’utilisation d’un brise-glace reste préférable à cause de l’incertitude touchant aux mouvements de la glace, selon le capitaine du bateau, Stefan Schwarze.

Le Polarstern, premier à avoir expérimenté cette nouvelle donne, avait quitté Bremerhaven le 12 juin 2008 pour effectuer des travaux de recherche au Groenland et près du Spitzberg avant de commencer un tour de l’Arctique depuis Reykjavik le 12 août, qui allait durer 70 jours.

« L’objectif du bateau était d’accéder au coeur de l’Arctique pour faire des recherches, ce qui n’est pas toujours possible, mais l’a été cette fois-ci », a précisé la porte-parole.

Cette évolution offre de nouvelles possibilités pour la recherche scientifique, mais est très inquiétante en termes d’impact du réchauffement climatique, a souligné la directrice de l’institut, Karin Lochte, lors d’une conférence de presse.

Ainsi, certains des 117 scientifiques originaires de 12 pays présents sur le brise-glace ont observé « des espèces d’oiseaux que l’on trouve habituellement dans l’Atlantique-nord », selon le chef de l’expédition, Wilfried Jokat.

Les experts ont effectué des prélèvements des fonds marins et des mesures acoustiques dans le but de mettre en place un modèle géophysique amélioré pour l’Arctique centrale. Ces travaux ont de l’importance pour évaluer les ressources naturelles qu’abritent l’Arctique, a souligné M. Jokat.

L’Arctique renfermerait des réserves exploitables avec les technologies actuelles de quelque 90 milliards de barils de pétrole, 1.670 billions de pieds cubiques de gaz naturel et 44 millions de barils de gaz naturel liquéfié, avait révélé en juillet l’agence gouvernementale américaine de recherche géologique, USGS, dans une étude ayant fait grand bruit.

Pourquoi personne ne dit que la banquise est actuellement en train de se reconstituer à vitesse record ?

204.  Outrecuistre | 20/10/2008 @ 10:00 Répondre à ce commentaire

oui bon j’aurais pas du mettre « pour info », mais plutot « pour l’anecdote ». Pour l’histoire des 50%, c’est le cas de la dizaine d’éolienne du coté de Benet (85).

205.  Marot | 20/10/2008 @ 10:51 Répondre à ce commentaire

Pour les éoliennes, raccordées ou non peu importe, il suffit de lire ce qu’elles produisent effectivement, par exemple en Allemagne.
Où l’on voit
1) aucune régularité;
2) au mieux 50% de la capacité;
3) au pire et plus souvent 10% de la capacité.

Pour cela, c’est plus de 19 000 éoliennes qui ont été installées et dans les meilleurs endroits.

Capacité installée en 2008 :

Ce que cela a produit dans les derniers jours :

206.  DM | 20/10/2008 @ 11:07 Répondre à ce commentaire

Voir ce que ca produit sur 1 semaine n’est pas significatif. Pas de graphique sur l’année ?

207.  DM | 20/10/2008 @ 11:08 Répondre à ce commentaire

Sinon personne ne relève le post 203 ?

208.  Marot | 20/10/2008 @ 11:32 Répondre à ce commentaire

@DM,
Vous allez chercher vous-même !

En 2005 production éolienne 26 TWh donc une moyenne de 3 MW pour 18 MW installés cette année là.

209.  DM | 20/10/2008 @ 11:53 Répondre à ce commentaire

Le site n’est pas ce qu’il y a de plus neutre..

210.  miniTAX | 20/10/2008 @ 12:03 Répondre à ce commentaire

@DM,
Cf ce site garanti on ne peut plus neutre (pH 7, casher et tout et tout) et production journalière sur l’année : mi-février 2008, la production tombe à

211.  miniTAX | 20/10/2008 @ 12:05 Répondre à ce commentaire

mince, mon post a été tronqué, je reposte

@DM,
Cf ce site garanti on ne peut plus neutre (pH 7, casher et tout et tout) et production journalière sur l’année : mi-février 2008, la production tombe à moins de 5% de la « capacité » annoncée, et pas que quelques heures hein, pendant plus d’une semaine, à l’échelle du pays ! Ce qui veut dire que quand tu construis 1 GW d’éolienne, il faut construire AUSSI 1 GW d’autre chose. Un peu comme se payer une maison principale ET une maison secondaire quoi. Super… quand on est bourré aux as.

212.  Araucan | 20/10/2008 @ 12:21 Répondre à ce commentaire

Et il n’y a aucun propriétaire d’éolienne qui se plaint que cela ne rapporte rien ?
Ce doit être encore plus subventionné qu’on ne le pense alors… 😉

213.  Araucan | 20/10/2008 @ 12:24 Répondre à ce commentaire

@jeff hersson,

Pour la question de Jeff, il suffit juste d’attendre encore un peu, personne ne peut prédire ce qui va se passer en Arctique cet hiver et il n’est pas nécessaire de reprendre les techniques d’effet d’annonce, que l’on passe son temps à dénoncer ici.

214.  Marot | 20/10/2008 @ 12:54 Répondre à ce commentaire

@DM,

Le site n’est pas ce qu’il y a de plus neutre.

Sur quoi basez-vous des préventions contre l’université de Kassel ?

215.  Marot | 20/10/2008 @ 12:58 Répondre à ce commentaire

@miniTAX,
C’est le même site.

DM fait le dégoûté.

Il préfèrerait peut-être des vstatistiques des exploitants d’éoliennes ?

Ca ce serait fiable !

216.  DM | 20/10/2008 @ 13:07 Répondre à ce commentaire

Désolé mais j’ai mal lu (ou beaucoup trop vite, le multitache n’est pas bon pour notre cerveau) ceci :

Sur les éoliennes, à ma connaissance le meilleur site en français est
[http://]ventdeforce77.info/
Les liens vers le suivi de la production en Allemagne, Espagne et Irlande sont instructifs sur l’inanité de la production.

Je n’avais pas trouvé les données et n’ai pas pensé à suivre les liens. Donc mon avis portait sur le site de départ, anti-éolienne.

217.  Marot | 20/10/2008 @ 14:07 Répondre à ce commentaire

Pourquoi faut-il que certains jugent non la chose ou l’argument mais qui l’a dit ?

Combien de fois ai-je lu :

Ca ne vaut rien parce que c’est sur un site qui me déplaît.

Combien de sottises les mêmes avalent-ils parce que le site correspond à leurs opinions ?

218.  Ben | 20/10/2008 @ 14:09 Répondre à ce commentaire

@Marot, c’est très simple : le sujet traite de politique, on y utilise donc les techniques de la politique. Pour la science, merci de repasser.

219.  Marot | 20/10/2008 @ 14:25 Répondre à ce commentaire

C’est hélas trop vrai Ben.

Je me souviens des soixante-huitards marxisés qui répondaient

D’où parles-tu ?

quand l’argument ou le fait les gênaient.

220.  Curieux | 20/10/2008 @ 14:54 Répondre à ce commentaire

sur le site de départ, anti-éolienne

Le site n’est pas « anti », il est opposé aux éoliennes pour des raisons bien précises, leur inefficacité et leurs nuisances. Il n’y a que les idéologues et les sportifs – 😆 – qui sont « pro » ou « anti » !
Dans les deux cas, tu notes que quelque soit son QI, on le laisse au vestiaire.

221.  DM | 20/10/2008 @ 16:13 Répondre à ce commentaire

#217
La raison est toute simple : on doute de l’honnêteté de ceux qui présentent les faits.
Par exemple récemment sur des blogs et site j’ai vu des arguments montrant que l’Etat nous trompait en ne changeant pas à la baisse le prix du litre d’essence quand le pétrole baissait. Une démonstration suivait.
Si on suit bêtement la démonstration c’est convaincant. Seulement en faisant l’effort d’aller vérifier soi même les chiffres rapportés (simplement le prix du brut à telle époque et la conversion dollar/euro) on s’appercoit que c’est du n’importe quoi..
Donc même les données peuvent être manipulées, d’autant plus quand on veut que ca corresponde à nos idées préconçus.

222.  Outrecuistre | 20/10/2008 @ 17:05 Répondre à ce commentaire

Et à fortiori avec des T° du siècle dernier…

223.  Curieux | 20/10/2008 @ 18:18 Répondre à ce commentaire

@Outrecuistre,
tu me l’ôte du clavier !

224.  REDBARON 17 | 20/10/2008 @ 18:48 Répondre à ce commentaire

@jeff hersson,

Vu sur http://skyfal.free.fr/uploads/qcm/

Et en quelle année ces événements climatiques ont-ils eu lieu ?

– Les glaciers de l’Alaska fondent à une vitesse de 2km /mois… ???
– Toujours l’Alaska qui « transpire » avec des températures de 38° C même au-dessus du Cercle Polaire…???

225.  jeff hersson | 20/10/2008 @ 19:38 Répondre à ce commentaire

@REDBARON 17,
euuuuh, il y a très longtemps ? smile
histoire de dire qu’il a eu déjà fait plus chaud en Arctique avant que le bobo parisien ne roule en Porsche Cayenne…
Dans la même animation, il est demandé si vous avez déjà entendu parler des records de froid en Antarctique l’an dernier dans nos chers medias…

226.  Fabge | 20/10/2008 @ 20:19 Répondre à ce commentaire

@219

Cette expression pourrait être prise dans le bon sens : se situer pour savoir de quel point de vue on parle, quelle est notre subjectivité, etc.. Il est évident que, dans un débat, cette question est surtout destinée à mettre quelqu’un en position d’infériorité en niant sa compétence. Je note que, si on n’est pas climatologue dynamicien, de nos jours, on n’a aucune compétence sur le changement climatique. Ceci me réconforte, je suis dans le même sac que les géologues, les observateurs météorologiques et autres historiens ou archéologues.
Ce matin, dans les Matins de France-Culture, Nassim Nicholas Taleb (à podcaster d’urgence) estimait que le chauffeur de taxi était certaines fois plus qualifié que le professeur d’université qui avait trop d’information.

Ceci m’a rappelé une émission de France Inter « Le téléphone sonne » d’il y a quelques années sur le Réchauffement Climatique où Petit de Météo-France énonçait la singularité du réchauffement actuel. Un auditeur, doté d’un solide accent savoyard a demandé au journaliste « Vous ne croyez pas que les savants ils ont mangé leur chapeau? » Stupeur dans le studio. Le journaliste, Alain Bédouet lui demande, un peu étonné : « Que voulez-vous dire par là? »
« Eh bien, vous dites qu’il n’y a jamais eu une fonte pareille. Pourtant, vous voyez les glaciers de la Vanoise, il y en a des dizaines de mètres de glace. Au moyen-âge, c’étaient des pâturages. » Petit reprend son souffle : « Hum Hem… il s’agît là d’un cas particulier! »
On sait depuis que c’était une réalité à l’échelle de l’arc alpin (au minimum), mais ça, fidèles lecteurs de Sky fal, vous le saviez déjà!

227.  Chria | 21/10/2008 @ 10:34 Répondre à ce commentaire

C’est vrai que l’on prévoit avec une montée des temps de + de 3°C une élévation de la limite étage alpin/nival vers 3400m (Theurillat JP, Guisan A. (2001) Potential impact of climate change on vegetation in the european alps : a review, Climatic Change, 50: 77–109.),
alors que le dôme de Chasseforêt (glacier de la Vanoise) est à 3500m.
Donc il devait bien avoir des pâturages là où la géologie le permet.

228.  Araucan | 21/10/2008 @ 11:01 Répondre à ce commentaire

A propos des courbes, que pensez-vous de celle-ci ?

229.  Chria | 21/10/2008 @ 11:19 Répondre à ce commentaire

Le pic de 98 est étonnant.
Je n’ai pas bien suivis mais quelles sont les causes évoquées pour expliquer le refroidissement récent de la troposphère ? Et celui de 98 ?

230.  Curieux | 21/10/2008 @ 11:30 Répondre à ce commentaire

@Chria,
Ben, si nous savions, nous ne serions plus des sceptiques !!!!!!
Alors, entre autre le soleil, mais aussi la complexité du système qui le rend imprévisible…

231.  Araucan | 21/10/2008 @ 11:47 Répondre à ce commentaire

@Chria,

Faites un tour sur le site Pensée unique référencé dans la rubrique Blogs et forums de ce site : toutes les hypothèses y sont présentées…

232.  hwkf | 22/10/2008 @ 17:40 Répondre à ce commentaire

Mouais, le pic positif de 1998 et le pic négatif de 2008 ne remettent pas en cause la tendance à la hausse (facile de faire une moyenne sur 12 mois, elle plonge en 2008 comme par magie. Le pic 1998 est dû à El Nino 1997/1998, le plus puissant connu de l’homme, le pic de 2008 est dû à la Nina et une transition entre deux cycles solaires.

233.  jeff hersson | 22/10/2008 @ 17:42 Répondre à ce commentaire

tiens, le troll est de retour…

234.  Chria | 22/10/2008 @ 18:14 Répondre à ce commentaire

ben en tout cas le troll a une réponse concise. Mais je me demande comment El nino/nina peut influencer la t°C de la basse troposphère aussi directement…

235.  Marot | 22/10/2008 @ 18:15 Répondre à ce commentaire

Ah, s’accrocher comme un pou, un morpion ou une bernicle au dogme.

mais non rien ne « remet en cause » quoi que ce soit, même les évidences.

Au choix : la variabilité climatique, le bruit, l’erreur de mesure, l’aléa statistique, l’artefact, la magie (tiens je n’y avais pas pensé, merci de l’avoir soufflé),

manque le troll farceur, troll dites-vous ?

236.  miniTAX | 22/10/2008 @ 18:48 Répondre à ce commentaire

Mouais, le pic positif de 1998 et le pic négatif de 2008 ne remettent pas en cause la tendance à la hausse (facile de faire une moyenne sur 12 mois, elle plonge en 2008 comme par magie. Le pic 1998 est dû à El Nino 1997/1998, le plus puissant connu de l’homme, le pic de 2008 est dû à la Nina et une transition entre deux cycles solaires.

@232

The White House will announce today that according to an analysis by Government scientists, El Nino joined the Earth’s continuing overall warming trend to break global temperature records in each of the first five months of 1998.

Source NYT

En 1998, la Maison Blanche et son protecteur du climat Al Gore déclara devant le congrès que le réchauffement climatique provoqué par l’homme est aggravé par el Nino. Big Al profita de son discours pour réclamer $6.3 milliards pour lutter contre le réchauffement.

Maintenant, grâce à hwkf, le spécialiste du Pôle Nord qui connaît le chenal de Parry comme sa poche, on apprend que le réchauffement de 1998 était naturel et que le plongeon de température en depuis 2007 est également naturel.
On attend donc que Big Al rembourse les $6,3 milliards arnaqués aux contribuables (américains, en France, nous, on ne tient même plus les comptes) et que les « Government scientists » qui ont fomenté ce hoax planétaire soient virés.

Enfin, on peut rêver…

237.  miniTAX | 22/10/2008 @ 18:59 Répondre à ce commentaire

Un lien intéressant sur la façon de traiter el Nino par les médias en 1998 :

– « Flooding and the extensive damage from this winter’s El Nino storms, could become more commonplace according to Vice President Al Gore, who is blaming global warming for making El Nino worse »

– « The heat-wave will only continue through the summer, adding to the concerns about global warming. This is not a temporary condition. The consequences could be considerable »

etc, etc…
A l’époque (comme maintenant), la seule chaîne grand public qui ose dénoncer cette mascarade est Foxnews. Nous en Europe, on a la chance d’avoir une presse consensuelle qui parle d’une même voix.

238.  scaletrans | 22/10/2008 @ 20:29 Répondre à ce commentaire

A l’époque (comme maintenant), la seule chaîne grand public qui ose dénoncer cette mascarade est Foxnews.

Ce n’est malheureusement pas une référence. Pour tout dire, je serais gêné d’être vu en compagnie de ces gens là…

239.  Chria | 22/10/2008 @ 20:35 Répondre à ce commentaire

@scaletrans,
Pareil…

240.  Fabge | 23/10/2008 @ 10:48 Répondre à ce commentaire

Pour en revenir au début de cet article :
Je propose un petit jeu : demandez autour de vous ce qu’il en est de l’étendue de glace en arctique. Je suis persuadé que la plupart de vos interlocuteurs auront confondu prévision (ou prédiction) d’avant l’été et réalité et sont persuadés qu’il n’y a effectivement plus eu de glace.

241.  miniTAX | 23/10/2008 @ 12:07 Répondre à ce commentaire

@240 et moi, je suis persuadé qu’on me répondra : « qu’est tu veux que j’en ai à foutre de la glace en arctique ».

242.  scaletrans | 23/10/2008 @ 12:33 Répondre à ce commentaire

@miniTAX,

« ne parlez de rien, et on vous en sera reconnaissant » (LF Céline)

243.  Fabge | 23/10/2008 @ 20:18 Répondre à ce commentaire

@241

Pas d’accord Minitax! L’arctique est devenu un symbole et un point de repère. Il n’y a qu’à voir le battage fait autour des passages récemment ouverts et tout le pathos autour des ours blancs.
D’accord Minitax! Ce qui se passe en arctique ne concerne quasiment personne ici dans son quotidien, c’est ce qu’on appelle un déplacement (comme ceux qui votent FN dans des régions de la France profonde où on ne sait pas ce que c’est qu’un travailleur immigré). De même, les ours blancs, si mignons sur les calendriers, personne ici n’a une idée de ce que c’est que de vivre avec le seul prédateur (des poubelles en général et de l’humain à l’occasion) du Grand Nord (j’exagère : il y a aussi les moustiques!)

244.  Araucan | 23/10/2008 @ 21:56 Répondre à ce commentaire

Il est vrai que pour bon nombre de gens parler des glaces de l’arctique, cela les indiffère. Mais pour ceux qui se posent des questions, il est toujours possible de leur donner quelques éléments de réflexion du style : croyez vous vraiment qu’un micro chouia dans l’atmosphère est plus puissant que le soleil, et pourtant celui-là on n’en parle jamais…

Juste un petit graphique cool (c’est le cas de le dire). A suivre…

245.  Fabge | 23/10/2008 @ 22:01 Répondre à ce commentaire

J’ai lu sur le site d’Anthony Watts que le satellite (ou plutôt le traitement des images) n’était pas toujours capable de distinguer des packs de glace de l’eau libre.

246.  Araucan | 23/10/2008 @ 23:14 Répondre à ce commentaire

On essaye de nous faire croire qu’avec les photos satellite on voit tout. On peut voir beaucoup de choses, mais pas tout et bien souvent, il vaut mieux aller vérifier sur le terrain (cas de la végétation).

Alert: National Ice Center says satellites interpreting Arctic ice as open water! – By Andrew Revkin – NY Times Dot Earth Blog – September 6, 2008

Excerpt: And one of the groups focusing most closely on possible Arctic shipping lanes, the National Ice Center operated by the Navy and Commerce Department, says flatly that the satellites are misreading conditions in many spots and that there is too much ice in a critical spot along the Russian coast (highlighted in the smaller image above) to allow anything but ice-hardened ships to get through. In an e-mail message Wednesday, Sean R. Helfrich, a scientist at the ice center, said that ponds of meltwater pooling on sea ice could fool certain satellite-borne instruments into interpreting ice as open water, “suggesting areas that have substantial ice cover as being sea-ice free.” The highlighted area is probably still impassible ice, including large amounts of thick old floes, he said. I sent the note to an array of sea-ice experts, and many, including Mark Serreze at the National Snow and Ice Data Center, concurred.

Donc on peut en conclure qu’en été la surface de glace peut être sous estimée.

247.  miniTAX | 24/10/2008 @ 9:27 Répondre à ce commentaire

@246,
Mark Serreze ? Voyons voir, c’est pas « cet expert là » :

Evaluant cette possibilité à 50%, ce scientifique a jugé «concevable qu’à la mi-septembre des voiliers puissent naviguer d’Alaska au pôle Nord».

« possibilité à 50% », j’adore 😛

248.  Araucan | 24/10/2008 @ 10:21 Répondre à ce commentaire

Y en a-t-il un autre ?
Nous avons la chance cet été d’avoir un audacieux aventurier en kayack qui a fait la vérification in situ. 😉

249.  miniTAX | 24/10/2008 @ 10:48 Répondre à ce commentaire

Précision utile : en kayack… accompagné d’un bateau ravitailleur de 50 tonnes chargé de fuel, de vivre et de chocolat chaud servi tous les 2 heures 😛 😛

250.  jeff hersson | 24/10/2008 @ 17:44 Répondre à ce commentaire

Précision utile : en kayack… accompagné d’un bateau ravitailleur de 50 tonnes chargé de fuel, de vivre et de chocolat chaud servi tous les 2 heures 😛 😛

… et qui s’est lamentablement vautré dans les glaces arctiques !

Sorry, the comment form is closed at this time.