QCM sur le réchauffement climatique

Un QCM pour tester vos connaissance, par Prof. Richard Keen, du département des sciences atmosphériques et océaniques de l'Université de Colorado- – Boulder.
Cliquez sur l'image pour charger l'animation flash (la page va rester blanche quelques dizaines de secondes avant de démarrer).
Une présentation Powerpoint est également téléchargeable ici (4 Mo).

QCM réchauffement climatique
Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
51.  miniTAX | 23/10/2008 @ 0:06 Répondre à ce commentaire

@47
Belle station, bien protégée du soleil et des intempéries, sur de la pelouse soignée et arrosée comme il faut, hi hi 😉

52.  miniTAX | 23/10/2008 @ 0:10 Répondre à ce commentaire

@Araucan,
pour les données à la minute (ou à l’heure c’est plus facile à trouver), tu devrais trouver ton bonheur sur Infoclimat.fr
Demande à quelqu’un qui a sa station perso de t’envoyer les données, ils le feront très volontiers. Tu en extrais le min/max et tu fais la comparaison toi-même.

53.  Araucan | 23/10/2008 @ 0:21 Répondre à ce commentaire

Merci, miniTAX

J’ai exploré le site du CREA, il y a un volet phénologie des plantes mais vu le protocole, je me demande quelle est la validité statistique d’un tel dispositif (spatial, altitudinal) sachant qu’en montagne l’orientation fait beaucoup. Bon, il est trop tard pour parler de génétique.

54.  Chria | 23/10/2008 @ 10:04 Répondre à ce commentaire

J’ai envoyé il y a quelque temps mes doutes sur les biais provoqués par les effets de sites et tout le tralala en montagne. Ils en sont conscients, c’est déjà ça… Ils m’ont envoyés des données brutes et je n’ai pas remarqué de problème particulier (pour les stations bien dégagées). Les stations comme sur la photo sont volontairement posées là, pour la phénologie.
Mais cela à au moins le mérite d’exister, vous savez comme c’est bordélique d’implanter des stations en montagne. Et on mesure surtout du local.

55.  Fabge | 23/10/2008 @ 10:37 Répondre à ce commentaire

@45

Bien entendu. je fais des mesures de température toutes les six minutes, ce qui est un standard dans divers contextes, j’en extrais, pour comparaison avec les donnes de Météo-France, le mini entre de 18 h à 18 h et le maxi de 6h à 6h car c’est le protocole standard du réseau local.

Je suis également tout à fait d’accord que, tant qu’on n’étudiera pas le climat des 100 dernières années à partir de stations qui n’ont pas bougé, en environnement « rural » stable, avec le même système de mesure et le même protocole de mesure, on devra s’interdire tout jugement définitif sur le réchauffement. Avec toute la meilleure volonté du monde, dés que l’on commence à corriger, on cumule les petites approximations.
C’est ce que fait le réseau (coopératif?) d’Anthony Watts. Je ne suis pas sûr qu’il y ait beaucoup de stations dans ce cas idéal : il me semble avoir lu (ici?) que le déchet atteignait 70% aux USA. J’ai eu connaissance d’un rapport d’une inspection du réseau africain : on frémit!
Il y avait eu, sur ce site ou le regretté Climat sceptique, une proposition d’étudier les variations de température avec uniquement les « bonnes » stations, qui doivent être quelques dizaines tout au plus. C’est sans doute un peu juste, mais elles devraient au moins servir d’étalon. Est-ce fait? J’en doute.

56.  miniTAX | 23/10/2008 @ 12:18 Répondre à ce commentaire

le mini entre de 18 h à 18 h et le maxi de 6h à 6h car c’est le protocole standard du réseau local.

gné 😯

Quant à la dizaine de « bonnes » stations, je serais curieux de savoir lesquelles. La seule « bonne » station en France que je connais qui a un historique « relativement » long, c’est Mont-Aigoual, toutes les autres stations françaises utilisées dans la compilation de température mondiale sont dans des aéoroports, je te laisse imaginer la contamination par les îlots de chaleur ne serait ce que par la construction d’énormes parking (la station de Bordeaux Mérignac est 50m en plein sous le vent d’Ouest d’un immense parking et à 20m d’un lotissement construit dans les années 80).
Pour Ts du GISS ou de la NOAA, les données de Mont-Aigoual s’arrêtent (ou plutôt « sont arrêtées ») dans les années 90 ! Le HadCRU lui n’utilise même pas Mont-Aigoual.
Tu parles d’une pseudo science.

57.  Fabge | 23/10/2008 @ 12:32 Répondre à ce commentaire

Le plus grave est sans doute qu’on ne connait pas bien l’historique des stations : Montélimar était sensée faire partir de ces bonnes stations (depuis 1921). Patatras! Il semble qu’elle ait été déplacée trois fois.

@Minitax : il semble qu’une partie du post se soit perdu : il y a un « gné » tout seul!

58.  Araucan | 27/10/2008 @ 21:03 Répondre à ce commentaire

Comparaison UE/USA

http://sciencepolicy.colorado......nd-us-4662

59.  Chria | 28/10/2008 @ 14:52 Répondre à ce commentaire

Et mais c’est le fils de R. Pielke qui a écrit Mesoscale Meteorological Modeling ?

60.  Araucan | 28/10/2008 @ 19:04 Répondre à ce commentaire

Oui , réchauffiste comme Lomborg
OK avec IPCC mais nie l’intérêt des mesures d’atténuation. Ne veux parler au mieux que d’adaptation. (voir Wikipédia).
Il croit aux modèles….

61.  jeff hersson | 28/10/2008 @ 20:05 Répondre à ce commentaire

@Araucan,
Sachant que ce fou-furieux de Connolley, un autre de nos bienfaiteurs, surveille tout ce qui s’écrit sur Wiki à propos du RC avec une main de fer, je ne saurais trop me fier à l’encyclopédie en ligne…

62.  Araucan | 28/10/2008 @ 20:30 Répondre à ce commentaire

@jeff hersson,

Rassurez-vous j’ai aussi consulté son site perso.

63.  Michel | 30/10/2008 @ 21:33 Répondre à ce commentaire

Dur de penser au rechauffement climatique aujourd’hui.
Il a fait historiquement froid ici en Ardeche méridionale à 187m d’Alt à 20kms du Gard (climat mediterranéen). Il a neigé pendant 3 heures, il a fait +2.2°C au plus chaud de l’après midi (0.4°C à 13h45) soit 11°C sous les normes !!! Nous sommes en Octobre!
Mais maintenant on parle de changement climatique au lieu de réchauffement !
J’ai même entendu quelqu’un me dire tout à l’heure qu’il n’avait jamais vu ça et qu’on avait déréglé le climat…
On est pas sorti de l’auberge…

64.  Araucan | 30/10/2008 @ 22:33 Répondre à ce commentaire

Quelques données de records de froid un trente octobre

Infoclimat Températures minimales
Vichy (03) 30/10/97 -9.0°C
Nevers (58) 30/10/55 -8.9°C
Luxeuil (70) 30/10/55 -8.2°C
Mont de Marsan (40) 30/10/49 -6.2°C
St Etienne (42) 30/10/50 -6.2°C
Belfort (90) 30/10/50 -6.0°C
St Nazaire (44) 30/10/97 -5.9°C
Avord (18) 30/10/97 -5.7°C
Le Mans (72) 30/10/97 -5.3°C
Bourges (18) 30/10/97 -5.0°C
Agen (47) 30/10/49 -5.0°C
Besançon (25) 30/10/50 -4.6°C
Beauvais (60) 30/10/55 -4.4°C
Dinard (35) 30/10/97 -4.2°C
Cazaux (33) 30/10/49 -4.0°C
Saint-Girons (09) 30/10/49 -4.0°C
Chartres (28) 30/10/48 -3.8°C
Caen (14) 30/10/97 -3.7°C
Bordeaux (33) 30/10/49 -3.6°C
Le Luc (83) 30/10/74 -3.4°C
Nantes (44) 30/10/97 -3.3°C
Dieppe (76) 30/10/97 -3.3°C
Rouen (76) 30/10/97 -3.2°C
Auxerre (89) 30/10/97 -2.9°C
Salon de Provence (13) 30/10/97 -1.9°C
Istres (13) 30/10/97 -0.4°C
Calvi (2B) 30/10/74 2.6°C
Nice (06) 30/10/50 4.2°C

Et donnée d’enneigement à Montélimar

http://www.infoclimat.fr/clima.....ils#precip

65.  Michel | 30/10/2008 @ 23:17 Répondre à ce commentaire

Merci pour ces reccords de froids (Tn)
Mais aujourd’hui, ce qui a été remarquable, ce n’est pas la T° mini (Tn), mais bien la T°Maxi (Tx) qui est hallucinante: normale octobre après midi +18.5°C; là à 13h45 j’avais 0.4°C ! et du coup je me retrouve avec une Tx ateinte le matin (+3.0°C)

66.  Araucan | 30/10/2008 @ 23:35 Répondre à ce commentaire

C’est le changement climatique ! 👿 😉

Coulée d’air polaire, cela arrive !

67.  Araucan | 30/10/2008 @ 23:44 Répondre à ce commentaire

@Michel,

Et en plus vous n’êtes pas le seul :

Journée record aux USA

wattsupwiththat.com/2008/10/30/chill-in-the-air-part-2-us-breaks-or-ties-115-of-cold-and-sets-63-new-snowfall-records/

68.  Fabge | 31/10/2008 @ 9:53 Répondre à ce commentaire

Certes! On peut se dire qu’une vague de froid ne fait pas le refroidissemnt climatique, mais il est important de noter que le réchauffement de ces dernières années sur l’Europe de l’Ouest est lié en grande partie à la persistance en hiver de circulations océaniques et au déficit, par rapport à la période 50-87, de circulations des AMP (anticyclones mobiles polaires chers à Marcel Leroux). Si ce type de circulation se remet en route, on devrait voir du nouveau!

69.  Chria | 31/10/2008 @ 10:51 Répondre à ce commentaire

Un petit coup de froid et je vois que le moral remonte… :roll:

@Fabge,
C’est vrai les anticyclones lourds et froids alimenté par de l’air polaire ou sibérien ont été de moins en moins courant, contrairement aux situations de flux d’ouest et de sud-ouest, donnant des températures plus chaudes en hiver en période anticyclonique. Mais cela fait longtemps que ce changement s’opère.
De plus, ces descentes d’air froid durent rarement dans le temps (il y a 20 ans les flux de nord-est pouvait rester parfois 10jours), et sont vite remplacés par des flux plus doux. Regarder les températures prévues pour demain : on est loin de celle d’hier.
Mais bon l’hiver s’annonce froid, on verra bien s’il le reste.

Sinon vous connaissez ce blog ? :
blogs.tv5.org/climats/
On y trouve des choses plus ou moins intéressantes. Mais en regardant les commentaires, j’ai presque été écœuré par cet archétype du débat sur le changement climatique. Deux personnes se renvoient leurs arguments à la tronche (toujours les mêmes d’ailleurs qu’on retrouve partout, si là ça singeasse pas !) et se traite de menteur, prétendent détenir la vérité, etc…
ça à au moins le mérite de montrer ce qu’il ne faut pas faire pour ne pas tomber dans le ridicule.

@Michel,
Je sais qu’il est toujours de bon aloi et provocateur de prendre un évènement météorologique succinct pour en faire une preuve du non-réchauffement climatique, mais je me demande bien qui vous a dis que de telles conditions météo ne sont jamais arrivées auparavant. En tout cas pour les sceptiques, tout est déjà arrivé… Donc cet évènement ne peut être un argument qui contredit la soi-disante théorie du changement climatique.
Le réchauffement, le changement, le dérèglement, tout ça c’est la même chose : la prise de conscience que notre climat évolue et qu’il n’est pas figé dans des dictons de grand-pères. Si vous attendez une explication simple au fait qu’il fait froid un jour et chaud le lendemain, je pense qu’il faudra demander aux politiques ou aux religieux, mais pas à l’instinct populaire et ni aux scientifiques …

70.  Araucan | 31/10/2008 @ 15:00 Répondre à ce commentaire

ben oui, ce serait bien qu’il fasse très, très froid en Pologne sur la première quinzaine de décembre….:roll: 😆

Juste une question qui me passe par la tête mais qui devrait être éclaircie :

l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère, outre les questions d’impact sur le climat, peut potentiellement avoir d’autres impacts, génants ou non :
j’en vois deux :
l’augmentation de la productivité des plantes ou sa saturation (mais on n’a pas trouvé avec Curieux de chiffre maximum),
l’acidification des eaux marines.

Y en a-t-il d’autres ?

71.  Michel | 2/11/2008 @ 23:24 Répondre à ce commentaire

Chria,
Je suis un passionné de Météo depuis 30 ans. Je sais bien qu’il a forcement déjà neigé ici un jour en Octobre ( je ne sais pas quand ), mais ce n’est pas à moi qu’il faut ouvrir les yeux sur la variabilité naturelle du climat… Tous les évènements que nous connaissons en font partie, il est ridicule que l’homme du XXI siecle veuille absolument regler le thermostat de la planete au dixième de degrès près, arreter l’évolution des espèces animales et végétales, leurs migrations etc… A les écouter, tout doit se figer en 2008 et jusqu’à la nuit des temps !
Pour info voici un lien très instructif sur tous les reccords climatiques (récents) de notre planete:
Pour l’anectode, la T° la plus froide jamais relevée sur Terre a été relevée en 1983. La T° la plus chaude de la planete à été relevée en …………1922, et oui !
Ce n’est pas une bonne pub pour le réchauffement !
http://la.climatologie.free.fr/record.htm#divers

72.  Chria | 3/11/2008 @ 11:42 Répondre à ce commentaire

@Michel,
Et les années les plus chaudes ? Enfin bon…

J’ai trouvé une perle sur cette page, ne lisez pas le texte sur le CC, mais descendez en bas de la page et visionnez la video sur la météo de TF1 : trop marrant.
Surtout le petit pas de danse d’Evelyne à la fin…

http://www.come4news.com/les-c.....tie-386019

73.  Chria | 3/11/2008 @ 17:34 Répondre à ce commentaire

L’avis de futuribles sur la compensation carbone

http://www.futuribles-revue.co.....346_5.html

74.  Araucan | 5/11/2008 @ 2:35 Répondre à ce commentaire

@Chria,

Très bon…

@Chria,

C’est dommage de ne pas avoir l’article complet, parce que les économistes ont largement démontré leur capacité à monter des usines à gaz (ex les marchés carbone) et des avatars d’usines à gaz (la taxe carbone), tout cela pour le bien du monde. Tout le monde semble oublier que le pétrole est déjà un des biens les plus fortement taxés, parce que tout le monde en a besoin (comme le sel autrefois). Cela ne réduit la consommation qu’à la marge, puisqu’il n’y a pas d’autre choix…

75.  Araucan | 5/11/2008 @ 13:30 Répondre à ce commentaire

Nouvelles de Californie

Reuters
Californians reject renewable power measure
Wed Nov 5, 2008 3:14am EST

LOS ANGELES (Reuters) – A California ballot measure that called for a dramatic increase in the share of renewable power to half of electricity generation by 2025 appeared headed for defeat on Tuesday night.

With about 31 percent of the state’s precincts reporting, Proposition 7 « no » votes had 65 percent of the vote.

The measure called for an increase in renewable power by about 2 percent of electricity generation a year until it reached 40 percent by 2020 and 50 percent by 2025.

Opponents called the measure well-meaning but ill-conceived and that it would constrict rather than expand renewable power generation in California.

Currently, about 13 percent of California’s power is generated by renewable sources including solar and wind.

California has a goal of 20 percent of electricity from renewable sources by 2010, which the state’s utilities are not expected to meet.

Gov. Arnold Schwarzenegger supports a 33 percent renewables goal by 2020.

Environmentalists teamed with major utilities including Pacific Gas & Electric Co and Southern California Edison in a campaign to defeat the measure.

(Reporting by Bernie Woodall and Dan Whitcomb, editing by Will Waterman)

76.  DM | 6/11/2008 @ 11:23 Répondre à ce commentaire

Les modèles :
http://www.realclimate.org/ind...../#more-527

Sorry, the comment form is closed at this time.