Barack Obama agira-t-il contre le changement climatique dès son intronisation ?

[Beaucoup de voeux pieux, donc bientôt beaucoup d'espoirs déçus]

• • • • •

Réchauffement climatique

Barack Obama devrait pouvoir agir contre le changement climatique et les émissions de dioxyde de carbone dès son premier jour à la Maison Blanche, en prenant des mesures symboliques ou des mesures essentielles, comme l’approbation de la demande de la Californie de réguler ses émissions automobiles.

La détermination du Président Barack Obama à lutter contre le changement climatique sera mise à l’épreuve dès le premier jour de son intronisation à la Maison Blanche, au cours duquel quelques signatures pourraient radicalement changer les politiques de l’administration Bush.

Barack Obama prendra ses fonctions le 20 janvier en pleine crise économique, et devra construire un consensus s’il veut réaliser des changements majeurs. Mais certaines actions principales et les actions symboliques ne relèveront que de son seul choix.

« Il devrait trouver les panneaux solaires de Jimmy Carter, quel que soit l’endroit où Ronald Reagan les a jetés, et les remettre sur la Maison Blanche, parce qu’il peuvent probablement encore marcher » a déclaré Danny Kennedy, président de la compagnie Sungevity, qui fabrique des panneaux solaires.

Il y a de nombreux bâtiments publics à améliorer, comme le souligne David Doniger, directeur de politique climatique au Conseil de défense des ressources naturelles.

D’après les écologistes néanmoins, le principal élément sur lequel il faudra se concentrer sera d’autoriser la Californie et 19 autres Etats à commencer à réguler les émissions dioxyde de carbone de leurs véhicules pour répondre au changement climatique. La Californie a déclaré que les standards qu'elle proposait réduiraient de manière considérable les émissions de gaz à effet de serre.

« Tout repose sur l’approbation accordée à la Californie. Une fois que cela aura été approuvé par la Californie, ça aura lieu partout ailleurs » a prédit David Doniger.

L’Agence de Protection de l’Environnement des Etats-Unis avait jusqu’à présent rejeté la requête concernant la régulation du dioxyde de carbone dans l’Etat le plus peuplé du pays. Barack Obama cependant peut dès son arrivée à la Maison Blancher inverser la tendance.

Cette approbation est l’une des quatre questions clés pour le Jour Un du Président, telles qu’elles ont été définies par le Sierra Club. Ce groupe de défense de l’environnement souhaite également que l’Agence de Protection de l’Environnement commence à réguler les émissions de dioxyde de carbone provenant des centrales électriques –la Cour Suprême a déclaré que l’EPA pouvait considérer les gaz à effet de serre comme des polluants et donc les réguler, mais l’agence ne l’a pas encore fait.

De plus, Barack Obama devrait faire en sorte que l’EPA utilise le Clean Water Act pour ralentir l’activité minière et fixer un objectif de réduction des émissions de dioxyde de carbone des Etats-Unis (35% d’ici 2020), d’après le Sierra Club.

D’après le Directeur Exécutif du Sierra Club, Carl Pope, le futur président doit tracer une ligne claire entre « le passé de Bush et le futur d’Obama ». D’après lui, Barack Obama devrait réaliser près de la moitié de ces quatre grandes actions au cours des deux à trois premières semaines de son mandat.

L’avocat Peter Wyckoff, un partenaire spécialisé dans le droit de l’environnement à Pillsbury Winthrop, a déclaré que Barack Obama pourrait prendre des mesures radicales en ordonnant à l’EPA de développer un plan national de régulation des émissions de dioxyde de carbone. Le Clean Air Act donne à l’EPA les compétences nécessaires pour créer un système de marché d’émissions, comme celui qui est utilisé en Europe.

Sur le long terme cependant, Barack Obama devra construire le type de consensus qu’il a promis lors de son élection. Cela sera le test clé, selon Carl Pope, non pas de ses intentions, mais de sa volonté à faire bouger les choses pour parvenir à un changement.

« Il devra avoir la volonté de lutter » a déclaré Carl Pope, en faisant référence au conservatisme du Congrès et à son manque de détermination dans la lutte contre le changement climatique.

Source

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
201.  miniTAX | 5/02/2009 @ 11:00 Répondre à ce commentaire

Ah? Ces centaines d’hectares de citroniers, d’orangers, de vignes et autres fruits et légumes n’étaient donc que des mirages.

Flo (#200), tu veux sûrement dire des centaines de milliers d’hectares 😉
En attendant, les vergers de Californie semblent bien plus dévastés par le gel que par le désert brûlant. Comme en hiver 2007 puis 2008 : « California’s citrus industry may have lost $1 billion after freezing weather destroyed still-maturing oranges and lemons, according to Governor Arnold Schwarzenegger. » source

202.  maurice | 5/02/2009 @ 11:09 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#201),

on met les verges californiens en Australie et le tour est joué lol

203.  Fabge | 5/02/2009 @ 11:14 Répondre à ce commentaire

@199

Ce sera une superbe manipulation de plus par les grandes multinationales après celle de l’ozone, lorsque les brevets des CFC allaient tomber dans le domaine public et que DuPont de Nemours a entamé son lobbying, celle de l’utilisation des combustibles fossiles, dont l’industrie nucléaire soutient la contestation.
Je me demande comment marchent nos penseurs « verts ». Bon! Les alliés objectifs, ça ne date pas d’hier.

204.  miniTAX | 5/02/2009 @ 11:56 Répondre à ce commentaire

Je me demande comment marchent nos penseurs “verts”

Sur la tête pardi !

Tiens, un portrait du prince Albert dans Capital Février au sujet de la lubie princière de vouloir protéger le climat, titré « Le prince Albert en froid avec le monde des affaires » et sous-titré »Le Rocher attendait un manager, il hérite d’un émule de Nicolas Hulot. Résultat, une belle série de gaffes dans le business« .

Avec les verts, ça finit systématiquement dans le rouge, surtout quand c’est avec l’argent des autres.

205.  Araucan | 5/02/2009 @ 11:59 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#204),

C’est toujours avec l’argent des autres ! 😉
Mais l’argent classique ne compte plus, maintenant la vraie monnaie, c’est la tonne de carbone. Bientôt, on va nous expliquer qu’Albert est un visionnaire…

206.  Flo | 5/02/2009 @ 15:15 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#201).

Oui mais je voulais juste parler des centaines d’herctares que je POUVAIS VOIR autour de moi.

Albert, Albert…C’est bien ce Prince si soucieux de l’environnement que l’on voit monter dans la voiture hybride dont on nous montre le modèle en gros plan : Lexus 600 V18 (hybrid).
Et en plus c’est une 4 roues motrices 🙂

207.  Flo | 5/02/2009 @ 15:19 Répondre à ce commentaire

V8 pas V18!

208.  maurice | 5/02/2009 @ 15:28 Répondre à ce commentaire

ça me fait penser aux people parisiens qui se donnent bonne conscience en circulant en taxi-Hummer à l’ethanol waarff…V8 6.2L, 15 litres au 100, 398 ch., CO2 412g/Km !
je le sais j’en ai discuté hier avec le chauffeur du dit taxi ! lol

209.  jeff hersson | 5/02/2009 @ 15:36 Répondre à ce commentaire

maurice (#208), ça ne vaudra jamais Yann Arthus-Bertrand, qui voyage en hélico pour ses émissions, mais qui paye ses « compensations carbone » à sa propre association !

210.  miniTAX | 5/02/2009 @ 15:38 Répondre à ce commentaire

Mais l’argent classique ne compte plus, maintenant la vraie monnaie, c’est la tonne de carbone.

Araucan (#205), quelle tonne de carbone cher ami ? Celle qui se vendait à 3$ sur la bourse de Chicago il y a un mois ou celle de la bourse européenne qui vaut 30, euh non 20, pardon 11 $ ?

211.  jeff hersson | 5/02/2009 @ 15:41 Répondre à ce commentaire

Flo (#206), Si l’on se place sur un plan strict d’émissions polluantes ( je parle bien des polluants, n’est-ce pas, pas du CO2…), la Lexus 600h est en effet plus vertueuse que la moyenne, avec une consommation moyenne inférieure à 10L d’essence aux 100, ce qu’aucune de ses rivales ne peut faire. En revanche, avec ses 250 kg de batterie, question recyclage, là il y a un os !

212.  Araucan | 5/02/2009 @ 16:16 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#210),

oui , celle là bien sûr ! ce n’est pas parce qu’elle est nouvelle que cela va l’empêcher de plonger comme les autres ! Bon, OK, deux fois en moins de 4 ans cela fait beaucoup bientôt on va la comparer à l’action euro tunnel, avec la différence que dans ce dernier cas, on a un tunnel qui fonctionne et que dans l’autre cas on a eu du vent et de la spéculation.

213.  Flo | 5/02/2009 @ 16:35 Répondre à ce commentaire

Jeff (#211)

OK. En plus je me fais l’avocat du diable, sans être un passioné, j’aime bien les belles autos et je suis pour qu’on foute la paix aux gens, sauf aux moralisateurs justement.
D’alleurs ça me rapelle ce bon Carlos montant dans son Infinity FX 35 à Davos (où il avait l’air de peler sévère, mais c’est normal en hiver, vu qu’il n’y a pas plus de réchauffement que de beurre dans le placard).
Une super voiture vraiment, j’ai eu l’occasion d’en conduire une aux US dernièrement (pas plus cher que de louer une Laguna en France), un peu gourmande il est vrai (16 l /100 quand même).

(A Paris, le PDG de Renault préfère circuler dans la nouvelle Nissan GTR avec le macaron qui va bien pour pouvoir se garer n’importe où sans être importuné par la police. Il s’est attribué la première à circuler en France. Une tuerie cette caisse qui ridiculise sur circuit à peu près n’importe quelle voiture de série avec un « petit V6 » biturbo finalement très sobre)

Interpelé par un journaliste à Davos donc, notre bon PDG se voit demander :

– C’est quoi cette voiture?
– Carlos : Ben euh un 4×4 c’est bien pour ici, il est beau non?
– Ouais, et c’est respectueux de l’environnement?
– Carlos: Euh, dans sa catégorie: oui

Pour la petite histoire si tu as les moyens, tu en achètes une et pour la révision, un gars vient te la chercher au lieu de ton choix avec une voiture indentique qu’il te prête jusqu’à ce qu’il te ramène la tienne. C’est chié non?

214.  jeff hersson | 7/02/2009 @ 0:30 Répondre à ce commentaire

Flo (#213), ah ça, dire qu’on est passionné de voitures en ce moment en France a tout du politiquement incorrect ! Ce n’est sûrement pas en Australie, pays qui compte une quinzaine de titres de presse auto pour 21 millions d’habitants ( !!!! ) qu’un journaliste aurait posé une question aussi conne !

215.  scaletrans | 7/02/2009 @ 10:54 Répondre à ce commentaire

jeff hersson (#214),

Ce n’est sûrement pas en Australie, pays qui compte une quinzaine de titres de presse auto pour 21 millions d’habitants ( !!!! ) qu’un journaliste aurait posé une question aussi conne !

C’est sans doute pour ça qu’ils ont eu Jack Brabham. Mon frère, qui le connait bien, puisqu’il a retrouvé et reconstruit la Cooper Climax T54 d’Indianapolis dit qu’il a encore, à son âge, un sérieux coup de volant.
Vous aurez compris que moi aussi je suis passionné d’auto et que je con chie les ayatollahs anti voiture (tient, c’est la première fois que je suis grossier sur ce site…).

216.  Abitbol | 7/02/2009 @ 10:57 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#215),
Jack Brabham, l’ancien champion de formule 1 ?

217.  Jean Charmin | 7/02/2009 @ 11:16 Répondre à ce commentaire

Le forum le plus fréquenté de la francophonie (avec des milliers de connectés à chaque instant), c’est forum-auto.fr. Les premiers bénéficiaires du plan anti-crise du gouvernement, c’est l’industrie automobile (plus encore que les banques).
Donc la passion de l’automobile n’est pas politiquement incorrecte, elle est ce qui fait vivre et qui relie beaucoup de gens. Il ne faut pas confondre la réalité décrite par les médias et la réalité elle-même.

218.  jeff hersson | 7/02/2009 @ 11:29 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#215), Dans mes bras !!:mrgreen:
Dans le même genre, la Nouvelle-Zélande, pourtant pays réputé « vert », a enfanté de sacrés as du volant aussi comme Bruce McLaren, Denny Hulme, Possum Bourne. Au fait, Mike Thackwell vient régulièrement en vacances vers chez moi…
Abitbol (#216), Ouioui, Sir Jack en personne, triple champion du monde dont une fois sur sa propre voiture ( fait unique dans les annales de la F1), vainqueur de son dernier GP à 44 ans, âgé aujourd’hui de 83 balais et véritable légende vivante au pays des kangourous, constaté de visu lors de mes séjours là-bas…

En France ? Pffff, déjà qu’on est le pays le plus motophobe au monde ( on est quand même le SEUL pays au monde à avoir une loi limitant la puissance des bécanes !!), où la voiture-type est désormais le monospace diesel, où les radars automatiques poussent au bord des routes tels des champignons, où rouler à 180 sur une autoroute déserte conduit tout droit en taule, et où on a un ministre de l’écologie tellement intelligent qu’il a fait exploser les ventes de voitures diesel avec son sublime système de bonus-malus ( alors que n’importe quel crétin qui jetait un œil aux normes d’émissions polluantes pour ce type de moteur aurait compris la dangerosité de la chose sur la santé publique…)

219.  Araucan | 7/02/2009 @ 14:14 Répondre à ce commentaire

Jean Charmin (#217),

Il ne faut pas confondre la réalité décrite par les médias et la réalité elle-même.

C’est un des sujets récurrents de ce site : (essayer de) distinguer la réalité des oripeaux dont les médias la parent…

220.  scaletrans | 8/02/2009 @ 13:36 Répondre à ce commentaire

jeff hersson (#218),

et où on a un ministre de l’écologie tellement intelligent qu’il a fait exploser les ventes de voitures diesel avec son sublime système de bonus-malus

Système qui a favorisé outrageusement les petites voitures… lesquelles ne sont plus fabriquées en France: cherchez l’erreur!

221.  floyd | 26/06/2009 @ 21:00 Répondre à ce commentaire

Mauvaise nouvelle, la loi sur le climat est passée aux états-unis:

http://online.wsj.com/article/.....60485.html

222.  floyd | 26/06/2009 @ 21:02 Répondre à ce commentaire

Bon il semblerait que tout n’est pas joué, puisqu’il faut 218 voix pour que la loi soit définitivement voté.

223.  Manu95 | 27/06/2009 @ 9:51 Répondre à ce commentaire

floyd (#221),
Le projet de loi est passé devant le Congrès (Chambre des représentants) avec 219 voix pour et 212 voix contre. Une voix de plus que ce qui était nécessaire.

Mais elle doit encore passer devant le sénat et là ce ne serait pas gagné.

Réaction du sénateur Inhofe :

Passing President Obama’s “cap and trade” energy program would cost the average Oklahoma family $3,200 a year, Sen. Jim Inhofe said Friday, but he’s confident the measure will be killed in the Senate no matter what happens in the House of Representatives.

“It doesn’t matter,” he declared flatly, “because we’ll kill it in the Senate anyway.”

Asked if he was confident that would be the case, Oklahoma’s senior senator said he was “absolutely certain.” He noted that it would take 60 votes to break an anticipated Republican filibuster over cap and trade and predicted the most the Democrats can muster is about 34.

Inhofe: Dems Should Celebrate Now Because Cap and Trade is Dead in the Senate

224.  jeff hersson | 27/06/2009 @ 11:52 Répondre à ce commentaire

Manu95 (#223), Hé oui, il reste le Sénat, donc…

225.  Araucan | 27/06/2009 @ 12:58 Répondre à ce commentaire

jeff hersson (#224),

Sauf négo politique avant….

226.  jeff hersson | 27/06/2009 @ 13:50 Répondre à ce commentaire

Araucan (#225), Oui, certes…

227.  Daniel | 28/06/2009 @ 11:35 Répondre à ce commentaire

Carbongate

http://www.ibdeditorials.com/I.....1757213432

Carbongate
By INVESTOR’S BUSINESS DAILY | Posted Friday, June 26, 2009 4:20 PM PT

Climate Change: A suppressed EPA study says old U.N. data ignore the decline in global temperatures and other inconvenient truths. Was the report kept under wraps to influence the vote on the cap-and-trade bill?

228.  Daniel | 28/06/2009 @ 11:38 Répondre à ce commentaire

Carbongate

RELEASED The censored EPA CO2 endangerment document – final report

http://wattsupwiththat.com/200.....#more-8964

229.  Daniel | 29/06/2009 @ 13:31 Répondre à ce commentaire

Très bon article

http://www.objectifliberte.fr/.....tique.html

Vague de bon sens sur le monde
Pendant que le congrès américain plonge vers l’horreur protectionniste, dans le monde entier, le scepticisme carbonique gagne du terrain. Selon cet article du Wall Street Journal (http://online.wsj.com/article/.....57449.html ), une vague de bon sens est en train de submerger nombre de nations, et le nombre de voix qui n’hésitent plus à qualifier les théories du GIEC d’élucubrations sans fondement ou d’escroquerie s’accroit dans de notables proportions.

231.  Manu95 | 30/06/2009 @ 23:01 Répondre à ce commentaire

Grrr !!! Fichus liens !

http://algorelied.com/?p=2377

http://www.youtube.com/watch?v=aL9FkkDhOwg

232.  floyd | 1/07/2009 @ 23:41 Répondre à ce commentaire

Obama est pro charbon, vous ne le saviez pas? 😉
L’administration américaine envisage d’accorder des ‘aménagements’ à l’industrie du charbon aux USA, dans le « paquet législatif » sur les gaz à effets de serre:
http://www.lepost.fr/article/2.....1_0_1.html

233.  Manu95 | 2/07/2009 @ 7:48 Répondre à ce commentaire

floyd (#232),

Particulièrement juteux dans les commentaires de l’auteur :

3) Que l’alarmisme climatique rencontre aux USA, un scepticisme croissant, que l’opinion publique Américaine, au sujet, du réchauffement climatique, a largement entamé un retournement (c’est trop injuste !…). Et que même les média ont commencé à « virer leur cuti ».

Sorry, the comment form is closed at this time.