Faire face au changement climatique
Université de West of England (UWE), Bristol, 7 mars 2009
• • • • •
Le changement climatique causé par l’homme constitue une menace sans précédent pour l’écosystème mondial, et pourtant la réponse des décideurs politiques nationaux par le biais du droit des consommateurs individuels, reste tragiquement insuffisant. Le Centre d’études psycho-sociales de l’Université de l’Ouest de l’Angleterre organise une grande manifestation interdisciplinaire sur ce thème à l’UWE, le 7 Mars 2009. Face à l’évolution du climat est la première conférence nationale pour étudier plus précisément “le déni du changement climatique".
Cette conférence vise à renforcer notre prise de conscience de l’enjeu et de renforcer notre capacité de prendre des décisions efficaces et à agir. Il le fera en rassemblant un groupe de personnes – militants du changement climatique, éco-psychologues, psychothérapeutes et chercheurs en sciences sociales – qui sont les seuls qualifiés pour évaluer la dimension humaine de ce problème fabriqué par l’homme.
Le professeur Paul Hoggett aide à organiser la conférence, il dit “Nous allons examiner le refus selon plusieurs perspectives différentes – comme le produit d’une addiction à la consommation, comme le résultat d’une dilution de la responsabilité et l’idée que quelqu’un d’autre règlera cela et comme une conséquence de la vie dans une culture perverse qui encourage la connivence, la complaisance et l’irresponsabilité“.
George Marshall, Directeur du Climate outreach information network, et l’un des principaux orateurs de la conférence a déclaré: "la connaissance du problème est remarquablement bien établie, mais nous refusons clairement de reconnaître les implications de cette connaissance."
Parmi les conférenciers George Marshall Directeur du Centre d’information et de sensibilisation au climat, Mary-Jane Rust, Ecopsychologue et analyste jungienne et Paul Hoggett professeur de sciences politiques, UWE.
Les ateliers seront dirigés par Zita Cox (Environmental constellations), Randall Ro (Cambridge carbon footprints), le Dr Chris Johnstone (The great turning times) ; Nick Totton (éditeur de psychothérapie et de la politique internationale) Renee Lertzman (Cardiff University) et Jim Wilson (psychothérapeute et consultant).
Plus de renseignements par Glynis Morrish à cpss@uwe.ac.uk
Source, traduction par Jean Ranchin
Marot (#55),
Ce qui montre bien que nous assistons à la montée en puissance d’une idéologie à vocation dictatoriale et totalitaire…
Il y a encore peu de voix qui s’élèvent contre ces dérives.
A remarquer que la quasi majorité des participants émargent à l’assiette au beurre.
Ça vaut son pesant de poil à gratter… ou de coups de pieds au…?
Vivant très proche des milieux psy, je peux vous dire que le débat est aussi loin d’être clos dans cette sphère que chez les climatologues.
Ecopsychologue, analyste jungienne, psychothérapeute…
On sort l’artillerie lourde, pour mieux faire passer le taxage à outrance?
Ou comment vous pomper sans que vous puissiez penser êtres de bons gros pigeons!
Ou c’est la cellule psychologique de « l’embonpoint » de la FARCE ?
Manque plus que le religieux s’en mêle…
laurent,
pourtant ça s’voit comme le pif au milieu de la figure!
Rageous dit : Manque plus que le religieux s’en mêle…
Ici au Canada on a Steven Guilbault qui est diplômé en théologie, on l’a notre prédicateur…
Question :
Ces braves gens sont-ils les mieux qualifiés pour parler du climat ???
AFFLIGEANT !!!
Si un climatologue s’avisait de porter un jugement sur le job d’un psychothérapeute, je serais curieux de voir les réactions de ce « spécialiste » …
Là, je crois qu’il est exclu qu’ils remettent en question quoi que se soit sur le RCA, mais plutôt une nouvelle étape d’urgence, vu que ça fuit d’partout! avec en bonus des « militants du changement climatique », comme dit Laurent ça craint un peu…
Si on ne s’intéresse qu’à la fin des phrases ( la queue, comme axe de pensée ? ), on s’aperçoit que le changement climatique est un problème fabriqué par l’homme qui encourage la connivence, la complaisance et l’irresponsabilité.
Un des intervenants annonce d’ailleurs qu’il refuse clairement de reconnaître les implications de cette connaissance.
J’attends avec impatience de voir ce que ces oiseaux-là pourront pondre.
laurent (#1),
Je te repost :
Voilà une nouvelle qui ne va pas améliorer ton pessimisme “Clinton: Chinese human rights can’t interfere with other crises« .
Même si cette sortie d’Hillary est probablement économico-politique (profiter du plan de relance massif des chinois) elle vient d’offrir aux “deep-ecologist” le lien certifié “politiquement correct” pour éradiquer une bonne partie de l’humanité.
Je précise bien éradiquer.
Ceci dit quand on appelle les psy, c’est que ça se barre en cou… pour suivre l’axe de pensée d’Emilie. J’aime beaucoup son idée, regarder le « bout » des phrases, c’est très éclairant (il s’agit ici d’un « bout » de chandelle…).
Vous ça vous rigoler.
Moi ces discours me font peur.
Quand vais-je me retrouver en camp de redressement pour avoir nié le réchauffement ?
Bon, je sais, je pousse le bouchon un peu loin ; il n’empêche que j’ai le même ressenti que si je voyais plusieurs de mes proches subitement péter un plomb et expliquer qu’ils vont foutre le camp chez Rael…
Car tous ces gens sont doués de raison et sont citoyens de grands pays démocratiques tout de même !
Sincèrement, cet article est un cauchemar de scientifique et d’humaniste. C’est également une insulte au bon sens et à la modération.
Cordialement,
Murps
Murps (#10),
En même temps prendre ça en dérision est plutôt sain, je trouve.
http://www.heartland.org/event.....ogram.html
Ce sont eux qu’ils faut soutenir!!!
Non mais franchement,
Quand je lis vos commentaires, je me dis que vous avez que ça à faire !
Allez-y ! démarquez-vous vraiment au lieu de bavasser inutilement ! Organisez votre propre séminaire de contre information ! Là, vous serez en mesure de vous faire entendre, car dans le cas présent, combien de réchauffistes osent vous lire comme je le fais par ouverture d’esprit ! Allez-y comptez !
Non mes amis ! Si vraiment votre thèse tient la route, et je vous le dis en tant que chercheur je suis ouvert et je m’intéresse, votre méthode pour communiquer sur ce sujet est totalement décalée et inefficace !
Plus vous attendrez à sortir de chez vous pour communiquer, et plus nous, les réchauffistes comme vous nous appelez, serons en avance sur vous !
Comme je vous le disais, je suis ouvert au dialogue, mais il y a un temps pour tout : Internet ne doit être qu’une étape dans votre action…
Pour l’heure, je ne suis pas convaincu du tout, car vos méthodes d’analyse se focalisent très souvent à court terme…
Mais je suis au moins d’accord sur un point avec vous : personne ne peut savoir réellement ce qui va se passer, puisque c’est la première fois a priori dans toute l’histoire de notre planète, que l’ensemble du système est impacté violemment par une activité de type humaine…
Bien à vous.
V’là quelques prévisions :
http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00365068/fr/
Où l’on peut lire dans le résumé : « il apparaît que l’essentiel de l’incertitude est dû aux modèles climatiques. »
Entonnant non ?
Philippe (#12),
Cent fois sur le métier…
Bon, je recommence:
Si vous êtes chercheur, vous devez avoir quelque notion des ordres de grandeur. Essayez un peu de considérer la validité de modèles basés presque uniquement sur l’atmosphère, sans aucune donnée viable -et pour cause- sur le contenu thermique 1000 fois plus grand des océans .
Quant à nous inciter à « sortir » comme vous le dites, vous ignorez sans doute que les me(r)dias nous sont fermés, par la camarilla verte/rouge qui s’en est emparée, et, que très souvent, les scientifiques en activité ne sont pas entièrement libres de leur parole.
Cependant, dans des pays intellectuellement plus libres -sur ce plan du moins- que le nôtre, il y a des colloques très sérieux, comme par exemple celui que nous rappelle l’ami(e) rageous: http://www.heartland.org/event.....ogram.html
Philippe (#12),
Sortir, à quoi bon ? Je fais partie des optimistes qui pensent que dans 5 ans cette farce aura cessé. Car les médias auront trouvé un autre jouet à se faire peur (la crise économique est un bon concurrent pour le moment, mais d’ici à ce qu’on aperçoive un météorite à la trajectoire suspecte…).
Le RCA aura alors rejoint les 100.000 morts de la vache folle et le bug de l’an 2000 au rayon des grosses déconnades pour naïfs (et de vache à lait pour malins)…
scaletrans (#14),
Je crains que faire de la pédagogie en direction de Philippe soit un effort vain !
Pour être dans la ligne du fil, je dirais qu’il s’agit ici d’un problème psychologique. Il est rare qu’un tiers détourne un croyant de sa foi par des arguments logiques et/ou scientifiques. Ce doit être un cheminement personnel à mon avis.
Philippe lit, voit et écoute la messe climatique plusieurs fois par semaine grâce à nos chers médias. Sa foi est donc entretenue.
Un beau jour, des acteurs de cinéma, des chanteurs célèbres, des animateurs de télévision, commenceront à se moquer de la théorie du réchauffement anthropique. La prescription changera de sens. La messe deviendra ringuarde et il sera in d’être un sceptique.
Quelques fidèles radicaliserons leurs croyances, mais la majorité d’entre eux (tel Philippe) oublieront progressivement de faire leurs prières, faute de messe. Puis, ils éviteront de proclamer leur appartenance à l’église RCA, avant de perdre définitivement la foi, plus par fainéantise d’ailleurs que par réelle réflexion.
On appelle communément ces gens des brebis…
Philippe (#12),
Comment ça la première fois !
Tu sembles oublier Noé et son arche, et plus récemment la nouvelle ère glaciaire des années 70 du XXeme siècle.
MrHulot (celui de J Tati !) (#17),
Quant à la disparition des dinosaures, l’enquête suit son cours mais l’homme ne s’en tirera pas comme ça…..
Abitbol (#16),
Hihi, je suis mort de rire,
C’est dingue ça, je ne vois rien dans les médias qui puisse m’intéresser… En outre je n’ai ni télévision, ni radio à la maison…
Et quand j’écoute ça et là les conversations des collègues sur les émmissions de la veille j’y entends 95% de crise économique et 5% de crise climatique…
Je ne fais que lire, c’est là un choix familial pour fuire la conscience collective, voir de masse justement
Ce qui nous permet aussi d’économiser 120 euros de taxe télévision
De plus, je ne suis pas croyant du tout
Sinon pourquoi serais-je ici à vous lire ?
Quel intérêt pour mon travail si je décidais de ne plus visiter des sites comme le votre ?
Je suis en quête de sophismes ! Comme je vous le disais, j’ai à ma façon réalisé des calculs qui sont tous alarmistes… Et je tiens à le dire, je fais bien la différence entre modèle climatique et modèle météo… Seulement voilà, je ne trouve pas d’équivalent pour le moment, ni chez vous, ni chez les réchauffistes d’ailleurs… En terme d’expérience, je travaille tous les jours sur des indicateurs, peu importe leurs noms ; sur un système constitué de plus de 10000 indicateurs… Modestement, je dirais que je m’y connais un peu en terme de relation de cause à effet…
Un exemple de sophisme récurrent en terme de réchauffement climatique :
Cum hoc hergo propter hoc… Pour ceux qui connaissent le latin…
A bientôt, Philippe.
Philippe (#19),
Pour ceux qui connaissent le latin, ergo, c’est sans H !
Il semble assez évident que les plus bavards sur ce site savent très bien ce qu’est une corrélation…
Quelle est votre activité plus précisément ? Est-ce en rapport direct avec le RCA ?
oui il y a des sujets qu’on ne retrouve pas dans les médias car il est pour l’instant difficile d’outre passer le filtrage médiatique quand le débat ne se fait que sur internet. Un exemple avec la loi Hadopi, la pire loi jamais faite : elle passe demain à l’assemblée, personne n’en parle dans les médias, est-ce que quelqu’un sait par exemple qu’avec cette loi il est prévu d’installer sur chaque ordinateur un logiciel espion payant qui va surveiller nos connections et nos échanges ? Puis une liste de sites choisis seront aussi filtrés ? (on pourra bien sûr ne pas l’installer si on veut mais si votre addresse ip se retrouve dans une base de données d’un site de téléchargement illégal alors que vous n’avez jamais téléchargé, vous serez coupables quand même… ). Tout ça bien sûr pour satisfaire nos chères majors et autre pdg de la Fnac, tous copains avec nos ministres.
La chine n’a qu’à bien se tenir, la france arrive !
@Philippe.
Il semble que vous vous intéressiez à la dialectique en générale (où est-ce spécifique au RC, au RCA …). Avez-vous de sources sur le scepticisme de la théorie du Peak Oil … ça m’intéresse. Le débat sur le pic pétrolier mondial a l’air d’être un débat mort-né, un débat inexistant de part l’inattention qui lui est prêtée ou l’attention ponctuelle qui lui prêtée.
@Sceptiques… de tout genre.
Peak oil -> higher oil prices, but little additional production-> stagnant wages -> defaults on debt -> banks not in a position to lend as much because of losses on loans -> debt harder to obtain -> lower demand -> lower prices on oil -> layoffs and less investment. (http://www.theoildrum.com/node/5160)
Philippe (#19),
10 000 indicateurs , mon Dieu ! Mais expliquez moi comment détecter des causes à effets juste avec des indicateurs moulinés dans un ordinateur ? Peut-être est-ce plus facile de dénoncer la confusion corrélation -relation de cause à effet que justement de mettre en évidence de véritables relations de cause à effet ?
J’adore le mot indicateur : indicateur de quoi ? pour montrer quoi ? Les indicateurs sont souvent construits pour montrer quelque chose, rien que la construction de ces indicateurs est source de biais et je ne parle des problèmes d’interprétation….
Un champ d’investigation commun immense s’ouvre pour nos psy et les adeptes de la décroissance. Voici deux dépêches prises dans les archives récentes de la rubrique « Sciences » de Yahoo:
« Décroissance: pas une mode de crise, un choix de société »
http://fr.news.yahoo.com/76/20.....9d534.html
et cinq lignes plus bas :
« Cannibalisme de masse au néolithique »
(Brrr…c’est pas si vieux)
http://fr.news.yahoo.com/64/20.....b1c83.html
Je n’ai pas lu les articles en détail, mais ç’est toujours amusant toujours ce genre de conjonctions.
@19
….De plus, je ne suis pas croyant du tout …
Si personnellement je n’étais pas croyant avant de m’intéresser à ce débat,les récents événements ont suscité le doute en moi.
http://wattsupwiththat.com/200.....hu-effect/
Aucune théorie ne réussit à expliquer ce phénomène étrange,et je ne suis pas loin d’y voir la main de Dieu.Dieu serait-il sceptique, ce serait un comble?
Philippe (#19),
si vos collègues ne vous raportent que 5% de la crise climatique c’est p’t’être qu’ils sont blasés par la surcharge médiatique, voyez par exemple Evelyne Dhéliat, répétitrice de MeteoFrance sur le petit écran a toujours un p’tit quelque chose à dire sur le RC, la planète, etc, c’est très drôle, vous ratez même quelque chose!
Ou bien vos collègues sont beaucoup plus attentifs de leur placements propres en bourse ou ailleurs? Tout ça est très subjectif…
Peak.Oil.2008 (#22),
Ca c’est somptueux : le peak-oil explique à la fois un prix élevé et bas ! Heureka ! (c’est du grec, comme « hergo » en latin, dixit Philippe). Peak.Oil.2008 nous a déniché un système holistique (oilistic ?) qui est tout et son contraire.
Philippe, à côté, avec son système-à-10.000-indicateurs, c’est un petit joueur.
Philippe (#19), « à ma façon », wow, c’est ce qu’on appelle de la démonstration qui déchire !
Vidéo de présentation
http://www.youtube.com/watch?v=rFMNi-2SrQA
Programme de la conférence
http://www.heartland.org/event.....genda.html
Hello!
Ouahou encore une conférence pour sauver nos âmes amen…
J’aime bien les éco-psychologues, on ne sait plus quoi inventé dans le monde de oui-oui …
Philippe (#19),
Rassurez-vous, vous m’avez fait beaucoup rire aussi avec vos trous dans la banquise arctique de la fin février… Sinon, pas la peine de monter sur vos ergots, on sait que vous travaillez pour les RG et leur 10000 indicateurs !! Hahaha !
@miniTAX. Vous voulez une autre source …
« The oil price reached historic highs earlier this year because the world’s economies were demanding lots of the stuff. The problem was that supply could not meet demand, which was reflected in inventory levels. With the crash of the global economy, which has dramatically lowered demand for oil, the price has crashed. »
tricha – 08-03-2009, 08:14 PM – http://www.sharetrader.co.nz/s.....p?p=246284
Peak.Oil.2008 (#32), oui donc c’est bien l’économie et la loi de l’offre et de la demande (que même l’OPEP n’arrive pas à contrôler alors qu’elle a réduit tant qu’elle peut les quotas récemment) qui dicte le cours du pétrole et non le peak-oil ou autre foutaise déplétionniste qui vient de ton imagination malade. Merci au revoir.
Le pétrole, c’est 3% du PIB mondial. Ta théorie selon laquelle c’est le peak-oil 2008 qui cause le crash économique, c’est la queue qui remue le chien. Mais ça, on te l’a déjà dit au moins 3x sur ce blog, du temps où tu t’appelais encore Kousougoulou. Seulement, tu n’écoutes rien, tu n’entends rien et tu es toujours aussi à côté de tes pompes. C’est triste quand même d’être à ce point oiltiste.
Peak.Oil.2008 (#32),
Dans ton graphique c’est encadré avec un price tag rouge qui montre que c’est l’économie qui pilote et tu nous mets ça sous le nez pour démontrer ton point de vue…
Y’a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. 😛
@miniTAX. Donc, si le pétrole devait disparaitre du jour au lendemain, nous ne perdrions que 3 % du PIB. On peut donc se passer de pétrole et tout fonctionnera à 97 % … elle est pas belle la vie avec miniTAX. Dans le genre illuminé, vous faites pas mal.
@Curieux. Sachez que la théorie du pic pétrolier est une théorie économique qui s’applique dans un contexte d’offre et de demande d’un bien limité. Donc votre remarque tombe un ptit peu comme dans un cheveu dans la soupe. « Demande shock, Flat Supply » Est-ce que cela vous parle ou il faut vous traduire ? C’est triste de constater qu’il ne vous reste plus que la projection comme attaque… J’aimerai un argument sceptique. Je n’en ai pas encore trouvé un seul qui tienne la route. Encore faudrait-il trouver un vrai sceptique …
@ Curieux, miniTax :
Don’t feed the troll
👿
Peak.Oil.2008 (#35),
De même, si les cochons avaient des ailes, ils pourraient voler.
Et à part ça, tu as d’autres fulgurances à nous asséner ?
La « théorie » du pic pétrolier ne tient compte que des réserves et de la production. Elle ne prend même pas en compte l’offre et la demande, encore moins les prix et absolument pas l’évolution technologique ni les possibilités de substitution (GPL, GTL, CTL, biocarburant … connaît pas ).
Tu parles d’une « théorie économique » ! Mais vu ton niveau de culture en économie, c’est pas étonnant que ça te fait grimper aux rideaux.
@miniTAX ou Mister 3%.
Donc pour vous, la production ne dépend donc pas de l’offre et de la demande en pétrole … Ne seriez-vous pas économistes ? Heureusement que vous êtes là !
Ecoutez un peu ce que dit Astre Noire, il faut arrêter de me relancer.
Peak.Oil.2008 (#38),
Et merci aussi d’arrêter de répéter toujours la même chose …On a compris vos opinions et elles ne conduisent pas ici à des échanges sinon constructifs au moins instructifs…
@Araucan. On va rester sur les 3 % de miniTAX … ça me suffit …
En relation avec l’objet de ce post :
Y-a-t-il aussi une zone du cerveau spéciale « croyants du réchauffement climatique ? » 😆
Araucan 41
Non, c’est une zone qu’on a dû installer ailleurs : vu la dimension de la boite crânienne des personnes concernées, il n’y avait pas la place…
Voici ma réaction à votre article sur le lien ci dessous
Titre de l’article: » les sceptiques au goulag » avec pour manchette
négationnistes à la place de sceptiques puisque c’est sans doute
par ce biais que les intéressés vont demander le soutien
de Philippe Val
http://kelenborn.e-monsite.com.....83908.html
martin kelenborn (#43),
Votre article reflète parfaitement ce que je pense, mais vous l’exprimez mieux.
J’aurais été un peu plus grossier pour ma part…
Je vous renvoie au premier billet posté cette année 2009 par Frédéric et son petit questionnaire :
http://skyfal.free.fr/?p=299
et en particulier la question 4 :
je pense que le TPI n’est pas loin
😡
Rien qu’a voir le sens des commentaires, je sens que les camps de rééducation mentale devront être largement dimensionnés :
C’est n’importe quoi, je du mal à mettre un lien, il arrive sous mon pseudo ?
C’est simplement un lien vers l’article du Figaro à propos de la montée des eaux :
Lien montée des eaux
Youpi ça marche !
guignolo (#49),
Ce qui est fabuleux, c’est le lien vers une carte des futures zones inondées ! 😆
http://flood.firetree.net/?ll=.....0&m=1
Super pour faire baisser le prix de l’immobilier dans ces zones…
Allez faire une tour sur cette carte vers les Pays Bas : on va se retrouver avec plein de caravanes bataves sur les routes ! 😉
Sinon cet article c’est un peu la bataille habituelle du type : « on vous annonce sur la base des mêmes modèles qu’avant, une plus grosse cata qu’ hier/la semaine dernière/il y a un mois/il y a un an (rayer la mention inutile) et le rapport du GIEC reste bien en dessous du pire qui va se produire dans 5 ans/10 ans /20 ans/50 ans/ 100 ans /1000 ans (rayer la mention inutile). »
Avec un mètre en plus, toutes les communes côtières auront plus ou moins des problèmes : c’est une tautologie !
Notons qu’à l’est de la Camargue, plus de problèmes !
Sorry, the comment form is closed at this time.