• • • • •
Agence France-Presse Bonn 01/04/09
Dans sa deuxième vie au-delà de 2012, le protocole de Kyoto devrait être étendu à un nouveau bouquet de gaz dont l'action chauffante dans l'atmosphère risque d'accentuer le changement climatique.
Le traité impose déjà aux 37 pays industrialisés qui l'ont ratifié et à l'Union européenne de réduire leurs émissions de six substances responsables du réchauffement: CO2 (dioxyde de carbone), méthane, protoxyde d'azote et trois gaz fluorés (HFC, PFC, SF6).
Cette première phase d'engagement expirant fin 2012, la communauté internationale s'est engagée à conclure un nouvel accord mondial contre le réchauffement en décembre à Copenhague, qu'elle a commencé à négocier cette semaine à Bonn.
Les nouveaux gaz concernés ont été généralement développés depuis l'adoption du Protocole en 1997, certains ont même remplacé les bannis : nouveaux HFC (hexafluorures de carbone) ou PFC (perfluorures de carbone), polyéthers perfluorés, chlorure de méthyle… Au total, treize catégories de gaz se retrouvent dans le viseur sur recommandation du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC), la plus vaste expertise scientifique sur le sujet, couronnée par le Prix Nobel de la Paix en 2007.
«Il ne s'agit pas de grandes quantités, ils représentent moins de 1% des gaz à effet de serre, mais sont en forte croissance. Ce qui justifie de prendre un certain nombre de mesures de prévention pour garder le contrôle», indique le délégué de la Suisse, José Romero. Ainsi, le trifluorure d'azote (NF3) est surtout utilisé dans les écrans plats et pour la production de panneaux photovoltaïques : selon une étude de l'Université de Californie parue en 2008, la production mondiale de NF3 pourrait atteindre 8.000 tonnes en 2010. L'équivalent de 130 millions de tonnes de CO2.
Par comparaison, une centrale électrique au charbon produisant 3.600 megawatts d'électricité émet environ 25 Mt de CO2 par an.
«Dans cette affaire (la lutte contre l'effet de serre), il n'y a pas de petits produits», insiste Brice Lalonde, ambassadeur de France pour le climat. «L'industrie chimique doit se tourner vers des substituts ou récupérer les gaz en cause : c'est plus facile pour eux que pour le CO2, qui est lié à de grosses infrastructures». Pour Steve Sawyer, ex-expert de Greenpeace, devenu patron du Global Wind Energy Council, l'important est d'adresser un «message politique à l'industrie chimique : cessez de les produire». Et de citer une célèbre marque de baskets qui en injecte dans la semelle d'un de ses modèles les plus populaires…
«Il s'agit de composants très stables, à durée de vie très longue et au pouvoir réchauffant des milliers, voire des dizaines de milliers de fois supérieur à celui du CO2. Sans régulations, employés à grande échelle, ils pourraient rapidement devenir un énorme problème».
Source : Cyberpress
Posté par Araucan.
Il n’ont pas prévu de supprimer les émissions d’H₂O ?
C’est pourtant le gaz à effet de serre (enfin, tout dépend ce qu’on entend par « effet de serre », mais bon). Ah non, c’est vrai, le GIEC dit que lui n’a pas d’importance et qu’on peut l’ignorer dans les calculs.
J’oubliais !
Au fait, c’est quoi la définition d’un « petit produit » ?
Furax (#1),
Ils parlent en valeur absolue où les quantités pour ces produits sont loin d’atteindre celles du CO2 comptées en giga tonnes.
De plus, avant de poster, j’ai essayé de trouver de l’info sur ces différents produits incriminés et je n’ai trouvé rien de bien consistant, mais bon….
Certains sont en train de perdre pied avec ce truc contraignant qu’on appelle « réalité »…
C’est un phénomène étonnant qui fera le bonheur des sociologues et des historiens d’ici peu.
Sur le coup, moi, je rigole moyennement.
Murps
Murps (#3), le principe de réalité pour les nuls, à savourer avec bière et popcorn.
Murps (#3),
dans ces circuit , le principe de réalité n’existe pas parce que ce qui prime est le principe de conquête de nouveaux territoires ou contrôles…
Peut-être que le principe de réalité s’appliquera lorsqu’il n’y aura plus rien à conquérir ou à contrôler….On a le temps. Les politiques n’ont pas encore compris qu’ils laissent le pouvoir des idées aux groupes environnementalistes….
Je ne savais pas bien où écrire ça et je prie Auracan de bien vouloir m’excuser car c’est un peu hors sujet.
J’ai pris du temps pour visionner l’émission Capital de M6 de dimanche.
Pour ceux qui ne l’ont pas vue et qui ont le temps c’est à voir absolument sur M6 Replay!
C’est tellement énorme et représentatif de ce que l’on dénonce sur ce blog que je me suis demandé si ce n’était pas une caricature parodique!
Tout y passe: hypocrisie, arrivisme, opportunisme, affairisme, interventionnisme, tromperie, mensonge etc etc…
Ah ça pour un nouveau modèle de société, c’est un sacré nouveau modèle!
C’est du business classique finalement, mais l’argument écolo qui sert de base à tout ce barnum est tellment hypocrite qu’il rend tout ça insupportable.
Surtout quand on présente les panneaux solaires comme la solution citoyenne miraculeuse. Sauf que si on retire les déductions fiscales actuelles, c’est du vent. Les projets de centrale font aussi flipper, de l’électricité produite pour 10000 personnes (invérifiable donc forcément faux) dans une commune de… 300 habitants au pied d’une montagne, bonjour le paysage. Vu les avantages fiscaux que peuvent en retirer une commune, ca fait froid dans le dos pour l’avenir.
Flo (#6),
Non au contraire merci de l’info !
Ne vous affolez pas parce que si la récup est trop forte, les écolos seront les premiers à dénoncer leurs anciens alliés, parce qu’il ne maîtriseront plus le discours.
On peut ouvrir le compteur pour voir combien de temps cela va prendre…
miniTAX (#4),
Hurlements de rire ! (si, si !)
A quand le petomane terroriste??? Imaginez les brigades anti-pets/methane dans les rues!!!!
est-ce que vous savez comment on produit le silicium pour le photovoltaïque ? C’est à mourir de rire…
Oui je me suis renseigné, une vraie usine à gaz, surtout quand on sait que les vendeurs de panneaux ont comme argument massue que le silicium est le matériau le plus abondant sur terre, à ce détail près qu’il n’est jamais pur et que le process de séparation et de production de barre de silicium pur est un gouffre énergétique.
oui un vrai gouffre et aussi énormément de GES dégagés
La preuve :
Nucléaire : 19 kg équivalent carbone par tonne équivalent pétrole
Eolien : 32 équivalent carbone par tonnes équivalent pétrole
Solaire photovoltaïque : 316 équivalent carbone par tonne équivalent pétrole
Gaz Naturel : 651 kg équivalent carbone par tep
Pétrole – essence : 830 kg équivalent carbone par tep
Diesel – fioul : 856 kg équivalent carbone par tep
Charbon : 1123 kg équivalent carbone par tep
Sans compter les batteries dans le cas d’installations non raccordées au réseau.
Pour les centrales solaires j’avais aussi lu quelque part qu’il falllait la circulation d’un fluide « caloro je sais pas quoi » qui est une belle cochonerie en cas de fuite…
Flo (#15),
Et oui, c’est d’ailleurs pour cela que le projet Solenha à Aspres sur Buëch, dans les Hautes Alpes a capoté. (il me semble que quelqu’un avait posté un commentaire à ce sujet).
La quantité de fluide caloporteur était telle que l’installation était classée Seveso
Quand il a vu ça, le promoteur de l’opération qui était plus motivé par l’idée des subventions que par une conscience écologique a préféré se carapater ! 😆
Chria (#13),
Bonjour, pourriez-vous nous donner vos sources, car c’est un argument très intéressant ce que vous citez là!
Amicalement
Flo (#15),
« Caloporteur » sans doute ? Utilisé également dans les installations de pompe à chaleur.
Flo (#15),
Justement je crois que ce sont ces gaz du type HFC ou perfluorures de carbone (on en a déjà parlé sur le site ici mais aussi sur WUWT)
Marco33 (#17),
http://www.consoglobe.com/ac-e.....trole.html
Je pense pas que cela vous aide à part peut-être le lien vers le bouquin « trop de pétrole » que devrait lire minitax 😛
http://www.amazon.fr/Trop-p%C3.....2020899256
Flo (#15), La chose fonctionne de la façon suivante.
On fait chauffer par le soleil, un fluide caloporteur vers 700-800 °C en circuit fermé.
On le refroidit par de l’eau qui se vaporise et entraine une turbine.
La réserve de chaleur doit être suffisante pour un fonctionnement nocturne de la turbine.
Marot (#21),
Et à 700-800° le fluide c’est du sodium ?
Pas nécessairement. Le sodium métallique est bien trop coûteux à produire (électrolyse) et trop dangereux à mettre en œuvre.
Un des caloporteurs courants est un bain de sels fondus.
Mais on peut aussi utiliser de l’air, de la vapeur d’eau surchauffée, des hydrocarbures, des huiles, et de l’ammoniaque…
Voir les différents liens externes au bas de cette page
http://fr.wikipedia.org/wiki/C.....odynamique
Le dernier est particulièrement intéressant :
http://www.labothap.ulg.ac.be/.....070925.pdf (doc PDF de 35 pages environ, très complet)
Marot (#15)
Merci pour les explications. C’était confus pour moi car dans l’émission ils n’ont à aucun moment expliqué les différences de technos entre les panneaux photovoltaïques solaires sur le toit de Mr Pigeon et les centrales solaires thermiques géantes.
les enseignants ont reçu cette info
voici un mot de notre cher arthus
quant au mystérieux groupe PPR … je vous le laisse découvrir
RSE: Responsabilité Sociale et Environnementale !
voici la nouvelle sauce à laquelle nous allons être croqués
heureusement HOME est un film compensé carbone…
l essentiel est sauf
Enfin vous l avez compris l’écologie c’est l’affaire des riches, voire même des très riches qui sont les seuls à avoir conscience de l avenir de notre planète et qui sont réputés pour voyager en avion à pédale et aller à cannes à vélo.
Alors les discours de la piétaille qui s évertue à polluer avec ses petites bagnoles de prolo, moi je dis pouah, pouah, pouah !
Vous n’êtes pas d’accord Marie-Chantal ? et vous mon bon Pierre Henri,
Piloteman (#25),
Plus commercial que ça tu meurs !
Imaginez « partenaire exclusif » du vaccin truc, si vous êtes client ou regardez la pub…
Curieux (#27),
Un peu comme Justin Bridou, partenaire exclusif du film Non Au Cholesterol quoi…
Piloteman (#25),
C’est bizarre ces chiffres magiques.
U Thant 1969, introduction au « rapport Meadows » (pour le club de Rome, publié en France sous le titre « Halte à la croissance ? »).
Cà doit être une décennie glissante. Attendons 2049.
Myke (#29), « Si l’on en croit le Directeur du Bureau de l’Environnement des Nations Unies à New York, plusieurs pays pourraient disparaître sous les eaux d’ici dix ans. » Henry Sannier, l’A2, en… 1989: http://www.ina.fr/archivespour.....AB89027040
Le refrain des 10 ans, ça revient tous les ans.
miniTAX (#30),
Hé oui c’est ce qu’on appelle des prévisions « durable«
Bernard Royer, PDG
COTREN inc.
http://www.dcarbon.com
http://www.dailymotion.com/dcarbon
Tel 450-229-9533
Cel 418-952-3907
Fax 450-229-1834
bernardroyer@usa.net
Gilles Monette (#32),
Après le moteur équipé Pantone, voilà une autre foutaise pseudo-écolo, qui ne fera du bien qu’au portefeuille de Bernard Royer et Cie
Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages !
Il n’y a pas de solutions miracle pour réduire ou supprimer les émissions de CO2 et autres, sinon les constructeurs automobiles les auraient adoptées depuis longtemps.
Manu95 (#33), a vrai dire, je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous là-dessus…
Le système Pantone, s’il est bien calibré,semble bel et bien marcher sur n’importe quel moteur…
regardez :
le site francophone de référence du Pantone
et ce sont des particuliers qui bricolent, je vous laisse imaginer ce que donnerait un bureau d’études de grand constructeur…
Quant à croire que les constructeurs n’ont pas dans leurs cartons les solutions miracles, c’est bien mal les connaitre… 😉
le seul moyen de les faire appliquer « leurs solutions miracles », c’est de les y obliger, comme Obama vient de le faire, avec la complicité de la General Motors, pourquoi, à votre avis ?
un Hummer qui ne consomme quasiment rien, c’est possible !
Et c’est un passionné de belles mécaniques qui vous le dit… 😉
Et le truc à Monsieur Royer, bah je demande à voir !
Manu95 (#33), les constructeurs automobiles ont les solutions miracles dans leurs cartons depuis longtemps, mais attendent tranquillement qu’on les oblige à devoir s’en servir…
Suffit de voir l’accueil réservé aux annonces d’Obama par la GM sur les nouvelles normes de consommations des moteurs aux USA, eux qui ont bientôt en magasin un Hummer hybride qui consomme moins qu’une Twingo diesel…
Je mettrais mes deux mains à couper que les bureaux d’études se sont déjà penché sur la faisabilité du système Pantone à l’échelle industrielle… 😉
Je suis fort sceptique quand un utilisateur prétend qu’après avoir installé un économiseur quelconque que son véhicule, il prétend avoir constaté une différence de quelques %.
Il est certain que pour ne pas avoir l’air c.. , inconsciemment il adopte une conduite plus souple et lève le pied.
Pour le D-Carbon on parle de magnétisation des atomes d’hydrogène et de changement de leur spin. Cela ressemble furieusement à de la pseudo-science, comme la mémoire de l’eau.
Manu95 (#35), je suis par exemple un utilisateur satisfait des bougies percées sur mes véhicules, bougies qui, sur les forums, font hurler ceux qui n’ont jamais essayé et ravissent ceux qui ont osé… 😉
Mes moteurs ont gagné une rondeur et un coffre qu’ils n’avaient jamais eu avant… Et avec un moteur qui a plus de coffre, on lui tire moins dessus, donc on consomme moins, CQFD…
Pour le D-Carbon, je demande à voir… Pour le Pantone, j’ai vu de mes yeux !
Je veux bien te croire.
J’ai roulé avec toutes sortes de véhicules civils et militaires, de la mobylette au semi-remorque.
M’y connaissant plutôt bien en mécanique, j’ai un jour eu la mauvaise idée de remplacer les bougies d’une vieille 2CV par des bougies spéciales. Le résultat c’est qu’en la poussant un peu trop, j’ai réussi à percer un piston. Depuis je respecte strictement les prescriptions du constructeur.
jeff hersson (#36),
Des bougies percées ? Kekseksa ?
scaletrans (#38),
ici…
Ils ne percent que des NGK correspondant à la référence de votre véhicule…
J’en suis à trois jeux commandés chez eux, la première fois que j’en ai entendu parler, c’était auprès d’un collègue grand bricoleur de … 2CV !
jeff hersson (#39),
Merci. Mais ça doit être surtout valable sur des véhicules réglés pauvres. La technique de combustion en mélange pauvre (moins d’une partie pour 14 ) a été très peu explorée en automobile au bénéfice de cette ânerie de pot catalyseur… Mais ce n’est pas la seule ânerie dans les règlements imposés à la conception automobile.
scaletrans (#40), Certes ! J’attends d’ailleurs avec impatience le prochain relevé de pollution au prochain contrôle technique…
jeff hersson (#41),
Tenez moi au courant !
Sur ces nouveaux gaz :
Sauver la planète !
Votre collecteur de méthane personnel avec mode d’emploi
Collecteur de méthane personel avec mode d’emploi
http://cgi.ebay.com/PERSONAL-M.....4%25253A50
C’est terrible et il ne faut pas fumer dans les 50 pieds autour ! Mais ils ne disent pas où il faut le mettre ensuite…. 😆
Araucan (#46),
On peut envisager d’en faire don a une fondation lucrative
Gore’s profits of doom
http://blogs.news.com.au/heral.....and_kudos/
Daniel (#45),
Brillantissime !
Voici une photo !
Cela évite de se faire poignarder dans le dos !
Araucan (#49),
Y a pas plus grand ?
Sorry, the comment form is closed at this time.