(Le retour de la courbe en crosse de hockey, cette fois-ci pour l'Arctique … Merci à Sirius… Voir les éléments de discussion en bas de post de cet article qui apparaît être la réédition des méthodes déjà incriminées de la curbe en crosse de hockey.).
• • • • •
Jean-Louis Santini Agence France-Presse
WASHINGTON
Analysant les couches sédimentaires d'anciens lacs, les cercles de croissance des arbres, des carottes de glace et d'autres indices, ces chercheurs ont pu reconstituer l'évolution du climat et des températures arctiques depuis 8000 ans et plus précisément, décennie par décennie, depuis 2000 ans. Au cours des huit mille dernières années, l'Arctique recevait de moins en moins d'énergie solaire l'été, se refroidissant de 0,2 degré Celsius par millénaire, un phénomène s'expliquant par un changement d'axe de rotation terrestre.
C'est en analysant des carottes de glace, entre autres, que les chercheurs ont pu reconstituer l'évolution du climat et des températures arctiques depuis 800 ans. Photo AFP
Mais cette tendance ancienne s'inverse depuis 1900, année qui marque le début de la remontée des températures, selon la reconstitution du climat et des températures effectuée par les climatologues.
Ce réchauffement s'est même accéléré après 1950 et la dernière décennie a été la plus chaude dans l'Arctique depuis 2000 ans. Aujourd'hui la température est d'1,2 degré Celsius plus élevée qu'en 1900.
«La quantité d'énergie reçue du soleil au 20 siècle continue à diminuer mais la température a augmenté pour la première fois» depuis deux mille ans, relève Nicolas McKay, de l'Université d'Arizona, un des co-auteurs de cette étude publiée dans la revue américaine Science datée du 4 septembre.
«Le 20e siècle est le premier siècle durant lequel la quantité d'énergie solaire n'est plus le facteur qui détermine la température de l'Arctique», ajoute-t-il.
La Terre continue à s'éloigner du soleil et se trouve aujourd'hui à une distance de près d'un million de kilomètres plus grande, précise Gifford Miller, professeur de climatologie à l'Institut de recherche alpine et arctique à Boulder, un des co-auteurs de la recherche.
De précédentes études ont montré une montée de la température près de trois fois plus rapide au 20e siècle dans l'Arctique que partout ailleurs dans l'hémisphère nord.
«L'Arctique est particulièrement sensible au changement climatique provoqué par les activités humaines», note Jonathan Overpeck, directeur de l'Institut de l'Environnement de l'Université d'Arizona, un autre co-auteur de cette recherche qui a demandé cinq ans de travail.
Comme l'Arctique devient plus chaud, le réchauffement s'accélère car il y a moins de neige et de glace qui réfléchissent l'énergie solaire. Les beaux et le sol foncés de l'océan arctique absorbent la chaleur du soleil faisant encore monter davantage la température, explique-t-il.
Les auteurs de cette étude ont également comparé leurs résultats avec la reconstitution du climat arctique fait avec un modèle informatique du Centre national de recherche atmosphérique de Boulder.
Ce modèle a fait ressortir les mêmes tendances de refroidissement de l'Arctique durant huit mille ans et confirme les tendances observées sur le terrain par ces chercheurs.
Ces derniers relèvent que le réchauffement de l'Arctique aura des conséquences sur l'ensemble de la planète avec la montée du niveau des océans résultant de la fonte de la banquise.
Pour le professeur Miller «cette étude fournit des annales sur la durée, montrant comment les gaz à effet de serre provenant des activités humaines bouleversent le système climatique naturel de l'Arctique».
• • • • •
Voici le lien avec le résumé de l'article : Recent Warming Reverses Long-Term Arctic Cooling Auteurs : Darrell S. Kaufman, David P. Schneider, Nicholas P.McKay, Caspar M. Ammann, Raymond S. Bradley, Keith R. Briffa, Gifford H. Miller, Bette L. Otto-Bliesner, Jonathan T. Overpeck, Bo M. Vinther, Arctic Lakes 2k Project Members. Science (04/09/09).
Voici l'article de la BBC avec ce graphique :
Le réchauffement a bien commencé il y a au moins deux siècles et a surtout été marqué au début du XX ième siècle. A noter que l'Arctique se serait refroidi lors de l'optimum médiéval …
Voici ci-dessous la courbe parue sur Watts up whit that : cette courbe donne la moyenne annuelle des anomalies de température de l'air en surface entre 60° et 90° Nord des stations terrestres au NOrd de 60 °N par rapport ç la moyenne 1961-1990. Faite d'après le jeu de donnée CRUTEM 3v, (disponible en ligne là : www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/). Cette courbe n'inclut pas les observations des navires.
La majeure partie du réchauffement au cours du siècle passé apparaît avant le début des années 90…
L'animation d'Antony Watts faite à partir des données de l'Institut météorologique danois (DMI) ne montre pas d'anomie particulière pour toutes ces dernières années pour les températures de l'air … (animation).
Il y a donc plus à voir du coté des températures de l'eau de mer que des températures de l'air … (températures de l'eau de mer et anomalies là).
Pour des références sur les températures arctiques voir ici et là. Mais aussi le graphique ci-contre (source) qui montre les anomalies de surface de glace et celles de température de l'eau de mer ….
Et pour les fans d'analyse statistique et de traitement des données, voici le regard de Climate audit ici sur cet article de Kaufman et une référence intéressante ici pour comparaison.
Quand je lis qu’une reconstruction a été faite à partir d’analyses sédimentaires d’anciens lacs et de cernes des arbres, alors que dans la région arctique, il n’y a ni lacs anciens, ni arbres… je ne sais pas… je suis sceptique.
La recherche n’a plus l’objectif d’explorer mais de répéter encore et encore les mêmes conclusions.
Il nous prennent vraiment pour des cons, comment l’artique pouvait être plus froid en 930 qu’actuellement lors de la découverte du Groendland; alors que manifestement les terres y étaient bien plus hospitalières à l’époque…
oups mon lien:
http://fr.wikipedia.org/wiki/H....._Groenland
C’est juste une tentative de nous refourguer la crosse de hockey dans un autre emballage…
Le problème c’est que l’emballage n’est pas étanche et qu’elle cocotte sévère, la crosse… 😉
On pourrait penser sans déraison qu’il y a ici un « timing » (synchronisme) suspect en vue de Copenhague-2009. Quoiqu’il en soit, le lien que voici est un florilège de critiques (volée de bois verts) contre cet article de Kaufman et al: http://www.climatedepot.com/a/.....test-Study
@2_chria
Notamment la crosse (dans les deux sens du terme) qui incidemment est passée date!
Attention,
Le groenland a été nommé ainsi par erik le rouge pour des raisons marketing avant tout.
outrecuistre (#8),
C’est vrai, cependant :
« Par ailleurs, d’après Le Roy Ladurie, le groenland était à l’époque bien plus vert qu’aujourd’hui et un peu plus hospitalier notamment sur les cotes »
Voici un graphique interactif assez intéressant ; peut-être a-t-il déjà été posté ici ?
http://www.remss.com/msu/msu_d.....ml#compare
Et c’est reparti ! Une nouvelle fois une conclusion aberrante puisque si la banquise fond, il n’y a pas d’ajout en volume et donc le niveau des océans n’est pas affecté.
World’s climate could cool first, warm later
http://www.newscientist.com/ar.....nline-news
Source
http://icecap.us/index.php/go/political-climate
Daniel (#13),
Et ici, en français :
Lien
@14_Charles II
Merci pour le lien en français. À propos on y notera cette citation suave et assez fréquente chez les membres du GIEC qui s’avance à nuancer certains éléments du RCA :
Autrement dit : « Je suis toujours profondément croyant, croyez-moi … »
Mais ce lien ne disait pas tout…
Mais c’était presque une révolution !!! Ces gens doivent être payés par l’industrie du charbon…. lol , lol , lol , lol
Araucan (#16),
Avec la référence…
http://www.newscientist.com/ar.....nline-news
Charles II (#14),
Intéressant cet article, ils commencent à envisager un refroidissement « naturel » de 30 ans avant un réchauffement.
En fait, ils commencent à prendre les devants car si dans les prochaines années, la terre se refroidit et que les pôles se retrouvent en pleine forme, il leur faudra une porte de sortie en disant : c’est provisoire, croyez-nous ça va aller très mal à partir de 2040 ….
Ils cherchent à gagner du temps, et quoi que disent les mesures futures ils auront toujours raison.
On sent quand même l’inquiétude gagner du terrain dans le camp réchauffiste.
Voici les exposés de Mojib Latif et Tim Stockdale à Genève …
http://www.wmo.int/wcc3/sessio.....Palmer.ppt
http://www.wmo.int/wcc3/sessio....._Latif.ppt
Araucan (#17),
Une référence à garder pour en inonder les forums et autres blogs bien pensants, comme cette pauvre journaliste de Libé sur son bateau de Greenpisse qui gobe tout ce que ces « chercheurs » lui disent.
Et c’est une sacré fichue de bonne nouvelle: va-t-on enfin voir la fin de cette escroquerie ?
Photo du jour :
Le changement climatique n’est pas une farce
Source : http://jer-skepticscorner.blog.....c%20relief
@18_ardeche07
Vous exprimez parfaitement un élément important qu’il faut dès maintenant retenir du nouveau discours réchauffiste. Grâce à ce « gadget » — un épicycle gros comme le bras de Jupiter — ils ne peuvent pas perdre avant longtemps.
Bière gratuite demain!
Cela est n’importe quoi, sauf de la science…
Bof (#20),
Mais ce peut être juste une stratégie de différenciation (juste devenir vizir à la place du vizir) où un moyen de dire qu’il y a encore besoin d’argent pour une science pas si établie que cela….
Sinon , pour rire
Araucan (#23),
A oui dans la série des catas, le retour de la couche d’ozone et des UV….
http://www.7sur7.be/7s7/fr/266.....d-UV.dhtml
@24_Araucan
C’est vraiment rigolo de lire ce genre de feuille de choux. La recette parfaite y est suivie à la lettre.
Recette: D’abord, faire peur :
Mais pour paraître objectif et nuancé il faut ajouter un « mais » suivi de quelque chose de positif:
Évidemment, le lecteur ou la lectrice focalise sur la première partie, non sur la seconde. Cela s’appelle de la psychologie appliquée.
Puis il faut lancer la nouvelle, avec arguments d’autorité et tout, qui annonce le pire :
Et comme de fait :
Bien sûr, c’est « plus ou moins les régions » mais le lecteur ou la lectrice n’a pas l’âme à faire de tels distingos. Cela s’appelle encore la psychologie appliquée.
Puis il faut enfoncer le clou pour que le message passe et s’intègre bien dans le cerveau du récepteur :
Quoi? De quoi parlez-vous? Où en sont les preuves? Or, la recette dit: Niet! Ne pas aller dans le détail. C’est trop compliqué de toute façon. Donc top secret…
Puis il faut bien nuancer encore, dit encore la recette, quitte à se contredire soi-même (dans ce cas-ci ce n’est pas clair, vraiment pas, toutefois le « toutefois » est présent comme il se doit) :
Et voilà! 😆
Quel réchauffement soudain de l’arctique? Où est le Hockey stick?
Source: http://www.greenworldtrust.org.....Arctic.htm
Sirius (#26),
Whaou !!!
Plus triste, le retour des tremblements de terre, avalanches et autres tsunamis pour cause de RCA….(à cause de la fonte des glaces…)
http://www.guardian.co.uk/envi.....conference
Vous me direz : « que peut-on attendre d’autres que des annonces de catastrophes dans une conférence qui traite de catastrophes ? »
Plus amusant et rassurant
trouvé là : http://www.aviso.oceanobs.com/.....html#c1809
Amplitude des déformations verticales de la croûte terrestre dues aux variations de pression atmosphérique, de couverture neigeuse, d’humidité des sols et de distribution des masses d’eau océaniques, déduites des modèles et des observations de chacun de ces paramètres. (Crédits Legos)
Ca tangue !
@27_Araucan
Oui je sais. Cela m’a d’ailleurs frappé étant donné ceci : http://skyfal.free.fr/?p=225&#.....ment-19929
Par conséquent, de deux choses l’une : ou je suis un génie, ou ils sont tous idiots. Donc si le second terme est faux, je réclame le prix Nobel ès climatologie. (Oui je sais ça n’existe pas mais il n’est jamais trop tard pour l’inventer. Après tout on a bien inventé le prix Nobel de la paix…)
@27_Araucan (bis)
!??:twisted:
@ardeche07
Effectivement , le phénomène perdure et l’inactivité du soleil est en passe de battre des records.
Mais ce ne sera que temporaire – un demi siècle – si le phénomène s’apparente aux derniers minimums récents ( minimum de munder et minimum de dalton). Après la machine pourra de nouveau s’emballer .
Et là…
va savoir ce qui va se passer
Philoo (#30),
On peut toujours fantasmer à 50 ans à l’avance…
Sirius (#29),
Titre accrocheur sans plus, mais l’ensemble du site est intéressant.
Autre chose : il y a des déformations mais il n’y a pas pour autant des catastrophes associées !
Philoo (#30),
Le discours actuel des alarmistes conscients de l’existence d’un « léger problème » commence à s’organiser en effet: pour eux, l’influence du soleil va masquer POUR UN TEMPS les effets de la montée du CO2. Gros malins !
Ce qui sera peut-être rigolo, mais je ne serai plus là pour le voir, c’est si au bout de cette période de refroidissement le taux de CO2 a DIMINUE ! Que les plus jeunes prennent note et préparent leur stock de tomates pourries.
scaletrans (#32),
Si le CO2 diminue ainsi que les émissions il sera difficile de faire la part des choses, les mesures de réduction seront mises en avant…
chria (#33), même pas ! Le CO2 atmosphérique étant l’intégrale des émissions, même si les émissions diminuent (grâce à des manip statistiques qui feraient rougir de jalousie Madoff ou Kerviel, vu que même malgré la crise, le nombre de barils consommés/j n’a pas diminué et que le charbon & gaz augmentent chaque année de plusieur %), le CO2 ne devrait pas diminuer mais AUGMENTER, selon la théorie réchauffiste, bien sûr ! (toujours selon cette théorie, pour que le CO2 diminue, il faudrait que les émissions soient réduite à zéro).
Bref, étant donné l’écart de plus en plus béant entre leurs prévisions et la réalité, les catastrophistes sont dos au mur et contrairement par ex. à l’apocalypse imaginaire de l’ozone où personne ne peut ou veut aller vérifier quoi que ce soit, cette fois-ci, toutes les preuves de l’arnaque sont là. Pas étonnant que pour eux, il y a urgence… à passer des lois, avant que ce ne soit trop tard.
« pour eux, il y a urgence… à passer des lois, avant que ce ne soit trop tard ».
Je vais passer pour un alarmiste… mais je crois qu’effectivement, il y a urgence à empêcher qu’ils le fassent. Je connais certains enragés du réchauffement qui sont prêts à tout.
scaletrans (#32),
Attends : le CO2 a atteint le « point de non retour » nous dit-on. Et par ailleurs le soleil est insuffisant, nous dit le GIEC, pour expliquer le réchauffement par son seul rayonnement. Il faudrait donc si je suis bien le raisonnement des alarmistes que le soleil ait un effet refroidissant pour compenser ce sacré CO2 !
Ben oui. C’est nouveau, ça vient de sortir.
Parce que dans le site indiqué par Philoo le taux de CO2 aura atteint des sommets au moment où s’arrêtera le minimum de GIEC. Et on deviendra Vénus : + 200°.
Le soleil aura donc bien une action de refroidissement. Mais bon, on ne le découvrira malheureusement que dans 50 ans ou plus. D’ici là on aura peut-être appris à créer des taches solaires à l’aide de bombinettes, qui sait ?
Philoo (#30) Suffit de lire cet article pour découvrir que tu te trompes puisque
Et il y a aussi ceci :
Pas de souci donc, si le soleil n’a plus de taches ce n’est pas cela qui va provoquer un refroidissement. Le GIEC retourne sa veste et prétend maintenant que c’est la NAO qui décide de la température. Non, c’est le CO2, et la taxe Hulot va tout résoudre. Si la NAO devait avoir un effet refroidissant, nous l’aurions vu.
Ha, la bonne blague du « un des premiers chercheurs » (ça impressionne et ça ne mange pas de pain, bref du brassage de vent journalistique ordinaire quoi).
Pour la petite histoire, il y a deux indices composites pour l’activité solaire, l’un ACRIM qui indique une hausse sur la période 1985-2000, l’autre PMOD qui indique une « diminution graduelle » (dixit Lockwood). Et devinez lequel indice a choisi Lockwood pour « démontrer » que le soleil n’y est pour rien dans le réchauffement-qui-ne-peut-être-qu’anthropique ?
Bingo, il a choisi PMOD qui est un indice … dont il est le responsable. C’est comme si un chercheur qui trouve un médicament se charge lui-même de faire les tests de validation et qui donne l’autorisation de mise sur le marché. Dans le monde ultralibéral Kapitaliste des big business qui exploitent les camarades travailleurs, ce genre de collusion est passible du pénal. Mais quand il s’agit de faire des théories qui soutiennent des politiques qui touchent des milliards de terriens, personne ne trouve à redire à ce mélange des genres. Mais hé, c’est la « science » climatique.
Autre détail amusant, quand on regarde ACRIM (courbe en rouge) aux environ de 1986, on constate un palier très net de l’activité solaire. L’effet Tchernobyl (copyright miniTAX) ça ne vous rappelle rien ?
Mais bien sûr, le détraqueur du climat n’a rien à voir avec le soleil, c’est l’Homme. Puisque le Ministère de la Vérité et tous ses éminents scientifiques vous le disent…
J’avais cru comprendre que si la Terre se refroidissait, donc aussi les eaux de surface des océans, la captation du CO2 par ces derniers devrait augmenter et contribuer à infléchir la pente de la courbe d’accroissement du CO2 … (laquelle vu la régularité de sa pente montre peu de lien apparent avec la consommation fossile qui elle connait des variations…)
Si c’est le cas, on devrait pouvoir le mesurer, non ?
Araucan (#39),
Il va falloir sans doute un certain nombre d’années, si on en croit les résultats des carottages glaciaires; 800 ans de décalage en moyenne… peu d’espoir de ce côté à mon avis.
scaletrans (#40),
Il me semblait que ce décalage de 800 ans se produisait lors des réchauffements… mais je n’ai rien trouvé sur le décalage lors du refroidissement…
Encore une fois, ils (les réchauffistes) veulent gagner du temps : http://wattsupwiththat.com/200.....mperature/
Il leur est possible de demander du temps à cause de la nature même de leur objet (le climat global), qui par définition ne peut que changer sans que l’on comprenne exactement pourquoi. Par conséquent, ils sont de leurs propres aveux condamnés à poursuivre une droite sans fin, en récoltant des crédits publics, pour l’éternité. Carrière assurée!
Cela est grave d’un point de vue épistémologique. C’est aussi et surtout préoccupant d’un point de vue pratique. Des décisions susceptibles d’affecter des milliards de personnes ainsi que leurs descendants sont en jeux.
Araucan (#41),
Ce décalage est connu et confirmé; mais quant à son explication, y a t-il une référence?
La climatologie à la sauce GIEC/IPPC raisonne de manière isomorphe à ceci:
1. Question : existe-t-il une suite de mille « 9′ dans l’expansion décimale de PI?
2. Réponse : ce n’est pas parce que personne ne l’a vue qu’elle n’existe pas.
Précision : la question 1 n’est pas calculable.
Sirius (#44),
‘la question 1 n’est pas calculable.
il me semble que si (mais je n’ai jamais essayé)
Peux tu donner des précisions la dessus
Electron (#45),
À ma connaissance, Pi a été calculé jusqu’à > 50 milliards de décimales sur un seul PC en y mettant des jours.
Je n’ai pas été jusque là mais j’ai quand même calculé ses décimales jusqu’à 1 milliard. Je n’ai pas gardé le fichier résultat Pi.txt bien trop encombrant sur mon disque dur.
Un recherche des suites de 9 dans pi_1E7.txt (13104 Ko) je trouve 9 occurrences de 999999 (six « 9 ») et 0 occurrence de 9999999.
Un recherche des suites de 9 dans pi_1E8.txt (132 987 Ko) je trouve 1occurence de 99999999 (suite de huit « 9 »).
1E8 Total computation time : 1075.32 seconds(~ 0.30 hours)
2E8 Total computation time : 2349.99 seconds(~ 0.65 hours) 39.16 min
3E8 Total computation time : 4112.42 seconds(~ 1.14 hours)
1E9 Total computation time : 20928.63 seconds (~ 5.81 hours)
et Pi.txt (1 349 394 Ko)
Le temps de calcul augmentant de façon exponentielle avec le nombre de décimales, on n’est pas près de trouver une suite de mille « 9 ».
Wikipedia: À la conquête des décimales (de Pi)
Petite correction pour être honnête, dans les fichiers pi*.txt les chiffres sont groupés par dix, donc le nombre d’occurrences peut être légèrement supérieur si une suite tombait sur une séparation.
4755802672 3638364538 0415140342 1278421574 6999999995 : 36356650
En l’occurence je ne pensais pas calculer toutes les décimales mais seulement certaines. C’est possible grâce à :
avec ce procédé il est possible de ne tester qu’une suite de quelques décimales, disons 3 par exemple et de ne « détailler » les décimales voisines que si la suite à été identifiée comme faisant partie de la séquence recherchée.
Dans le cas d’une suite de 9 on ne doit tester guère plus d’une décimale sur 1000 en moyenne .
Après réflexion le problème est tout de même insoluble (au niveau actuel des ordinateurs du moins): si l’on suppose que les décimales de pi sont distribuées au hasard , la probabilité de trouver une séquence de 1000 chiffres est de 10E-1000 En accélérant la recherche dans un rapport 1000 il faudra encore calculer au moins 1E997 décimales avant d’avoir une chance d’aboutir à un résultat . Actuellement les ordinateurs calculent quelques milliards de décimales. Il manque encore 10E989
Fausse piste! donc tu as complétement raison. Quoique on devrait quand même essayer : il y en a bien qui jouent au loto ! 😉
Correctif le lien n’est pas passé
&éçç_è-ç&_è-‘ »&çéè-‘é&ç-‘
m’ énerve ..
Pour ceux que ça intéresse copier le lien suivant dans la barre d’adresse de votre navigateur:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_BBP
Sorry, the comment form is closed at this time.