Le Sommet de Copenhague tiendra-t-il ses promesses ?

(Voici un texte assez long, qui présente la vision du gouvernement français (http://www.strategie.gouv.fr/) sur la prochaine Conférence de Copenhague où doit se décider l'architecture du successeur du Protocole de Kyoto. Texte assez dense, mais loin du remachage fait par les journaux, et même si la tonalité est officiellement optimiste, d'autres conclusions sont possibles car les difficultés sont réelles. Le texte est scindé en plusieurs pages et les notes sont à la dernière page. Bonne lecture…)
• • • • •
  • Le mandat des négociateurs qui se réuniront du 7 au 18 décembre prochain semble clair : prolonger les horizons du Protocole de Kyoto après 2012 et donner à la lutte contre le changement climatique une envergure mondiale. L’engagement de la Chine et des États-Unis sur des objectifs d’atténuation des ́émissions de gaz à effet de serre est à ce titre crucial. La concertation devra dépasser les antagonismes de 192 pays aux intérêts économiques très différents, inégalement exposés aux bouleversements climatiques, et intégrer les éléments d’un nouveau dialogue Nord/Sud. Or, en dépit de l’optimisme suscité par l’arrivée d’une nouvelle administration américaine, la toile de fond du sommet pourrait en limiter les ambitions : déçus par le non-respect des Objectifs du Millénaire, les pays en développement ont adopté une stratégie de surenchère vis-à-vis des pays développés, tandis que ces derniers, contraints par la récession économique, sont amenés à reconsidérer l’ampleur de l’aide publique internationale. Le réalisme est ainsi de rigueur à l’égard du résultat immédiat des négociations, mais au-delà de l’échéance de 2009, les points retenus dans l’accord de Copenhague seront décisifs pour la nouvelle architecture de coopération.
Trois mois avant l’ouverture des négociations à la quinzième conférence des parties (COP-15) de la Convention-Cadre des Nations unies sur le changement climatique (CCNUCC), le bilan de la concertation est mitigé. À défaut d’objectifs concrets, la Feuille de route adoptée à Bali en 2007 avait pourtant donné un horizon au nouveau régime en fixant cinq blocs de négociations : la « vision partagée » d’une architecture de coopération mondiale, l’atténuation des émissions, notamment par des mécanismes de marché, l’adaptation aux changements climatiques, et la mobilisation de technologies et de financements pour la poursuite des objectifs de la CCNUCC. Or, ce plan d’action est encore inégalement repris : les pays en développement (PED) conditionnent leur participation à la satisfaction de leurs demandes en matière de réduction des émissions des pays industrialisés et de contreparties technologiques et financières. Seule l’Europe, qui a endossé au printemps 2007 un objectif de réduction d’émissions de – 20 % d’ici à 2020 par rapport à 1990 et offert de le porter à – 30 % en cas d’accord ambitieux, semble suivre le chemin tracé à Bali.
Depuis la Conférence de Poznan en décembre 2008, les délégations se bornent à abonder de leurs propositions le texte de négociation, document fleuve de 200 pages, que deux rédacteurs sont à présent chargés de synthétiser avant les trois dernières semaines de discussions préparatoires prévues à l’automne. Si le moteur de la coopération semble grippé, l’état des lieux du processus de Copenhague et l’analyse des positions des partenaires permettent de décrypter les enjeux du futur régime de lutte contre le changement climatique et de donner les clefs d’une issue positive possible des discussions.
L’essentiel des discussions se focalise sur la répartition des efforts d’atténuation
La fixation des objectifs d’atténuation des émissions de gaz à effet de serre constitue un préalable à toute avancée dans la définition du régime post-2012. Responsables historiques du changement climatique, les pays développés se doivent de réaliser l’essentiel de l’effort d’atténuation. Ils entendent cependant obtenir une plus grande implication des pays émergents jusqu’ici exemptés d’objectifs contraignants. Ces derniers sont désormais sollicités pour réduire leurs émissions et abonder l’aide aux PED et pays les moins avancés (PMA) les plus vulnérables au changement climatique. Le sommet de Copenhague devrait donc jeter les bases d’un nouveau dialogue Nord/Sud.
La définition d’un objectif mondial de long terme, première pierre angulaire des discussions.
La fixation d’un objectif global fait toujours débat : l’enjeu réside dans un accord sur le maintien de l’élévation de la température moyenne mondiale à 2°C en fin de siècle par rapport à la période 1980-1999. Ce seuil a été fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) pour éviter des effets irréversibles du changement climatique. La détermination de l’année du pic d’émissions mondiales de GES fait également débat, car elle conditionne les efforts d’atténuation des partenaires de l’accord. Les discussions se cristallisent autour du scénario dit « GIEC ARA 4 » : pour stabiliser la concentration atmosphérique à 450 ppm de GES, il postule une réduction de – 25 % à – 40 % des émissions des pays développés de 1990 à 2020 et un infléchissement substantiel des trajectoires d’émissions des PED.

Les participants au dialogue informel de la CCNUCC ont soutenu le principe d’un objectif mondial pour 2050 : les pays industrialisés sont allés plus loin lors du G8 de juillet 2009 à L’Aquila en fixant des réductions de – 50 % des émissions mondiales de GES en milieu de siècle, de – 80 % pour les pays développés, et en proposant que les pays émergents s’engagent à atténuer leurs émissions par rapport à une trajectoire de référence, dite « Business As Usual » (BAU). Cependant, la déclaration finale du G8 ne mentionne aucune année de référence ni aucune date pour le pic d’émissions mondiales, et la Chine et l’Inde persistent à réclamer la fixation d’un objectif à 2020 pour les pays développés avant tout engagement sur un objectif mondial de plus long terme. Réaffirmée lors du Forum des économies majeures (FEM) de L’Aquila, cette opposition reflète la volonté des pays émergents de ne pas compromettre leur développement économique et de repousser l’échéance d’objectifs de réduction. La reprise du dialogue onusien à Bonn un mois plus tard a vu les États-Unis faire pour la première fois front commun avec l’UE pour adopter définitivement l’objectif de stabilisation à 2°C, quand l’Inde a refusé de reconnaître les avancées du G8-FEM.

À défaut d’un objectif mondial de réduction des émissions à l'horizon 2050, un accord post-2012 pourrait retenir celui d’une stabilisation de l’élévation de la température moyenne mondiale à moins de 2°C ; cette issue serait cependant décevante par rapport aux attentes.

401.  Bof | 18/12/2009 @ 9:49 Répondre à ce commentaire

andqui (#399),

devant un convaincu du RCA, demandez lui la loi et la publication qui correspond, puis attendez sa réponse.

Et il vous répondra: « ce sont les modèles qui le disent, ils sont tous unanimes, comme les experts »

Les grecs allaient voir la Pythie, les alarmistes vont voir leurs modèles. Les 2 étant infaillibles, bien sûr.

402.  scaletrans | 18/12/2009 @ 10:06 Répondre à ce commentaire

maurice (#400),

Le fait est qu’on est saisi devant ce maëlstrom de bêtise, de suffisance et de malhonnêteté, absolument unique dans l’histoire.

403.  RanTanPlan | 18/12/2009 @ 10:48 Répondre à ce commentaire

andqui (#399),
C’est sympa qu’on sache ainsi réglé la température globale de la planète en fonction du taux de CO2. Il y a bien un militaire quelque part sur cette planète qui trouvera ainsi des financements pour faire fabriquer un thermostat géant. Pour l’application civile, on pourra éviter des canicules, ou des vagues de froid. Pour l’application militaire, je vous laisse chercher, je ne suis pas assez cynique comme chien.
Franchement, dire qu’il y a des gens qui vont gober cette déclaration…

404.  Volauvent | 18/12/2009 @ 11:21 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#402),

Malheureusement pas unique; le déclenchement de la guerre en irak était du même tonneau, dans le monde anglo-saxon. La seule différence est que certains états avaient su garder la raison
(mais forcément par amour de la vérité) car les services screts n’étaient pas noyautés ailleurs qu’aux USA. Dans le cas du changement climatique, le GIECC a réussi à noyauter la communauté scientifique mondiale, c’est un des enseignements du climategate.

405.  Araucan | 18/12/2009 @ 11:25 Répondre à ce commentaire

RanTanPlan (#403),

Le thermostat existe : il s’appelle bombes nucléaires et cela fait 60 ans que tout est fait pour ne plus avoir à s’en servir …

Sinon, attendons-nous désormais à
– une courte déclaration de bonnes intentions de continuer à discuter
– un coeur de pleureuses demain et aprèsdemain
– une série d’articles : mais pourquoi s’est-on trompés ?
– une taxe carbone en janvier !

406.  maurice | 18/12/2009 @ 11:37 Répondre à ce commentaire

ils sont baleze à Copenhague, moi j’arrive meme pas à régler convenablement la T° de mon salon qui fait que 30m2 et pourtant j’ai du hi-tech en termes de chauffage

407.  Daniel | 18/12/2009 @ 13:39 Répondre à ce commentaire

http://wattsupwiththat.com/200.....more-14276

Today the gloves came off and the true purpose of the “global warming” scare became nakedly visible. Hugo Chavez, the Socialist president of Venezuela, blamed “global warming” on capitalism – and received a standing ovation from very nearly all of the delegates, lamentably including those from those of the capitalist nations of the West that are on the far Left – and that means too many of them.

Previously Robert Mugabe, dictator of Rhodesia, who had refused to leave office when he had been soundly defeated in a recent election, had also won plaudits at the conference for saying that the West ought to pay him plenty of money in reparation of our supposed “climate debt”.

408.  maurice | 18/12/2009 @ 13:46 Répondre à ce commentaire

la déclaration de Sarko hier soir a été clairement un coming out:

« nous sommes pas ici pour un colloque sur le RC, nous sommes là pour prendre des décisions »

ça ressemble terriblement à ce qui s’est passé pour la ratification du pseudo-nouveau-mini-traité de Lisbonne. ou du moins, Sarko aimerait bien que ça se passe pareil….

409.  Araucan | 18/12/2009 @ 14:52 Répondre à ce commentaire

Pour ceux qui veulent suivre en direct : il paraît que cela va recommencer :

http://www10.cop15.meta-fusion.....ssession=1

410.  maurice | 18/12/2009 @ 15:24 Répondre à ce commentaire

Araucan (#409),

ça fait 10 mn que les gars causent à la tribune, pas une seule fois « global warming » n’ a été utilisé, mais toujours « climate change ».

Donc on est passé du CO2 anthropique = effet de serre = hausse de T° = global warming

à

CO2 anthropique = climate « change »

est ce du à la venue imminente de Obama Change We Can ?

411.  Araucan | 18/12/2009 @ 16:26 Répondre à ce commentaire

maurice (#410),

GW c’est pour la presse

CC c’est le langage officiel : cf la convention climat ( plus un minimum de prudence quand même) … 😉

412.  yvedemars | 18/12/2009 @ 16:32 Répondre à ce commentaire

Daniel (#407),

Mugabe c’est pour agrandir sa maison

413.  thierry_st_malo | 18/12/2009 @ 17:48 Répondre à ce commentaire

Pour info, regardez sur Rue89 le document de l’ONU qui a « fuité » à Copenhague à 15h 45… Je ne mets pas en cause la jounaliste qui ne fait que son métier, mais chez le « fuiteur » ou la « fuiteuse », il y a clairement la volonté d’organiser une panique. Ou je me trompe ?

414.  andqui | 18/12/2009 @ 19:18 Répondre à ce commentaire

Copenhague dans les choux, Sarko dans les cordes, les ONG dans ce que vous voulez: ce soir, CHAMPAGNE!

415.  Ben | 18/12/2009 @ 19:27 Répondre à ce commentaire

andqui (#414), attendons quand même le coup de sifflet final. Dès fois qu’il y ait des prolongations…

416.  andqui | 18/12/2009 @ 19:41 Répondre à ce commentaire

Ben (#415),
M’en fout, champagne quand-même!

417.  Ben | 18/12/2009 @ 20:24 Répondre à ce commentaire

Il semble qu’Obama va quitter Copenhague ! Andqui, attendez encore un peu, et on trinque ensemble !

418.  Ben | 18/12/2009 @ 20:26 Répondre à ce commentaire

Oups ! Apparemment, fausse info. Sorry.

419.  yvedemars | 18/12/2009 @ 20:34 Répondre à ce commentaire

Ben (#418),
medvedev s’en va

421.  andqui | 18/12/2009 @ 20:55 Répondre à ce commentaire

Les mecs, (termes générique qui inclue les nanas, avec déférence) je crois que cette magnifique débandade est le point de départ d’une dynamique critique du RCA et de ses avatars de toute sorte.
Vous allez voir ce que vous allez voir; tous les scientifiques dignes de ce nom vont profiter de cette ouverture sans précédent pour voler au secour de la victoire sceptique. Attendez vous à de grands moments de repentance sceptique:  » on était contraint a silence », « impossible de faire valoir une position divergente », on risquait notre place »….
Alleluia et toute cette sorte de chose: un monde meilleur nous apparait au travers de l’ouverture de la porte cochère du progrès et sous le péristyle de la raison triomphante.
Bon, ce soir, j’arrête le champagne et je me couche!
Grosses bises à tous (même à climato le rigolo)

422.  Ben | 18/12/2009 @ 20:56 Répondre à ce commentaire

L’AFP annonce que Lula est parti.

423.  yvedemars | 18/12/2009 @ 21:03 Répondre à ce commentaire

Ben (#421),

vous allez voir que Sarko restera le dernier et signera un accord avec lui-même

424.  chria | 18/12/2009 @ 21:07 Répondre à ce commentaire

yvedemars (#422),
Il s’obligera à une réduction de 100% de ses émissions pour 2012.
Le rêve….

425.  Curieux | 18/12/2009 @ 21:09 Répondre à ce commentaire

Alléluia mes frères aujourd’hui viennent de décéder deux fléaux de l’humanité (et de la planète) le global warming et la gouvernance mondiale.

Et ça c’est champagne.

426.  yvedemars | 18/12/2009 @ 21:12 Répondre à ce commentaire

chria (#423),

pour améliorer son bilan carbone va falloir vendre les diam’s de Carla. Quelle misère ………

Curieux (#424),

prudence encore il peut toujours y avoir un revirement de dernière minute mais si Lula et Medvedev sont déjà partis ……

427.  Ben | 18/12/2009 @ 21:15 Répondre à ce commentaire

Prudence, en effet. Ils peuvent encore limiter les dégâts pour la photo. Mais ils ne semblent plus pouvoir gagner à Copenhague, c’est déjà ça.

428.  yvesdemars | 18/12/2009 @ 21:35 Répondre à ce commentaire

obama et Wen Jiabao

c’est ce soir et non la veille de noël.

ca sent le sapin, mais attendons encore

429.  the fritz | 18/12/2009 @ 21:38 Répondre à ce commentaire

Curieux (#424),

Et ça c’est champagne.

Bon, j’ai horreur de cela, mais pour la fête je vais ouvrir une bouteille de Crémant d’Alsace

430.  Charles II | 18/12/2009 @ 21:38 Répondre à ce commentaire

Curieux (#424),

Je vais me servir un cognac pour arroser ça !!!

431.  Ben | 18/12/2009 @ 21:41 Répondre à ce commentaire

Curieux (#424), je vais me servir quelque chose aussi, pour qu’on trinque tous ensemble. Même si c’est un peu tôt pour crier victoire…

432.  yvesdemars | 18/12/2009 @ 21:42 Répondre à ce commentaire

accord non contraignant en vue ?

un accord non contraignant c’est du vent, on en restera au niveau des grands principes et l’affaire sera close? cela ne sauvera pas la face car les ONG vont hurler et le sommet sera quand même un échec par rapport aux ambitions affichées initialement …

mais c’est vrai que ce serait mieux qu’il n’y ait rien ce qui provoquerait une crise de l’Onu (le machin) et du GIEC (le machin du machin) et personne ne s’y reprendra à deux fois avant de risquer d’associer son nom sur un futur nouvel échec

433.  Charles II | 18/12/2009 @ 21:47 Répondre à ce commentaire

Quelque soit le breuvage
Quels que soient nos âges
Avec modération donc sans aucun dommage
Fêtons dignement la fin … du réchauffage

434.  Ben | 18/12/2009 @ 21:55 Répondre à ce commentaire

Ça y est, l’accord semble au point. Sarko va parler, les autres aussi, chacun dans son coin. Préparons-nous à lever nos verres.

435.  yvesdemars | 18/12/2009 @ 21:55 Répondre à ce commentaire

Charles II (#432),
et de nos cerveaux le lavage

436.  yvesdemars | 18/12/2009 @ 22:02 Répondre à ce commentaire

annonce ?

437.  floyd | 18/12/2009 @ 22:21 Répondre à ce commentaire

La Chine et l’Inde sont partis:
http://www.dnaindia.com/world/.....rt_1324981

438.  Ben | 18/12/2009 @ 22:25 Répondre à ce commentaire

Apparemment, même 2050 paraît une date trop contraignante : il n’y a pas d’accord sur une réduction des émissions de 50% à cette date.

439.  super.mouton | 18/12/2009 @ 22:31 Répondre à ce commentaire

Charles II (#432), bravo!!yvesdemars (#434), bis!!!

440.  Charles II | 18/12/2009 @ 22:51 Répondre à ce commentaire

floyd (#436),

Les français feraient bien de s’éclipser sinon ils vont être réquisitionnés pour passer la serpillière.

441.  l'autre pierre | 18/12/2009 @ 22:51 Répondre à ce commentaire

Sarko s’installe définitivement à Copenhague.
Il n’ose pas rentrer en France.

442.  super.mouton | 18/12/2009 @ 22:53 Répondre à ce commentaire

Je vous signale quand même que la prochaine c’est Mexico 2010…

Mexicooooooooooooooooo!!! (putain encore un endroit ou je ne pourrais pas aller facilement…)

443.  super.mouton | 18/12/2009 @ 22:54 Répondre à ce commentaire

Ja sorry, ils attendaient le Cap and Trade d’Obama….

444.  Charles II | 18/12/2009 @ 22:58 Répondre à ce commentaire

Ils sont enfin d’accord :

Dans ce document, les dirigeants prévoient de limiter le réchauffement planétaire à 2 degrés

Le climat n’a qu’à bien se tenir, sa liberté d’évolution est limitée à 2 degrés.

Ce sont les plus grands chefs d’état de la planète qui l’ont décidé, les plus grands, alors, hein.
Même si, depuis le temps, je devrais être habitué, ça m’amuse toujours autant.

445.  super.mouton | 18/12/2009 @ 22:59 Répondre à ce commentaire

… Et dire que si le climat n’augmente pas de plus de 2°C, ces même dirigeants diront qu’ils font partis de l’histoire… tssstssstss

446.  Ben | 18/12/2009 @ 23:01 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#444), bientôt, peut-être, ils diront que le refroidissement planétaire, c’est grâce à eux.

447.  Charles II | 18/12/2009 @ 23:03 Répondre à ce commentaire

Conclusion du communiqué : Hi-han.

Que les aliborons me pardonnent cet emprunt à leur tradition orale !!!

448.  Ben | 18/12/2009 @ 23:08 Répondre à ce commentaire

Je crois qu’il est temps de porter un toast, d’accord ?

449.  l'autre pierre | 18/12/2009 @ 23:16 Répondre à ce commentaire

Ils ont fait forts dans les actions anti réchauffement à Copenhague.
Les pieds dans la neige, bloqué à la maison depuis ce matin
C’est pas champagne, mais vins chauds.
Si notre président pouvait être aussi efficace en matière économique !!!!

450.  Araucan | 18/12/2009 @ 23:16 Répondre à ce commentaire

Ben (#447),

J’ai déjà bu l’apéro mais je crois qu’un pousse-café ne fera pas de mal non plus !

Sorry, the comment form is closed at this time.