La main dans le sac !

Sites à consulter :
Climate Audit
Historique : Examiner
Traductions en français : Pour une école libre au Québec
Classement : BishopHill
Extraits avec traductions : Objectif Liberté avec des liens vers LePost
351.  Araucan | 2/12/2009 @ 14:25 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#350),

Ce n’est pas un article c’est un éditorial, donc c’est clairement l’avis de Foucart.

Juste une remarque : Le Monde par la Voix de Foucart fait la fine bouche sur le contenu du paquet hacké, sous prétexte que celui-ci a été obtenu par piratage. Mais dans le Monde d’ajourd’hui, il utilise largement un rapport interne fait par le Ministère de l’Education nationale sur l’absenteisme des profs , « rapport que le Monde s’est procuré » : comment ? Les hypothèses sont ouvertes, mais ce rapport était interne pas forcément destiné à être publié : comment écrire des articles à partir de documents obtenus de manière non autorisée manifestement ?

Deux poids deux mesures …

352.  miniTAX | 2/12/2009 @ 15:18 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#350), article déjà abordé hier !
Et ce qui est drôle ce n’est pas tant que Foucart cite le 6°C pour un doublement du CO2 d’Arrhenius(et non « 4 à 5°C », mais hé, l’exactitude des faits a t il à un seul moment été une préoccupation des réchauffistes ?).

Non, le plus drôle, c’est quand cet ignare balance que « aujourd’hui, les modèles les plus élaborés ramènent cette évaluation entre 1,5 °C et 4,5 °C« . Drôle pourquoi ? parce que cette évaluation de 1,5°C-4,5°C, elle a été déjà faite par le rapport Charney par un calcul de coin de table en … 1979 (cf page 2) !

En clair, les « modèles les plus élaborés » n’ont pas avancé d’un pouce après 30 ans et des milliards de $ dépensés en recherche. Mais hé, c’est la « science » climatique !

353.  florent76 | 2/12/2009 @ 18:58 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#352), Il ne risquaient pas d’avancer puisqu’ils ont mis ce calcul fait dans un coin de table en entrée de leur modèle… J’exagère à peine ! Les modèles consistent ensuite surtout à voir comment se distribue cette hausse selon les différentes régions de la planète.

Ainsi, je pense que le domaine qui a réellement profité de tout cela est la thermodynamique. J’en veux pour preuve l’excellence des modèles de prévisions jusqu’à maintenant une bonne semaine…

Pour ce qui est de prévisions à un siècle façon GIEC : les avancées sont nulles et tout l’argent investi en pure perte jusque là : il faut le dire et le faire savoir ! On est toujours quasiment incapable de gérer les entrées et les sorties d’un modèle de bilan thermique de notre planète puisqu’on ne connait toujours pas à quelle hauteur chaque forçage intervient réellement… Et la certitude du GIEC établie à 90% est une pure fumisterie comme le scandale du Climate-Gate et les nombreux e-mails dévoilés viennent de le mettre au grand jour.

Sorry, the comment form is closed at this time.