ClimateGate : Hitler a été mis au courant !

• • • • •

Hitler a été mis au courant du ClimateGate. Et il n’est pas content…

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
101.  super.mouton | 1/12/2009 @ 10:51 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#100), mmmh, m’en suis bcp posée aussi.. mais en suivant le mouvement de près, je pense qu’il dit peu de connerie.
En tout cas, il en dit largement moins que la plupart des politiques/journaux. Alors si on prend l’info de Lyndon Larouche avec des pincettes, autant prendre celles des autres (sarko, le Monde, UE, ONU, DSK, ..) avec une protection anti-radioactif. En tout cas c’est cool de suivre son info 😉
Sans indiscrétion, quelles questions vous posez vous?

102.  Woody | 1/12/2009 @ 13:15 Répondre à ce commentaire

Manu95 (#99),

Merci pour le correctif.

103.  scaletrans | 1/12/2009 @ 13:57 Répondre à ce commentaire

super.mouton (#101),

C’est selon: un jour il se bat pour la suppression de la dette du Tiers Monde, un autre jour pour je ne sais quoi. Il est inclassable.

104.  Woody | 1/12/2009 @ 14:07 Répondre à ce commentaire

chria (#98),

J’ai écouté l’interview de Duflot diffusée ce matin sur RMC.

Les propos d’Allègre cités par Bourdin avaient été publiés dans le Figaro Magazine du 27 novembre.

En gros, il les a répété hier soir à Complément d’Enquête sur la 2.

Ce qui me semble nouveau et important, c’est sa présence sur tous les fronts médiatiques. Après la longue séquence anxiogène du Titanic, cette voix optimiste peut convaincre quelques indécis.

Je ne partage pas votre scepticisme sur sa prestation : je trouve que son argument (« on peut pas prévoir le temps qui va faire dans 10 jours alors dans 100 ans !”) est excellent, car aisément compréhensible par la majorité des auditeurs lambda. Cécile Duflot ne peut d’ailleurs pas y répondre et s’embourbe dans une explication sur le rôle du Giec, le nombre de scientifiques, et s’éloigne du sujet. Elle est incapable de répondre à cette simple question de bon sens: dire pourquoi on ne peut pas prédire la météo à 1 mois, alors que l’on prétend le faire à 100 ans. C’est illogique pour le quidam.

J’ai l’impression que les journalistes invitent Claude Allègre en espérant de lui un coup de sang qui fasse du buzz le lendemain à la machine à café ou à la salle des profs. Guillaume Durand la semaine dernière n’attendait que cela, un pétage de plomb du scientifique.

Du calme Claude, du calme !

105.  the fritz | 1/12/2009 @ 14:08 Répondre à ce commentaire

chria (#95),
la fin justifie les moyens
prêcher le faut pour obtenir le vrai

etc..etc………
et on aboutit à faire avaler une taxe carbone à des honnêtes gens

Moi , c’est pas mon style; j’appelle un chat un chat; ce genre de politique de communication ou d’essai de persuasion n’a rien à voir avec la recherche scientifique; mais depuis que les médias et les politiques se sont emparés du sujet, on sait bien que le fond du problème du RC est passé en second plan, et en fin de compte, sauf si la communauté scientifique entière ne se révolte pas suite au climate gate, il n’y aura pas de suite à cette affaire; d’ailleurs je constate que même nos défenseurs les plus médiatisés– je veux nommer Allègre— n’évoque même pas le sujet alors qu’on lui donne la parole , pas plus tard que hier soir; par contre il nous assène encore la séquestration du CO2; comment voulez vous que dans ce cas, les journaleux ne retourne pas la théorie du complot contre les sceptiques

106.  super.mouton | 1/12/2009 @ 14:11 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#103), C’est sûr qu’il est particulier… C’est surtout qu’i ldéfend les mêmes principes depuis 50 ans et n’a pas tourné 100 fois sa chemise selon l’orientation de la girouette politique… sur le coup, il semble assez flou, mais voulait surtout mettre en lien cet article sur Lord Monckton et le climate gate car je crois qu’il est important de voir maintenant le RCA à un niveau politique… C’est ce que je vais faire, maintenant que le RCA c’est plus ou moins fini…

108.  Edailnes | 1/12/2009 @ 14:28 Répondre à ce commentaire

Woody (#107), L’intérêt est limité…

Il se borne à dire que :

– Les mails ne montrent rien
– Les sceptiques sont des complotistes
– contrairement à ce que disent les sceptiques, « the debate is [not] over »(et tant pis si les sceptiques n’ont jamais dis ça)
-etc…

109.  the fritz | 1/12/2009 @ 14:45 Répondre à ce commentaire

Edailnes (#108), Egal à lui même ce Foucard de mdr
Parmi les courriels publiés, quelques-uns étaient d’ailleurs très embarrassants pour des « climato-sceptiques » français : ils ont été caviardés, sur certains sites, quelques heures après leur mise en ligne…

Il oublit de dire que c’est lui qui a fait monter en mayonnaise ce triste épisode dans la presse française

Et puis si quelqu’un veut bien lui écrire dans son courrier que le problème c’est pas le « trick », qu Phil jones utilise des astuces ou enfile ses gros sabots, le problème c’est qu’il voulait « masquer le déclin des températures »

110.  chria | 1/12/2009 @ 14:53 Répondre à ce commentaire

the fritz (#105),
franchement, je doute aussi que le climategate puisse faire le poids face à l’inertie du système et l’implantation de la pensée unique, ainsi que de l’accusation de complotisme sceptique. Je suis pour une approche scientifique et non politique (médiatique, pourquoi pas, mais politique et médias sont trop liées par nature), mais comme le dit Courtillot, le débat scientifique ne sera pas tranché du jour au lendemain. Ce qui veut dire que notre gouvernance mondiale et notre taxe carbone, on l’aura de toute façon. Cela dépasse maintenant le cadre scientifique.
L’argument du climat n’est plus valable ? Bah, y’en a d’autres qui le remplaceront très bien et même dans la continuité !

111.  Woody | 1/12/2009 @ 14:55 Répondre à ce commentaire

Je crois au contraire qu’il révèle la vision du camp adverse :

« Et il y a peu de risques à affirmer que les commanditaires de ce piratage, d’une violence inouïe pour les personnes visées, ont beaucoup à perdre à Copenhague. »

On est où là ?

Serions-nous tous manipulés par quelque force obscure à l’insu-de-notre-plein-gré ?

112.  the fritz | 1/12/2009 @ 15:49 Répondre à ce commentaire

Woody (#111),

Ben oui, étaler la vérité est un acte de violence inouï ;c’est pour cela que Foucart nous ment tous les jours; en fin de compte il est en parfait accord avec son mental

113.  Woody | 1/12/2009 @ 16:46 Répondre à ce commentaire

the fritz (#112),

« … d’une violence inouïe pour les personnes visées … »

Je me demande si là Stéphane Foucart ne nous fait pas plutôt part de sa propre expérience de journaliste scientifique qui essuie article après article, mois après mois, les commentaires de plus en plus virulents de ses lecteurs, cette horde comploteuse, une Légion de Climato-sceptiques comme l’aurait écrit son confrère Eric Mettoux. Lequel Mettoux, rédac-chef de l’Express.fr qui s’en va alors chez Abiker se plaindre du traitement subit : 3-Parlons Net ( à 04:40).

114.  Araucan | 1/12/2009 @ 23:22 Répondre à ce commentaire

Woody (#111),

Mais c’est ce qui vous est expliqué depuis le début !

Si vous avez des doutes sur cette histoire de RCA, c’est que vous êtes au choix (et bien souvent sans le savoir), cumul possible :
– une compagnie pétrolière,
– une compagnie charbonnière
– un vendu à une de ces compagnies
– un acheté par une de ces compagnies
– Vaclav Klaus
– un scientifique russe ou israelien
– un pote à Allègre
– un beauf en 4X4 (modèle Cabu de préférence)
– un consommateur intoxiqué et dépendant aux biens de consommation, dont la fabrication/l’utilisation/la fin de vie dégage du CO2
– un être non conscientisé aux enjeux globaux
– un hacker d’université anglaise spécialisée dans la perte de données difficiles à collecter et les fuites par site FTP
– un égoïste, qui se moque des générations futures
– un type de droite
– un type très très à droite
– un républicain conservateur modèle US
– un occidental qui vit dans une société structurellement néfaste (d’ailleurs elle vous permet même d’avoir de telles pensées) et qui ne fait rien pour changer cette société, qui est à la source de tous les malheurs du monde, via le CO2,
– un financier qui ne pense qu’à l’argent, et qui ne sait pas encore tous les profits qu’ils pourrait faire en comptant en tonnes de CO2,
– Zeymour
– un pauvre type écrasé par le système et qui a intériorisé sa rhétorique néfaste,
– un scientifique dépassé ou à la retraite,
– un vieux,
– un dissonant cognitif,
– un insensible au ressenti de l’augmentation des températures, du nombre de cyclones, du niveau de la mer et de la fonte de la banquise arctique,
– un manchot de l’Antarctique
– un individu qui n’a pas compris que le temps était venu de sauver la planète
– un type qui ne croit en rien, de toute façon
– un sourd et aveugle, mais pas muet (que de la g…. !)
– un suppôt de la théorie du complot et qui fait une fixette sur le RCA
– un berné du complot réel des grandes compagnies industrielles et financières avec l’OMC pour mener le monde,
– et j’en oublie certainement !

115.  the fritz | 2/12/2009 @ 0:11 Répondre à ce commentaire

Araucan (#114), et tu oubliais
– un sans abri
– un crève la faim

116.  floyd | 2/12/2009 @ 0:25 Répondre à ce commentaire

Araucan (#114),

Et n’oublions pas, très important:

– un négationniste

117.  Araucan | 2/12/2009 @ 0:28 Répondre à ce commentaire

floyd (#116),

Juste pour dire que c’est le synonyme des exemples de la liste !

118.  floyd | 2/12/2009 @ 0:34 Répondre à ce commentaire

Araucan (#114),

– Un chevalier de la terre plate

Et aussi (on me l’a sorti il y a deux semaines dans une conversation) :

– Un pro Bush
– Un type ‘qui est comme les scientifiques qui croient que la cigarette est positive’.

119.  Sirius | 2/12/2009 @ 1:43 Répondre à ce commentaire

A+

Vraiment drôle et « accurate », comme disent les Anglais. (Et tant pis pour Jones.)

120.  Sirius | 2/12/2009 @ 1:54 Répondre à ce commentaire

J’embarque dans la barque. En tant que climato-sceptique qui s’assume, je suis un psychopathe. Watch out!

121.  Astre Noir | 2/12/2009 @ 11:13 Répondre à ce commentaire

Woody (#104),

J’ai l’impression que les journalistes invitent Claude Allègre en espérant de lui un coup de sang qui fasse du buzz le lendemain à la machine à café ou à la salle des profs. Guillaume Durand la semaine dernière n’attendait que cela, un pétage de plomb du scientifique.

Je pense aussi qu’Allègre est un magnifique repoussoir, et que certains journalistes l’invitent précisément dans le but de discréditer la cause du scepticisme…

Allègre, de par son passé d’ancien ministre socialiste passé au crypto-sarkozysme est très impopulaire dans les milieux enseignants et de gauche. L’inviter à parle du climat, et hop, on crée un sentiment de rejet spontané chez les gens de gauche…Si c’est ce c….rd d’Allègre qui le dit, c’est sûrement des c….ries »

En plus, Allègre donne l’impression de ne pas maîtriser son sujet, s’emporte souvent, raconte n’importe quoi…

122.  the fritz | 2/12/2009 @ 12:10 Répondre à ce commentaire

Astre Noir (#121),

Bonne analyse

123.  Domi | 2/12/2009 @ 19:49 Répondre à ce commentaire

Araucan (#114),

Bien sûr que vous en avez oublié.

J’ai lu que pour Naomie Oreskes cela concernait les vieux chercheurs qui ne faisaient plus de découvertes récentes et qui, grâce à cela pouvaient avoir l’impression d’une seconde jeunesse (exemple : freeman Dyson).

Le but du jeu est de toujours rester élégant en variant les exemples, bien sûr.

124.  Domi | 2/12/2009 @ 19:50 Répondre à ce commentaire

Oups.

J’ai lu trop vite.

Vous l’aviez mis !

125.  floyd | 3/12/2009 @ 18:26 Répondre à ce commentaire

Hitler s’occupe de la grippe porcine 😆 :

http://www.dailymotion.com/vid.....rodie_news

Bon j’avoue que la première fois que j’ai vu la parodie d’Hitler sur le réchauffement, cela ne m’avait pas fait rire, peut-être que c’est du à la campagne massive de dénigrement contre les sceptiques, mais à la fin je me suis laisser ‘prendre’!

126.  florent76 | 3/12/2009 @ 21:18 Répondre à ce commentaire

floyd (#125), Avec le comique de répétition, ça devient drôle cette petite série… Le rire est le meilleur chemin vers la conscience, Chaplin l’avait compris le premier, dans ce cadre je ne suis pas choqué par ces parodies.

Comme tu le dis Floyd, c’est parce que des mots hors de propos avec une utilisation politique malsaine de la shoah ont été émis par de nombreux pro-GIEC que certains n’avaient plus le coeur à rire à l’évocation des nazis et je les comprends.

Quelle machination mondiale entreprise par les puissances du mal nous réserve la prochaine parodie ?

Sorry, the comment form is closed at this time.