• • • • •
Le ClimateGate a donné un coup d'accélérateur de folie aux nouvelles sur le dossier du RCA ces derniers jours… accompagnées d'un silence assourdissant dans les médias français.
Svp, utilisez ce billet pour poster toutes les nouvelles importantes (ou moins importantes) afin de recentrer les autres fils de discussion. Vous pouvez également consulter l'excellent blog de Vincent Bénard pour une synthèse et un suivi plus poussé des événements.
Et voici 2 nouvelles explosives au 1 déc 2009, conséquences directes du ClimateGate :
- Le leader du parti libéral australien Malcom Turnbul, partisan de la bourse du carbone, remplacé par Tony Abbott, un sceptique climatique, à la surprise générale
- Phil Jones, le protagoniste principal du ClimateGate démissionne temporairement le temps d'une enquête indépendante
brennec001 (#397),
C’est du copier coller depuis les communiqués de l’ONU donc c’est bien « l’année » qui est écrite…
http://www.rue89.com/2009/12/1.....ues-129615
Voulez-vous que je vous dise ? Je suis un sceptique de deuxième catégorie. Pour moi le réchauffement climatique est une réalité, mais le dogme pseudo-scientifique selon lequel il est créé par l’activité humaine est une autre réalité, non contestable.
Il n’y a pas besoin de réfléchir longtemps pour voir où se rejoignent les intérêts des média français ( qui se sont déshonorés dans l’affaire ), des Pipoles, des Belles Ames Professionnelles, des Princes Qui Nous Gouvernent Et Qui Veulent Etre Réélus, des Industriels Qui Sauveront l’Environnement et des Boursiers Qui Négocieront Le Carbone…
Ce qui m’inquiète, je vais vous le dire. Que se passera-t-il quand on ne pourra plus cacher aux « idiots utiles », comme disait Lénine qui s’y connaissait, qu’ils ont été couillonnés dans les grandes largeurs ? Eh bien les Belles Ames Professionnelles, qui voient déjà arriver le truc parce qu’elles sont Professionnelles et parce qu’elles ont largement aidé la chose, y songent déjà. Elles savent que le combat du Réchauffement Climatique Créé Par l’Homme est déjà perdu, et leur nouveau slogan apparaît de plus en plus souvent : « Le Climat on s’en fout, après tout ; ce qu’il faut c’est Changer La Société ».
Changer la société ? Pourquoi pas ? Mais attention : il faut il y aller très-très-très doucement si on ne veut pas finir dans un truc genre Khmers Rouges ( c’est déjà arrivé ). Et ça, je ne suis pas sûr que l’écolo ( vraiment bête et potentiellement TRES méchant ) genre « enseignant blogueur » s’en rende vraiment compte…
Extrait d’un article paru dans le Monde Magazine à propos de la sortie du film de James Cameron, Avatar
Parmi les bénéfices liés à l’exploration de Mars, Cameron entrevoit la possibilité de statuer sur les changements climatiques. Notre planète a connu, durant le dernier tiers du XVIè siècle, un petit âge de glace. L’activité humaine était étrangère à ce phénomène. Les émissions de gaz à effet de serre modifient-elles vraiment le climat, ou surviennent-elles à une période où le soleil réchauffe naturellement la planète?
« En nous rendant sur Mars, nous pourrons mesurer l’expansion et la contraction de l’atmosphère et établir un parallèle avec la calotte glaciaire. Savoir enfin ce qui nous attend et prendre la mesure de la catastrophe climatique, si c’en est une. »
Certes, Cameron n’est pas un scientifique mais il fait partie du Conseil d’Administration de la NASA et s’entoure d’un grand nombre de spécialistes. C’est par ailleurs quelqu’un de militant sur les questions d’environnement. Cette réserve sur le RCA me semble donc mériter attention.
Fabge02 (#403),
Mesurer les contractions de l’atmosphère passées sur Mars ? Avec des proxies martiens ?
Mais sinon Ok, c’est toute la question de l’impact du Soleil qui est derrière…
@403
On pourrait certes relativiser certaines parties de ce discours : la NASA rêve d’aller sur Mars : le faire pour permettre de trancher à propos du RCA, c’est plus valorisant que d’étudier les nuances de sédimentation entre les deux planètes.
Une critique du livre de Vincent Courtillot « Nouveau voyage au centre de la terre » vient de paraitre sur le site nonfiction.fr
Woody (#406),
Je n’ai pas encore tout lu, mais je ne comprend pas. Dans la critique je lis:
Et sur la page, le seul nom que je vois c’est celui de Jean-Clet MARTIN :
Qui a écrit la critique? Le philosophe qui se prend pour un climatologue?
floyd (#407),
Encore plus bizarre, Jean-Clet MARTIN est un homme, alors la phrase ‘La climatologue que je suis’! Ou alors c’est un philosophie dont le hobbies est de faire le travelo dans les bois de Boulogne le week-end. Je dis ça, mais je ne juge pas! En tant que sceptique je me fonde uniquement sur les arguments! 😉
floyd (#407),
je viens de poser au sieur Martin la question de la légitimité climatologique d’un philosophe « conduit à interroger la variété du monde contemporain dans son décrochage face à la modernité « (sic).
Aurions-nous encore affaire à une sombre conspiration réchauffiste ?
Woody (#409),
Cel sert-il vraiment de lui écrire ? Voilà ce qu’on trouve dans sa prose de climaro-philosophe :
Est-ce bien utile de fouiller plus loin ?
Ecarter une théorie avec un « Force est de constater » et plus loin « la séquence entre les deux séries n’ayant pas tout à fait l’ordre attendu par une théorie aussi simpliste » et tout le reste est à l’avenant.
Woody (#409),
Autre phrase sublime : « Tout le travail des climatologues consiste non pas à décrire une corrélation climat et gaz à effet de serre, mais à décortiquer les processus en jeu pour comprendre l’ensemble des facteurs responsables des variations de température. »
Ah bon ? Alors pourquoi n’en n’avoir privilégié qu’un seul ?
J’ai l’impression que cette critique reprend celle parue sur un site d el’université de Lyon (il me semble que The Fritz avait posté là dessus), à l’exception de la liste des erreurs imputées à V Courtillot. De plus la critique au sens contestation n’est que sur la partie climato …
Woody (#406),
La climatologue-philoso-réchauffiste écrit:
Il ne semble pas connaitre Skyfal. Elle devrait lire les nombreuses études sur l’optimum médiéval:
http://pages.science-skeptical.....eriod.html
Curieux (#410),
Je me demande quelles sont ses intentions en écrivant cette critique dans un champ relativement éloigné de ses centres d’intérêt habituels « , voir sa dernière publication : la Phénoménologie de l’Esprit de Hegel« .
C’est louche. Le monsieur serait-il en service commandé ? Parce qu’il faut quand même se le cogner le livre de Courtillot quand on est un littéraire.
A-t-il juste assuré le rewriting et la publication pour une copine climato et rancunière qui voulait garder l’anonymat ?
Araucan (#411),
« consiste non pas à décrire une corrélation (…), mais à décortiquer les processus en jeu pour comprendre l’ensemble des facteurs responsables »
C’est une très bonne définition de la philosophie : ne pas plonger les mains dans le cambouis (des faits) pour ne s’attacher qu’a la discussion de salon !
floyd (#407),
Correction de la critique:
floyd (#415),
Sur Wkipédia voilà ce que ça donne :
– Depuis 1997, elle est ingénieur au Commissariat à l’énergie atomique (CEA),
– Elle fait partie de nombreux projets nationaux et internationaux dont le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).
Elle fait partie du « tout sans CO2 ».
Il est curieux qu’une « scientifique de haut niveau » n’utilise que des arguments d’autorité pour critiquer Courtillot.
Peut-être que ces nouvelles attribution tiennent plus à la communication qu’à la recherche ?
En effet voilà un aperçu de sa journée type.
* (…),
* travail principal : sur ordinateur (traitement de données, écriture
d’articles, de projets)
* partage de mes connaissances sur le changement climatique et très
nombreux déplacements (interventions dans écoles, collèges, lycées,
conférences grand public ; participation à des réunions de projets,
souvent européens, et des réunions de programmes internationaux et des
conférences internationales).
En tout cas pas de recherche identifiables.
Curieux (#416),
Et bien entendu elle doit-être pote avec Jouzel, entre collègues (CEA et GIEC) faut bien s’entraider.
A lire en toute conscience
http://www.mecanopolis.org/?p=11656
article des Echos de ce jour (rubrique idées et débats) bien plus équilibré que tout ce que ce journal sort depuis des mois sur le sujet.
Serait-ce une amorce de virage à 180° ?
chria (#418),
Merci pour le lien. En tout cas qu’on aille vers un refroidissement ou un réchauffement, il semble que pour certains le catastrophisme soit de mise.
yvesdemars (#419),
Cécile Philippe, l’un des auteurs de cet article des Echos.fr, a écrit en 2007 le livre « C’est trop tard pour la Terre« .
A lire sur le site http://www.institutmolinari.org, un article de Bret Stephens :
@ curieux#417
Comment ? vous ne le savez pas ?
Mais Jouzel est ingénieur CEA, lui-même.
Pas besoin d’aller chercher le GIEC .
Et Jouzel n’est pas le seul CEA à faire dans la climatologie.
A ce propos, on pourrait se demander pourquoi des Ingénieurs du Centre d’études Atomiques (d’études Nucléaires) travaillent sur la climatologie.
Même question pour le NASA d’ailleurs.
Argus (#423),
c’est ce que j’écris dans le post suivant (#423) :
Et bien entendu elle doit-être pote avec Jouzel, entre collègues (CEA et GIEC) faut bien s’entraider
Sorry, Curieux. Je débarque….
Argus (#423),
Une des explications est que après la chute du mur de Berlin, un certain nombre de spécialistes de la modélisation de l’atmosphère qui travaillaient sur l’hiver nucléaire à la Direction des Applications Militaires du CEA se sont trouvés sans travail, et le CEA avait compris que l’idée des Anglais pour contourner l’opposition au nucléaire en diabolisant le CO2 était bonne, la reconversion des codes atmosphériques et des modélisateurs était toute trouvée.
chria (#418), floyd (#420),
C’est la bonne vieille prédiction de l’arrêt du Gulfstream qui ressort …
Araucan (#427),
Le Gulfstream est devenu un vrai serpent de mer chez les réchauffistes et chez les « frigoristes » 😉
Revue de presse ancienne :
Halifax Chronicle-Herald, 22 août 2001.
C’est le même qui vient de publier une lettre ouverte largement commentée dans pensée-unique.
Je reviens sur une remarque que j’ai faite il y a environ 3 semaines/1mois: je m’étonnais que le site de l’AFIS, dont je suis membre, restait obstinément muet sur la critique du RCA en général et sur le climategate, en particulier,illustration frappante de la fausse science que cette association dénonce.
On en reste toujours à l’astrologie, la psychologie, l’homéopathie, tous sujets rebattus sur lesquels nous n’apprenons plus rien.
Je leur ai envoyé plusieurs mails pour avoir leur point de vue: pas de réponse.
Si certains ont des éléments, je serais heureux de comprendre cette « abscence »
Sinon, je ne renouvellerais pas ma cotiz.
Sur contreinfo.info :
Sur L’Expansion.com :
andqui (#430),
vaut mieux que tu cotises à la taxe carbone; il semblerait que ta charité sera récompenseé
andqui (#430),
Soit les débats y sont chauds en interne, soit ils considèrent que c’est un débat scientifique et que ce n’est pas l’objet de leur association ?
Sur slate.fr :
Woody (#434),
Combien de temps faudra-t-il au même slate.fr pour faire un papier sur
la couche d’ozone
les pluies acides.
Sur lemonde.fr
Entendu sur France Info en début de soirée.
La spécialiste FI de l’environnement et tutti quanti envoyée spéciale à « COP15 » interviewe pendant son reportage un hurlubelu de la Fondation (C)Hulot:
« Alors voilà il y a des pays industrialisés qui veulent bien mettre quelque menue monnaie pour aider les PVD à s’adapter au RCA etc etc, mais ils veulent avoir un droit de regard et pouvoir contrôler un peu ce qui va être fait avec l’oseille. Eh bah ça c’est pas bien, c’est de l’ingérance. C’est un peu comme si la Chine venait se mêler en France du suivi du Grenelle de l’environnement. C’est de la politique Française avec de l’argent Français et la Chine ne serait pas fondée à contrôler ce qui se passe chez nous. Pour l’Afrique c’est pareil. C’est la preuve de la réticence de certains pays à payer »
Tu m’étonnes. Je savais qu’ils avaient le sens des raccourcis foireux mais là ça passe les bornes (et ça passe à la radio payée avec nos impôts!)
Woody (#435),
Cela se veut à la pointe, et c’est juste capable de se faire l’écho de rengaines vieilles de 12 ans.
Woody (#437),
Même le Monde se gourre dans les titres c’est GLACIAIRE !
Flo (#438),
Le froid commence à se faire sentir …
Priceless: UN incompetence results in alarmist Seth Borenstein freezing outside for over 7 hours
Bien fait pour lui. Mais qu’est-ce qu’il allait donc faire dans cette glacière ?
Un commentaire savoureux :
Sur sciencepresse.qc.ca:
Info ? Intox ?
bonjour
c’est pas croyable, cet article est dans LE MONDE !
http://www.lemonde.fr/opinions....._3232.html
mais comment-est-ce possible ??
un changement ? (pas climatique)
une révolution ?
bonne journée
dirjur
Bonjour,
Avez vous lu le nouvel article de Météor, sur son blog ?
Je n’ai pas le temps de lui répondre, alors ne vous privez pas parce que dans le genre de désinformations, il n’y a pas mieux…. A moins qu’il n’accepte pas les messages puisqu’il les modère depuis peu de temps.
Je ne remet pas en cause ses intentions réchauffistes mais sur ce coup, il me déçoit. Je crois que la propagande des journaux TV de Pernaut lui tape sur le système.
Sur courrierinternational.com
Dirjur (#442),
Mais c’est un… peakWarm ça.
Dirjur (#442),
Un alibi ?
Voyez comme nous sommes impartiaux :
un cheval, boff, regardez plutot l’alouette.
Sur courrierinternational.com
Sur courrierinternational.com
Sur marianne2.fr
Sur causeur.fr
Sorry, the comment form is closed at this time.