ClimateGate : Revue de presse

• • • • •

Le ClimateGate a donné un coup d'accélérateur de folie aux nouvelles sur le dossier du RCA ces derniers jours… accompagnées d'un silence assourdissant dans les médias français.

Svp, utilisez ce billet pour poster toutes les nouvelles importantes (ou moins importantes) afin de recentrer les autres fils de discussion. Vous pouvez également consulter l'excellent blog de Vincent Bénard pour une synthèse et un suivi plus poussé des événements.

Et voici 2 nouvelles explosives au 1 déc 2009, conséquences directes du ClimateGate :
  • Le leader du parti libéral australien Malcom Turnbul, partisan de la bourse du carbone, remplacé par Tony Abbott, un sceptique climatique, à la surprise générale
  • Phil Jones, le protagoniste principal du ClimateGate démissionne temporairement le temps d'une enquête indépendante
401.  Araucan | 12/12/2009 @ 21:12 Répondre à ce commentaire

brennec001 (#397),

C’est du copier coller depuis les communiqués de l’ONU donc c’est bien « l’année » qui est écrite…

402.  thierry_st_malo | 13/12/2009 @ 16:51 Répondre à ce commentaire

http://www.rue89.com/2009/12/1.....ues-129615

Voulez-vous que je vous dise ? Je suis un sceptique de deuxième catégorie. Pour moi le réchauffement climatique est une réalité, mais le dogme pseudo-scientifique selon lequel il est créé par l’activité humaine est une autre réalité, non contestable.
Il n’y a pas besoin de réfléchir longtemps pour voir où se rejoignent les intérêts des média français ( qui se sont déshonorés dans l’affaire ), des Pipoles, des Belles Ames Professionnelles, des Princes Qui Nous Gouvernent Et Qui Veulent Etre Réélus, des Industriels Qui Sauveront l’Environnement et des Boursiers Qui Négocieront Le Carbone…

Ce qui m’inquiète, je vais vous le dire. Que se passera-t-il quand on ne pourra plus cacher aux « idiots utiles », comme disait Lénine qui s’y connaissait, qu’ils ont été couillonnés dans les grandes largeurs ? Eh bien les Belles Ames Professionnelles, qui voient déjà arriver le truc parce qu’elles sont Professionnelles et parce qu’elles ont largement aidé la chose, y songent déjà. Elles savent que le combat du Réchauffement Climatique Créé Par l’Homme est déjà perdu, et leur nouveau slogan apparaît de plus en plus souvent : « Le Climat on s’en fout, après tout ; ce qu’il faut c’est Changer La Société ».

Changer la société ? Pourquoi pas ? Mais attention : il faut il y aller très-très-très doucement si on ne veut pas finir dans un truc genre Khmers Rouges ( c’est déjà arrivé ). Et ça, je ne suis pas sûr que l’écolo ( vraiment bête et potentiellement TRES méchant ) genre « enseignant blogueur » s’en rende vraiment compte…

403.  Fabge02 | 13/12/2009 @ 17:24 Répondre à ce commentaire

Extrait d’un article paru dans le Monde Magazine à propos de la sortie du film de James Cameron, Avatar

Parmi les bénéfices liés à l’exploration de Mars, Cameron entrevoit la possibilité de statuer sur les changements climatiques. Notre planète a connu, durant le dernier tiers du XVIè siècle, un petit âge de glace. L’activité humaine était étrangère à ce phénomène. Les émissions de gaz à effet de serre modifient-elles vraiment le climat, ou surviennent-elles à une période où le soleil réchauffe naturellement la planète?
« En nous rendant sur Mars, nous pourrons mesurer l’expansion et la contraction de l’atmosphère et établir un parallèle avec la calotte glaciaire. Savoir enfin ce qui nous attend et prendre la mesure de la catastrophe climatique, si c’en est une. »

Certes, Cameron n’est pas un scientifique mais il fait partie du Conseil d’Administration de la NASA et s’entoure d’un grand nombre de spécialistes. C’est par ailleurs quelqu’un de militant sur les questions d’environnement. Cette réserve sur le RCA me semble donc mériter attention.

404.  Araucan | 13/12/2009 @ 17:27 Répondre à ce commentaire

Fabge02 (#403),

Mesurer les contractions de l’atmosphère passées sur Mars ? Avec des proxies martiens ? laugh

Mais sinon Ok, c’est toute la question de l’impact du Soleil qui est derrière…

405.  Fabge02 | 13/12/2009 @ 17:35 Répondre à ce commentaire

@403

On pourrait certes relativiser certaines parties de ce discours : la NASA rêve d’aller sur Mars : le faire pour permettre de trancher à propos du RCA, c’est plus valorisant que d’étudier les nuances de sédimentation entre les deux planètes.

406.  Woody | 13/12/2009 @ 23:12 Répondre à ce commentaire

Une critique du livre de Vincent Courtillot « Nouveau voyage au centre de la terre » vient de paraitre sur le site nonfiction.fr

Résumé : Vincent Courtillot souhaitait montrer que « le géologue a plus à apprendre au climatologue que celui-ci n’en a conscience » – mais la partie « climat » de l’ouvrage est émaillée d’inexactitudes.

Lire la suite

407.  floyd | 13/12/2009 @ 23:37 Répondre à ce commentaire

Woody (#406),

Je n’ai pas encore tout lu, mais je ne comprend pas. Dans la critique je lis:

Et là, force est de constater, pour la climatologue que je suis, que la lecture de ce chapitre est extrêmement décevante car entachée d’une succession d’erreurs, de présentation tronquée de résultats, et d’attaques permanentes contre ce que Vincent Courtillot appelle « la pensée politiquement correcte » sur le climat.

Et sur la page, le seul nom que je vois c’est celui de Jean-Clet MARTIN :

Jean-Clet Martin, philosophe, ancien directeur de programme au Collège international de philosophie

Qui a écrit la critique? Le philosophe qui se prend pour un climatologue?

408.  floyd | 13/12/2009 @ 23:48 Répondre à ce commentaire

floyd (#407),

Encore plus bizarre, Jean-Clet MARTIN est un homme, alors la phrase ‘La climatologue que je suis’! Ou alors c’est un philosophie dont le hobbies est de faire le travelo dans les bois de Boulogne le week-end. Je dis ça, mais je ne juge pas! En tant que sceptique je me fonde uniquement sur les arguments! 😉

409.  Woody | 13/12/2009 @ 23:55 Répondre à ce commentaire

floyd (#407),

je viens de poser au sieur Martin la question de la légitimité climatologique d’un philosophe « conduit à interroger la variété du monde contemporain dans son décrochage face à la modernité « (sic).

Aurions-nous encore affaire à une sombre conspiration réchauffiste ?

410.  Curieux | 14/12/2009 @ 0:30 Répondre à ce commentaire

Woody (#409),

Cel sert-il vraiment de lui écrire ? Voilà ce qu’on trouve dans sa prose de climaro-philosophe :

Vincent Courtillot suggère des liens étroits, même pour les périodes récentes. Force est de constater que le démarrage de « l’optimum climatique médiéval » (quel terme européo-centrique, d’ailleurs) ne peut s’expliquer simplement par une augmentation d’activité solaire, la séquence entre les deux séries n’ayant pas tout à fait l’ordre attendu par une théorie aussi simpliste. Les observations des profils verticaux de température de l’atmosphère montrent également sans aucun doute, que le réchauffement récent des basses couches, et le refroidissement de la haute atmosphère ne peuvent absolument pas s’expliquer par une augmentation d’activité solaire (qui entraînerait un réchauffement partout) mais sont tout à fait cohérents avec l’impact de l’augmentation d’effet de serre sur les échanges radiatifs.

Est-ce bien utile de fouiller plus loin ?
Ecarter une théorie avec un « Force est de constater » et plus loin « la séquence entre les deux séries n’ayant pas tout à fait l’ordre attendu par une théorie aussi simpliste » et tout le reste est à l’avenant.

411.  Araucan | 14/12/2009 @ 0:44 Répondre à ce commentaire

Woody (#409),

Autre phrase sublime : « Tout le travail des climatologues consiste non pas à décrire une corrélation climat et gaz à effet de serre, mais à décortiquer les processus en jeu pour comprendre l’ensemble des facteurs responsables des variations de température. »
Ah bon ? Alors pourquoi n’en n’avoir privilégié qu’un seul ?

J’ai l’impression que cette critique reprend celle parue sur un site d el’université de Lyon (il me semble que The Fritz avait posté là dessus), à l’exception de la liste des erreurs imputées à V Courtillot. De plus la critique au sens contestation n’est que sur la partie climato …

412.  floyd | 14/12/2009 @ 0:47 Répondre à ce commentaire

Woody (#406),

La climatologue-philoso-réchauffiste écrit:

Vincent Courtillot confronte deux reconstructions de température du dernier millénaire, ignorant l’ensemble de reconstructions discutées et comparées en détail dans le 4ème rapport du GIEC, dont les conclusions sur le caractère exceptionnel du réchauffement récent intègrent les reconstructions de Moberg, présentées ici comme indépendantes !

Il ne semble pas connaitre Skyfal. Elle devrait lire les nombreuses études sur l’optimum médiéval:
http://pages.science-skeptical.....eriod.html

413.  Woody | 14/12/2009 @ 1:15 Répondre à ce commentaire

Curieux (#410),

Je me demande quelles sont ses intentions en écrivant cette critique dans un champ relativement éloigné de ses centres d’intérêt habituels « , voir sa dernière publication : la Phénoménologie de l’Esprit de Hegel« .

C’est louche. Le monsieur serait-il en service commandé ? Parce qu’il faut quand même se le cogner le livre de Courtillot quand on est un littéraire.

A-t-il juste assuré le rewriting et la publication pour une copine climato et rancunière qui voulait garder l’anonymat ?

414.  Curieux | 14/12/2009 @ 9:48 Répondre à ce commentaire

Araucan (#411),

« consiste non pas à décrire une corrélation (…), mais à décortiquer les processus en jeu pour comprendre l’ensemble des facteurs responsables »

C’est une très bonne définition de la philosophie : ne pas plonger les mains dans le cambouis (des faits) pour ne s’attacher qu’a la discussion de salon !

415.  floyd | 14/12/2009 @ 12:59 Répondre à ce commentaire

floyd (#407),

Correction de la critique:

Bonjour,

Nous avons fait une erreur d’attribution lors de la mise en ligne de cet article.
Cette critique a été écrite par Valérie Masson-Delmotte, éminente climatologue travaillant au Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement.
Nous vous prions de nous excuser pour cette erreur qui sera corrigée dans les plus brefs délais.

La rédaction de Nonfiction

416.  Curieux | 14/12/2009 @ 13:19 Répondre à ce commentaire

floyd (#415),

Sur Wkipédia voilà ce que ça donne :

– Depuis 1997, elle est ingénieur au Commissariat à l’énergie atomique (CEA),
– Elle fait partie de nombreux projets nationaux et internationaux dont le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).

Elle fait partie du « tout sans CO2 ».

Il est curieux qu’une « scientifique de haut niveau » n’utilise que des arguments d’autorité pour critiquer Courtillot.
Peut-être que ces nouvelles attribution tiennent plus à la communication qu’à la recherche ?
En effet voilà un aperçu de sa journée type.

* (…),
* travail principal : sur ordinateur (traitement de données, écriture
d’articles, de projets)

* partage de mes connaissances sur le changement climatique et très
nombreux déplacements
(interventions dans écoles, collèges, lycées,
conférences grand public ; participation à des réunions de projets,
souvent européens, et des réunions de programmes internationaux et des
conférences internationales).

En tout cas pas de recherche identifiables.

417.  Curieux | 14/12/2009 @ 13:21 Répondre à ce commentaire

Curieux (#416),

Et bien entendu elle doit-être pote avec Jouzel, entre collègues (CEA et GIEC) faut bien s’entraider.

418.  chria | 14/12/2009 @ 13:30 Répondre à ce commentaire

A lire en toute conscience
http://www.mecanopolis.org/?p=11656

420.  floyd | 14/12/2009 @ 22:08 Répondre à ce commentaire

chria (#418),

Merci pour le lien. En tout cas qu’on aille vers un refroidissement ou un réchauffement, il semble que pour certains le catastrophisme soit de mise.

421.  Woody | 14/12/2009 @ 22:16 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#419),

Cécile Philippe, l’un des auteurs de cet article des Echos.fr, a écrit en 2007 le livre « C’est trop tard pour la Terre« .

 » C’est trop lard pour la terre « ,  » Nos enfants vont hériter d’un monde immonde « ,  » il faut interdire les OGM « ,  » c’est la fin du pétrole « : les inquiétudes – souvent légitimes – concernant l’avenir de la planète donnent lieu à de nombreuses idées reçues.

Le réchauffement de la planète, la pollution, l’épuisement des ressources, la perte de biodiversité seraient les symptômes d’une civilisation qui court à sa perte. L’alarmisme environnemental alimente les propositions des politiques qui surfent avec enthousiasme et démagogie sur la vague écolo.

Sauf que les remèdes proposés sont souvent construits autour de mythes. Certains risquent même de nous engager sur une fausse route, nuisible à la dualité de notre environnement. Pour la première fois, un livre clair et concret permet de démêler le vrai du faux dans la multitude de propositions qui circulent.

422.  Woody | 14/12/2009 @ 22:22 Répondre à ce commentaire

A lire sur le site http://www.institutmolinari.org, un article de Bret Stephens :

Climategate : Suivez l’argent à la trace

Article paru le 30 novembre 2009 dans le Wall Street Journal (traduction de Martin Masse, chercheur associé à l’IEM).

L’an dernier, ExxonMobil a donné 7 millions $ à une variété d’instituts spécialisés dans les politiques publiques. En lisant certains des reportages parus dans la presse sur ces dons, on pourrait croire qu’il s’agit du scandale du siècle. Mais grâce aux événements qui se déroulent en ce moment sous le nom de Climategate, on se rend compte qu’en fait le véritable scandale est ailleurs.

Lire la suite …

423.  Argus | 14/12/2009 @ 22:32 Répondre à ce commentaire

@ curieux#417
Comment ? vous ne le savez pas ?
Mais Jouzel est ingénieur CEA, lui-même.
Pas besoin d’aller chercher le GIEC .
Et Jouzel n’est pas le seul CEA à faire dans la climatologie.

A ce propos, on pourrait se demander pourquoi des Ingénieurs du Centre d’études Atomiques (d’études Nucléaires) travaillent sur la climatologie.
Même question pour le NASA d’ailleurs.

424.  Curieux | 14/12/2009 @ 22:42 Répondre à ce commentaire

Argus (#423),

c’est ce que j’écris dans le post suivant (#423) :

Et bien entendu elle doit-être pote avec Jouzel, entre collègues (CEA et GIEC) faut bien s’entraider

425.  Argus | 14/12/2009 @ 22:52 Répondre à ce commentaire

Sorry, Curieux. Je débarque….

426.  guignolo | 14/12/2009 @ 22:56 Répondre à ce commentaire

Argus (#423),
Une des explications est que après la chute du mur de Berlin, un certain nombre de spécialistes de la modélisation de l’atmosphère qui travaillaient sur l’hiver nucléaire à la Direction des Applications Militaires du CEA se sont trouvés sans travail, et le CEA avait compris que l’idée des Anglais pour contourner l’opposition au nucléaire en diabolisant le CO2 était bonne, la reconversion des codes atmosphériques et des modélisateurs était toute trouvée.

427.  Araucan | 15/12/2009 @ 0:06 Répondre à ce commentaire

chria (#418), floyd (#420),

C’est la bonne vieille prédiction de l’arrêt du Gulfstream qui ressort …

428.  Curieux | 15/12/2009 @ 0:46 Répondre à ce commentaire

Araucan (#427),
Le Gulfstream est devenu un vrai serpent de mer chez les réchauffistes et chez les « frigoristes » 😉

429.  Marot | 15/12/2009 @ 8:06 Répondre à ce commentaire

Revue de presse ancienne :
Halifax Chronicle-Herald, 22 août 2001.

« Scientists who want to attract attention to themselves, who want to attract great funding to themselves, have to (find a) way to scare the public . . . and this you can achieve only by making things bigger and more dangerous than they really are. »
Petr Chylek, alors professeur de physique et de science atmosphérique, université Dalhousie, Halifax, Nouvelle Écosse, Commentant des rapports d’autres chercheurs selon lesquels les glaciers du Groenland fondent.

C’est le même qui vient de publier une lettre ouverte largement commentée dans pensée-unique.

Il semble que la communauté de la recherche climatique a trahi cet objectif primordial de la science. À la recherche de la vérité, ils ont substitué une tentative visant à prouver un point de vue.

430.  andqui | 15/12/2009 @ 8:10 Répondre à ce commentaire

Je reviens sur une remarque que j’ai faite il y a environ 3 semaines/1mois: je m’étonnais que le site de l’AFIS, dont je suis membre, restait obstinément muet sur la critique du RCA en général et sur le climategate, en particulier,illustration frappante de la fausse science que cette association dénonce.
On en reste toujours à l’astrologie, la psychologie, l’homéopathie, tous sujets rebattus sur lesquels nous n’apprenons plus rien.
Je leur ai envoyé plusieurs mails pour avoir leur point de vue: pas de réponse.
Si certains ont des éléments, je serais heureux de comprendre cette « abscence »
Sinon, je ne renouvellerais pas ma cotiz.

431.  Woody | 15/12/2009 @ 8:26 Répondre à ce commentaire

Sur contreinfo.info :

Climato-sceptiques : Fred Singer, l’étrange référence de Vincent Courtillot

Invité le 3 décembre sur le plateau de « Ce soir ou jamais » par Frédéric Taddeï pour représenter les climato-sceptiques qui doutent de la responsabilité des émissions de CO2 dues à l’homme dans le changement climatique, le géologue Vincent Courtillot a mentionné à l’appui de ses thèses Fred Singer, qu’il a présenté comme un scientifique sceptique, ayant participé à la rédaction du rapport du GIEC, et qui à ce titre se serait vu décerner le Nobel de la Paix 2007, attribué à Al Gore et au GIEC. Problèmes. Fred Singer est depuis de nombreuses années l’une des figures centrales des réseaux lobbyistes au service des industries polluantes, et sa participation aux travaux du GIEC, on ne peut plus anecdotique, ne lui permet décemment pas de se prévaloir de la récompense attribuée par l’Académie Nobel. Dossier.

Lire la suite …

432.  Woody | 15/12/2009 @ 8:37 Répondre à ce commentaire

Sur L’Expansion.com :

Le climato-sceptiscisme a décidément ses adeptes sur le net

A la suite de l’interview de Vincent Courtillot, de nombreux internautes ont affiché leur soutien à la thèse « climato-sceptique » du géophysicien. Quitte à s’opposer au consensus scientifique.

Interrogé sur Lexpansion.com, Vincent Courtillot, géophysicien proche de Claude Allègre (il a été son conseiller spécial au ministère de l’Education nationale de 1997 à 1998) et actuellement à la tête de l’Institut de physique du globe de Paris, a répété sa position concernant l’évolution du climat: pour lui, le réchauffement n’est pas démontré et le lien entre activité humaine et hausse du CO2 atmosphérique reste à démontrer. Il s’oppose donc au consensus qui se dégage au niveau international (notamment au Giec), tout en admettant n’avoir commencé à s’intéresser à la question il y a seulement quelques années (voir son passage sur France Info)

Lire la suite …

433.  the fritz | 15/12/2009 @ 13:19 Répondre à ce commentaire

andqui (#430),
vaut mieux que tu cotises à la taxe carbone; il semblerait que ta charité sera récompenseé

434.  Araucan | 15/12/2009 @ 14:34 Répondre à ce commentaire

andqui (#430),

Soit les débats y sont chauds en interne, soit ils considèrent que c’est un débat scientifique et que ce n’est pas l’objet de leur association ?

435.  Woody | 15/12/2009 @ 17:14 Répondre à ce commentaire

Sur slate.fr :

Sceptiques du climat et du tabac même combat

Le climat comme le tabac en son temps auront fait l’objet de débats indécents soutenus et financés par des industries qui ont beaucoup à se reprocher.

En 1953, les cigarettiers américains publiaient dans tous les journaux du pays un article intitulé «Franche déclaration aux fumeurs de cigarettes». Les messages de ce texte persuasif soutenaient que fumer ne nuit pas à la santé et que cette affirmation s’appuyait sur des bases scientifiques. En 1957, le directeur scientifique du conseil pour la recherche sur le tabac (CTR) écrivait: «La cause de n’importe quel type de cancer est compliquée et difficile à analyser (…) Malgré toute l’attention portée sur l’accusation que fumer provoque le cancer du poumon, personne n’a prouvé que la fumée de cigarette ou un de ses composants est à l’origine du cancer.»

Lire la suite …

436.  Marot | 15/12/2009 @ 17:21 Répondre à ce commentaire

Woody (#434),
Combien de temps faudra-t-il au même slate.fr pour faire un papier sur

la couche d’ozone

les pluies acides.

437.  Woody | 15/12/2009 @ 17:32 Répondre à ce commentaire

Sur lemonde.fr

Al Gore se prend les pieds dans la calotte glacière

Après le « Climategate », les remarques de l’ancien vice-président américain Albert Gore ont jeté un froid, lundi 14 décembre à Copenhague, affirme le Times. Dans un article – dont le titre est un clin d’œil au film Inconvenient Truth, (Une vérité qui dérange, 2006) et qui fait référence à certaines erreurs factuelles que contenait le film de Davis Guggenheim dans lequel Al Gore tenait le rôle du conférencier – le quotidien britannique rapporte que celui-ci a affirmé, lundi, que les dernières recherches indiquaient que l’Arctique pourrait être libre de glace l’été, dans un futur proche.

Lire la suite …

438.  Flo | 15/12/2009 @ 19:25 Répondre à ce commentaire

Entendu sur France Info en début de soirée.
La spécialiste FI de l’environnement et tutti quanti envoyée spéciale à « COP15 » interviewe pendant son reportage un hurlubelu de la Fondation (C)Hulot:

« Alors voilà il y a des pays industrialisés qui veulent bien mettre quelque menue monnaie pour aider les PVD à s’adapter au RCA etc etc, mais ils veulent avoir un droit de regard et pouvoir contrôler un peu ce qui va être fait avec l’oseille. Eh bah ça c’est pas bien, c’est de l’ingérance. C’est un peu comme si la Chine venait se mêler en France du suivi du Grenelle de l’environnement. C’est de la politique Française avec de l’argent Français et la Chine ne serait pas fondée à contrôler ce qui se passe chez nous. Pour l’Afrique c’est pareil. C’est la preuve de la réticence de certains pays à payer »

Tu m’étonnes. Je savais qu’ils avaient le sens des raccourcis foireux mais là ça passe les bornes (et ça passe à la radio payée avec nos impôts!)

439.  Araucan | 15/12/2009 @ 23:45 Répondre à ce commentaire

Woody (#435),

Cela se veut à la pointe, et c’est juste capable de se faire l’écho de rengaines vieilles de 12 ans.
Woody (#437),

Même le Monde se gourre dans les titres c’est GLACIAIRE ! laugh laugh

Flo (#438),

Le froid commence à se faire sentir …

440.  Manu95 | 16/12/2009 @ 1:33 Répondre à ce commentaire

Priceless: UN incompetence results in alarmist Seth Borenstein freezing outside for over 7 hours
Bien fait pour lui. Mais qu’est-ce qu’il allait donc faire dans cette glacière ?

Un commentaire savoureux :

Anonymous said…

maybe in the interest of fairness they should open all the windows and turn off the heating at the copenhagen conference as gore and hansen did in washington to get there point across

441.  Woody | 16/12/2009 @ 10:54 Répondre à ce commentaire

Sur sciencepresse.qc.ca:

Info ? Intox ?

Climategate: les dessous des courriels piratés

15 décembre 2009

(Agence Science-Presse) – Or donc, nous avons des courriels piratés d’un centre britannique d’étude du climat, et des climato-sceptiques au 7e ciel, convaincus d’avoir mis à jour la fraude du siècle. Rarement des courriels personnels auront-ils généré autant de commentaires de la part de gens qui ne les ont pas lus. Regard sur ce qu’ils révèlent, et sur ce qu’ils ne révèlent pas.

Quatre choses que les courriels piratés ne révèlent pas

1. Une astuce pour « fixer » les températures et ainsi, tromper la population? C’est le sens qu’il serait bien facile de donner au fameux mot « trick » (astuce), qui est devenu l’extrait le plus souvent cité dans ces 1000 et quelques courriels obtenus illégalement. Mais de quoi parle vraiment cet extrait? D’une pratique répandue dans toutes les disciplines scientifiques : ajuster des données brutes afin qu’elles soient utilisables (plus de détails sur le trick ici et pour un cas d’ajustement plus détaillé et plus complexe, lire ceci).

(Lire la suite …)

442.  Dirjur | 16/12/2009 @ 12:39 Répondre à ce commentaire

bonjour
c’est pas croyable, cet article est dans LE MONDE !
http://www.lemonde.fr/opinions....._3232.html
mais comment-est-ce possible ??
un changement ? (pas climatique)
une révolution ?
bonne journée
dirjur

443.  Just1 | 16/12/2009 @ 13:17 Répondre à ce commentaire

Bonjour,

Avez vous lu le nouvel article de Météor, sur son blog ?

Je n’ai pas le temps de lui répondre, alors ne vous privez pas parce que dans le genre de désinformations, il n’y a pas mieux…. A moins qu’il n’accepte pas les messages puisqu’il les modère depuis peu de temps.

Je ne remet pas en cause ses intentions réchauffistes mais sur ce coup, il me déçoit. Je crois que la propagande des journaux TV de Pernaut lui tape sur le système.

444.  Woody | 16/12/2009 @ 13:55 Répondre à ce commentaire

Sur courrierinternational.com

NEPAL

Le changement climatique a bon dos

Le gouvernement népalais utilise le réchauffement de la planète pour expliquer nombre de dysfonctionnements. Un bon prétexte qui masque en réalité la mauvaise gestion politique du pays, estime le Nepali Times.

La retransmission en direct sur NDTV du Conseil des ministres du 4 décembre à Kala Patthar, sur les pentes de l’Everest, a tenu beaucoup de téléspectateurs népalais en haleine. Quel soulagement qu’aucun ministre ne se soit évanoui devant les caméras. Le vice-Premier ministre Sujata Koirala était bien un peu livide à un moment donné, mais elle a repris des couleurs une fois sa bouteille d’oxygène ajustée. Son supérieur, le Premier ministre Madhav Nepa, s’est réchauffé au fur et à mesure et a même commencé à s’amuser un peu vers la fin de cette réunion au sommet, à 5 000 mètres d’altitude. L’exercice tout entier s’inspire du Conseil des ministres des Maldives qui, lui, s’est tenu sous l’eau le 17 octobre 2009. Comme ce dernier, il est destiné à attirer l’attention de la communauté internationale sur l’impact du réchauffement climatique sur la fonte des neiges de l’Himalaya et sur l’élevation du niveau de la mer. C’est un coup de pub ingénieux. Cet évènement a permis de sensibiliser l’opinion népalaise sur la question et et de souligner la fragilité du Népal face au réchauffement de la planète. Mais le risque est maintenant que nos dirigeants se mettent à mettre tous nos maux sur le dos du changement climatique en ne voyant comme seuls coupables que les pays riches.

(Lire la suite …)

445.  Curieux | 16/12/2009 @ 14:35 Répondre à ce commentaire

Dirjur (#442),

Mais c’est un… peakWarm ça.

446.  Marot | 16/12/2009 @ 15:15 Répondre à ce commentaire

Dirjur (#442),
Un alibi ?

Voyez comme nous sommes impartiaux :

un cheval, boff, regardez plutot l’alouette.

447.  Woody | 16/12/2009 @ 22:43 Répondre à ce commentaire

Sur courrierinternational.com

NEPAL • Le changement climatique a bon dos

Le gouvernement népalais utilise le réchauffement de la planète pour expliquer nombre de dysfonctionnements. Un bon prétexte qui masque en réalité la mauvaise gestion politique du pays, estime le Nepali Times.

La retransmission en direct sur NDTV du Conseil des ministres du 4 décembre à Kala Patthar, sur les pentes de l’Everest, a tenu beaucoup de téléspectateurs népalais en haleine. Quel soulagement qu’aucun ministre ne se soit évanoui devant les caméras. Le vice-Premier ministre Sujata Koirala était bien un peu livide à un moment donné, mais elle a repris des couleurs une fois sa bouteille d’oxygène ajustée. Son supérieur, le Premier ministre Madhav Nepa, s’est réchauffé au fur et à mesure et a même commencé à s’amuser un peu vers la fin de cette réunion au sommet, à 5 000 mètres d’altitude. L’exercice tout entier s’inspire du Conseil des ministres des Maldives qui, lui, s’est tenu sous l’eau le 17 octobre 2009. Comme ce dernier, il est destiné à attirer l’attention de la communauté internationale sur l’impact du réchauffement climatique sur la fonte des neiges de l’Himalaya et sur l’élevation du niveau de la mer. C’est un coup de pub ingénieux. Cet évènement a permis de sensibiliser l’opinion népalaise sur la question et et de souligner la fragilité du Népal face au réchauffement de la planète. Mais le risque est maintenant que nos dirigeants se mettent à mettre tous nos maux sur le dos du changement climatique en ne voyant comme seuls coupables que les pays riches.

(Lire la suite …)

448.  Woody | 17/12/2009 @ 14:36 Répondre à ce commentaire

Sur courrierinternational.com

Réchauffement : faisons confiance aux citoyens !

17.12.2009 | Clive Crook | Financial Times

En cherchant à étouffer la dissidence, les climatologues parient sur le mauvais cheval. Ils devraient revenir aux fondamentaux de leur discipline et ne pas douter de l’intelligence de l’opinion publique.

Il ne suffit pas que des climatologues et des ministres de l’Environnement se rendent à Copenhague et se con­gratulent. Encore faut-il con­vaincre le public. La politique nationale – le processus démocratique – peut être terriblement contraignante, mais il est impossible de s’y soustraire. Les autorités climatologiques – les scientifiques acquis au consensus sur le réchauffement planétaire et la plupart des gouvernements, qui se fient aux paroles et non aux actes – le savent bien. C’est la raison pour laquelle la conférence de Copenhague a cet aspect théâtral : les relations publiques y occupent une place aussi importante que les efforts pour lutter contre les modifications du climat. Les spécialistes sont déterminés à alerter – ils emploient plutôt le terme “sensibiliser” – l’opinion.

Lire la suite …

449.  Woody | 17/12/2009 @ 14:46 Répondre à ce commentaire

Sur marianne2.fr

Réchauffement: un grand physicien brise le consensus

Alors que le monde a les yeux tournés vers Copenhague et refuse tout questionnement sur le réchauffement climatique, Olivier-Postel Vinay, directeur de la rédaction de la revue Books, présente la thèse de Freeman Dyson. Ce grand physicien américain, un des premiers à modéliser le climat, écologiste convaincu, estime que les climatologues défenseurs du « consensus » en savent beaucoup moins qu’ils le prétendent, et doute de l’urgence d’un tel combat.

(Lire la suite …)

450.  Woody | 18/12/2009 @ 18:13 Répondre à ce commentaire

Sur causeur.fr

Il faut que Copenhague échoue !
Non, la climatologie n’est pas une science

Par Serge Galam, physicien, sociophysicien et citoyen.

Sommet de la dernière chance pour sauver la planète et l’humanité : les techniques de marketing les plus modernes et les pratiques de propagande les plus anciennes ont été mises à contribution, pour que “cette fois, on ne dise pas: on ne savait pas”. Désormais on sait ce qui nous attend si on ne fait rien et ce qu’il faut faire pour être pardonné. Il s’agit de sauver l’humanité, et en bonus toutes les espèces encore vivantes que nos abus n’ont pas encore éliminées. Pour cela, le chacun pour soi doit disparaître au profit du tout solidaire.

(Lire la suite …)

Sorry, the comment form is closed at this time.