1.  the fritz | 13/08/2011 @ 14:27 Répondre à ce commentaire

C’est des vacances d’été ou des vacances d’hiver ?

2.  scaletrans | 13/08/2011 @ 15:37 Répondre à ce commentaire

the fritz (#1),

smile:

3.  scaletrans | 13/08/2011 @ 15:38 Répondre à ce commentaire

Raté : 😆

4.  gillesdeslandes | 13/08/2011 @ 20:39 Répondre à ce commentaire

bonnes vacances d’automne, mais attention, un coup de chaleur prévu en milieu de semaine ((ben oui, ça prouve le réchauffement…. enfin…)
adishats comme on dit ici !

5.  Marco33 | 13/08/2011 @ 21:26 Répondre à ce commentaire

gillesdeslandes (#4), En tout cas, à Dax, il fait chaud pour les fêtes smile)
L’été commencerait-il?

6.  gillesdeslandes | 13/08/2011 @ 22:25 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#5), les fêtes sont toujours chaudes … mais j’y pense, c’est peut-être une des causes du réchauffement ??? faudrait creuser ça avec des modélisations, non ?

7.  jojobargeot | 15/08/2011 @ 8:36 Répondre à ce commentaire

Meuh non, ça se réchauffe encore en 2011, Hansen nous annoncera en septembre de cette année la moyenne annuelle à la hausse y compris octobre novembre et décembre. (par anticipation) Mais le premier qui aura parlé sera celui qui aura raison. A mon avis je serai pour faire cette annonce avant lui, a ce petit jeu il finira par annoncer ses résultats au moi de janvier pour l’année en cours.

8.  Marot | 15/08/2011 @ 11:32 Répondre à ce commentaire

jojobargeot (#7)

L’effet d’être premier compte mais aussi et pour moi surtout, c’est que les prescripteurs d’opinion, Court tout comme Tripes et volailles et nos anciens trolls se réfèrent exclusivement à Gistemp.

On a eu beau montrer tous les trucages que font Hansen et sa clique sur les températures du passé, rien n’y a fait.

9.  Bob | 15/08/2011 @ 12:59 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot #7

Meuh non, ça se réchauffe encore en 2011

Ben non. Motl a calculé l’anomalie moyenne de Janvier à Juillet inclus de cette année 2011. Il l’a comparée à toutes les moyennes pour les mêmes mois depuis 1979. Voici (donnée AMSU RSS) le classement .

1998: 0.652
2010: 0.545
2002: 0.373
2005: 0.356
2007: 0.310
2003: 0.295
2004: 0.230
2006: 0.206
2001: 0.195
2009: 0.168
1991: 0.163
2011: 0.138
1995: 0.134
1988: 0.121
1983: 0.118

Bref, Jan-Juillet 2011 est la deuxième période la plus froide de ce siècle…

ref :
http://www.climatechangedispat.....is-century

Bon, on verra ce que trouvera Hansen et son GISS… mais ça va quand même être assez dur…

10.  williams | 15/08/2011 @ 19:07 Répondre à ce commentaire

Pourtant si on regarde la moyenne de l’anomalie globale des 7 premiers mois suivant les données de la NOAA cela ne semble pas pareil et surtout ça ne passe pas du simple au triple entre 1991 et 1998 comme les données de AMSU RSS :

1991 0,3877
1992 0,2940
1993 0,2894
1994 0,2630
1995 0,4338
1996 0,2946
1997 0,4237
1998 0,6702
1999 0,4418
2000 0,4455
2001 0,5128
2002 0,6324
2003 0,5505
2004 0,5430
2005 0,6114
2006 0,5161
2007 0,5939
2008 0,4513
2009 0,5434
2010 0,6765
2011 0,5093

Williams

11.  yvesdemars | 15/08/2011 @ 21:14 Répondre à ce commentaire

williams (#9),

les bases ne sont pas les mêmes la NOAA calcule sur une base antérieure (1970/1985) alors que les satellites calculent sur base 1979/2010.

D’ailleurs cette base (NOAA) a sans doute été choisie pour des raisons politiques car elle correspond à un creux dans les températures du XXème siècle

12.  williams | 15/08/2011 @ 23:26 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#10),

les bases ne sont pas les mêmes la NOAA calcule sur une base antérieure (1970/1985) alors que les satellites calculent sur base 1979/2010.

D’ailleurs cette base (NOAA) a sans doute été choisie pour des raisons politiques car elle correspond à un creux dans les températures du XXème siècle

Le fait qu’ils ne calculent pas sur la même base fait que l’anomalie est différente de X°C pour chaque année. Mais parcontre cela ne joue pas sur le rang des années suivant l’anomalie et ne joue pas l’importance de l’évolution des températures.

Par exemple disons que la moyenne de la température sur Terre de 1971-2000 est de 15°C et la moyenne de la température de 1900-2000 est de 14°C.

Puis disont qu’on a eu une moyenne annuelle de la température de :

2000 : 15°C
2001 : 15.2
2002 : 14.8
2003 : 14.7
2004 : 15.5
2005 : 15.1
2006 : 14.9
2007 : 15.8
2008 : 13.8
2009 : 15.6
2010 : 16

Alors les ANOMALIES DES TEMPERATURES serrait suivant ces 2 bases :

BASE : 1971/00 et 1900/2000
2000 : 0.0 et 1.0
2001 : 0.2 et 1.2
2002 : -0.2 et 0.8
2003 : -0.3 et 0.7
2004 : 0.5 et 1.5
2005 : 0.1 et 1.1
2006 : -0.1 et 0.9
2007 : 0.8 et 1.8
2008 : -1.2 et -0.2
2009 : 0.6 et 1.6
2010 : 1.0 et 2.0

Comme tu peus constater il y a toujours le même écart entre l’anomalie basée sur la moyenne de 1971-2000 et basée sur la moyenne de 1900-2000 c’est a dire 1°C de différence entre les 2. Donc le rang des anomalies de températures annuelle est le même suivant les 2 bases.

C’est pour cela que je trouve tout ceci étonnant comme cité au message précédents c’est a dire que le rang est bien différent et l’évolution est très différents aussi.

Williams

13.  Flo | 16/08/2011 @ 15:20 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#5),

Un beau mardi gras en NZ néanmoins!
Comment? C’est l’hiver là-bas?
Ah oui, mais quand même de la neige à Aukland!
C’est un peu comme s’il neigeait sur le litoral sud des Açores en février non?
Ca doit être assez rare.

14.  Marot | 22/08/2011 @ 1:07 Répondre à ce commentaire

Araucan a affiché l' »extent », voici l' »area » donné par le même organisme

15.  miniTAX | 22/08/2011 @ 9:17 Répondre à ce commentaire

Marot (#13), c’est horrible, « la glace sera tellement fine que les ours blancs de la Baie de Hudson seront si maigres qu’ils ne pourront plus se produire après 2012« .
Du moins d’après les escrologistes du WWF, dans l’officine de propagande (green)WashPost en … 2004.

Ce n’est pas le climat, c’est le temps (qui passe) le pire ennemi des climastrologues réchauffistes.

16.  Murps | 22/08/2011 @ 10:08 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#14), ben…
C’est normal qu’il reste encore des ours jusqu’au 31 décembre 2011…
laugh

17.  Marco33 | 22/08/2011 @ 10:57 Répondre à ce commentaire

Marot (#13), Comment se fait-il que cette nouvelle version soit « plus catastrophiste » que celle affichée? Encore un « trick »?

18.  Marot | 22/08/2011 @ 12:19 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#17)
Deux indicateurs différents donnent des résultats différents.

Rappel :
extent = surface totale couverte par au moins X % de glace. Ici 15 %
Nombre total de pixels dont l’indice de concentration est supérieur à 15%.
area = surface englacée pondérée.
Cumul des valeurs pondérées de chaque pixel par son indice de concentration (un pixel à 50% de glace compte pour 0,5, à 74% il compte pour 0,74)
Le site IJIS-JAXA écrit en bref :
Définition de la couverture de glace
La zone de couverture de glace est définie de deux façons. Ces deux définitions de la couverture de glace peuvent parfois dérouter les utilisateurs de données…. L' »extent » est toujours plus grand que l' »area » qui est plus sensible aux erreurs que l' »extent ». Nous utilisons l' »extent » pour surveiller les variations de la banquise arctique sur ce site.

19.  Marco33 | 22/08/2011 @ 12:42 Répondre à ce commentaire

Marot (#17), Merci, je suis allé trop vite et je n’ai pas lu jusqu’au bout le titre!
Allez, go sieste……

20.  Patrick Bousquet de Rouvex | 22/08/2011 @ 13:15 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#14),

Assuming the current rate of ice shrinkage and accompanying weight loss in the Hudson Bay region, bears there could become so thin by 2012 they may no longer be able to reproduce, said Lara Hansen, chief scientist for the World Wildlife Fund.

« Once the population stops reproducing, that’s pretty much the end of it, » Hansen said.

Quand on s’appelle Hansen, on ne peut que délirer sec !… Pourtant la dernière phrase, hors de son contexte, est parfaitement juste ! Une espèce qui ne se reproduit plus disparaît à terme… mais avec un petit effet retard quand même ! Les derniers non-reproducteurs peuvent encore vivre quelques années, non ? vDonc même si en 2012, les ours blancs décident de ne plus faire crac-crac, on pourra encore envoyer quelques « étudiants » se faire croquer pendant un petit miment, histoire de jouer les prolongations…

21.  Patrick Bousquet de Rouvex | 22/08/2011 @ 13:16 Répondre à ce commentaire

un petit moment, bien entendu…

22.  Laurent Berthod | 22/08/2011 @ 22:01 Répondre à ce commentaire

Patrick Bousquet de Rouvex (#20),

La longueur du moment dépend de la durée moyenne entre la méno-andro-pause (soyons « gender » !) et la mort !

23.  Patrick Bousquet de Rouvex | 23/08/2011 @ 12:32 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#21),

(soyons “gender” !)

ça va pas la tête ? Depuis quand vous laissez tomber vos prérogatives dans le potage ?

24.  Laurent Berthod | 23/08/2011 @ 21:48 Répondre à ce commentaire

Patrick Bousquet de Rouvex (#22),

J’aime bien mes prérogatives et j’aime bien le potage ! (Alphonse Allais, Groucho Marx, Pierre Dac ou Woody Allen ?)

25.  Patrick Bousquet de Rouvex | 25/08/2011 @ 10:31 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#23), Beurk…

26.  BLARD Jean-Louis alias DURAMEN | 30/08/2011 @ 9:03 Répondre à ce commentaire

Depuis que j’ai découvert sur ARTE, début août le film « Le secret des nuages » réalisé à partir de la thèse de Svensmark, je refuse de me laisser balader par cette foutaise de RCA!
Je ne suis pas scientifique, mais il va falloir m’expliquer pourquoi avec dix fois plus de CO2, notre atmosphère il y a 500 millions d’années, était à 5 °C au-dessous des températures d’aujourd’hui, dixit Nir Chaviv scientifique israélien ??? C’est sûr ce n’est pas un allien écolo…
Allez vite voir ce film et l’affaire est pliée…
Je ne comprends pas que l’on continue de tergiverser alors qu’il serait bien de s’occuper de la crise qui est pire que ces C…..que l’on nous donne en épouvantail…
Bonne journée à tous
Duramen

27.  Patrick Bousquet de Rouvex | 30/08/2011 @ 9:50 Répondre à ce commentaire

« Poële à frire » : Rocard revendique :

«Nous sommes dans une société de libre expression, le droit de dire n’importe quoi est un droit fondamental de la personne humaine.»

c’est là : http://www.leparisien.fr/dsk-l.....-1467974@1

28.  Murps | 30/08/2011 @ 10:42 Répondre à ce commentaire

On peut dire qu’il en profite à donf !!!!

29.  Laurent Berthod | 31/08/2011 @ 0:41 Répondre à ce commentaire

Murps (#27),

Les gâteux on peut plus les tenir ! Edgar Morin, Stéphane Hessel, j’en passe et des meilleurs !

30.  Patrick Bousquet de Rouvex | 31/08/2011 @ 9:25 Répondre à ce commentaire

Les Chinois s’achètent l’Islande en prévision de la fonte des glaces de mer : http://www.france24.com/fr/201.....8;ns_fee=0

31.  Marco33 | 2/09/2011 @ 13:19 Répondre à ce commentaire

Les tentatives lamentables de TFI dans l’intox météo-climatique, par l’intermédiaire de l’ambassadrice du GIEC….

32.  Hacène | 2/09/2011 @ 15:39 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#30),
On rigole bien avec Évelyne : « On a fait un bilan avec Météo France… Météo France a fait un bilan (…) ».
Bon, bah c’est comme pour le mois de juillet, certes un peu frais, mais soi-disant parce que nous n’avons pas de mémoire, car tout à fait normal pour la période allant du début des années 1950 à celui des années 1980. Dixit Météo France, bien sûr.

33.  Hacène | 2/09/2011 @ 15:41 Répondre à ce commentaire

Hacène (#31),
L’image de Météo France n’est pas passée, je retente :

34.  AntonioSan | 14/09/2011 @ 19:30 Répondre à ce commentaire

Marielle Court nous la sert rechauffee… la banquise.
http://www.lefigaro.fr/environ.....record.php

Non seulement elle choisit bien sur le sea ice extent mais provenant seulement d’un institut qui de plus semble avoir perdu ses donnees pour 2007….
Il y a naturellement plus subtil que ce que Marielle Court raconte:
voir http://wattsupwiththat.com/201.....more-47022

Contrairement a ce qu’affirme Court,

La fonte de l’Arctique est liée au réchauffement climatique.

C’est bien sur la distribution des hautes pressions durant l’ete boreal qui conditionne la fonte saisonniere. Cette annee malgre l’ete on a vu des pressions de 1038hPa sur Arctique comme en Juillet et en aout. De plus Marielle Court serait bien inspiree, si tant est qu’elle souhaite informer et non militer, de verifier les temperatures:
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Ce n’est bien sur pas le cas et Marielle roule pour le GIEC et l’alarmisme ambiant. Elle est donc une journaleuse activiste dont la credibilite est nulle.

Sorry, the comment form is closed at this time.