Ce rapport démonte la position officielle de l'UE, selon laquelle les biocarburants sont bénéfiques pour l'environnement, citant une erreur de calcul ayant des conséquences potentiellement dramatiques. L'UE affirme que le carbone absorbé par les plantes utilisées dans la fabrication de biocarburants lorsqu'elles poussent compense leurs émissions de CO2 lors de la combustion.
« Le CO2 émis par la combustion des biocarburants est considéré comme neutre en carbone, dans la mesure où ce carbone est éliminé de l'atmosphère lorsque la biomasse se développe. La combustion des biocarburants ne rejette donc pas de carbone supplémentaire dans l'atmosphère, étant donné que ce carbone fait partie du cycle du carbone », a déclaré un représentant de l'UE à EurActiv dans un courriel.
Toutefois, le groupe de 19 scientifiques de l'AEE considère que cette explication ne prend pas en compte le fait que d'autres plantes absorbant du carbone auraient été cultivées à la place des plantes à biocarburant, si la terre était fertile, et donc que toute absorption du carbone par les plantes à biocarburant était « comptée double ». « Ce qui sort du pot d'échappement d'une voiture est du réel dioxyde de carbone, que l'on consomme des biocarburants ou du diesel », a expliqué l'un des chercheurs ayant réalisé l'étude. « On tire avantage de la culture des plantes [mais] des plantes sont cultivées sur ces terres de toute manière, qu'on les utilise pour cultiver des biocarburants ou non ».
Une étude « faussée » selon la Commission
Ce désaccord a mis en exergue des divergences d'opinion entre les scientifiques et la Commission européenne sur les avantages environnementaux des biocarburants. Marlene Holzner, porte-parole de Günther Oettinger, commissaire européen à l'énergie, a déclaré au New York Times que les découvertes du chercheur de l'université de Princeton, Tim Searchinger, qui étayent l'étude de l'AEE, étaient faussées. Elles sont été « réfutées par d'autres institutions », a affirmé Mme Holzner, ajoutant que l'avis de ce chercheur « ne semblait pas être une bonne contribution » au débat sur les biocarburants. Mme Holzner a expliqué à EurActiv que l'avis de M. Searchinger avait été critiqué par un rapport réalisé par Econometrica, car il ne comparait pas les émissions de CO2 générées par les biocarburants et celles générées par l'essence.
« C'est ce qui importe pour nous, car les gens ne laisseront pas leur voiture au garage, même si nous leur disons de le faire », a-t-elle ajouté. « Si vous utilisez des biocarburants, vous économisez beaucoup de CO2 en comparaison à l'essence. Il a essuyé des critiques [car] il ne fait pas cette comparaison ».
Toutefois, lorsqu'EurActiv a contacté M. Searchinger, celui-ci s'est dit « surpris » de l'intervention de Mme Holzner qui, selon lui, est en désaccord avec l'avis d'autres représentants de la DG Energie de la Commission. « Ce n'est pas vrai », a-t-il affirmé. « Le but de cette analyse était de faire cette comparaison, point par point. Si les biocarburants génèrent la même quantité ou davantage de gaz à effet de serre que l'essence, alors le fait même que les gens les utilisent est ce qu'il faut prendre en compte : les biocarburants ne réduiront pas leurs émissions et pourraient même les augmenter ».
Une augmentation « plausible » des émissions
De récents rapports publiés par le Centre commun de recherche (JRC) et l'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) sont également arrivés à la conclusion selon laquelle l'utilisation des biocarburants augmenterait les émissions de CO2, a-t-il expliqué. « Les différents scénarios possibles vont de faibles avantages liés à aux biocarburants d'origine agricole en comparaison à l'essence à d'importantes augmentations des émissions », a-t-il ajouté.
Une récente étude réalisée pour l'UE par l'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires a révélé que le bioéthanol avait un impact moins important que le biodiesel sur l'utilisation des terres. « Pour avoir des biocarburants vraiment durables, il faudrait que les cultures de biocarburants ne soient pas réalisées sur des terres agricoles mais plutôt sur des terres dégradées non utilisées et infertiles », a confié à EurActiv Nusa Urbancic, porte-parole pour le groupe environnemental Transport and Environment. Pour Lars Hansen, le président de Novozymes, un producteur européen de biocarburants, la question principale est de savoir sir les biocarburants émettent moins de CO2 que l'essence. « Si l'on suppose que l'utilisation des terres est prise en compte, il est clair que c'est le cas ».
Ces affirmations ont peu de chance de mettre fin aux inquiétudes croissantes concernant l'utilisation des biocarburants.
Le secteur peut bien nier ce qu'il veut, mais le cœur de la question est la prise en compte de l'utilisation des terres, a déclaré M. Searchinger. « Le problème, c'est qu'actuellement, nous ne prenons pas du tout en compte l'utilisation des terres ».
@@@@@@
ajoutons que les biocarburants produits à partir du maïs qui est dans les conditions climatiques européennes la plante la plus (en fait la moins mal …) adaptée consomment en outre beaucoup d’eau, ressource de moins en moins abondante, non à cause du RCA et des sécheresses annoncées mais à cause des besoins croissants
ajoutons enfin que la filière biocarburants n’est pas compétitive par rapport à la filière pétrolière si on neutralise l’impact des taxes et subventions …
« eau, ressource de moins en moins abondante »
————————-
Oh non, encore une nouvelle catastrophe ! Décidément, l’apocalyptron est le seul moteur perpétuel qui fonctionne.
miniTAX (#2),
J’adore!! Contraction avec le « thon » de « téléthon » et étron?
Si avec eux tout est en état de raréfaction catastrophique, il leur reste une ressource inépuisable : la c.nnerie !
miniTAX (#2),
je me plaçait bien sûr d’un point de vue « escrolo », histoire de mettre en évidence les contradiction de la secte.
En fait le plus important est ma deuxième phrase sur la non compétitivité de la filière, création purement technocrato-politico-apocalyptique qui s’engloutira avec les crises financières étatiques
yvesdemars (#4),
Vous parlez d’économie mais ne devrait-o pas parler aussi de rendement énergétique, tout simplement. Les biocarburants sont des molécules oxygénées, par ex l’éthanol, ils sont donc beaucop moins énergétiques que les hydrocarbures, par exemple l’éthylène pour maintenir la comparaison à deux carbones.
Pourrait-on avoir une analyse d’énergétique chimique simple ?
En y incluant si possible les diesters.
yvesdemars (#1), Mais où passe donc toute cette eau ? Voir mon post sur la page Guerres et climat : quelqu’un ne disait-il pas récemment ici même que lorsqu’on consomme de l’eau on en rejette autant ?
Patrick Bousquet de Rouvex (#6),
Pas dans l’univers parallèle des escrologistes, où aucune absurdité n’est à rejeter pour ficher la trouille à la populace.
Après nous avoir fait le coup de la panne d’essence, il faut bien qu’ils passent à la panne d’eau.
Minitax,
Non l’eau n’est pas une ressource inépuisable enfin l’eau douce plus encore l’eau potable.
Un état des lieux en France, mais on peut regarder ailleurs, la Somalie par exemple.
http://www.developpement-durab.....resse.html
miniTAX (#7),
La panne d’air également.
Arnaud (#8), la Somalie a le même climat que le Texas. Donc si elle manque d’eau, ça n’a rien à voir avec une question de ressources, banane !
Arnaud (8)
Votre probité intellectuelle connait des trous (d’eau).
Pourquoi, cher hexagonal, n’avez-vous pas cité simultanément le PAKISTAN et la mousson?
La question de l’eau douce tient à la circulation des masses nuageuses … rencontrant des conditions atmosphériques favorablement « froides ».
Phénomènes devant lesquels l’homo sapiens normal reste impuissant (sauf bien sûr chez ceux d’entre eux imbibés d’ésotérisme vert).
Ceci dit sans préténtion scientifique, mais bien de pur bon sens! Salutations belges.
Résumons : l’eau est éternelle et inépuisable.
La population croit et les besoins, basiques ou « non essentiels » de consommation d’eau itou.
Le cycle de l’eau est ce qu’il est (sic !)
Conclusion : y’aura toujours de l’eau, sa « potabilité » sera de plus en plus onéreuse, et les régions pauvres à forte densité de population auront de plus en plus de mal à s’approvisionner de façon régulière.
A moins que Minitax n’ouvre le robinet, en laissant couler un flot (d’insultes, comme d’hab).
Et pour en revenir aux biocarburants, sujet premier de ce post,
petite provocation à formuler devant un bobo (ou pas) ecolo :
Foutaises que cette neutralité en carbone, car dans ce cas, les carburants fossiles sont également neutres en carbone, étant issus de plantes.
Comment c’est pas pareil ?
A l’échelle de temps géologique si !
D’ailleurs pour être « politiquement correct », il ne faudrait pas brûler de bois,, plante mettant plusieurs dizaines d’années à pousser, et à la limite n’utiliser en énergie biomasse que des plantes à culture très courte (dont je doute qu’elles aient alors le temps de « fixer » beaucoup de carbone…)
pastilleverte (#12), effectivement.
Quand on consomme de l’eau, elle devient toute polluée et disparait de la surface de la terre pour ne plus jamais revenir.
C’est ainsi que l’énorme consommation d’eau annuelle d’un habitant de Neuilly/Seine grève la fourniture d’eau potable de celui de Mogadiscio.
L’éloignement entre les deux citoyens n’est pas à prendre à compte car le problème est GLOBAL, vous comprenez ? GLOBAL !
D’ou la volonté, légitime, de répartir la ressource – rare et épuisable – en eau de la planète en suggérant au Neuilléens de mettre la pédale douce sur le rinçage des broccolis bios.
Faut-être bouché pour ne pas comprendre que notre planète a des ressources LIMITEES et tout et en particulier en eau !!!!!!!
C’est pourtant évident : il n’y a qu’à constater l’augmentation continue du prix du m3 d’eau du robinet ces dernières années, c’est parce que l’eau devient plus rare et on cherche de plus en plus des puits et des mines d’eau potable pour reculer le peakwater qui est de toute façon inévitable.
Cordialement,
Murps
Oui, c’est clair comme de l’eau de roche, Murps #14
Vous m’avez ouvert les yeux !
Désormais je rincerai ma salade avec l’eau de mon verre à dents (récupérée, faut pas gaspiller)
Ah que c’est bon de lire des raisonnements frappés au coin du bon sens écolo.!
Gargl….
Arnaud (#8),
Ouais ,ouais, ou le Japon, il parait qu’ils ont de sérieux problèmes d’eau en ce moment.
Bob (#15), Mieux : l’urine est stérile……ok…je sors………..
pastilleverte (#12),
Ah… et qu’est-ce qui pourrait causer cet extraordinaire renversement de tendance???
… vu que sur les 20 dernières années, l’accès à l’eau potable (en pourcentage de la population) a progressé absolument partout, y compris dans les PVD, et ce malgré l’augmentation de population…
(Dans les PVD, entre 1970 et 2008, l’accès a l’eau potable est passé de 71% à 84%, rapporté à la population, cela fait une progression de 2,9 Milliards à 4,6 Milliards d’individus qui ont accès à l’eau potable… soit une augmentation de 59%…)
Voir par exemple ici: http://www.inegalites.fr/spip.php?article1225
Une affirmation extraordinaire demande des preuves extraordinaires… tu a ça en stock?
Yvesdemars (#1)
Produire une tonne de maïs demande moins d’eau que produire une tonne de blé ( 30% de moins environ). La différence est dans la période où la plante a besoin de cette eau. Sous nos climats, Période pluvieuse pour le blé = arrosage « naturel », période sèche pour le maïs = arrosage provoqué.
Quand à la supposée disparition de l’eau, c’est une fable. L’eau utilisée par les plantes, ou l’homme n’est pas transformée en autre chose. Quand vous lavez votre voiture,par exemple, l’eau ne disparaît pas, elle change seulement de place et de qualité. Il y a autant d’eau sur terre ( mais pas plus) qu’il y a 100, 1000, ou un milliard d’années…(aux expérience d’électrolyse près, et encore…)
Murps (#14),
Pourtant, quand on lit ça ou ça….
On se dit tout de même que j’ai raison, non ????
Murps (#20), Sur votre 1° lien, on lit ça :
Nous sommes donc des voleurs d’eau sans le savoir, à chaque fois qu’on achète un kiwi, une banane ou tout autre fruit « exotique » ! Salauds de riches !! Il faut leur rendre leur eau, nom d’une pipe !! Quand va-t-on évaluer toute l’eau qu’on a volées aux « autres » et leur rendre au pro rata ?
volée
Si si, nous perdons de l’eau, par la subduction océanique des plaques tectoniques.
Ouh lààà, vai créer le GIEPEPSPT Groupe Intergouvernemental d’Etude de la Perte d’Eau Par Subduction des Plaques Tectoniks (Le téléspectateur de TF1comprendra mieux avec un K)
J’introduis une taxe (Je ne dirai pas où) sur les pas des marcheurs, joggeurs, véhicules qui en ébranlant la croute terrestre favorise la subduction des plaques et la perte d’eau.
Et alors ce n’est pas plus ridicule que la taxe CO2!:twisted:
jojobargeot (#23), Bien vu ! Il va falloir forer le long des failles de subduction pour récupérer « notre » eau potable, cornegidouille !!
Quand des politiciens essayent de comprendre un document scientifique par eux mêmes, on en arrive à ce genre de mic mac. On se souvient des bafouilles de Rocard nous expliquant l’effet de serre. Là, on contemples des politiques découvrant que consommer un carburant, cela produit du CO2. Trop fort. Un jour quelqu’un leur dira que ce qu’ils mettent dans leur voiture est ce carburant….
Patrick Bousquet de Rouvex (#21), non, non, ce n’est pas moi qui ai écrit ça.
Mais en revanche, je souscris.
On devrait indexer l’aide au pays pauvres en eau sur le tonnage de bananes et de kiwis importés.
Ca rétablirait l’équilibre.
En tout cas, j’ai décidé de sauver la planète moi aussi : à partir d’aujourd’hui, je ne me lave plus qu’une fois par semaine.
C’est ma femme qui va être contente.
@ RanTanPlan
N’oubliez pas qu’à l’exception de Giscard et de quelques rares individus, nos hommes politiques sont plutôt des littéraires…
Et que l’ENA n’est pas encore une école scientifique…
Et pour nos journalistes qui expliquent aux gens ce qu’il faut penser, c’est pareil…Ils savent parler mais pas démontrer.
Quand aux associations qui excitent les journalistes qui eux même guident les hommes politiques, je m’interroge encore sur leur formation…
Murps (#26)
Rappelez-vous la forte parole du chef :
Chaque année quand je me lave les pieds je suis dérangé.
Vive Abraracourcix notre chef écolo.
François (#27),
Oups ! Giscard ne va pas être content, lui qui s’est fait élire à l’Académie (lettres) …
@ Bob
Giscard est tout de même entré major à Polytechnique ( ce qui n’est pas une insulte).
Pour la petite histoire, il en est aussi sorti major.
Et il est aussi sorti major de l’ENA.
Bref, une tronche! Et scientifique en plus! Mais un calamiteux malgré tout!
François (#27),
François Veillerette, écolo spécialisé dans les pesticides, excitateur au plus haut point des media et des couloirs miteux des Ministères, surtout celui de NKM, antipesticide dogmatique, fondateur de « Générations futures » : auxilliaire de vie scolaire.
Vous voilà rassuré ?
Laurent Berthod (#31), François Veillerette est ce qu’on appelle un AVS ???????
Ben mince !!!
Sinon j’ai bien ri l’autre jour sur france télévision. Ils ont passé un reportage sur le massacre des rhinocéros pour le trafic de cornes. Le présentateur (je ne sais plus si c’était Elise Lucet ou D. Pujadas…) s’est lamenté sur l’obscurantisme de certains peuples d’asie qui continuent à commercialiser sous le manteau les cornes de rhinocéros.
Soit !
Mais dans un autre reportage, il se réjouissait de la décision d’un tribunal du sud-est qui avait fait démonter une antenne relais GSM, arguant que malgré l’absence de preuves de dangerosité, on doit appliquer le principe de précaution. Suivait l’interview des inénarrables Robin des toits qui se répandaient en doctes explications…
En résumé : pas de recul, pas d’information, pas d’expertise, pas de bon sens…
Journalisme de m….
Des paysans ougandais terrifiés, battus et expulsés de leur terre, leurs maisons et champs rasés (un enfant brûlé vif) par les éco-fascistes pour faire la place aux plantations d’arbres qui leur permettent de rafler du fric des quotas carbone. Le tout bien sûr au nom de la « protection du climat » et avec le soutien des banksters occidentaux (HSBC et Goldman Sachs).
http://www.nytimes.com/2011/09.....038;st=cse
Eh oui, comme on peut s’y attendre, c’est ce que ça donne quand les khmers verts font du néocolonialisme grâce à l’arnaque du réchauffement climatique. Le plus notable, c’est que des journaux ultra gaucho-réchauffistes comme le NYT se mettent enfin à dénoncer ce genre d’atrocité (après avoir avoué à demi-mot le crime contre l’humanité des biocarburants), preuve que (trop) lentement, le fascisme vert réchauffiste approche de sa phase terminale. Mais ça, il ne faut pas compter sur nos merdias français pour l’apprendre.
miniTAX (#33),
Merci de l’info. Il fallait s’y attendre.
Bizarre. Pas de dépêche de l’AFP ? De Reuters ? qui pourrait être copiée-collée intégralement par Miss Court ou Mt Miserey du Figolo ?
Etonnant, non ?
Attendons et espérons.
Bob (#34), c’est dans le même Ouganda où la fabrication et l’importation de sacs plastiques sont interdites et où les utilisateurs de sacs plastiques sont punis de 3 ans d’emprisonnement (son voisin Rwanda a fait des lois « progressistes » dans le même style).
Bref, l’écofascisme est en pleine marche, dans l’indifférence générale pendant que nos écolos des villes s’empressent de faire passer cet enfer réel pour un paradis issus de leur fantasme.
Peut-être qu’on peut commencer ici en France cette marche verte, now, en foutant en tôle les écolos, à raison de 3 ans par sac plastique qu’ils utilisent. Vu la taille des cellules où ils seront casés, on réduira à coup sûr leur « empreinte carbone » et on fera un grand geste pour la planète.
Les services de la Commission ne savent toujours pas compter (ce sont les ONG qui le disent)
http://www.euractiv.com/fr/cli.....ews-507932
Allocations pour les compagnies aériennes
http://www.euractiv.com/fr/cli.....ews-507942
@araucaun :
compagnies aériennes, au niveau mondial = moins de 2% des émissions de CO2, et avec effets induits autres GES, environ2,5%.
C’est sans doute trop (sachant que le CO2 est LE polluant qui va tuer la Planète… on fait semblant d’y croire), mais f… leur donc la paix.
Elles ont assez de contraintes comme ça.
Et si vous n’aimez pas l’avion (parce que symbole de liberté ?), ne le prenez pas; point barre, personne ne vous y forcera.
Si vous avez peur de le prendre, comme plus de la moitié des passagers, de manière plus ou moins raisonnée, et que vous êtes obligés de le faire, fermez les yeux, serrez les fesses et invoquez Jéhovah, Allah, Bouddha ou Personne (pour les athées).
bon vol
François (#27), cela me rappelle une militante qui me demandait pourquoi chaque fois qu’elle me ressortait son baratin écolo, je lui parlais science.
luc (#38), A peine surprenant. Elle te parle de sa religion, toi tu l’emmerdes avec des faits.
luc (#38), et puis tu parles de « science officielle », aux ordres d’un pouvoir corrompu par l’argent.
La criirad et les robins des toits, eux, défendent la sécurité des peuples avec une science alternative et surtout indépendante.
Pour ces
« experts » de ces centres de recherches indépendantsbranquignols militants membres d’associations 1901, les lois de la thermodynamique sont des théories de grand papa totalement dépassées.Murps (#40), amusant,
le CRIIRAD n’a rien d’indépendant, il est composé de militants écolos qui veulent a tout prix défendre une thèse.
ne veut rien dire. La science alternative c’est comme la médecine du même nom, c’est de l’illusionisme. La science est forcément indépendante, sinon c’est de l’idéologie; cela n’a rien à voir.
luc (#41),
C’est du second degrés.
pecqror (#42), j’me disais aussi
l y a aussi de la contestation au Sénégal ou une société italienne veut construire une unité de bio-éthanol. les paysans locaux sont vent debout contre cette stérilisation de terres agricoles
j’ai perdu le lien
yvesdemars (#44),
Ca ?
http://www.aps.sn/aps.php?page.....icle=69920
http://www.hubrural.org/spip.p.....038;mot=51
Araucan (#45),
ça peut être l’autre non (c’est au Libéria).
J’avais vu l’info sur Boursorama ma
mais je ne la retrouve pas
mais il y ;a cela
http://www.seneweb.com/news/So.....40942.html
yvesdemars (#47), yvesdemars (#46),
Ca ?
http://allafrica.com/stories/201107141082.html
Ou ça ?
http://www.netnewspublisher.co.....n-liberia/
La criirad a trouvé moyen de se faire compter dans le « plan académique de formation » d’une académie.
Info à suivre avec documents à l’appui si vous le désirez.
Je compte envoyer une lettre au rectorat concerné. Je me tâte.
Sorry, the comment form is closed at this time.