par Benoît Rittaud.
• • • • •
Les "affaires françaises" du Climategate 2 sont hélas à l'image de l'importance du pays dans le paysage mondial : elles ne pèsent pas lourd, à part pour ce qui concerne Vincent Courtillot (et là, il va falloir prendre du temps pour analyser en détails).
Histoire de faire plaisir à AntonioSan, voici le morceau, très bref, qui concerne Marcel Leroux, décédé il y a trois ans, ancien professeur émérite et directeur du Laboratoire de Climatologie de l'Université Lyon-III. (La version originale se trouve juste après).
Phil Jones à Edouard Bard :
Edouard.
Parfait pour moi.
Pour mon malheur, j'ai rapporté un papier pour le Geojournal des Comptes Rendus par Leroux.
Pas une bonne expérience ; le papier était atroce. Sans doute était-ce une chance que ce soit moi qui en fasse le rapport ! Il n'a pas la moindre idée de la manière d'écrire un article ! Je plains ses étudiants – si tant est qu'il enseigne quelque chose.
Amitiés,
Phil.
Phil Jones à Edouard Bard :
Edouard,
Il s'agissait de Marcel Leroux, d'une université de Lyon.
Donc il est probable qu'il enseigne bel et bien !
Amitiés,
Phil.
Edouard Bard :
Phil,
Leroux est "célèbre" en France pour être un climatosceptique capable d'utiliser les arguments les plus ridicules (comme la courbe de CO2 de Beck). Il prétend ausi que son concept d'anticyclones polaires mobiles devrait remplacer la théorie du front polaire et devrait être utilisée en météorologie opérationnelle. J'ai récemment écrit à Courtillot pour me plaindre qu'il ait été invité à écrire un papier dans le numéro spécial (voir ci-dessous, en français). Plusieurs autres auteurs ont également décidé de ne rien soumettre. Je joins un récent numéro spécial de la "Lettre de l'Académie". J'aimerais savoir ce que vous en pensez.
Edouard.
Version originale :
from: Edouard BARD <REDACTED>
subject: Leroux
to: REDACTEDEdouard,
Fine with me.I had the misfortune to review a paper for the Geojournal of Comptes Rendus by Leroux. Not a pleasant experience as the paper was awful. Maybe it was fortunate I did review it! He has no idea whatsoever how to write a paper! I pity his students – if he does do any teaching.Cheers
Phil
Eduoard,
It was Marcel Leroux from a Univeristy in Lyon,
so he probably does teach !
Cheers
PhilPhil,
Leroux is "famous" in France for being a climate skeptic able to use the most ridiculous arguments (e.g. the Beck CO2 curve). He also pretend that his concept of mobile polar highs should replace the polar front theory and should be used for operational meteorology. I recently wrote to Courtillot to complain about the fact that he was invited to write a paper in the special issue (see below in French). Several other authors also decided not to submit anything. I attach a recent special issue of the "Lettre de l'Academie". I'm curious about what you think about it.
Edouard
Date: Fri, 7 Sep 2007 12:21:02 +0200
To: Vincent Courtillot <REDACTED>
From: Edouard BARD <REDACTED>
Subject: Re: Num
ipanema (#91), ca devient très gras… Un indice peut-être? 😉
oui oui bien sûr… moi je préfère que vous restiez dans l’asile avec vos copains à raconter des conneries, je trouve que ca égaie le net, toutes ces théories du complot. on s’emmerderait sans ça, je trouve… non ? quand je pense à tous ces milliers de scientifiques corrompus par Greenpeace, et dont les élucubrations anti-scientifiques sur le climat sont contresignées par la Chine et l’Arabie saoudite, ces enfoirés de gouvernements vendus aux « khmers verts »… ca me fait froid dans le dos. Putain de d… heureusement que vous êtes tous là pour dénoncer cette conspiration ! merci !
Oh, c’est bon ça. Même plus besoin de télécharger des emails.
Continuez à vous montrer sous votre vrai visage les réchauffistes.
ipanema (#101),
Plouf!
Si vous ne savez pas lire l’anglais faites-le vous traduire…
Quand les trolls rappliquent vous pouvez être sûrs que ce que vous dites les dérange fortement.
http://sppiblog.org/news/to-al.....tionalists
Pour les trolls bas du front, je traduis librement :
« Quand vous subissez le gros de FLAK, vous êtes sûr que vous êtes sur la cible »
AntonioSan (#101)
Très gras
ça y ressemble.
Marot (#105),
Manquerait pas un article avant ? 😈
scaletrans (#107)
Oui, défini, masculin, étrange n’est-il pas ?
Mihai V (#105),
Oui, c’est vraiment amusant de voir à quel point les trolls se lâchent en ce moment.
Ils sont énervés comme des poux dans un sac de sciure.
Une phase de la lune ?
Remarquez, on les comprend.
Marot (#108),
J’avais été tenté de proposer la réponse à scaletrans (#107),
Mais « Don’t feed the troll » … alors, je n’avais pas osé réagir 😈
La climatologie est la cause directe de grandes calamités :
…famines dues à la hausse des prix des matières premières alimentaires;
…misère augmentée par les hausses de tarifs électriques;
…destruction de l’industrie occidentale et des emplois;
…blocage du développement énergétique des pays pauvres;
…gaspillage en europe de quasiment 300 milliards d’euros pour rien sauf à engraisser des mafias;
etc.
chria (#111),
Merci Chria, pour cette mise au point tout à fait justifiée.
Huet expose… un DEBAT scientifique sur la question de la sensibilite climatique!
http://sciences.blogs.liberati.....futur.html
Et au choix:
Oregon State University n’a pas les moyens illimites qu’offrent les contribuables francais… 😉
AntonioSan (#113)
Merci de nous apprendre deux choses passionnantes.
Le « prominent scientist » selon Bard (prominent = célèbre, éminent, ah bon)
veut nous faire croire que les autres modèles représentent les nuages. Cette avancée conceptuelle, n’ayons pas peur des mots, ne semble pas répandue. Le CNES nous dit «les principales incertitudes sur la prédiction de l’évolution du climat sont associées à l’impact radiatif des aérosols et des nuages.»
La sensibilité climatique dépend du climat !
L’effet du CO2 satanique dépendrait du chaud ou du froid ?
Les bandes d’absorption-émission seraient fonction de la température ? On nous aurait menti ?
Julien, Araucan, Marot, MichelLN35, lemiere jacques, AntonioSan, Fabge02, Bob… merci à tous pour vos contributions à ce fil. Elles donnent beaucoup de pistes de réflexions et font honneur à Skyfall.
Wouahouh, ce qu’il ne faut pas lire …
Fabge02 (#82),
oui., c’est très vrai, l’argument du hors contexte n’est pas sans valeur, surtout quand il s’agit de simple mots, et à franchement parler ..nous même avons tendance à les voir comme des tricheurs…reste que il y a des éléments franchement curieux et des évidences de biais, et que avant tout la suspicion est légitime.
Bob (#109),
Oui,
Comme on censure les sceptiques sur leur blog cela les frustre un peu , puisqu’ils ne peuvent s’y défouler; ils accourent donc ici; préparer les peaux de bananes et défoulez vous , vous aussi
lemiere jacques (#117),
S’il y a des cas douteux, ce qui n’est pas certain pour quelqu’un qui suit cette affaire depuis longtemps car les allusion sont transparentes, il est absolument évident que certaines affirmations et certains jugements, même tirés de leur contexte, sont parfaitement clairs et sans aucune ambigüité.
J’ajoute que c’est parfois tellement moche qu’on préférerait pouvoir l’interpréter autrement.
Mais non. Les mots un sens. Les phrases aussi.
Un seul.
Bob (#119),certes, mais on doit malgré tout rappeler le contexte surtout en ce qui concerne les épithètes qualifiant les opposants qui sont toujours plus violents dans une conversation privée.
lemiere jacques (#120), les « épithètes » sont de loin le moins important dans ces courriels.
AntonioSan (#121),
Tout à fait.
Bob (#122),
oui, mais alors que la vision idéale du scientifique c’est un être qui regarde les seuls faits, la réalité de la science ce sont des gens qui font carrière en sortant des articles , qui ont des conflits et qui défendent leur « cause » avec la médiocrité de tout un chacun. Dans l’histoire des science celui qui émet une hypothèse qui est admise comme vérité en retire un prestige temporel, dans des sciences molles, où la preuve logique n’est pas facile à apporter , il est particulièrement tentant de se servir de l’argument d’autorité ou de ses relations pour faire pencher la balance.
Au final, tous les emails un peu puant de Mann, ne sont rien quant à moi par rapport à la démonstration de la qualité douteuse de son travail : mauvais travail, si curieusement mauvais qu’il est suspect.
Mais l’infâme potage qu’on nous sert dans le emails ne m’étonne pas vraiment. Les vrais os à ronger sont quand m^me rares.
Marot (#114), kT4, non ?
lemiere jacques (#123), Il ne manquerait plus que ça ! Ce sont des scientifiques, pas des prestidigitateurs, mais le gros problème c’est que leur science douteuse est la seule qu’on entende dans le grand public.
Le Figaro bien sur decrit avec minutie la mise en scene de manifestations a Durban, orchestrees par les multinationales WWF et Greenpeace… Vraiment ce journal prend ses lecteurs pour des cons.
AntonioSan (#126), Exact, on voit bien que tous les panneaux ont été vraisemblablement soigneusement préparés par Greenpeace et on se demande si les manifestants n’ont pas été payés non plus.. En tout cas ce qui me rassure c’est que ce sommet sera un fiasco, et cette fois ci pas à cause du choix du danemark où il fait trop froid pour manifester ou à cause du climategate qui a été soigneusement oté de la presse sous les pression des lobbys verts. Il ne pourront pas repousser la faute sur les sceptiques cette fois. Quel plaisir!
AntonioSan (#126),
A mon avis, ils ont grand tort de manifester ainsi.
A Copenhague, AMHA; cela a contribué au flop monumental.
Je pense que les présidents-responsables-décideurs qui négociaient ont vu; de leurs propres yeux, à quoi et à qui ils avaient à faire.
Et on en connaît bien un qui n’aime pas du tout et a peur de se trouver au milieu des manifs…
Quant au Figolo, on peut supposer qu’ils doivent bien connaître leurs lecteurs, non ? QED
Du moins ceux qui le lisent encore.
A ce propos, il y a un article marrant dans Marianne au sujet de Mougeotte du Figaro qui déclare que ceux qui ne sont pas d’accord avec la ligne éditoriale du Figolo n’ont qu’à aller se faire embaucher à Libé.
En aparté, l’un des journalistes fait remarquer
« Ben, c’est qu’ils n’embauchent plus à LIbé ! ».
lemiere jacques (#123),
Certes. Mais la grande différence, c’est que dans le cas présent, ils ne défendent pas « leur » cause, mais LA CAUSE.;
On comprendrait que chacun défende son propre bifteck à titre personnel, mais ce qui est inquiétant ici, c’est qu’il parlent de LA CAUSE comme de quelque chose qu’ils ont en commun.
Sans parler de complot, ça y fait penser.
Bob (#129),
c’est l’honêteté du moine combatant, le templier…
honnête dans le sens ou ils sont incorruptibles, ne piquent pas dans la caisse (j’exagère un peu, mais ils sont au dessus du lot), mais sans le moindre scrupule quand a corrompre, manipuler, mentir, car ils défendent par tout les moyens LA CAUSE…
un amis écolo avait été écœuré de voir leur comportement lors d’une opération e nettoyage de rivière, ou ils ont complété la pêche aux déchet pas assez fructueuse avec le contenu d’une bonne ferraille…
la fin justifie les moyens…
ca se voit bien par la qualité des méthodes médiatiques, des mensonges répétés qu’ils ne peuvent pas ignorer (au point que a mururoa, face a des soldats effrayés par la propagande, ils ont du leur remettre les risques a leur vrais niveaux pour qu’ils aillent se battre).
au final un fanatique honnête est bien plus dangereux qu’un opportuniste corrompu.
Alain (#130),
Sans doute?
Mais quid d’un fanatique corrompu ?
Bob (#131),
j’ai du mal a l’intégrer un fanatique corrompu,
mais dans un autre monde ou le vert est aussi la couleur à la mode (pas notre vert a nous), les gens qui s’engagent dans des partis qui pronnent un retour aux valeurs anciennes, à lutter contre la corruption moderne, le font souvent avec une naive volonté d’en profiter concrètement, s’enrichir, prendre du pouvoir, trouver du boulot… mais en même temps sincèrement…
là bas le greenbusiness ca a un sens.
et puis là bas il y a aussi des université du green, ou on apprend les lois green. un spécialiste du droit green a intérêt a ce que la loi green devienne la loi sinon il aura pas de boulot. ca explique le développement de la lois green dans certains zone ou on a formé pas mal de juriste green (pakistant, afganistan notamment, mais yen au aussi jusqu’à la très tolérante Indonésie qui sont au chomage pour le moment. il y a aussi des bobo écolo d’ailleurs, mais moins, faute de classes moyennes, et aussi avec la concurrence du vert local)…
sinon le gulli de la bas fait aussi la pub du green. les petites fille chantent le green en vêtement green dans les dessins animés d’état…
sinon il y a un green banking qui marche bien, surtout que le green prophète était un bon businessman (sérieux, sans blague, il y a des leçons a prendre en occident sur sa conception financière, très moderne mais solide).
et puis la green pub, qui vous vend des céréales avec en cadeau surprise un green voyage pour voir le green terre sainte.
et puis les star vont aussi sur la green terre sainte se faire photographier avec les ours polaire de la zone, à tête de chameaux…
d’un autre coté je comprend qu’il veuillent se protégé contre la polnographie, et la polstitution, mais leur grenelle de le greenitude a abouti a des lois idiotes…
franchement le greenatolah hulot, et le greencalife s’ar kozy n’ont rien inventé.
pour en revenir a nos green
ce qui me fait le plus mal c’est que notre gulli a fait une version green de il était une fois la l’homme… pleine de conneries scientifiques… un comble pour cette série de référence.
désolé de cette diatribe, mais c’est en voyageant et en voyant la folie étrange des autres, qu’on découvre la sienne. et là ca fait mal un miroir.
quand au climat, on est vraiment dans une logique qui rappelle la fin du géocentrisme… et ce même s’il n’ont pas complètement tord, ils ont violé toute l’éthique scientifique.
mais de toute façon je le vois avec mon cygne noir , l’éthique scientifique se soumet aux média et donc au politique.
Bob (#131),
, Alain (#132),
intéressant, la notion de cause chez les scientifique est un concept qui risque de les amener à se fourvoyer , et c’est déjà un fourvoiement méthodologique ( mais en fait « normal » dans les sciences molles selon moi)..
L’histoire des sciences non expérimentales est faite de théories « bulle de savon », à partir d’un fait on insuffle beaucoup d’air…et on crée un joli machin, énorme qui , explose sans laisser de trace……regardez la paléontologie, l’astronomie, la vulcanologie, etc…
Et en ce qui concerne l’opinion publique….le succès de cette idéologie repose aussi sur le sentiment dans les pays occidentaux de la perte de la domination du monde. Nous sommes sans doute à une période de basculement, et si la technologie ne nous permet plus de dominer le monde, autant rejeter la technologie ….le fait que l’on regarde la production de CO2 de la chine et non la production de CO2 par chinois est très révélateur. Ce n’est certainement pas l’humanisme qui dicte cette idéologie.
Je devrais dire ces idéologies car il y a une part des gens qui sont effectivement convaincus que cette technologie est collectivement mortifère tandis que l’autre part ne songe qu’à son propre intérêt.
Ce mouvement contient les forces qui vont sans doute le détruire.
ET les paradoxes que ces forces opposées engendrent se font de plus en plus jour : negawatt/voiture electrique; fin du nucléaire/ rejet du CO2, rejet de l’agriculture intensive/agrocarburant etc…
Lemiere Jacques
Qu’appelez vous exactement sciences dures ? Parce qu’en disant que l’astronomie est une science molle, vous me faites peur…
AntonioSan (#62), Il n’aura pas fallu longtemps a Steve McIntyre pour explorer les curiosites de Kinnard et al. 2011…
http://climateaudit.org/2011/1...../#comments
julien (#127),
si les manifestants n’ont pas été payés non plus..
———————
Visiblement un Tee shirt et cela suffit; dans les DNA une photo avec tous le même
Titoune (#134),
Parce qu’en disant que l’astronomie est une science molle, vous me faites peur…
——————————-
molle , et elle le restera ; parce que personne ne prouvera jamais par l’expérience ce qu’est le Big Bang , ou prouvera l’expansion (croissante ) de l’univers
Titoune (#134),
C’est bien la question d’un inculte. Toute science exclusivement d’observation du donné, qui n’est pas expérimentale, c’est-à-dire où l’on ne peut pas faire évoluer indépendamment les paramètres, de façon répétable, est une science molle.
*** Suite modérée. On se calme, svp ! Ben ***
Titoune (#134),
science molles par opposition à sciences dures désolé si c’est connoté négativement…Ce n’est certainement pas moins complexe!
Au sujet de l’astrophysique, age de l’univers, théorie du big bang, ce sont forcement des concepts essentiellement théoriques, évidemment difficiles à vérifier….
Ce sont des sciences où en général ce que les gens racontent n’a pas d’importance, l’univers est en extension ou pas, ma grand mère a couché avec un néandertalien … Et c’est la beauté de l’art, la curiosité humaine est sans limite.
JJ DM de PU fait le point sur Climategate II, allez-y vite.
Duramen
JL Blard (#140),
Je ne vois pas de mise à jour récente sur le site de Pensée Unique.
Un lien serait le bienvenu.
Mihai V (#141),
Ici
Mihai V (#141),
Tiens, mon court message n’est pas passé….
Lien PU
Lemiere Jacques ,
Vous ne m’avez pas répondu… qu’appelez vous exactement science dure ?
(….)
@ Titoune,
Wikipedia, ce n'est pas fait pour les chiens.
Titoune (#144),
Peut être que Lemière ne vous a pas répondu, mais d’autres, oui. La sempiternelle technique du troll : quand il est mis en défaut, l’ignorer et persévérer…
Titoune (#144), pardon, je pense surtout à la physique et à la chimie, mais plus exactement aux sciences qui permettent les tentatives de réfutation par l’expérience et où on peut contrôler l’environnement. C’est un domaine très restreint.
Ce n’est pas un jugement de valeur, mais se rapporte dans mon esprit à une différence de méthodologie et de traitement des hypothèses.
Je suis un sceptique, je ne rejette pas l’idée d’un réchauffement catastrophique, et qu’un consensus se fasse sur une hypothèse dans ce domaine, pourquoi pas ? ça s’est toujours fait, mais ça ne démontre en rien l’hypothèse .
L’hypothèse de la climato en la matière me semble étonnante…c’est on comprend le climat, la réalité est qu’on ne sait pas combien d’énergie thermique il y a dans les océans ( c’est ennuyeux!), qu’on est pas fichu de connaitre précisément l’incertitude sur les anomalies de températures , qu’on a aucun recul historique suffisamment correct pour mener des études empiriques etc …
Ceci dit…ce n’est qu’une opinion, et l’agacement concerne davantage les média ou médiatiques que la science.
lemiere jacques
Merci de votre réponse, il me semble que vous ayez une vision personnelle de la science dure. L’astrophysique s’appuie sur l’observation et sur des lois physiques, pas sur des spéculations. Il en est de même pour les domaines de la climatologie.
Ah, oui ? Le modèle standard et les modèles qui lui sont opposés, ce ne sont pas des spéculations, peut-être ? Le multivers, c’est le résultat d’observations dans un télescope ? La matière noire, l’énergie noire, tout le monde les a vues, c’est bien connu, c’est d’ailleurs pour ça qu’elles sont qualifiées de noires !
En tout cas, c’est bien ce que je disais, répondre à un troll, c’est comme pisser dans un violon, ça soulage mais ça ne fait rien avancer.
Titoune (#148),
Vous feriez bien de lire « La science pervertie » de Christian Magnan (il y aussi son site internet lacosmo.com ).
Il y dénonce les dérives liées au manque de rigueur de beaucoup de scientifiques dans ce domaine proche de la métaphysique qui fait fortement appel aux modèles informatiques.
Il y fait d’ailleurs une petite parenthèse comparative avec la climatologie qui elle aussi a recours aux ordinateurs.
Son opinion est on ne peut plus claire : la science basée sur les modèles informatiques sans théorie sérieuse à la base et sans possibilité de vérification expérimentale est de la science pervertie. Un truc bidouillé pour pondre des résultats déterminés à l’avance dans le but de faire passer une idéologie.
Sorry, the comment form is closed at this time.