Nouvelles de la semaine/2

Pour les amateurs de statistiques voici data.gouv.fr

  • http://www.data.gouv.fr/
  • Une ou deux recherches

CO 2 : http://www.data.gouv.fr/content/search?SearchText=CO2
Climat : http://www.data.gouv.fr/content/search?SearchText=climatologie    ("Températures" ne donne aucun résultat)

C'est bien connu : si les émissions de CO2 augmentent, c'est la faute de la reprise économique.

"Les émissions de CO2 des pays riches ont baissé de 1,3 % en 2008 et de 7,6 % en 2009, avant d'augmenter de 3,4 % en 2010. Aux Etats-Unis, la hausse a atteint 4,1 % en 2010. Cependant, les émissions des pays développés sont restées plus faibles en 2010 que la moyenne des émissions enregistrées de 2000 à 2007, selon les données publiées dans la revue scientifique. En revanche, les émissions des pays en développement ont augmenté de 4,4 % en 2008, 3,9 % en 2009 et 7,6 % en 2010. La hausse en 2010 a été particulièrement forte en Chine (+ 10,4 % sur un an) et en Inde (+ 9,4 % sur un an)…./…. Selon un classement publié jeudi par la société britannique Maplecroft, spécialisée dans l'analyse de risques, cinq pays– Chine, Etats-Unis, Inde, Russie et Japon – sont à l'origine de la moitié des émissions mondiales de gaz à effet de serre."

  • http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/12/05/emissions-record-de-dioxyde-de-carbone-record-en-2010_1613422_3244.html#xtor=AL-32280515
  • http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1332.html
  • http://www.euractiv.com/fr/climat-environnement/les-missions-de-dioxyde-de-carbone-grimpent-en-fl-che-news-509455

Préparation de l'AR5

Diminution de l'oxygène dans l'Atlantique tropical : ce serait une conséquence du RCA … (à vérifier que les SST dans la zone ont augmenté…).

  • http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1304.html

Modélisation du passé : la base physique ne fonctionne pas.

  • http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111205140521.htm

Histoire de l'oxygène

  • http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111201142754.htm

Quand cela fond, c'est partout

  • http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111202155521.htm

Histoire de jetstream

  • http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111205170101.htm

Les hauts et les bas de la sensitivité climatique (sous réserve de relation de cause à conséquence)

  • http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111206082754.htm

 Les poissons ne disparaîtront pas tous, question d'adaptation.

  • http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111205102631.htm

 Tenez-vous le pour dit, cela se réchauffe (et si les séries de données individuelles ne vous satisfont pas, combinez les et vous retomberez sur vos pattes : statistiques manniennes ? ).

  • http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111205191724.htm

L'IEA annoonce le début de fin du monde pour 2017

  • http://www.upi.com/Business_News/Energy-Resources/2011/11/11/IEA-Warming-may-be-irreversible-by-2017/UPI-85861321009920/

Comment manipuler pour la bonne cause :  les travaux continuent

  • http://www.garrisoninstitute.org/index.php?option=com_content&view=article&id=244&Itemid=1071

Croire au RCA sans le savoir

  • http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111206115250.htm

Chic la dissection de graphiques et de statistiques Manniennes reprennent sur ClimatAudit

  • http://climateaudit.org/2011/12/05/kinnard-arctic-o18-series/#more-15137

Nouvelles de Durban

  • http://www.sudouest.fr/2011/12/05/un-contre-sommet-a-durban-dans-le-gers-572340-2373.php  (il a du pleuvoir … laugh)

  Il y a eu une manif, c'est habituel …

  • http://www.radio-canada.ca/nouvelles/environnement/2011/12/03/001-conference-durban-onu-climat-manifestation.shtml

 Ni chaud ni froid

  • http://www.20minutes.fr/article/837456/durban-mauvais-eleves-climat-montres-doigt

 Point de situation après une semaine

  • http://www.rfi.fr/afrique/20111204-durban-est-partir-lundi-joue-avenir-protocole-kyoto

 Et pendant ce temps …

  • http://leplus.nouvelobs.com/contribution/220387;duflot-joly-place-ou-etaient-les-ecologistes-pendant-la-conference-de-durban.html

 Sahel, RCA et conflits (ben voyons …)

  • http://climate-l.iisd.org/news/unep-and-partners-release-report-on-climate-change-migration-and-conflict-in-the-sahel/

 En direct des discussions

  • http://www.iisd.ca/vol12/enb12530f.html?&utm_source=www.iisd.ca&utm_medium=feed&utm_content=2011-12-06&utm_campaign=RSS2.0
  • http://www.iisd.ca/climate/cop17/

 Ban Ki-Moon se réveille

  • http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gk6BKX_pPtnn73JJdwnuieDLRp1g?docId=CNG.b092300e182e8b01ffca2a0afd61b64e.6d1

 Un peu d'intox pour mettre de l'ambiance

  • http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/11/29/climat-le-transport-maritime-pret-a-accepter-une-taxe-sur-le-co2_1610461_3244.html

@@@@@@

101.  the fritz | 15/12/2011 @ 22:16 Répondre à ce commentaire

Nobody (#92),
Bah non…. d’abord en bilan annuel, il faut tenir compte du bilan de stockage, et de ce qui n’est pas transformé en CO2 et vapeur d’eau (chaines carbonées diverses, comme les plastiques par exemple).
—————————————–
J’avais dit qu’on ne pinaille pas sur les chiffres,; le plastique représente quelques % de la production; et son devenir en général c’est l’incinération; mais bon, avec les verts et LA DIME, pardon, l’ADEME, on va faire un effort pour le recyclage

102.  Nobody | 16/12/2011 @ 0:18 Répondre à ce commentaire

the fritz (#100),

Encore une fois , c’est pas un calcul , ce sont des mesures

Encore une fois, c’est absolument faux…. décrit-moi donc l’instrument qui permet de mesurer les 7 GtC (ou l’ensemble des instruments permettant de mesurer les différents contributeurs)
Tu va avoir du mal, de tels instruments, comme peut-être celui que tu imagine et qui permet de mesurer la quantité de Co2 libérée par la déforestation…. n’existent pas.

Alors, STP, arrête d’affirmer n’importe quoi, et si tu connais des instruments de mesure que personne d’autre que toi ne connait, alors donne les références.

A coté de cela, tu n’a aucun argument à par relever les fautes de frappes ( ie sols pour soles) ????

103.  Nobody | 16/12/2011 @ 0:45 Répondre à ce commentaire

the fritz (#101),

J’avais dit qu’on ne pinaille pas sur les chiffres

Elle se chiffre à combien de % ton « absence de pinaillage »? soit tu le dis, soit tu ne dis rien…
C’est d’ailleurs ce que je t’oppose, l’incertitude des 7 GtC (dont on peut commencer à avoir une petite idée en lisant les différentes évaluations).
Si, comme tu l’affirme inconsidérément, il existe des instruments de mesures, alors ils sont calibrés et leur incertitude mesurée (sinon, ce ne sont pas des instruments de mesures, mais des machines à alimenter les supputations de comptoir…), tu va donc être capable de donner l’incertitude des différents instruments et d’en dériver le bilan d’erreur global… non? 😉

Trêve de plaisanterie, non seulement ces chiffres ne sont pas issus de mesures, mais les chiffres officiels, une fois estimés pays par pays (en sommant les différents bilans positifs et négatifs, comme par exemple le bilan négatif (évalué par un groupe d’experts) de la forêt guyanaise en ce qui concerne la France), font l’objet de tractations et de négociations internationales, pour pouvoir établir les références chiffrés sur lesquelles s’appuie le protocole de Kyoto… ce qui établit les bases des négos dans les grands raouts internationaux.
Je ne sais pas si tu a par exemple entendu parlé de REDD et des « méthodologies de mesure » des bilans CO2 des pays tropicaux forestier, inventés pour l’occasion, et qui n’ont absolument rien à voir avec un « instrument de mesure » ?
Tu ne me semble pas connaitre grand chose à la vaste jungle des « mesures » d’émission CO2, aux tractations entre labos pour se partager les juteux marchés associés… c’est normal, c’est un peu un monde à part…

Mais bon, après tu fais comme tu veux… soit tu cherche à savoir comment les choses sont faites, soit tu préfère balancer tes affirmations béotiennes à la volée…. à toi de voir…

104.  the fritz | 16/12/2011 @ 9:50 Répondre à ce commentaire

Nobody (#103),
Nobody is perfect; mais continuer à mettre en doute toutes les chiffres et stat qui sont publiés par des organismes officiels et vous passerez non plus pour sceptique , mais comme un négateur

105.  Araucan | 16/12/2011 @ 10:15 Répondre à ce commentaire

the fritz (#104),

La question n’est pas tant de mettre en doute les chiffres dits officiels, que d’en connaître les limites (et donc la construction) …

Sur la question des forêts (que je connais un peu), il y a des mesures (tours en forêt qui mesurent des flux et qui coûtent cher), des systèmes d’estimation (par exemple basés sur des inventaires arbres, plus rarement biomasse) et ensuite des modèles pour étendre ces données. Mais il reste encore beaucoup de terrain à faire car la variabilité dans les massifs, notamment tropicaux (sans compter inter-annuelle) est importante …

D’autre part, il ne faut oublier que dans la comptabilité carbone, un arbre mort sur pied (ou par chablis ou abattu) est supposé s’être transformé en un coup de baguette magique, en CO2, vapeur d’eau et quelques autres composés : la réalité est bien sûr différente … tout le carbone de l’arbre ne repartant pas dans l’atmosphère, loin de là …

On peut admettre les 7Gt mais cela reste une construction ou au mieux un estimateur et comme tout indicateur, il n’a de sens que dans les limites de sa construction … Il est également à noter que ce chiffre ne varie pas d’année en année (et il le devrait car tous les ans , les émissions changent, les surfaces brûlées par l’homme ou défrichées changent, les surfaces reboisées par l’homme changent, etc ….).
7Gt restent un ordre de grandeur …

106.  Nobody | 16/12/2011 @ 10:52 Répondre à ce commentaire

the fritz (#104),

mais continuer à mettre en doute…/…

On ne peut pas continuer ce qu’on à pas commencé… le problème n’est pas le chiffre, mais son domaine de validité.
Vous prétendiez, sans savoir, et de façon totalement erronée, qu’il s’agit d’une mesure…. c’était ça la discussion.
Vous voulez masquer votre erreur en dérivant sur les principes, les croyances, la philo et la morale… allez-y, mais tout seul, je ne vous suis pas sur ce domaine.

Araucan (#105),

en connaître les limites (et donc la construction)

C’est exactement ça….

Mais il reste encore beaucoup de terrain à faire

Et dans le cas de la forêt guyanaise ou des forêts équatoriales, le terrain n’est pas fait (cela couterait bien trop cher), à la place, des méthodes de « spatialisation » à utilisant des mosaïques diachroniques (parce que le couvert nuageux ne permet pas des acquisitions synchrones) de NDVI, indices foliaires, etc… basées sur des images optiques (visible et proche IR) sont utilisées (ou proposées dans le cas de REDD… aujourd’hui, on en est même pas là, les chiffres pour les pays équatoriaux sont des estimations de coin de table).
Des méthodes dont on connait depuis plus de 20 ans l’absence de robustesse, au point qu’on ne sait même pas déterminer une incertitude.
(et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres).

107.  Gilles des Landes | 16/12/2011 @ 14:17 Répondre à ce commentaire

Je ne pouvais pas la laisser passer, celle-là : http://www.solidariteetprogres.....aire_forum
Pour une fois que l’on peut rigoler d’un article qui se prend au sérieux…

108.  JG2433 | 16/12/2011 @ 15:52 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#107),

les adeptes de « la grève du troisième ventre », comme Yves Cochet ou Noëlle (sic) Mamère

Je ne pouvais pas la laisser passer, celle-là

Moi non plus ! laugh

Aurait-il viré casaque ? 😈

Je ne pense pas. D’où cette plaisanterie (de potache attardé) que j’ose vous faire partager.
Se reporter en haut de la page, à droite de l’article que vous citez, où un lien à cliquer formule cette question : Quand la guerre rode, Faut-il fêter Noël ?
Voilà où je veux en venir…
Cette grave question existentielle : Faut-il fêter Noël ? ne serait-elle pas mieux posée sous cette forme : Faut-il faire la fête à Noël ?
sinon sous celle-ci : Faut-il faire sa fête, à Noël ?

109.  Patrick Bousquet de Rouvex | 16/12/2011 @ 16:05 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#108),

Spécial Fêtes : « Quand la guerre rôde, faut-il fêter Noël ? »

Quand le CO2 plane, faut-il fêter Noël ? Voir mon post en rubrique Bistrot !!
Gilles des Landes (#107), Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle dans cet article tout à fait sérieux et même effrayant !!

110.  François | 17/12/2011 @ 17:01 Répondre à ce commentaire

Toujours à propos du CO2, on oublie un peu vite que l’étude des carottages glaciaires a démontré que l’augmentation de température PRECEDAIT l’augmentation de proportion de C02 dans l’atmosphère de 800 à 1000 ans. C’est du moins ce qui ressort de l’historique des 400 ou 500 derniers millénaires. Le site « pensee-unique » explique cela en détail avec toutes les références voulues.
Or, il y a 800 ou 1000 ans, c’était l’optimum médiéval…

111.  JG2433 | 17/12/2011 @ 17:16 Répondre à ce commentaire

François (#110),

l’augmentation de température PRECEDAIT l’augmentation de proportion de C02 dans l’atmosphère de 800 à 1000 ans.

C’est aussi ce que rapporte – entre autre – Yves Pelletier, sur son blogue dans son billet (le 4e/5), à propos des travaux du groupe BEST.

112.  joletaxi | 17/12/2011 @ 17:58 Répondre à ce commentaire

un article intéressant ici

http://climaterealists.com/index.php?id=8854

notez l’analyse d’un carottage à 330 ppm de Co2 et la conclusion de l’auteur

113.  Araucan | 17/12/2011 @ 18:56 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#112),

Mais il ne cite pas quel carottage est concerné …

114.  MichelLN35 | 17/12/2011 @ 20:23 Répondre à ce commentaire

Araucan (#113),

Si, c’est celui de Sipple Dome mais je ne connais pas la quantité de neige tombant par an en période interglaiaire, donc je ne sais pas si les bulles étaient fermées en 1900, c’est-à-dire sous plus de 100 m de tassement.

Mais on peut facilement le savoir en consultant le site de la NOAA. Il faudrait probablement environ 1.5m par an, pour que toutes les bulles soient fermées.

115.  joletaxi | 17/12/2011 @ 21:52 Répondre à ce commentaire

Peu importe si la mesure est vraiment correcte,car que je sache, dans un coin aussi isolé, il ne peut s’agir que de well mixed CO2,et que les bulles d’air soient bien emprisonnées ou pas cela ne crée pas de CO2

116.  joletaxi | 17/12/2011 @ 22:57 Répondre à ce commentaire

sinon il y a un bon article sur le site de Pielke

http://pielkeclimatesci.wordpr.....-analysis/

bien sur, ils « tripotent »aussi un peu les données, mais pourquoi ne serait-ce pas plus crédible que la dernière livraison de Trenberth?

117.  MichelLN35 | 18/12/2011 @ 10:29 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#115),

Tant que toutes les bulles ne sont pas fermées sous un tassement suffisant (~100m), il reste des canalicules, une porosité qui permet à l’atmosphère du présent (carottage) de pénétrer et donc à l’analyse, de contaminer celle des bulles fermées antérieurement. C’est le problème de la diffusion soulevé par Javorowski.

Donc la « mesure » du taux de CO2 dépend de l’intensité des chutes de neige pour faire 100 m d’épaisseur et cela varie beaucoup. A Vostok c’est ~17 ans dans le premier m donc sans tassement, en période actuelle, et environ 3 fois moins en période glaciaire.

Cela veut dire qu’aucune mesure de teneur atmosphérique en CO2 ne peut être valable au dessus de 100 m de profondeur, c’est-à-dire, plus récente qu’environ 2250 ans.

A GRIP, c’est un peu moins, seulement 12 ans dans le premier m, au Dome C ou ailleurs c’est encore moins mais je ne pense pas à une précision inférieure à ~100 ans.

Une autre limite est donnée par le nombre d’années par m puisque c’est la moyenne d’un m ou de 0.55m qui est retenue comme teneur. Plus il y a d’années dans 1 m et plus la teneur moyenne est « lissée » et donc réduite.

A Vostok cela peut varier de ~2500 à ~+6000 ans.

Les conditions de mesure ont beaucoup d’importance.

118.  joletaxi | 18/12/2011 @ 11:30 Répondre à ce commentaire

MichelLN35 (#117),

sans doute, sans doute…
ne vaut-il pas mieux dire que la précision de ces mesures reste aléatoire,comme la dendro, comme … les thermomètres, bref que nous mesurons des millimètres avec un décamètre?
L’article de Pielke cité ci-dessus donne un reflet assez excat de cette situation.

Sorry, the comment form is closed at this time.