Les aventures de Hansen.

Voici une traduction par Marot d'un billet de Steven Goddard sur une figure clef du changement climatique tant dans son action scientifique que militante : James Hansen. Il n'y a pas que le climat qui varie … (Source)

A consulter également cet article de WUWT qui reprend un article de Hansen paru en 2000 qui préconisait de se focaliser sur la réduction des aérosols, des GES hors CO2 et de l'ozone.

@@@@@@

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
51.  lemiere jacques | 7/06/2012 @ 20:54 Répondre à ce commentaire

Nobody (#44),
et ça a marché. Il a sa notoriété.
Et je ne pense pas qu’il faille même être statisticien pour remettre en cause les travaux de Mann. C’est de l’enfumage.

mettre en rapport une courbe obtenue via des proxy avec la courbe globale des température est au mieux inepte au pire malhonnête. Evidemment personne n’a le courage d’aller se farcir la méthodologie sauf quelques courageux…mais ça en dit long sur le giec.

52.  Araucan | 7/06/2012 @ 22:25 Répondre à ce commentaire

Le hockey stick de l’hémisphère sud n’en est pas un ….
A savourer (explications limpides …)
http://bishophill.squarespace......roken.html

Plus de détails techniques (lire les discussions)
http://climateaudit.org/2012/0.....nificance/
http://climateaudit.org/2012/0.....l-proxies/

53.  LAutreVersantDesMonédières | 8/06/2012 @ 11:38 Répondre à ce commentaire

Titoune (#50),

La fameuse étude signé du même Wahl qui obéit aux injonctions de Jones pour détruire des e-mails compromettants.
Quelle crédibilité !

==> plonk

54.  Nicias | 9/06/2012 @ 16:31 Répondre à ce commentaire

Mann99 est bourrée d’erreurs pour rester sobre. C’est pas en nous racontant qu’avec d’autres méthodes on peut confirmer les résultats de Mann qu’on peut la sauver. Il y en a qui vraiment ne comprènent rien. Mann et sa bande, ainsi que Titoune, sont probablement les seuls qui en primaire n’ont pas eut de prof de math qui leur demandait non le résultat mais comment ils y parvenaient.

Enfin pour info, la courbe de mann reste aujourd’hui encore non reproductible totalement, même si les codes dispersé dans les emails du climategate ont permis de disperser pas mal de brouillard.

55.  LAutreVersantDesMonédières | 12/06/2012 @ 9:38 Répondre à ce commentaire

Nicias (#54),
Oui, grâce à la fameuse variable « FUDGE », tout est dit !

56.  Jojobargeot | 13/06/2012 @ 10:02 Répondre à ce commentaire

Bob (#35), Un grand succès en librairie….C’est à comparer avec le mot « Tube » en musique, mot inventé par Boris Vian…..un tube, c’est un titre qui se vend bien, mais ça ne veut pas dire qu’il soit de qualité…un tube , c’est creux ya rien dedans et en général six mois plus tard on en entend plus parler.

De là à penser que Michael Mann est un entubé, je franchis la barrière allègrement 😈

57.  Jojobargeot | 13/06/2012 @ 10:07 Répondre à ce commentaire

J’ai compris pourquoi il insiste, c’est la SEULE preuve qu’il a en main, même le GIEC l’a retirée de son torchon, visiblement il est pas au courant le Titoune, encore plus fort que le GIEC qui ne reconnais pas la recherche post 2004, Titoune lui s’est arrêté au XX èeme siècle. 😀

58.  Bob | 13/06/2012 @ 15:46 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#56),
Il s’agissait du bouquin d’Andrew Montford qui démonte en détail la crosse de hockey de MM. Un excellent bouquin à lire avec attention.

59.  Jojobargeot | 19/06/2012 @ 15:15 Répondre à ce commentaire

Titoune (#30), Dans ce cas, il serait plus judicieux de dire « climastrologue », les climatologue font de la science, pas de la religion. Tient en parlant de science et de scientifique, je vous invite à consulter ce lien, c’est la liste de tous les « Hérétiques » américains invitant le président des Etats-Unis à ne pas croire au mythe des climastrologues.

http://www.oism.org/pproject/s33p1845.htm

La liste est longue et doit aproximativement représenter 14 fois la liste des « émminents experts » du GIEC, quantitativement et au moins 100 fois qualitativement. Car à part Al Gore et son prix nobel, qui scientifiquement ne vaut RIEN, la liste regorge de prix nobel de physique; chimie; etc. Tous des imbéciles donc, du moins à vos yeux et ça, c’est une sacrée référence.

60.  Jojobargeot | 19/06/2012 @ 15:18 Répondre à ce commentaire

Bob (#58), OUUPS !!!!! Je sors….

61.  chria | 22/06/2012 @ 14:55 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#59),
Et elle regorge d’étudiants et de médecins. Il paraît que 99% des signataires n’ont jamais ouvert le moindre bouquin de climatologie, ou bossé de près ou de loin sur le sujet.
Alors bon donner des leçons de science avec cette liste… C’est plutôt rigolo. Il suffirait donc pour n’importe qui de signer et hop voilà la vérité scientifique qui tombe du ciel.
C’est génial ce truc ça marche aussi avec l’évolution, l’univers et tout le reste ?

62.  Bob | 22/06/2012 @ 16:23 Répondre à ce commentaire

chria (#61),

Il paraît que 99% des signataires n’ont jamais ouvert le moindre bouquin de climatologie, ou bossé de près ou de loin sur le sujet.

FAUX !

Comme d’hab, vous parlez sans savoir et répercutez les &@çµ% des blogs activ*stes sans jamais avoir vérifié quoique ce soit :

En 2010, la liste des signataires de cette pétition comportait 9029 PhD (Titulaires d’un Doctorat), 7157 MS (Titulaires d’une maîtrise), 2586 (Docteurs en médecine) et DVM (Docteurs vétérinaires) ; ainsi que 12715 « Bachelor of Science » (approximativement niveau DEUG-licence) ou des grades équivalents du point de vue académique.

Voici le nombre de signataires par discipline scientifique, selon le classement du GWPP :

1. Siences de la Terre, atmosphère et environnement : 3805 signataires.
2. Mathématiques et simulations numériques : 935 signataires.
3. Physique et sciences de l’espace : 5812 signataires.
4. Chimie : 4822 signataires
5. Biologie et agriculture : 2965 signataires.
6. Médecine : 3046 signataires.
7. Ingénierie et science générale : 10102 signataires.

… Si vous pouvez démentir ces chiffres, on vous attend.
D’ici là, votre billet, comme d’hab, va direct au collector déjà bien fourni de Chria.

63.  chria | 22/06/2012 @ 16:54 Répondre à ce commentaire

J’invite tous ces milliers éminents spécialistes américains du climat à faire une pétition pour demander à Obama de ne pas croire en Dieu.
Nan mais qu’est-ce qu’on rigole par ici, je devrais venir plus souvent.
😆

64.  Clem | 22/06/2012 @ 17:32 Répondre à ce commentaire

Bob (#62),

Si vous pouvez démentir ces chiffres, on vous attend.

En effet, il n’a rien (comme d’hab ).

65.  Mihai V | 22/06/2012 @ 17:39 Répondre à ce commentaire

Si les trolls rappliquent c’est que Skyfall dérange les réchauffistes.
Mouarfff

66.  Marot | 23/06/2012 @ 14:15 Répondre à ce commentaire

chria (#63)
Erreur grossière, il faut que Poutine change de politique.

67.  Bousquet de Rouvex | 24/06/2012 @ 23:16 Répondre à ce commentaire

Marot (#66), Pas compris votre intervention sur Poutine… ?

68.  chria | 25/06/2012 @ 10:33 Répondre à ce commentaire

« Skyfall dérange les réchauffistes »
N’étant pas réchauffiste j’en sais rien mais par contre cela n’arrange pas la cause des sceptiques vu les énormités qu’on y lit.
Et que penser de la masse de trolls sceptiques qui viennent prêcher la bonne parole sur les blogs « réchauffistes » ?
😆

69.  scaletrans | 25/06/2012 @ 11:12 Répondre à ce commentaire

Bousquet de Rouvex (#67),

Je crois que c’est du second degré 🙂

70.  Bousquet de Rouvex | 25/06/2012 @ 12:38 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#68), si vous avez compris, éclairez-moi !!

71.  pecqror | 25/06/2012 @ 13:12 Répondre à ce commentaire

chria (#61),
Pétition des 600 : qui sont les climatologues en colère ?
« Comme l’on sait, 400 « climatologues en colère » (devenus 600) ont écrit une lettre à la ministre de la Recherche pour lui demander de condamner MM. Allègre et Courtillot, nommément visés dans leur pétition. Qui sont les signataires ? Pour le savoir, on a fait dans la liste des 400 un sondage aléatoire au 1/5, et cherché sur internet le statut et l’affiliation de nos censeurs.

La première conclusion est que les chercheurs universitaires sont très minoritaires : 16%.
Bien plus nombreux sont les chercheurs du CNRS (27%) et les chercheurs des grands organismes de recherche (40%) comme le CEA, l’IRD (anciennement l’ORSTOM), Meteo-France, ou l’IFREMER. Dans un groupe résiduel (16%), on trouve un fonctionnaire de la Commission européenne, un directeur d’association, des doctorants, quelques étudiants en post-doc, et des chercheurs sans statut bien défini (peut-être des chercheurs sur contrat).

Alors bon donner des leçons de science avec cette liste… C’est plutôt rigolo. Il suffirait donc pour n’importe qui de signer et hop voilà la vérité scientifique qui tombe du ciel.

72.  Jojobargeot | 26/06/2012 @ 9:26 Répondre à ce commentaire

chria (#68), Alors t’es quoi? Pas réchauffiste pas changementclimatiste?
Crédule, naïf, endoctriné, aveugle, ignare, révisionniste (de l’Histoire du climat) et, cerise sur le gâteau, désagréable. Toute les qualités pour faire un bon escrologiste.
Un « expert » digne du GIEC, à votre place je m’inscrirais comme relecteur du rapport AR5, vous avez toutes le compétences requises. :mrgreen:

73.  Marot | 26/06/2012 @ 9:59 Répondre à ce commentaire

Bousquet de Rouvex (#67)
scaletrans (#69)
Bousquet de Rouvex (#70)

C’est une réponse adaptée à l’imbécillité :

J’invite tous ces milliers éminents spécialistes américains du climat à faire une pétition pour demander à Obama de ne pas croire en Dieu.

74.  Marot | 26/06/2012 @ 10:22 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#72)
Je ne sais pas ce qu’il est mais c’est un plaisir de le voir débarquer.
Une bonne rigolade est bonne à prendre.
On vient d’être gâtés entre la pétition pour Obama et le chuis pas réchauffiste.

Merci chria.

75.  Bousquet de Rouvex | 26/06/2012 @ 22:17 Répondre à ce commentaire

Marot (#73), Oui, un parallèle, OK admettons… Mais j’espérais une autre allusion, une info sur les relations de Poutine avec le sujet qui nous occupe : je suis déçu ! Tant pis, c’est déjà bien… merci Marot de votre sagacité toujours en éveil.

Sorry, the comment form is closed at this time.