Débat sur Arte

par Benoît Rittaud

MISE À JOUR : Ci-dessous ma réaction à chaud : Ben (#107).

MISE À JOUR 2 : cf. commentaire 142.

L’édition de lundi prochain (26 novembre) de l’émission « 28 Minutes » sur Arte aura pour thème la conférence de Doha qui, comme les lecteurs de Skyfall le savent (mais comme la plupart des autres l’ignorent inévitablement, au vu du peu de cas qui en est fait dans la presse), est la dix-huitième Conférence des Parties (COP 18) de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, qui s’ouvre précisément lundi 26. L’émission, qui sera diffusée à 20h05, réunira Bettina Laville (présidente du Mouvement Vraiment Durable), Alain Lipietz (Europe-Écologie – Les Verts) et moi-même.

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone

225 Comments     Poster votre commentaire »

201.  de Rouvex | 5/12/2012 @ 16:32 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#198), Les fanatiques réchauffeurs n’ont de cesse de menacer les sceptiques de Tribunaux internationaux que leur rendre la pareille ne serait pas une mauvaise chose, et que la terreur change de camp ! La notion de « crime contre l’humanité » peut servir dans ce cas sans hésitation.

202.  williams | 17/12/2012 @ 18:41 Répondre à ce commentaire

Benoit Rittaud, voici ce que j’ai trouvé de Alain Lipietz parlant du débat de sur ARTE : http://lipietz.net/IMG/pdf/Brittaud.pdf

Où il y a comme paragraphe :

 » J’ai été averti au même moment du fait que M. Rittaud, que je ne connaissais pas, était également invité. Si j’avais eu conscience que l’émission reviendrait encore sur cette histoire de « climatosceptiques », qui sert à justifier la paralysie de l’action depuis l’échec de Copenhague, j’aurais proposé un autre intervenant, tel M. Jouzel. Car, en 28 minutes, on doit choisir : ou bien discuter s’il y a matière à faire quelque chose, ou bien discuter sur « Que faire, si les grands pollueurs ne veulent rien y faire ». Au maquillage, Elizabeth m’a invité à ne pas hésiter à exprimer mes désaccords avec M. Rittaud,…….. ».

Williams

203.  shayabe | 17/12/2012 @ 21:42 Répondre à ce commentaire

williams (#202),
Ce texte de Lipietz est hallucinant. B. Rittaud est le mieux placé pour répondre à la critique de son livre. J’ai retenu un passage au début du texte :

Je considère en effet que la mission du service public n’est pas de rendormir les gens face au péril, mais au contraire de les mobiliser

D’abord on n’avait pas remarqué que le service public avait tendance à ignorer et minimiser le sujet, ni à être très critique ou sceptique. Ensuite cela en dit long sur la conception de son parti sur le rôle de la télévision.

Dans son long dévellopement sur le sujet des températures Lipietz arrive un poil trop tard avec la pré-publication de l’AR5 (« depuis 2009 le réchauffement s’accèlere » dit-il). Il prétend aussi qu’il « n’avait jamais prêté attention à la courbe de Mann ».

204.  williams | 17/12/2012 @ 22:59 Répondre à ce commentaire

shayabe (#203),

Tout à fait et c’est pour cela que je vous le montre à vous tous. Ce qui montre comment certain scientifiques exagères… Et après cela certain ce mettent de leur côté !

Williams

205.  de Rouvex | 18/12/2012 @ 14:22 Répondre à ce commentaire

shayabe (#203), williams (#202), Intéressante, cette mise au point : il montre qu’il est de -relative- bonne foi, ce qui n’est pas évident quand on l’écoute ou le lit. J’y relève cette phrase :

s avec M.
Rittaud, ce que j’aurais fait de tout façon, mais sans m’y attarder, comptant que la rubrique
« Intox/Désintox » riverait le clou à ses effarants mensonges initiaux : qu’il n’y a plus de
réchauffement climatique depuis la fin du XXe siècle ! Alors que désormais ce réchauffement
scande la crise économique, et d’abord la crise alimentaire mondiale : 2007 l’Australie part en
fumée, 2010 la Russie et l’Ukraine, 2012 les USA et l’Europe de l’Est… Sans compter les
victimes directes de canicules, comme en 2003.

Le pauvre homme prend allègrement les vessies pour des lanternes, au même titre que le vulgum pecus lecteur de Libé ou du Monde…
La suite de son texte devient plus sérieuse et mériterait une réponse circonstanciée de nos grands spécialistes skyfalliens !!!

206.  the fritz | 18/12/2012 @ 14:47 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#205), Le pauvre homme en effet , je crois que ce n’est pas la peine de lui répondre; le pauvre homme est perdu , mental , corps et biens

207.  Bob | 18/12/2012 @ 15:57 Répondre à ce commentaire

the fritz (#206),
Ne vous y fiez pas. ce « pauvre homme » ne s’est jamais donné la peine de regarder les variations de températures non plus que les statistiques des sécheresses, vagues de chaleur et canicules au cours des temps passés pour comparer avec le présent.

Il marche en aveugle, sur son credo, sans jamais rien vérifier.

Malheureusement ces « braves gens » sur lesquels les évidences scientifiques n’ont aucune prise, uniquement mus par leurs croyances, peuvent causer de graves dégâts.

Souvenez-vous du mot (de Mirabeau ?) au sujet de Robespierre (jeune) :
« Cet homme ira loin. Il croit vraiment à ce qu’il dit ».
Il a été loin. En effet.

208.  JG2433 | 18/12/2012 @ 16:19 Répondre à ce commentaire

Bob (#207),

ces “braves gens” sur lesquels les évidences scientifiques n’ont aucune prise, uniquement mus par leurs croyances

S’adressant à ses « Chères amies, Elizabeth Quin et Camille Dauxert », n’écrit-il pas, en effet :

je reste, chères amies, fermement « croyant » (sic) du réchauffement anthropique de l’atmosphère

😈

209.  yvesdemars | 18/12/2012 @ 16:24 Répondre à ce commentaire

Bob (#207),

Il marche en aveugle, sur son credo,

et son vert missel sous le bras ….

je =>

210.  Araucan | 18/12/2012 @ 20:21 Répondre à ce commentaire

williams (#202),

Il fait au moins une prédiction

« Allez, tiens ! je parie même à quatre contre un que : le 1er janvier 2013 à 0 h GMT, il fera plus chaud que le 1er janvier 2000, sur la moyenne d’un échantillon pris au hasard de 100 stations météo parmi 500 sélectionnées dans le monde entier comme « sans biais » par M. B. Rittaud.  »

Il faut encore que les températures des stations soient toutes mesurées à la même heure GMT !

Mais si quelqu’un peut faire le boulot …

211.  Nicias | 18/12/2012 @ 21:57 Répondre à ce commentaire

il n’y a plus de réchauffement climatique depuis la fin du XXe siècle !
[…]
il fera plus chaud que le 1er janvier 2000

Il a de fortes chances de gagner son pari, il n’est même pas obligé de faire commencer le 21eme siècle en 2000, mais ça aide.

212.  williams | 18/12/2012 @ 22:52 Répondre à ce commentaire

Araucan (#210),

Il suffirait qu’une vague de froid arrive en Europe comme le laisserait prévoir le réchauffement de la stratosphère, voir des prévisions et voilà que plusieurs villes en Allemagne, Pologne… serraient au-dessous des températures du 01/01/2000 où il semblerait qu’il n’y a pas eu de vagues de froid. En France il aurait peut être fait à peu près comme il devrait fait ce 01/01/2013.

Puis du 25 au 31/12/2012 (pour le 01/01/2013 on ne sait pas encore), toute la cote Ouest des USA devrait avoir des températures au-dessous de la normale et le reste des USA proche des normes : http://www.cpc.ncep.noaa.gov/p.....ns/814day/ ce qui le jour même pourra être vérifiable ici http://www.cpc.ncep.noaa.gov/p.....alyses.php Pour le 01/01/2000 De plus le 01/01/2000 Je n’ai pas trouve de blizzard ou vague de froid sur la cote Ouest le 01/01/2000.

Donc le 01/01/2013 il est possible d’avoir 100 stations sur Terre avec des températures inférieures au 01/01/2000.

Puis il faut le faire de la part d’un climatologue de parier ceci pour parler du réchauffement climatique car c’est confondre météorologie (la météo tel jour) avec climatologie (données traités sur 30 ans).

Williams

213.  Araucan | 18/12/2012 @ 23:34 Répondre à ce commentaire

williams (#212),

Merci pour les indications / Lipietz n’est pas un climatologue, c’est un polytechnicien économiste qui a tourné politique. C’est à Ben de réagir au courrier adressé aux journalistes et publié sur le site de Lipietz , qui aurait pu lui envoyer, vu qu’il le critique sauvagement …

214.  Undegrédeplus | 18/12/2012 @ 23:47 Répondre à ce commentaire

Williams,

Lipietz a parlé de 100 stations au hasard

215.  Bob | 19/12/2012 @ 10:52 Répondre à ce commentaire

williams (#212),

Les paris stupides

Entre nous, ce pari qui compare deux températures date pour date, est complètement idiot.
Il suffit d’un El Niño plutôt qu’un La Niña pour inverser le résultat…
Bref, n’importe quelle fluctuation naturellepeut influer sur le résultat.

Rien à voir avec l’évolution du climat et le RCA;

Cela montre, si besoin était, que le véhément en question n’a strictement rien compris au film, quelque soit le résultat du pari en question.
Mais connaissant le lourd passif de Lipietz, qui s’en étonnerait ?

216.  Ben | 19/12/2012 @ 13:51 Répondre à ce commentaire

Merci cher Williams d’avoir attiré notre attention sur ce texte d’Alain Lipietz tout à fait incroyable. Finalement, c’est ce texte qui donne l’argument ultime pour l’utilité qu’il y avait à participer à l’émission : faire acheter mon livre à Lipietz et le faire sortir de ses gonds. C’est qu’il a dû y passer du temps, à écrire son texte 😆 malgré quelques fautes d’orthographe notamment au niveau du participe passé.
J’aime bien l’imaginer s’énerver à chaque page, essayant de maintenir le livre ouvert tout en déversant son fiel sur son clavier… Vraiment impayable. Je télécharge vite ce texte, je pense même savoir comment je vais l’utiliser 😉

217.  Alpiniste | 19/12/2012 @ 14:24 Répondre à ce commentaire

C’est un monument de mauvaise foi ce texte. Le graphique de la page 8 en est sans doute le summum (logique quand on voit de qui il vient :)). Même le Giec n’a pas osé mettre ça dans son nouveau rapport !
Je pense qu’il y a effectivement matière à s’amuser avec la faute d’orthographe sur le participe passé, qui ne semble pas avoir été volontaire, comme cela est souvent le cas depuis une autre affaire criminelle désormais célèbre. 🙂

218.  Alpiniste | 19/12/2012 @ 14:25 Répondre à ce commentaire

oups, c’est le graphique de la page 6 dont je parlais.

219.  miniTAX | 19/12/2012 @ 14:50 Répondre à ce commentaire

La suite de son texte devient plus sérieuse et mériterait une réponse circonstanciée de nos grands spécialistes skyfalliens !!!

de Rouvex (#205), non, non, je vous rassure tout de suite, tout le texte de Lipietz est du même niveau de crétinerie que son « Australie part en fumée », ça ne mérite pas plus d’exégèse qu’un prospectus de Madame Soleil.
Le bonhomme est vraiment dérangé du ciboulot, le réchauffement lui a cramé tous ses neurones.

220.  miniTAX | 19/12/2012 @ 15:15 Répondre à ce commentaire

Soit dit en passant, même si l’on sait que tout le texte de Lipietz n’est qu’un tas de bouse fumant, si Ben veut une démonstration ou éclaircissement argumenté sur des points précis, il suffit de demander.

221.  AntonioSan | 19/12/2012 @ 18:40 Répondre à ce commentaire

Ben (#216), c’est digne d’un bateleur de foire. Aucune notion de climatologie et quant a citer la courbe de Rhamstorf 2012… alors la c’est de la malhonnetete…

222.  Mihai | 19/12/2012 @ 18:49 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#221),

C’est un politichien écolo et député européen, activiste depuis mai 68, passé du rouge (marxiste-maoïste) au vert écolo.

Il ne devrait même plus oser faire état de sa formation scientifique.

Mais on sait que ces gens sont vaccinés contre la honte.

223.  de Rouvex | 20/12/2012 @ 11:39 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#219), par plus sérieuse, je ne voulais pas dire scientifiquement exacte, mais plus argumentée que les quelques insultes du début : comme dit Ben, il a dû suer sang et eau pour l’écrire !!!

224.  de Rouvex | 20/12/2012 @ 11:41 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#223), …et j’avoue humblement ne pas avoir eu le courage de tout lire…. 😮

225.  Ben | 20/12/2012 @ 15:01 Répondre à ce commentaire

Ma réponse à Alain Lipietz.