Débat sur Arte

par Benoît Rittaud

MISE À JOUR : Ci-dessous ma réaction à chaud : Ben (#107).

MISE À JOUR 2 : cf. commentaire 142.

L’édition de lundi prochain (26 novembre) de l’émission « 28 Minutes » sur Arte aura pour thème la conférence de Doha qui, comme les lecteurs de Skyfall le savent (mais comme la plupart des autres l’ignorent inévitablement, au vu du peu de cas qui en est fait dans la presse), est la dix-huitième Conférence des Parties (COP 18) de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, qui s’ouvre précisément lundi 26. L’émission, qui sera diffusée à 20h05, réunira Bettina Laville (présidente du Mouvement Vraiment Durable), Alain Lipietz (Europe-Écologie – Les Verts) et moi-même.

225 Comments     Poster votre commentaire »

151.  joletaxi | 27/11/2012 @ 22:36 Répondre à ce commentaire

Ben (#149),

chaque fois que j’ai vu des gens comme le chef de gare apparaître à la TV, il avait bien soin de le faire sur fond de crosse de hockey, sans pour cela en faire usage.

Je n’ai pas vu dans la video apparaître la couverture de votre livre?

et oui, la configuration du plateau n’a rien du hasard.
Remarquez que quan un journaliste intervient, la caméra se braque sur lui, il devient audible.
Coincé entre les 2 compères,vous ne pouviez vous en tirer que par un coup d’éclat.
Je vous aurais très bien vu vous lever et dire, objection votre honneur….

152.  Laurent Berthod | 27/11/2012 @ 22:38 Répondre à ce commentaire

Si on se limite à l’aspect com :

1° Illustrer le RCA par une aqua alta à Venise et par le nuage de gouttelettes d’eau rejeté par une tour de refroidissement d’une centrale électrique, c’est nul et mensonger. Mais enfin, c’est le problème des illustrateurs par l’image.

2° Les journalistes présent sur le plateau ont correctement fait leur boulot de contradicteurs des intervenants.

3° La bonne femme : difficilement crédible. Quand on prône la modération dans la consommation, il faut commencer par soi-même.

4° Lipietz, dans l’ensemble assez bon pour défendre ses mensonges. C’est sa profession.

5° Benoît, plus qu’excellent dans sa première intervention. Plus loin, sur « Giec, intergouvernemental », certes. Mais surtout, dans IPCC il n’y a pas le mot experts, seulement dans la traduction française mensongère Giec, comme le relève de façon très pertinente Christian Gérondeau dans son dernier ouvrage, L’écologie, la fin

Sur cette question suis-je optimiste ou pessimiste ?

Il paraît que Golda Meir aurait dit qu’Israël ne pouvait se permettre le pessimisme.

Mais Billy Wilder a dit : « Les optimistes ont fini à Auschwitz, les pessimiste à Hollywood ».

Comprenne qui pourra !

Bravo à Benoît pour son courage et son intelligence !

153.  Bob | 28/11/2012 @ 0:20 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#150),

Et croyez–le ou non, la façon dont les interlocuteurs étaient placés n’avaient rien du hasard.

Comme vous, j’en suis convaincu. La disposition des intervenants a due être bien calculée avant l’émission.

Par contre, il est difficile de ne pas reconnaître les progrès considérables faits par le climato-scepticisme dans les forums qui suivent les coupures de presse. (Sauf, peut-être, à Libé où la « modération » y remédie : C’est pour « élever le niveau » avait froidement répondu, Huet, par email, à un intervenant qui se plaignait que ses messages étaient systématiquement censurés, comme il est venu en témoigner ici).

je me souviens qu’en 2007, il était pratiquement impossible de professer le moindre doute climato-réaliste sur ces forums sauf à être immédiatement censuré ou couvert d’insultes par la totalité des autres forumers.

A présent, la situation s’est inversée et on voit nombre d’articles journalistiques alarmistes littéralement conspués par la quasi totalité des intervenants…

154.  rageous | 28/11/2012 @ 1:49 Répondre à ce commentaire

Salut @ tous 8)
C’est avec un plaisir non dissimulé que j’ai regardé la prestation de Benoit dans cet exercice toujours aussi piégeux d’un débat trop court et déséquilibré. Mais avec les merdias on est habitué!
J’ai adoré voir la tête de Liepietz se décomposer aussi rapidement que la fluidité de cette première prise de parole.
Scotcher ce type dès le départ aura été le fait le + marquant parce qu’il lui a fait perdre les pédales et laissé éclater sa haine, une marque de faiblesse bien sentie! Et de vous donner 1000 fois raison d’avoir réagit de la sorte! A croire que les mots qu’ils emploient sont sans importance! 👿
La suite était cousue, resserrer d’urgence leur force pour écraser ce petit canari perturbateur, en s’accaparant le temps de parole mais aussi l’espace physique!
C’était tellement grotesque que finalement ça vous a donné l’avantage, un « moineau » qui ne s’en est pas laissé conter et cela avec beaucoup de maîtrise et un brin d’ironie en laissant faire leur odieuse mise en scène.
Comme le sujet était Doha et qu’ils s’évertuaient à tresser des couronnes de laurier au GIEC, leur signaler qu’il n’avait pas seulement été convié cette année aurait encore interloqué ces 2 idiots.
C’était très bien Benoit, j’espère qu’on vous verra encore souvent sur des plateaux ou au micro! 😉

155.  floyd | 28/11/2012 @ 8:55 Répondre à ce commentaire

J’ai vu l’émission sur le site d’Arte. Evidemment c’est toujours utile que le point de vue des climato-sceptiques soient présent dans les médias, mais je me demande dans ce cas précis si c’est toujours le cas. En effet, l’émission est courte, et Mr Rittaud n’a pu s’exprimer que dans de rares occasions. En tout cas nous ne pouvons que le féliciter pour son courage.
Je me demande si il n’aurait pas fallu être parfois plus ‘incisif’ en mettant plus en avant les erreurs des alarmistes. Par exemple, quand on dit que la température du globe n’a pas augmenté depuis plus de 10 ans, et que les alarmistes répondent que c’est faux, il faudrait citer les organismes officiels, comme le met office, qui disent le contraire.
Après c’est toujours plus facile d’argumenter sur un forum que sur un plateau de télévision! 😉

156.  VOLAUVENT | 28/11/2012 @ 16:55 Répondre à ce commentaire

floyd (#155),

Le problème est que le climatoscepticisme était par hypothèse hors sujet puuisque à DOHA on part du principe qu’il y a consensus; la seule discussion qu’il pouvait y avoir était pourquoi il y a une désaffection des pays et des media à ce genre de messes; et l’on pouvait rebondir sur le non consensus et la croissance du scepticisme. Ce sujet a bien été amorcé par Benoît mais l’animatrice avait bien d’autres aspects à aborder.
Ceci dit, je trouve que l’animatrice exhalait un petit parfum de scepticisme, cela se sent même à travers la video.

157.  Araucan | 28/11/2012 @ 23:15 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#104),

Prévenez nous quand ce sera publié … smile

158.  Bob | 29/11/2012 @ 0:02 Répondre à ce commentaire

VOLAUVENT (#156),

l’animatrice exhalait un petit parfum de scepticisme

ça alors ! C’est vraiment nouveau dans le paysage.
Ben a parlé d’empathie. Je e crois aussi.
David contre Goliath. On préfère toujours David.
Quel charmeur, ce Ben !

159.  jean | 29/11/2012 @ 9:05 Répondre à ce commentaire

VOLAUVENT (#156),

l’animatrice exhalait un petit parfum de scepticisme

Elisabeth Quin à Lipietz : « On entend plus l’alarmisme quant au réchauffement climatique que le scepticisme de scientifiques. »

On ne sait pas si c’est avant ou après la lecture du livre de benoit Rittaud, mais le simple usage du terme alarmiste est en soit remarquable et tendrait effectivement à montrer une certaine prise de conscience.

En étant fou, on pourrait même espérer que cette prise de conscience déborde sur le dogme écologiste. Des livres, comme par exemple celui de Bruckner, doivent aussi avoir des effets en profondeur chez ceux qui s’autorisent à penser.

160.  Wells | 29/11/2012 @ 9:32 Répondre à ce commentaire

Les journalistes d’Arte ont eu aussi leur grand moment de rigolade grâce au communsiste déguisé en écolo. Au moment ou il parle de l’armée du Costa Rica, la réponse du journaliste « c’est bon pour les GES » a eu le chic de déclencher l’hilarité générale. Un grand moment de ridicule et de solitude pour Lipietz.

161.  floyd | 29/11/2012 @ 10:00 Répondre à ce commentaire

En parlant d’Arte et de son ‘parfum de scepticisme’, j’ai vu hier soir le documentaire ‘Apple et la tyrannie du cool’ qui est passée il y a environ une année sur Arte. Le documentaire s’attaque à comprendre les raisons sociologiques de l’attachement de certains à la marque d’Apple. On y évoque en autre la dictature du cool, qui est liée au besoin de certains de se sentir différent, et au fait que dans nos sociétés matérialistes, le besoin de croire en quelque chose s’est transféré pour certains dans la l’idolâtrie pour une marque.
En voyant ce documentaire, je me disais que quand ils le veulent, les journalistes d’Arte peuvent très bien critiquer le conformisme ambiant, mais j’attend toujours de voir un documentaire sociologique sur les écolos-bobos. Evidemment comme les journalistes sont en plein dedans, nous n’aurons jamais un tel documentaire, ou il faudra attendre que cette mode passe…

162.  VOLAUVENT | 29/11/2012 @ 11:40 Répondre à ce commentaire

Wells (#160),

Je me demande si Lipietz et Laville voudraient réellement vivre au Costa Rica, pays qui a tout compris de l’avenir de l’humanité?

Nos intellos de service tombent une fois de plus dans le panneau. Certains pays en développement ont très bien compris le parti qu’ils peuvent tirer des errements climatiques et de biodiversité: recevoir des subsides pour ne pas exploiter leurs ressources; il y a un bénéfice immédiat par les subsides, et un bébéfice à long terme, quand ils exploiteront à nouveau leurs ressources dans des marchés qui seront à la hausse; c’est une optimisation globale de long terme de la valeur. C’est une stratégie purement économique d’optimisation.

163.  Laurent Berthod | 29/11/2012 @ 23:20 Répondre à ce commentaire

floyd (#161),

C’est simple, les écolos-bobos sont Apple maniaques ! 😈

164.  Araucan | 29/11/2012 @ 23:35 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#163),

Pas d'amalgame … ! smile

165.  Wells | 30/11/2012 @ 10:15 Répondre à ce commentaire

VOLAUVENT (#162), Un quotidien belge pondait il y a quelques jours un article dithyrambique sur le formidable pays qu’est le Bhoutan premier pays 100% VERT ECOLO BIO et tout le bazar. Je faisais remarquer dans les commentaires que le Bhoutan était une dictature, que le roi et son parti politique pompeusement appelé le Parti Vertueux obligeait la population au culte bouddhiste, que 125.000 Népalais avait été expulsé manu militari du pays, que l’homosexualité y est condamnable et condamnée. J’en avais trop dit, j’ai ramassé une volée de bois vert 😆 des bobos fréquentant le forum en question et mon message fut censuré.

166.  Murps | 30/11/2012 @ 15:27 Répondre à ce commentaire

Wells (#165), d’un autre côté, vous avez un côté terriblement provocateur !!!!
😆

167.  Bob | 30/11/2012 @ 17:25 Répondre à ce commentaire

Wells (#165),

Ben quoi, pourquoi faire l’étonné, Wells ?
le Bouthan c’est l’idéal des khmers écolos. Quoi de surprenant à cela ?
A une exception près, c’est qu’il faudra se reconvertir au culte de Gaïa, pas au Bouddhisme.
Vous savez bien que quelques surchauffés du bulbe poussent l’idée que la démocratie n’est pas un système adapté pour faire face aux défis de l’environnement (Herr Schellnhuber, le copain de Rhamstorf, celui qui fait monter les eaux comme Moïse les faisant baisser par exemple).
Un royaume ou un tyrannie, c’est beaucoup mieux

168.  Mihai | 30/11/2012 @ 18:10 Répondre à ce commentaire

Pour ceux qui l’ignorerait encore l’éco-nazi Schellnhuber n’est plus le conseiller d’Angela Merkel. Il a été débarqué

Split! Chancellor Merkel Stops Listening To Her Chief Climate Advisor – Schellnhuber Publicly Unloads!

169.  Bob | 30/11/2012 @ 18:36 Répondre à ce commentaire

Mihai (#168),
Herr Schellnhuber a explosé contre l’inaction (à ses yeux) de Merkel. C’est vrai.
Mais il en fait bien d’autres, notamment avec un article époustouflant qui fleurait bon la « pensée politique » des années 30 et qui provoqué des hurlements indignés de la presse allemande.
Mais cela ne signifie pas qu’elle n’écoutera plus celui-ci.
A moins qu’étant ancienne physicienne, elle ait enfin compris que les gens du PIK la menait en bateau.

La crédulité des politiques est souvent stupéfiante (e.g. Borloo).

Ils semblent ignorer que les scientifiques c’est comme les champignons :

« Il y en a des bons et même de très bons, il y en a des médiocres et il y en a qui sont carrément toxiques »…
(Breveté Bob qui sait de quoi il parle).

170.  the fritz | 30/11/2012 @ 21:32 Répondre à ce commentaire

Bob (#169),
Comme pour les champignons , il faudrait sortir un atlas : avec leurs noms , leur famille, une photo si possible, leur habitat, leur qualité gustative, la façon de les cuisiner , etc ….
J’ai encore ramassé trois kilos de craterelles ici en Alsace , et suis prêts à mettre en face de chaque scientifique son pendant cryptogamique

171.  scaletrans | 30/11/2012 @ 22:20 Répondre à ce commentaire

Mihai (#168),

En tous cas ça ne l’a pas empêché de rédiger la brochure de la Banque Mondiale sur le climat… dans le sens que vous imaginez.

172.  pastilleverte | 1/12/2012 @ 11:27 Répondre à ce commentaire

Bob (#169),
à propos de Borloo, on rappellera son « expédition » au Groenland, où il avait « vu » le RCA en œuvre, c’est à dire vu la langue terminale d’un glacier « tomber » dans la mer, chose incroyable pour un fleuve, fût-il de glace (enfin, je me comprends…)
Et bien, Jean-louis Etienne, qui est beaucoup de choses à la fois, dont médecin, explorateur, collecteur de fonds, conférencier etc…
a, lui, effectivement parcouru une partie de la banquise (qui n’avait donc pas fondu) vers le pôle nord, déclare, à propos de (la fonte de) ladite banquise:
« Pas besoin de mesures, il n’y a qu »à voir » (sous entendu, ce que j’ai fait, moi).
Bon, il a quand même tenté de lancer une expédition en ballon pour mesurer l’épaisseur de la banquise, expédition tombée à l’eau (ou à la glace).
Il est vrai que pour mesurer ces quelques millions de km², un bon vieux ballon plus ou moins dirigeable est ce qu’il y a de plus exhaustif et de plus fiable !
Avis aux donateurs : il recherche des fonds (quelques millions d’€ )pour lancer une plateforme semi submersible dans le courant circumpolaire austral.

173.  pastilleverte | 1/12/2012 @ 11:31 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#172),
et pour ses admirateurs, son anniversaire est le 6 décembre où il fêtera ses 66 ans.
66 plus un 6, attention 666 = signe « de la bête » dans l’Apocalypse,
et peut être préfiguration de la fin du monde, qui comme chacun sait interviendra le 21/12 2012 (sans doute à 20h12, mais sur quel fuseau horaire ?).

174.  Mihai | 1/12/2012 @ 13:51 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#173),

et pour ses admirateurs, son anniversaire est le 6 décembre où il fêtera ses 66 ans.

Euh … ce n’est pas ce que dit Wikipedia, « Jean-Louis Étienne, né le 9 décembre 1946 à Vielmur-sur-Agout dans le Tarn, … »

175.  François | 1/12/2012 @ 14:45 Répondre à ce commentaire

@ Pastilleverte (#172), Bob ( #169)

Au sujet de Borloo et de la pantalonnade de sa visite au glacier d’Ilulissat au Groënland durant l’été 2007, je ne résiste pas au plaisir de vous rapporter ce que dit l’excellent livre  » pour en finir avec les histoires d’eau » conseillé il y a quelques temps par l’un des intervenants de ce site que je remercie au passage.
– Ce glacier est connu pour son vêlage spectaculaire en été qui attire de nombreux touristes (nombreux pour la région, bien sûr, ce n’est quand même pas la côte d’azur…).
– M. Borloo aurait  » constaté l’accélération de la fonte de la banquise » selon ses dires. A cela, personne n’a songé à rétorquer au ministre:
° Que ce n’est pas la banquise qui se précipitait dans la mer, mais un glacier.
° Qu’il n’y avait pas de banquise au moment de sa venue, parce que c’était l’été et que l’été, à cet endroit il n’y a JAMAIS de banquise.
° Que pour « constater une accélération de la fonte », il faut avoir des données antérieures sur cette fonte, choses que M. Borloo n’a jamais eues et encore moins constatées.
– Ce glacier est suivi par les scientifiques depuis 250 ans et le phénomène de vêlage a toujours existé avec la même régularité. Ils l’ont même précisément chiffré à 60 000m3 de glace par jour soit 54 000 T d’eau.
– Ces 54 000 T d’eau par jour correspondent à un débit moyen de 625l/s soit 500 fois moins que le débit de la Seine à Paris…En d’autre termes, le glacier Ilulissat, qui a tant impressionné M. Borloo, déverse dans la mer par an, la même quantité d’eau qu’il en passe sous les ponts de Paris en 17 heures!…
-Ces 60 000 m3 de glace déversées par an ( mais qui sont reconstitués en amont) représentent les 2 centièmes de milliardièmes de la masse de glace du Groenland. ou encore moins des 2 millièmes de milliardièmes de la masse de glace de la terre.

Quelle catastrophe!!!!

176.  François | 1/12/2012 @ 14:49 Répondre à ce commentaire

François ( #175)
 » Ces 60 000 m3de glace déversés par an »: Pas par an, Par jour…

177.  Bob | 1/12/2012 @ 15:16 Répondre à ce commentaire

Le point de vue d’un journaliste de »Reflets Infos » sur le débat d’ARTE et le temps de parole accordé à Ben…

178.  pastilleverte | 1/12/2012 @ 15:27 Répondre à ce commentaire

Mihai (#174),
ben, oui mais c’est ce qui avait été dit lors de sa dernière conférence à Paris la semaine dernière.
J’aurai mal compris, et pourtant l’animateur avait insisté sur le chiffre 6 sans que JLE ne démente.
(ou alors je commence un Altzheimer, mais c’est un peu tôt…)

179.  joletaxi | 1/12/2012 @ 15:43 Répondre à ce commentaire

Bob (#177),

bah oui, c’était bien mon avis

Notre pauvre ben a servi de faire valoir dans un coup bien orchestré

A force de se cogner sur des enclumes, ils espèrent peut-être que l’on abandonne la partie?

180.  Bob | 1/12/2012 @ 15:46 Répondre à ce commentaire

François (#175),
Le vêlage pourtant bien compris depuis des lustres est un des nombreux chevaux de bataille des flagellants qu’ils vendent sans vergogne aux bobos de passage.
Il suffit pourtant de se dire qu’il faut bien évacuer d’une manière ou d’une autre la neige qui tombe sur les hauteurs, sauf à avoir un second himalaya (de glace) au Groenland. Le vêlage, ce sont des rivières de glace qui coulent lentement. Les physiciens diraient que c’est une sorte de fluage.

Un article qui vient de paraître tout récemment montre que le vêlage des glaciers de l’ouest du Groenland a bien décéléré depuis 1940 qui semble avoir marqué un maximum depuis deux cents ans…

Le papier est ici .
Hockey Schtick en parle
qui confirme ce qu’on sait depuis longtemps.

Bon. Faut pas trop demander à Borloo ni aux gens qui l’accompagnaient (dont Jouz) de lire la littérature avant d’aller voir sur place.
Pas plus d’ailleurs qu’à la GO (Connie Hedegaard (MIss Copenhague et taxes avions)) qui a fait visiter le site à une floppée de politiques.

181.  Bob | 1/12/2012 @ 15:51 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#179),
Je ne suis toujours pas de cet avis.
Je pense que l’image de Ben, sceptique sympathique et rationnel, est tout à fait bénéfique, face à l’hystérie si évidente des autres participants.
Il n’est pas évident que les promoteurs de cette propagande aient atteint leur but.
Au contraire.

182.  joletaxi | 1/12/2012 @ 16:01 Répondre à ce commentaire

Bob (#181),

oui, moi aussi je l’ai trouvé très sympa, mais faites regarder cette video à Mme michu qui subit un blitz continu d’annonces catastrophiques, je ne suis pas sur qu’elle aura retenu les discrètes protestations de notre ami.
Et puis pensez aux enfants, on ne sait jamais….

183.  Bob | 1/12/2012 @ 16:24 Répondre à ce commentaire

joletaxi (#182),

Vous pensez que MMe Michu regarde ARTE ?
Sauf son respect, je le vois plutôt sur TF1.

184.  joletaxi | 1/12/2012 @ 16:38 Répondre à ce commentaire

Bob (#183),

c’est encore pire alors, car Arte est le nid de la mouvance

185.  Bousquet de Rouvex | 1/12/2012 @ 18:17 Répondre à ce commentaire

Wells (#165), Parti Vert-tueux ?

186.  Bob | 1/12/2012 @ 18:18 Répondre à ce commentaire

Une présentation récente de Fritz Vahrenholt au GWPF. (en anglais).

Vous constaterez que Vahrenholt est doué du sens de l’humour.
AMHA, on peut sauter la (trop) longue présentation par Benny Peiser.
Mais la conf vaut le coup d’oeil.

187.  pastilleverte | 3/12/2012 @ 9:59 Répondre à ce commentaire

Bob (#186),
Vue, entendue et comprise (merci l’accent allemand).
Ah, les convertis de la dernière (?) heure… Non, je plaisante, ce monsieur sait de quoi il parle et encore plus pour le enr.
je ne sais pas si il y eu une séquence de Q/R après sa présentation, et si oui, j’aurais aimé être une petite souris pour voir les échanges avec les membres éminents de la RS.
Même si on était dans un contexte anglo-saxon, les rires après les « vannes » bien sentie de Vahrenholt semblaient aller au-delà de la simple « instantanéité », limite sympathie voire adhésion à ses remarques « hérétiques » et anti GIEC (enfin,là, j’extrapole sans doute un peu trop !).

188.  Bob | 3/12/2012 @ 10:32 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#187),

Concernant l’assistance, vous ne vous êtes pas trompé : Il s’agit de l’association anti-alarmiste GWPF
Global Warming Policy Foundation auprès de la chambre des Lords, fondée par Lord Lawson (ancien ministre des finances de Thatcher) et Benny Peiser.
Le fer de lance des climato-sceptiques en UK.

Parmi le conseil scientifique, on trouve des français : Gérondeau et Courtillot.

Vous imaginez l’équivalent en France, un think-tank climato-sceptique auprès du Sénat ?
Manque plus qu’à trouver un homme (une femme) politique du calibre de Lord Lawson, chez nous.

189.  Jojobargeot | 3/12/2012 @ 11:58 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#187), Non, non! les mêmes rires on été entendus à Berne en Septembre pendant la prestation de Fritz Varhenholt, tachée d’un cynisme certain.

190.  Bob | 3/12/2012 @ 12:44 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#189),

Vous vous trompez. Cette conf a été donnée au GWPF, le think tank anglais antialarmiste, fondé par Lord Lawson, auprès de la chambre des Lords..On ne peut pas rêver assistance plus sympathique pour Vahrenholt.

191.  Clem | 3/12/2012 @ 13:29 Répondre à ce commentaire

Bob (#186), Sa confession d’entrée est assez touchante je trouve.

192.  Jojobargeot | 3/12/2012 @ 15:45 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#188), Relisez ce que j’ai écrit, ses remarques teintées de cynisme ont déjà fait mouche à Berne au mois de septembre, vous auriez du voir la tronche à nos zélotes du GIEC qui se regardaient le bout des pompes, ha! il était beau le consensus. 😆

193.  Bob | 3/12/2012 @ 16:35 Répondre à ce commentaire

Clem (#191),
Oui. Je l’ai trouvée aussi.
Mais ce qui est amusant c’est le parcours que Vahrenholt a suivi pour finalement se plonger dans les turpitudes des rapports du GIEC, ce qu’il n’avait évidemment pas fait auparavant.

On lui reprochait le rendement piteux de ses éoliennes en tout cas inférieur aux prévisions.
Alors, cherchant une explication, Il est allé consulter les mesures de vent en Allemagne et a constaté qu’elles indiquaient une décroissance et qu’elles étaient liées à des cycles périodiques…Peu à peu, il est rentré dans le corps du sujet.

Et là, évidemment et comme tous ceux qui ont fait le même type de cheminement (y compris Courtillot) et comme il l’a raconté lui-même, il a été horrifié par la fragilité de la « science » qui était derrière tout ça.
Autrement dit, il y a fort à parier qu’une immense majorité des réchauffistes flagellants, tels les oposants de Ben sur ARTE, n’ont pas lu (pas pu lire) le contenu des rapports du GIEC et les articles qui vont avec.

194.  Marco33 | 4/12/2012 @ 16:21 Répondre à ce commentaire

Bob (#186), Oui, j’aime surtout sa conclusion à la 61′ 15″

Une belle claque pour les réchauffistes !!!!

195.  Bob | 4/12/2012 @ 19:02 Répondre à ce commentaire

Marco33 (#194),
En effet. Mais sa description sur la peur panique du RC qui est à la base des choix énergétiques précipités (et absurdes selon Vahrenholt) en Allemagne est très inquiétante, je trouve.
Les gens du PIK (Potsdam Institute, Rhamstorf et Schellnhuber) en sont très largement les instigateurs. Il faudra bien qu’un jour tout cela soit reconnu et analysé et que des conclusions en soient tirées.
Idem pour la France, la Belgique et la Suisse, d’ailleurs.

196.  pastilleverte | 4/12/2012 @ 21:10 Répondre à ce commentaire

Bob (#195),
a propos de peur, je sors d’une conf sur la « terreur » de la révolution française.
Le gouvernement (la gouvernance ? lol) par la peur, voire la terreur, n’est pas chose nouvelle, et date bien avant de la Rev Fcse.
Machiavel le cite dans les Prince. La Saint Barthélémy en est un bon exemple, de même que les dragonnades de Louis XIV, ou du même roi la dévastation du Palatinat, pour rester dans la période de l’ancien régime.
Bref, « et ça continue, encore et encore » comme le chantait l’autre.
Mais attention si ces politiques sont là pour faire plier le bon peuple à ses exigences en faisant régner la peur, elles étaient également destinées à « limiter les dégats ».
Je m’explique : mieux vaut, dans la Terreur révolutionnaire faire périr des nobles du clergé réfractaire ou autres « contre révolutionnaires » qu’avoir une guerre civile.
Même idée pour la Saint Barth : on massacre allègrement des huguenots, mais surtout à Paris, pour éviter qu’ils ne se fassent massacrer massivement et partout en France.
Pris sous cet angle, on a pas fini d’actionner le levier de la peur des «  » »dérèglements climatiques » » » » et autres catastrophes annoncées

197.  Araucan | 4/12/2012 @ 22:03 Répondre à ce commentaire

Bob (#177),

Intéressant ce site …

198.  Laurent Berthod | 4/12/2012 @ 22:11 Répondre à ce commentaire

Bob (#195),

Les gens du PIK (Potsdam Institute, Rhamstorf et Schellnhuber) en sont très largement les instigateurs. Il faudra bien qu’un jour tout cela soit reconnu et analysé et que des conclusions en soient tirées.

On pourrait les menacer, sinon d’un nouveau tribunal de Nuremberg, au moins du TPI !

199.  Bob | 4/12/2012 @ 22:53 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#196),

D’accord avec votre analyse mais ce qui est peut-être nouveau dans cette affaire c’est l’utilisation de la science à des fins politiques;
Je repense immanquablement à l’avertissement prémonitoire de Dwight D. Eisenhower dans sa célèbre « farewell adress » en 1961.

The prospect of domination of the nation’s scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present – and is gravely to be regarded.

Yet, in holding scientific research and discovery in respect, as we should, we must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientific-technological elite.

La perspective d’une domination des scientifiques de la Nation par le biais du recrutement Fédéral, par le biais des contrats de recherche sur projets et des puissances de l’argent est toujours présent – et cela doit être considéré comme une chose grave.

De même, tout en gardant le respect pour la recherche scientifique et la découverte qui lui est dû, il nous faut aussi être vigilant envers un danger égal et opposé que la politique , elle-même, pourrait devenir captive d’une élite scientifico-technologique.

Nous y sommes. Sages paroles
Dommage qu’elles n’aient pas été entendues.

200.  Bob | 4/12/2012 @ 22:59 Répondre à ce commentaire

Araucan (#197),

Intéressant ce site …

N’est-ce pas ?

Ce site a été créé entre autres, par des journalistes qui en avaient assez de faire leur métier sous pression….
Il y a, notamment, un article tout à fait révélateur sur leur ras-le-bol dans lequel ils parlent de Mr Excell (i.e. le formatage obligatoire !).
Plus de détails par email.