Fil info de sceptiques 2013/2

Suite du fil Fil info de sceptiques 2013/1.

NB : pour répondre à une question posée au fil des commentaires, nous en sommes à 85 600 commentaires à peu près sur le site. Je réfléchis à ce que j'offrirai à celle ou celui qui postera le 89 999 ième commentaire mais les idées sont bienvenues. Pour le 99 999, on a encore un peu de temps 😉 Araucan.

@@@@@@

 

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
2501.  the fritz | 4/08/2013 @ 20:44 Répondre à ce commentaire

Anecdote (#2496),
Si tu veux t’amuser , va là
http://sciences.blogs.liberati.....rance.html
Mais avec de l’humour , on peut passer du temps avec Olivier

2502.  Laurent Berthod | 4/08/2013 @ 23:35 Répondre à ce commentaire

oliver (#2492),

Sur l’écologie néocoloniale, à lire toutes affaires cessantes : L’ingérence écologique de Georges Rossi.

2503.  oliver | 5/08/2013 @ 0:32 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#2500),

Merci du conseil. Il ne reste plus que des occasions en format papier, mais je vais le commander. J’avais lu « Peurs vertes, morts noires » de Paul Drissen, mais celui-là me semble couvrir un aspect plus large de ce problème.

2504.  Bob | 5/08/2013 @ 19:56 Répondre à ce commentaire

Voilà des Néerlandais qui n’ont pas peur…

Ils ont compilé les mesures de Meteosat de 1982 – 2006 dans une bande non affectée par le CO2 pour mesurer directement l’évolution de la température de surface de la planète (Pas celle de l’atmosphère proche comme Spencer, Christy ou RSS).
Ils ont trouvé que, pendant cette période, la température (sauf quelques points chauds identifiés et expliqués) a baissé pas augmenté !
D’après eux, l’augmentation de la couverture nuageuse expliquerait leurs observations…
Silence radio généralisé sur cet article.

2505.  dirjur | 5/08/2013 @ 20:10 Répondre à ce commentaire

tatata !
nous ne sommes pas seuls…….. !
http://www.liberation.fr/socie.....ues_922970

bon, en revanche nous sommes vieux et incultes……..
on ne peut pas tout avoir

2506.  Bernnard | 5/08/2013 @ 20:21 Répondre à ce commentaire

dirjur (#2503),
Ils sont à court d’arguments devant les faits.
Ça fait parti d’une de leurs dernières armes: nous traiter d’incultes sans diplômes afin que tout le monde nous étiquette ainsi!

2507.  Abitbol | 6/08/2013 @ 10:05 Répondre à ce commentaire

Je ne sais pas si c’est une bonne nouvelle…

Plus d’un Français sur trois ne croit pas au changement climatique
35% des Français ne croient pas au changement climatique ou doutent qu’il soit dû à l’activité humaine

http://www.sudouest.fr/2013/08.....93-706.php

2508.  de Rouvex | 6/08/2013 @ 10:40 Répondre à ce commentaire

Abitbol (#2505), une piqûre de rappel… bister repetita placent ?

2509.  Bob | 6/08/2013 @ 10:52 Répondre à ce commentaire

Abitbol (#2505),

Je ne sais pas si c’est une bonne nouvelle…

La bonne nouvelle c’est qu’on trouve ça dans SO qui a toujours cherché à marginalise les sceptiques en les faisant passer pour des lunatiques isolés.
Marginaliser 1/3 de la population, c’est quand même un peu plus dur.

Je suis certain que les alarmistes trouvent que c’est une mauvaise nouvelle. C’en est donc une bonne.
Le plus rigolo ce sont les messages des lecteurs de SO …
Difficile de faire plus nul.

2510.  douar | 6/08/2013 @ 11:54 Répondre à ce commentaire

Amusant de voir que ces climato sceptiques sont plutôt vieux et moins éduqués. C’est exactement ce que dit Jean Jouzel à propos de sa famille: vous savez, ils ne croient pas au RC, c’est parce qu’ils ne sont pas suffisamment formés et sont réticents au changement (c’est maintenant :)).
Pour ce qui est de l’âge, j’ai plutôt tendance à penser que l’expérience aidant, on nous fait prendre plus difficilement nos vessies pour des lanternes. Je vois par exemple, des jeunes diplômés d’école d’ingé, d’une naïveté confondante dès qu’ils sortent un peu de leur domaine de compétence.

2511.  scaletrans | 6/08/2013 @ 12:02 Répondre à ce commentaire

douar (#2508),

on nous fait prendre plus difficilement nos vessies pour des lanternes

Parce que nous on sait au moins que nous risquerions de nous brûler 😆

2512.  Murps | 6/08/2013 @ 12:18 Répondre à ce commentaire

douar (#2508),

des jeunes diplômés d’école d’ingé, d’une naïveté confondante dès qu’ils sortent un peu de leur domaine de compétence.

Je confirme…

2513.  oliver | 6/08/2013 @ 12:25 Répondre à ce commentaire

Murps (#2510),

Hélas, moi aussi je confirme…

2514.  scaletrans | 6/08/2013 @ 13:23 Répondre à ce commentaire

Murps (#2510), oliver (#2511),

C’est ce cloisonnement des spécialités qui fait la force de la FARCE.
Et aussi le cursus scolaire qui fait abstraction de l’esprit critique, et je dirais même plus, car l’enseignement axiomatique et nominaliste tend à amputer certaines formes de raisonnement remplacées par du prêt à penser.

2515.  Alpiniste | 6/08/2013 @ 13:38 Répondre à ce commentaire

Je vous trouve un peu sévère avec les jeunes. J’ai également constaté une grande naïveté chez eux, mais on devait être comme eux à leur age. Sur un canular monstrueux comme le RCA, on ne peut guère leur faire de reproche excessif, on leur a inculqué ça dès leur adolescence ou même leur enfance. Et il n’ont pas encore beaucoup d’expérience de la vie d’adulte qui à mon avis seule permet de se rendre compte réellement de ce que peuvent être les luttes d’influence dans les relations humaines au sens large. Sans cela, il me semble difficile d’imaginer qu’un organisme comme l’ONU puisse être à l’origine d’une telle propagande mensongère.

2516.  oliver | 6/08/2013 @ 18:46 Répondre à ce commentaire

Alpiniste (#2513),

Vous avez raison, les jeunes ne sont pas responsables puisqu’ils sont le résultat de l’enseignement qu’on leur a donné.
Il est effectif, comme l’a précisé scaletrans, que l’enseignement scientifique a considérablement changé depuis les années 80.
On démontre de moins en moins et on prend de plus en plus pour acquis des résultats sans les avoir démontrés. Cela provoque une baisse considérable de l’esprit critique avec pour conséquence l’acceptation de tous résultats issus d’une étude présentée comme scientifique. Et comme la fiabilité de ces études est en baisse constante, il y a un réel problème. Des études fausses sont reprises pour faire d’autres études et ainsi de suite. Même si les raisonnements sont exacts, le fait de partir de données initiales fausses donne des résultats faux.
On en est malheureusement là.
Quant à l’ONU, étant un organisme politique, il ne choisit pas ses experts en fonction de leurs compétences et de leur honnêteté intellectuelle, mais en fonction de leurs capacités à délivrer un message allant dans le sens de la cause que ses dirigeants veulent défendre. En matière d’écologie et de climatologie, la propagande mensongère ne les perturbe nullement car ils estiment être obligés de le faire pour sauver le monde.

2517.  Nicias | 6/08/2013 @ 19:15 Répondre à ce commentaire

La publication est téléchargeable sur le site du ministère de la développitude durable ici.

Malheureusement le ministère de l’opacité durable n’a pas jugé bon de donner des détails et TNS-Sofres, prestataire, n’a pas publié l’étude.

2518.  AntonioSan | 6/08/2013 @ 21:17 Répondre à ce commentaire

Nicias (#2515), ce genre de sondages en general tente d’evaluer la penetration de la propagande dans les esprits non la connaissance scientifique de la population. Cette science par referendum est symptomatique de la banqueroute intellectuelle du rechauffage et de ses ediles.

2519.  Araucan | 6/08/2013 @ 23:20 Répondre à ce commentaire

Suite des discussions sur Fil info de sceptiques 2013/3

Sorry, the comment form is closed at this time.