Énergie et politiques du climat

Pour discuter de nos vaillants efforts afin de décarboner l’économie.


Le rapport de l’académie des technologies sur la réglementation thermique 2012.


Ils sont contre les éoliennes :

Le site de l’EPAW, Plateforme européenne contre l’éolien industriel.

Stop these things (Australie, eng),  » We’re not here to debate the wind industry, we’re here TO DESTROY IT ! »

Le Plan Climat de Nicolas H.

 

 

10 009 Comments     Poster votre commentaire »

1801.  volauvent | 31/03/2017 @ 21:08 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#1797),

Les Pipistrel sont vraiment de très bonnes machines. Les UM n’atteignent pas 300 mais plutôt 260 à vitesse max en palier sans utiliser grande puissance. En version planeur ils ont 28 de finesse.
Ils ont particulièrement soigné la forme du cône après la cabine pour rejoindre la poutre et minimiser la traînée.

En avion classique, ils ont sorti un quadriplace très beau (un peu selon les mêmes principes que les ULM) qui croise à 360 km/h

1802.  Bernnard | 31/03/2017 @ 21:30 Répondre à ce commentaire

tsih (#1800),
Je suis d’accord avec vos observations. Ce que j’ai dit n’est pas une généralité
La pile à combustible est une pile et ne peut pas être une batterie. C’est difficile de refaire des hydrocarbures (ou de l’hydrogène) en inversant le passage du courant et en ne perdant pas une partie des réactifs. Le problème de la réversibilité à 100 % des réactions électrochimiques est entier.
Les composés s’ionisant facilement sont préférés (d’une manière générale) et d’autre part, on passe par un déplacement d’ions solvatés dans ces technologies. Et ce n’est pas un atout, car les performances se trouvent, du coup, limitées.
Il y a du travail dans ce domaine !

1803.  Cdt Michel e.r. | 1/04/2017 @ 4:07 Répondre à ce commentaire

Trump Executive order ending Obama climate rules
Il l’avait promis, il l’a signé ce 28 mars 2017.
http://junkscience.com/2017/03.....ate-rules/

Le texte complet de cet « executive order » est à télécharger au format PDF.

1804.  Cdt Michel e.r. | 2/04/2017 @ 2:21 Répondre à ce commentaire

Trump’s Rollback of EPA Overreach: What No One is Talking About
March 29th, 2017 by Roy W. Spencer, Ph. D.

President Trump’s actions yesterday to rein in the EPA on a number of fronts involves the usual tension between environment and prosperity. Trump has rightly asserted that we can have both a relatively clean environment and prosperity, but this falls on deaf ears in the environmental community.

Lire la suite

Souffrant d’insomnie (Merci Wald) je me suis amusé à laisser Google Translate traduire cet article et ses commentaires.
Trouvant qu’il s’en est bien tiré, contrairement à Bing, j’ai créé deux documents PDF, placés sur Dropcanvas.
Le premier contient la traduction de l’article (3 pages)
Le second, la traduction des quelque 300 commentaires (87 pages)

1805.  tsih | 2/04/2017 @ 9:50 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1802),

Tout cela montre bien que pour des raisons physiques incontournables c’est « carbon forever », (hydrocarbures pour toujours) au moins pour l’aviation où le facteur poids est définitivement rédhibitoire. Lorsqu’il n’y aura plus de fossiles il faudra donc les synthétiser.
Les piles à combustibles, elles, ne sont qu’une « alternative de (grand) luxe » au bon vieux et économique moteur thermique qu’elles ne pourront jamais détrôner non plus sauf niches particulières. Elles utilisent un métal rare et exceptionnel pour ses propriétés physiques, le platine, qui est plus cher que l’or.

1806.  papijo | 2/04/2017 @ 10:00 Répondre à ce commentaire

Les écolos ne sont pas morts: les anglais envisagent d’utiliser des granulés de bois pour propulser leur futur porte-avions « Prince de Galles » (source)
NB: L’article a été publié hier !

1807.  acpp | 2/04/2017 @ 10:05 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1804),

merci pour cette traduction,
Une petite correction,
« Il y a un dicton: ne laissez pas parfait être l’ennemi assez bon »

Je pense que le mieux est l’ennemi du bien

1808.  Cdt Michel e.r. | 2/04/2017 @ 12:58 Répondre à ce commentaire

acpp (#1807),

Je l’avais vu. C’est volontairement que je n’ai rien corrigé.
Je voulais laisser apprécier la qualité de la traduction.
Elle est vraiment brute de décoffrage.

1809.  acpp | 2/04/2017 @ 13:38 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1808),
Et parfaitement compréhensible, puisque j’ai compris.

1810.  Christial | 2/04/2017 @ 16:39 Répondre à ce commentaire

papijo (#1806),
« Les écolos ne sont pas morts: les anglais envisagent d’utiliser des granulés de bois pour propulser leur futur porte-avions « Prince de Galles » (source)
NB: L’article a été publié hier ! »

Hier, un premier avril.

1811.  papijo | 3/04/2017 @ 12:14 Répondre à ce commentaire


Une nouvelle faillite aux USA parmi les spécialistes des énergies vertes subventionnées: Lien Fox News et Trib Live (16,6 M$ de subventions ou prêts de l’état, et 190 M€ de ses actionnaires, dont Bill Gates). La société s’était spécialisée dans les batteries à électrolyte « propre »: l’eau salée (Info trouvée sur STT).

1812.  amike | 3/04/2017 @ 12:49 Répondre à ce commentaire

Si vous savez répondre à ces 3 problemes, alors vous êtes plus compétent que Pruitt:
– 95% du RC est du à l homme
– 2015 2016, les années les plus chaudes connues de l homme
– RCA est le plus grand danger
Il semble que le nouveau chef de l EPA à été incapable de répondre à un interview sur Fox… Pruitt qualifié de climato sceptique expert…
On est mal, vraiment mal.

1813.  Murps | 5/04/2017 @ 8:13 Répondre à ce commentaire

amike (#1812), hélas, il s’est fait manger tout cru.
Il y avait pourtant une floppée de scientifiques compétents capables de remballer sèchement le présentateur…

1814.  volauvent | 5/04/2017 @ 9:27 Répondre à ce commentaire

Murps (#1813),

with those friends we do not need enemies

1815.  papijo | 5/04/2017 @ 9:45 Répondre à ce commentaire

A propos de l’énergie éolienne et de l’intérêt de jouer le foisonnement, EIKE donne ce diagramme intéressant montrant l’énergie produite par l’Allemagne (en bleu clair) et par le reste de l’Europe (en plus foncé).

Conclusion: Quand le vent ne souffle pas en Allemagne, il ne souffle pas ailleurs non plus ! Toutes les interconnections entre états n’y changeront rien (en fait si: elles permettront aux européens en cas de manque de vent de consommer l’électricité produite à bas coût par les centrales au lignite de l’ex-RDA – c’est bien, mais ça ne justifie pas le coût de ces interconnexions)
Source: EIKE

1816.  chercheur | 5/04/2017 @ 14:53 Répondre à ce commentaire

Faut-il s’étonner du prix de l’énergie éolienne?

Plus de 50% de résultat net par rapport à son C.A pour la Compagnie du vent, plus de 30 millions d’euros…

https://www.romandie.com/news/Engie-reprend-la-totalite-du-capital-de-la-Compagnie-du-Vent/785929.rom

On sait ainsi où vont les suppléments de notre facture EDF.

1817.  amike | 5/04/2017 @ 16:34 Répondre à ce commentaire

chercheur (#1816), Il faut voir le bilan : Si une société gérait un barrage déjà construit, son CA ne contiendrait que les charges d’amortissement (très faible vu la durée de l’ouvrage) et d’entretien.
Le résultat est important mais il faut voir la dette par rapport à l’actif constitué des éoliennes et PV. Et il vaut mieux atteindre le seuil de rentabilité avant la petite 20aine d’années que tient une éolienne.

PS: Une éolienne sur mer au Danemark a été démontée récemment. Voila un exemple réel sur lequel on pourrait estimer la rentabilité finale.

1818.  Cdt Michel e.r. | 5/04/2017 @ 18:36 Répondre à ce commentaire

At Last! UK Said to Seek End For 2020 Renewables Target/

Britain is looking for ways to scrap its 2020 clean energy targets while maintaining everyday trade in Europe’s energy market, an early sign of the kind of cherry-picking that threatens to sour Brexit negotiations.
Bloomberg Full Story
Voilà, quelque chose qui va plaire au couple Hollande – Merkel.

Voir aussi
The Rising Trend of UK Industrial Electricity Prices
The emerging trend in UK electricity prices to industry confirms civil service advice to Mr Blair, which he ignored, that the EU Renewables Directive (2009) would disadvantage the UK relative to other members of the European Union. If the Industrial Strategy is to succeed, the Renewables Directive will have to be repealed, post-Brexit, and immediate steps should be taken to resile from its commitments.

La figure 1 met le RU en troisième position de pays de l’EU, mais sa courbe ne cesse de croître…
http://www.thegwpf.com/content.....rices3.jpg
Figure 1: Industrial electricity prices (p/kWh) without taxes (left panel) and with taxes (right panel) for Denmark, France, Germany, Italy, Spain, and the United Kingdom (red line)

La figure 2 montre l’évolution des prix de l’électricité pour l’industrie, par rapport à des pays hors EU. Le RU vient en dessous du Japon, mais les prix ne cessent de grimper alors que partout ailleurs ils déclinent.
http://www.thegwpf.com/content.....prices.jpg
Figure 2: Industrial electricity prices (p/kWh) without taxes (left panel) and with taxes (right panel) for Canada, Japan, Poland, Turkey, the United States, and the United Kingdom (red line).

Dans les deux figures : à gauche, prix hors taxes (£/kWh), à droite prix avec taxes

1819.  chercheur | 5/04/2017 @ 23:02 Répondre à ce commentaire

amike (#1817),

Vous avez raison. J’aurais dû regarder le bilan. L’importance du résultat net vient de cessions d’actifs. Hors cession, le résultat net n’est « que » de l’ordre de 15%, taux que de nombreux chefs d’entreprises aimeraient atteindre. Par rapport aux sociétés de ce type à l’étranger qui ont presque toutes des difficultés, il est clair que la politique française est très généreuse pour cette activité.

1820.  Cdt Michel e.r. | 6/04/2017 @ 0:02 Répondre à ce commentaire

Powerful Headwinds For Wind Energy…”If Milk Were Subsidized As Much”, It Would Cost $50/Gallon!
By P Gosselin on 5. April 2017

Traduction automatique de Google, (nettement meilleure que celle de Bing), après quelques corrections de ma part :
Puissants vents contraires pour l’énergie éolienne … « Si le lait était autant subventionné », il coûterait 50 $ / gallon!
Par P Gosselin le 5 avril 2017

En Allemagne, it.times.de en ligne écrit que le fabricant de turbines éoliennes Nordex a vu ses ventes commencer à décliner pour la première fois, signalant que les jours de croissance dans l’industrie éolienne du pays sont probablement terminés: « La phase de croissance des producteurs d’éoliennes est-elle terminée ? »

Après des années de croissance régulière chez Nordex , les ventes au cours du premier trimestre de 2017 ont diminué par rapport à l’année précédente, indique le site. Les analystes de marché s’attendent à des prises de contrôle à mesure que l’industrie se consolide dans les conditions de marché les plus difficiles.

it.times.de écrit:
Toujours du côté des résultats, les choses ne fonctionnent pas très bien pour Nordex SE. Le flux de trésorerie opérationnel et le cash-flow gratuit n’ont pas été en mesure de suivre la croissance des ventes de l’entreprise .

Les marges de Nordex SE OCF ont diminué depuis deux ans et sont maintenant bien inférieures à 5%.

Le lait à 50 dollars le gallon!

Pendant ce temps, les subventions pour les énergies éolienne et solaire ont été de plus en plus menacées par un directeur du groupe de protestation du vent, qui a récemment exposé leur extravagance.

Selon le site kreisbote.de, Reinhold Faulhaber, le président du groupe de protection de la nature, Initiative Landschaftsschutz Kempter Wald et Allgäu eV (ILKA), a réclamé la fin des folles subventions pour les éoliennes lors d’une réunion d’adhésion, en disant qu’elles ne conduisent pas à des économies de CO2, endommagent la nature et sont horriblement coûteuses:

« Si l’industrie du lait était subventionnée, comme les éoliennes le sont en vertu de l’acte d’alimentation EEG, nos agriculteurs obtiendraient 11,30 euros pour chaque litre! »

Cela se traduit par près de 50 dollars américains par gallon – pour le fermier ! Imaginez le prix de détail.

Ceci illustre à quel point tout le mouvement de l’énergie renouvelable est devenu complètement détraqué. Le sens économique a longtemps été jeté par-dessus bord.

1821.  Cdt Michel e.r. | 6/04/2017 @ 0:20 Répondre à ce commentaire

(suite)
Traduction Google d’un commentaire pas piqué des ver(t)s :

DirkH 6 avril 2017 à 12:38 AM
«Si les activités du lait étaient subventionnées, comme les éoliennes le sont en vertu de la loi EEG, nos agriculteurs obtiendraient 11,30 euros pour chaque litre!

Eh bien, les Végans aimeraient vraiment cela.
Les Végans et les Warmunistes sont à la fois « acteurs » du groupe de victimes marxistes culturelles; Ou SJW.

Comme le Végan voudrait rendre impossible de consommer des produits d’origine animale, le Warmuniste veut rendre impossible d’utiliser l’énergie.

C’est tout le but du communisme énergétique explosif de la CDU.

1822.  Cdt Michel e.r. | 7/04/2017 @ 5:56 Répondre à ce commentaire

Enfin un peu de bon sens dans ce monde en folie

EDF obtient un répit pour Fessenheim
Par Frédéric De Monicault Mis à jour le 06/04/2017 à 22:53

Le processus de fermeture de la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin) ne sera pas lancé avant la fin du mandat de François Hollande, comme le souhaitaient le président de la République et surtout sa ministre de l’Énergie. Ségolène Royal a perdu son bras de fer, au terme du conseil d’administration sous très haute tension qui s’est déroulé jeudi après-midi au siège d’EDF, avenue de Wagram à Paris.

La suite

On ne se débarrasse pas volontairement d’une vieille voiture avant de recevoir la nouvelle. On ne vend pas sa maison avant d’avoir trouvé un autre logement, sous peine de se retrouver à la rue.
De même quand on craint un black-out électrique, on ne ferme pas une centrale qui fonctionne avant que son remplacement soit assuré.
C’est le plus élémentaire bon sens, mais cela ne rentre pas dans ces crânes d’œuf d’escrolos.

1823.  jG2433 | 7/04/2017 @ 7:46 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1822),
Bonjour J.-Cl.,

Fessenheim ne s’arrêtera qu’au moment de l’entrée en service de l’EPR de Flamanville 3, dont EDF prévoit le raccordement au réseau fin 2018.

Hier soir, j’ai entendu à la radio, cette info :
— Arrêt de Fessenheim : juin 2018,
— Mise en service de Flamanville 3 : décembre 2018.
Pour cette dernière, il ne faudrait pas que soit alors décider in extremis un report du raccordement… avec risque de black-out électrique (que vous mentionné) à la clé.

1824.  Hug | 7/04/2017 @ 8:39 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1822), jG2433 (#1823),
Une fermeture de Fessenheim avant la mise en service de l’EPR de Flamanville, ne serait pas dramatique pour notre approvisionnement énergétique, loin de là. En dehors des périodes de froid sévère en hiver, nous sommes plutôt en surcapacité.
Le vrai problème, ce sont les emplois qui seront supprimés, même si les employés d’EDF ne seront pas trop à plaindre, ce sera dramatique pour la commune de Fessenheim et ses voisines. La façon dont ce sujet est traité par les politiciens parisiens qui se foutent complètement des problèmes que cette fermeture occasionnera là-bas est scandaleuse. Pour bien faire, la fermeture d’un site industriel de cette importance devrait être programmé sur 10 ans de manière à laisser le temps de préparer calmement la suite.

1825.  Bernnard | 7/04/2017 @ 8:55 Répondre à ce commentaire

jG2433 (#1823),
La folle du Poitou n’en démord pas.
Elle assure que le décret sera signé avant la fin de l’actuel quinquennat.
http://www.lefigaro.fr/societe.....n-2018.php
Elle est vexée assurément !

1826.  amike | 7/04/2017 @ 9:35 Répondre à ce commentaire

Hug (#1824),

Le vrai problème, … »

L’emploi ou la perte sèche de l’arrêt pour EDF sont des problèmes conjoncturels puisqu’il a été promis des aides. Le « vrai » problème reste la rentabilité d’EDF. Va-t-on encore passer par des subventions ? Ou par le retour au plans quinquennaux ?

En dehors des périodes de froid sévère en hiver, nous sommes plutôt en surcapacité.

La surcapacité est normale pour un produit non stockable. Par contre, les pics en hiver pourraient être prévenus.
On accuse le chauffage électrique prisé par les Français. Ce n’est pas le problème : D’abord on sait quel est le potentiel de consommation des français par les types de contrats électriques. Et on peut calculer par avance la demande selon des historiques météo ou d’événements. Le problème, c’est la multiplicité d’appareil électrique potentiellement activable au même moment.
Il suffirait d’imposer des limitateurs et des délesteurs afin de contraindre la consommation : On ne peut pas tout allumer. Ou alors avec le contrat adéquat.

1827.  jG2433 | 7/04/2017 @ 10:03 Répondre à ce commentaire

jG2433 (#1823),
Oups… Mal relu ! 😳
décider —> décidé
que vous mentionné —> par vous mentionné, ou que vous avez mentionné

1828.  Hug | 7/04/2017 @ 11:38 Répondre à ce commentaire

amike (#1826),

La surcapacité est normale pour un produit non stockable.

Je ne dis pas le contraire, il faut bien sûr avoir de la marge. J’aurais du écrire « largement en surcapacité », ce qui fait que nous sommes largement exportateurs d’électricité. Mon propos était simplement de dire qu’une fermeture de Fessenheim avant la mise en service de Flamanville ne nous mettrait pas en péril.

1829.  papijo | 7/04/2017 @ 12:38 Répondre à ce commentaire

Hug (#1828),
Certainement pas en surcapacité.
Lisez ce lien que j’avais déjà donné:

Dans un Communiqué du 2 mars le Comité Central d’Entreprise d’EDF reprenant une déclaration du Président du Réseau de Transport d’Electricité, rappelle que notre pays a frôlé le 27 janvier 2017 à 19h la coupure générale d’électricité. Or la vague de froid de cette hiver n’avait rien d’exceptionnelle. Une très faible contribution du solaire et de l’éolien, y compris en Allemagne, des réacteurs à l’arrêt,de faibles remplissage des barrages, et la fermeture prématurée de centrales thermiques ont créé une situation inconnue depuis des lustres de fragilité de notre système électrique, qui risque de se reproduire. Part des sources d’électricité le 27 janvier à 19h: nucléaire-61%, hydraulique-13%, gaz-10%, fioul et charbon-8%, importations-6%, éolien-1,5%,bioénergie-1%, solaire-0%.

Dans 2 ou 3 ans, nous aurons fermé les dernières centrales à fuel (3800 MW) (lien L’Usine Nouvelle). Avec ces fermetures, nous sommes quasi certains de subir des délestages pendant un hiver « moyen », alors, si on s’amuse à fermer quelques centrales supplémentaires …

NB: Le 27 janvier à 19 h, la France consommait un peu plus de 87 GW, contre plus de 100 GW lors du pic de février 2012 (date de mémoire).

1830.  Hug | 7/04/2017 @ 13:36 Répondre à ce commentaire

papijo (#1829),
Bien relire ce que je disais et qu’a d’ailleurs cité amike :roll:
En ce qui concerne, le 27 janvier, je ne vois pas bien comment on a pu frôler la panne. Voir les données RTE (Eco2mix) ci-dessous. A 19h la conso n’était que de 83GW, les 87GW c’était dans la matinée. En production, l’éolien produisait plus de 5GW, l’hydraulique n’était pas autant sollicité que les jours précédents et on avait recours qu’à seulement 500MW d’imports contre plusieurs GW les jours précédents où c’était plus tendu car il faisait plus froid donc on consommait plus alors que l’éolien ne produisait presque rien.
Le site que vous avez mis en lien est intéressant, mais en l’occurrence, il me semble bien qu’il soit dans l’erreur.

1831.  papijo | 7/04/2017 @ 18:23 Répondre à ce commentaire

Hug (#1830),
Effectivement, la situation semble beaucoup plus tendue qu’en soirée de ce vendredi veille de WE ! Les électriciens de « Géopolitique de l’énergie » se sont peut-être mélangés les pinceaux, à moins qu’il n’y ait eu des problèmes autres: indisponibilité des interconnexions, hydraulique « à sec », etc.

Quoi qu’il en soit, face à un pic de 102 ou 103 GW comme en 2012, voire plus car la vague de froid à l’époque était importante, mais pas « exceptionnelle » et encore loin des records, on ne peut pas se permettre de fermer un seul petit GW … à moins d’installer des secours efficaces de puissance équivalente, donc thermiques (en fait des turbines à gaz). Il ne faut pas oublier non plus qu’en cas de situation exceptionnelle en France, la situation sera également exceptionnelle chez nos voisins, et je serais à leur place, j’alimenterais d’abord mon propre pays, et s’il en reste .. j’en enverrais un peu à ces c… de français!

1832.  Cdt Michel e.r. | 8/04/2017 @ 4:05 Répondre à ce commentaire

papijo (#1831),

Il ne faut pas oublier non plus qu’en cas de situation exceptionnelle en France, la situation sera également exceptionnelle chez nos voisins, et je serais à leur place, j’alimenterais d’abord mon propre pays, et s’il en reste .. j’en enverrais un peu à ces c… de français!

Les Français (et les Européens, en général) ont évidemment tort de penser qu’ils pourront toujours compter sur leurs voisins en cas de gros problème. Ce sera bien sûr le chacun pour soi.

Vu les politiques débiles des gouverne-maman socialo-bobos, je conseillerais à ceux qui le peuvent d’acquérir un groupe électrogène d’au moins 3 kVA. Il y en a déjà à des prix très abordables.
Pour donner une idée, disponibilité sur Makroshop.be en Belgique (prix TVAC entre 220 et 1000 €).
J’ai installé le plus gros, le Matrix PG6000-D Silent, sur mon bateau. Je voulais un groupe Diesel à démarrage électrique. Avec deux citernes pour stocker 3000 litres de gasoil à bord, il aurait été ridicule de me coltiner des jerrycans d’essence de vingt litres. Et j’en fais un usage régulier.
Pour le particulier qui dispose d’un bout de terrain, le groupe essence Scheppach SG 4500 à 500 € serait suffisant, voire le Matrix PG3100 à seulement 220 €.
Il faut voir ce que vous pouvez trouver par chez vous.

1833.  jeanl | 8/04/2017 @ 7:40 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1832),
Vous m’inquiétez, vous et Papijo.
Puisque vous êtes si bien partis, pourriez-vous donner une idée du prix de l’installation de ce groupe (je suppose que le prix que vous donnez est l’appareil seul)? N’étant pas du tout électricien, je me vois mal raccorder moi-même le groupe à mon système électrique.
Sinon, je suis également d’avis de se préparer à vivre « en temps de guerre ». Potager, poulailler & terrains boisés (pour le feu) pourraient s’avérer des biens plus précieux à l’avenir qu’un compte en banque.

1834.  Bernnard | 8/04/2017 @ 9:11 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1832),
AMHA
En cas de coupure prolongée d’électricité, il est assez illusoire d’alimenter tous les dispositifs électriques d’une petite maison avec un groupe électrogène bon marché. Seuls les points lumineux (munis d’ampoules à filament LED), l’accélérateur de la chaudière (si celle-ci est à gaz), box…
Pour les bricoleurs du dimanche
Un système qui marche et qui permet une autonomie de 1 ou 2 jours, est d’acheter 8 batteries 12V 70Ah, de les brancher en parallèle et de mettre un convertisseur 12V/220V ainsi qu’un dispositif automatique (optionnel) de basculement réseau / batteries. Il faut penser à isoler le réseau domestique du réseau général et débrancher les appareils qui consomment.

1835.  papijo | 8/04/2017 @ 9:28 Répondre à ce commentaire

jeanl (#1833),
Personnellement, j’ai un groupe essence, le moins cher de chez Brico-Dépot dans ce genre à moins de 100 Euros, achat décidé après avoir subi au fond de ma campagne une coupure de 3 jours à cause d’une tempête. Le but est de secourir le congélateur, le frigo et éventuellement avoir un peu de lumière. Pour le chauffage, il faut un poêle à bois ou un insert. Depuis cet achat il y a 2 ans, pas eu l’occasion de le tester en conditions réelles !

Il n’y a pas d’installation particulière à prévoir. Bien sûr le groupe doit être à l’extérieur, et si vous alimentez vos appareils via votre réseau intérieur, il faut obligatoirement disjoncter au niveau du compteur EDF (si le courant revient pendant que votre groupe tourne, il ne sera pas en phase avec lui et le résultat bien pire qu’un court-circuit franc !)

Une précaution indispensable, s’il y a une coupure chez vous, il y a de grandes chances pour que les station-services autour de chez vous soient également en panne. Il faut donc avoir toujours quelques litres d’essence à la maison (pour moi c’est celle de la tondeuse). Enfin pour une autonomie totale, il faut également une source ou un puits d’eau potable (pendant cette coupure, j’ai vu une baisse de pression, mais pas de coupure) et un assainissement autonome par gravité (c’est le cas chez moi) ou des « toilettes sèches ».

1836.  Bernnard | 8/04/2017 @ 9:40 Répondre à ce commentaire

papijo (#1835),

Pour le chauffage, il faut un poêle à bois

Pas à granulés ! Ces poêles ont besoin souvent d’une alimentation électrique.

1837.  Bernnard | 8/04/2017 @ 10:05 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1834),
J’ai omis une chose importante dans le dispositif de batteries.
Il faut évidemment un chargeur qui permet de maintenir la charge avec une coupure de la charge à batteries pleines et mettre l’ensemble du dispositif dans un local aéré (il peut avoir un peu d’ hydrogène).
Par rapport à un groupe, c’est silencieux.

1838.  Cdt Michel e.r. | 8/04/2017 @ 13:26 Répondre à ce commentaire

Sur mon bateau, j’ai placé le groupe sur la plage arrière. Je dispose au choix du courant monophasé 240 V sur deux prises ou du triphasé 400 V (220 entre phase et neutre) sur une grosse prise à 5 broches. + une prise 12 V 8A. Au début je branchais une allonge de dix mètres qui passait sur le roof pour rentrer dans le bateau par une des mini-manches à air et alimentait une multi-prises. Maintenant j’ai percé la paroi arrière et sectionné l’allonge pour refaire les connexions dans une boîte de dérivation.
Avec 3kVA, j’ai assez pour alimenter l’éclairage, les chargeurs de batteries, et des outils. Je pourrais même utiliser un chauffage de 2500 W.
Le groupe est bruyant avec ses 95 db, mais c’est supportable à l’intérieur qqand la porte arrière est fermée. A l’extérieur on l’entend à peine à une vingtaine de mètres. Le plus gênant à l’intérieur du bateau ce sont les vibrations qui se transmettent à travers la coque en acier.
J’envisage de construire une caisse en bois avec mousse à l’intérieur, pour le protéger de la pluie, des vandales et réduire le bruit. Je mettrai aussi des gros silent-blocs sous les roues qui sont trop petites.
Pour l’instant je me sers du groupe pour recharger deux batteries 12 V 60Ah qui me servent pour l’éclairage (deux lampes LED de 6W) via un inverter de 150 W, recharger les batteries Li-ion de ma petite radio et mon smartphone. Je ne laisse jamais tourner le groupe plus de 5 heures, parce que ça fait du bien quand ça s’arrête. Je le lance occasionnellement pour utiliser des outils 220 V, juste le temps qu’il faut (perceuse, disqueuse, scie circulaire, etc.).

Je ne lance pas le moteur du bateau, un diesel de 91 CV avec un alternateur 24 V et deux batteries 12 V 135 Ah, pour alimenter deux chargeurs de batteries qui consomment moins de 200 W chacun avec le réglage 12 V 12A.

Sur le bateau je suis tout à fait autonome avec le groupe et les batteries pour l’électricité, des bouteilles de propane de 10 kg (2 raccordées et 2 en réserve) pour le chauffage, le frigo et la cuisine, et 600 litres d’eau potable à bord.
Mais on apprend vite à être économe. Je me mets souvent au lit avant 22 heures et je me lève quand il fait jour.

1839.  papijo | 8/04/2017 @ 18:05 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#1838),

J’envisage de construire une caisse en bois avec mousse à l’intérieur, pour le protéger de la pluie, des vandales et réduire le bruit.

Attention danger !
Votre groupe a besoin de se refroidir:
– Le radiateur doit impérativement être dehors pour que l’air froid puisse circuler à travers et que l’air chaud à la sortie ne soit pas réaspiré.
– L’alternateur lui aussi est refroidi par circulation d’air et doit donc être à l’extérieur pour les mêmes raisons
– L’huile se refroidit par échange (convectif !) avec l’air ambiant au travers du carter (sous le moteur) … il faut donc que la base du moteur donne également sur l’extérieur !
– Evidemment, le réservoir de gas-oil ne doit pas être réchauffé par le moteur et doit donc être à l’extérieur …

Les groupes placés en caisson insonorisé ont par exemple le radiateur à l’extérieur, un radiateur d’huile extérieur, des gaines (avec silencieux) pour la circulation d’air de l’alternateur, le réservoir à combustible à l’extérieur, et même un circuit de ventilation du caisson (avec silencieux amont / aval) !

En conclusion (j’espère n’avoir rien oublié !), ce que vous pouvez faire, c’est une caisse grillagée avec un toit contre la pluie ! Les silent-blocks sont une très bonne solution (sauf si vous n’avez pas de chance: il peut y avoir une résonance à la vitesse de rotation du moteur: dans ce cas il faudrait les prendre moins raides ou plus raides …).

1840.  papijo | 8/04/2017 @ 18:06 Répondre à ce commentaire

papijo (#1839),
J’ai oublié la batterie à l’extérieur !

1841.  jeanl | 8/04/2017 @ 20:06 Répondre à ce commentaire

Hé bien, ça n’a pas l’air simple tout ça. Mais merci pour les infos.

1842.  Murps | 8/04/2017 @ 22:44 Répondre à ce commentaire

RV ou bistrot pour la suite de ce hors sujet.
😉

1843.  Cdt Michel e.r. | 9/04/2017 @ 6:33 Répondre à ce commentaire

Murps (#1842),

Désolé, je n’ai jamais pensé que mon message initial allait produire autant de commentaires.
Ne pouvez-vous pas (faire) déplacer toute cette discussion hors sujet vers le Bistrot, maintenant que presque tout a été dit ?

1844.  Bernnard | 9/04/2017 @ 8:54 Répondre à ce commentaire

Royal a piqué une crise :
Le décret de fermeture de l’usine nucléaire de Fesseneim à été signé en dépit du sursis demandé par l’électricien.
À suivre…
http://mobile.lemonde.fr/plane.....google.fr/

1845.  Bernnard | 9/04/2017 @ 9:08 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1844),
Tout cela est du cinéma !
Sa fermeture reste conditionnée à l’entrée en fonction de l’EPR de Flamanville

1846.  Cdt Michel e.r. | 9/04/2017 @ 9:22 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#1845),
Une mesure de plus de l’irresponsable sinistre dont le seul mérite est d’être l’ex-compagne du futur ex-président.
Combien de milliards aurait-elle fait perdre à la France avant tomber dans l’oubli ?

1847.  Christial | 10/04/2017 @ 9:05 Répondre à ce commentaire

Le décret de la Madoff du Poitou:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000034392174&amp%3Bamp%3BdateTexte=&amp%3Bamp%3BcategorieLien=id

Du pipeau de politiciens pour la galerie des pigeons verts puisque son application reste pleinement soumise aux conditions fixées par EDF.

1848.  Murps | 10/04/2017 @ 22:01 Répondre à ce commentaire

La reine du chabichou nous a coûté bien plus cher que la femme d’Ulysse…

1849.  Hug | 12/04/2017 @ 14:46 Répondre à ce commentaire

https://m6info.yahoo.com/californie-lenergie-solaire-connu-des-prix-negatifs-en-mars-132625109.html
http://www.lemondedelenergie.c.....017/04/11/

Ce qui est affligeant, c’est que cette information factuelle est tout de même biaisée rien que par son titre:

L’énergie solaire a connu des prix négatifs

c’est faux et même doublement faux si comme chez nous le solaire est subventionné, auquel cas, il ne subit pas ces prix négatifs alors que c’est principalement lui qui les provoque ! Ce sont les modes de production non subventionnés qui le subissent.

le solaire permet d’afficher des prix négatifs.

Comme si c’était une bonne chose !!

1850.  Nicias | 12/04/2017 @ 17:28 Répondre à ce commentaire

Hug (#1849),

Il me parait difficile de croire que les journalistes qui ont écrit ces articles comprennent quoi que ce soit à leur sujet.

Je note dans le premier :

A la différence d’autres producteurs qui sont en mesure d’arrêter leur production, interrompre et reprendre les énergies renouvelables est onéreux.

N’importe quoi, c’est le contraire.

Et dans le second :

Et avec une production installée de 5 millions de kilowatt-heure en Californie

Ce n’est pas qu’on ait pas l’habitude qu’ils ne comprennent rien aux unités employé, mais dans ce sens là c’est plus rare.