Pour discuter de nos vaillants efforts afin de décarboner l’économie.
Le rapport de l’académie des technologies sur la réglementation thermique 2012.
Ils sont contre les éoliennes :
Le site de l’EPAW, Plateforme européenne contre l’éolien industriel.
Stop these things (Australie, eng), » We’re not here to debate the wind industry, we’re here TO DESTROY IT ! »
Le Plan Climat de Nicolas H.
Voici un article hallucinant sur une histoire qui pourrait nous coûter 24 milliards d’€, et qui mêle Anne Lauvergeon, son mari …à une histoire de rachat d’usine de fabrication de centrales solaires où Al Gore, Obama, John Kerry étaient actionnaires.
Le sauvetage de la planète n’a pas de prix. Le sauvetage de l’économie française n’en aura plus non plus d’ici peu si la justice américaine va jusqu’au bout.
Ecophob (#3451), j’avais déjà lu et ça m’as scié.
L’atomic Anne s’est apparemment montrée aussi chabraque que la reine du chabichou. A ce niveau là ça n’est même plus un énième fail de l’état stratège, c’est carrément de l’escroquerie.
De la tôle pour les responsables de cette joyeuseté financée par mes impôts ?
Murps (#3452), malheureusement, elle fait partie de la caste des intouchables qui sortent des grandes écoles de l’état et elle ne finira pas en tôle. Le parquet financier ne veut pas ouvrir d’enquête. On l’a connu beaucoup plus réactif, d’autant que s’il ne le fait pas c’est les ricains qui vont le faire et nous qui devrons passer à la caisse.
Ecophob (#3453), le pire de l’histoire, c’est que avant que tous ces évènements n’arrivent, j’avais plutôt des à priori positifs sur Lauvergeon, compte tenu de la communication réalisée autour d’Areva.
Il s’avère qu’elle a du fonctionner comme Jean-Marie Messier, qui, brillantissime, a transformé une compagnie de distribution d’eau en une espèce de holding géante à base de show biz, puis a perdu complètement le contact avec le sol avant un crash final retentissant.
Je pense qu’une part elle est resté trop longtemps aux rênes d’Areva et que ce désastre est la conséquence du rapprochement malsain entre les patrons d’entreprise publiques et les sphère du pouvoir. On doit pointer aussi un manque de contrôle de ce qui se faisait chez Areva.
La connerie, l’incompétence et la perte du sens des réalités peuvent être excusables jusqu’à un certain point, mais la malhonnêteté…
Messier a été condamné plusieurs fois à de lourdes amendes et de la prison avec sursis pour ses gestions à la « one again ».
On verra comment les média traitent ce problème… J’imagine que les écolos vont s’empresser d’interpréter tout ça comme une preuve de non rentabilité du nucléaire.
Murps (#3454), oui, on peut faire un parallèle avec J6M. Je dirais que ce qui est malsain c’est que le pouvoir, qui ne connaît rien à la gestion des entreprises, place des personnes qui n’y connaissent rien non plus mais qui sont sensées tout comprendre et tout maîtriser car elles sortent de certaines écoles et qu’elles ont réussi à s’intégrer dans des réseaux proches du pouvoir.
Les médias ont des liens avec ces réseaux et ne diront rien tant qu’on ne sera pas au bord du gouffre.
Ecophob (#3451), Cet article est intéressant car il pourrait expliquer l’extraordinaire acharnement des Démocrates contre Trump : il ne fait pas parti de l’establishment des Républicains, et peut-être qu’ils craignent que Trump aille jusqu’au bout. Pas d’enterrement de l’affaire….
Si cette affaire est avérée et va jusqu’au bout, elle sera mortelle pour les Démocrates.
Stay tunes……
La « Cour des Comptes » allemande (Bundesrechnungshof) a publié un réquisitoire sévère (et certainement justifié) de la transition énergétique allemande (absence de responsabilité, coûts démesurés, bureaucratie énorme, etc.). A quand la même chose chez nous ?
Source: Die Welt (auf Deutsch) et sur WUWT (in English) et en français (je n’arrive pas à faire fonctionner le traducteur Google sur l’article de Die Welt, sans doute à cause de la vidéo).
papijo (#3457),
J’ai pu lire le traduction par Google de l’allemand, mais pour cela j’ai dû bloquer JavaScript pour me débarrasser des vidéos. Je précise que ce n’est pas terrible comme traduction.
Cdt Michel e.r. (#3458),
Ravi d’apprendre que la traduction n’est pas terrible, mais est-ce que la version originale du papier vaut la peine d’être lue ?
the fritz (#3459),
Là, vous avez plus de chances de comprendre l’allemand que moi. J’ai quitté mon unité en Allemagne en septembre 1995. Depuis lors je ne suis retourné qu’une fois à Montjoie (Monschau), en 2010, pour faire visiter cette magnifique ville à mon fils et une amie.
the fritz (#3459),
Die Welt a l’avantage d’être reconnu comme un « journal de référence » sensé être objectif (comme Le Monde, quoi !), mais si vous faites confiance à WUWT (en anglais), vous aurez toutes les informations importantes ! (je n’ai pas lu la version en français).
Marco40 (#3456), il n’y a pas que cette affaire qui peut être mortelle pour les démocrates qui ont vraiment le feu aux fesses d’après cet article. On comprend leur acharnement actuel contre Trump.
Ecophob (#3462),
Que de banquiers dans cet institut !
Ecophob (#3462),
Jojobargeot a rappelé une parole de Coluche
je pense qu’on peut remplacer politique par banquier , parce que je ne comprends pas bien lequel des deux tourne sa veste plus rapidement que l’autre
Ecophob (#3462),
Les prochaines semaines vont sans doute être passionnantes. À suivre en français sur Dreuz Info où les articles de Guy Millière, Français émigré aux USA, sont particulièrement intéressants.
Araucan (#3463), Cher ami, êtes-vous aveugle? Ne voyez-vous pas ce site sombrer dans la droite radicale, avec des références à E§R, Dreuz info, et d’autres sites très orientés. Ici, on ne lit plus rien d’intéressant; les intervenants compétents et neutres sont partis.
Vous, Araucan, êtes certainement honnête et tolérant mais je vous croie surtout dépassé par la tournure que prend ce site. Pour ma part, j’avais déjà renoncé à intervenir; désormais, je renonce à lire et je déconseillerais parce que cela fait du tort au scepticisme.
andqui (#3466),
Je ne pense pas être contredit en affirmant que la majorité des intervenants réguliers ici sont partisans de la démocratie et de la liberté et partagent à peu près l’avis que l’écologisme aujourd’hui galopant notamment grâce à la « farce » du RCA qu’il a évidemment pris comme un fait acquis et incontestable (les contestataires étant d’ailleurs traités de négationnistes), menace la démocratie et la liberté (cf. sur le fil info des sceptiques les discussions sur l’astrophysicien qui a récemment fait son coming out totalitaire).
Il se trouve que si aux Etats-Unis d’où est pourtant venue cette « farce », la vague écolo-réchauffiste reste contenue car les Républicains ne s’en laissent pas conter, en Europe cette vague tient plus du tsunami et il n’y a guère que les media bien à droite qui s’y opposent, et même si on ne partage pas forcément leur schéma de pensée, ce sont les rares (sans doute même les seuls) à proposer des points de vue alternatifs qui changent des conneries politiquement correctes publiées de manière récurrente par nos merdia ayant pignon sur rue et acquis à la cause écolo.
Tant pis pour vous si ça vous dérange.
Le dénommé Charles Gave est apparemment proche de Nicolas Dupont-Aignan, on est quand même pas chez les cranes rasés. Je viens de lire une autre de ses récentes analyses que je trouve bien ficelée:
http://institutdeslibertes.org.....velle-foi/
andqui (#3466), droite, gauche : aussi étatiste et réchauffiste l’un que l’autre.
Je n’ai pas d’affinité particulière avec Trump : je suis prudent car l’anti-américanisme primaire français est très virulent. Je me souviens très bien de quelle manière avait été traité Reagan en son temps.
Je suis pour la liberté et la responsabilité individuelle, et remarquez que les réchauffistes prônent une emprise sans cesse plus grande de l’Etat, voir la fin de la démocratie avec une assemblée composée « d’experts ».
Le totalitarisme vert-brun-rouge est en marche et il avance vite.
L’ennemi de mon ennemi est mon ami… mais c’est une alliance temporaire, fragile, limité et critique.
Je l’ai déjà écrit : certains ici sont de « gauche » et j’estime que cela doit être plus dur pour eux de « combattre » leur propres amis politique.
Dernier point : votre message n’est pas un signe de tolérance, j’y vois une invitation à la censure et en plus vous traitez en creux, ceux qui ne pensent pas comme vous, d’incompétents. J’aurai tendance à dire qu’avec un sceptique comme vous, les réchauffistes sont tranquilles… J’espère que vous comprendrez cette critique.
andqui (#3466),
L’important n’est pas qui parle, mais si la parole est véridique. Nous ne sommes plus à la Sorbonne en 68 où des révolutionnaires en peau de lapin interpellaient ainsi les ‘déviants’: « d’où parles-tu? »
andqui (#3466), faut pas pousser tout de même.
Le site ne sombre pas dans la droite radicale, les références politiques ici sont plutôt épisodiques, sauf pour l’écologie, qui en prend plein la figure.
Quant à la presse française mainstream, elle est clairement réchauffiste et naturellement – très – à gauche.
Il n’est pas surprenant que certaines publications plus provocatrices et à droite sur l’échiquier politique servent de relais au climatoréalisme : ce sont les seuls média à le faire !!!
Ceci dit, si des publications de gauche se mettent à casser de l’éolienne et du renouvelable, ils seront cités ici comme il se doit.
andqui (#3466),
Bravo de rester sceptique ; pour ma part je ne sais pas ce que les idées politiques ont à voir avec le réchauffement climatique ; mais si vous avez des idées , merci de les étaler
andqui (#3466),
Je ne m’occupe plus du site faute de temps et je passe lire quand j’ai un peu de temps.
Je dois dire que la politique politicienne m’intéresse très peu et les politiques basées sur la crainte du RCA m’interpellent parce qu’elles ne fonctionnent pas sur le mode partisan antérieur. Toutes les conséquences et les causes de ce changement restent à étudier : très peu a été fait à ce sujet.
Les sceptiques US, sauf quelques universitaires peut-être, sont très fortement républicains : ce qui ne veut pas dire qu’il ne disent que des c…., mais qu’il faut trier l’ivraie du bon grain. C’est souvent beaucoup de travail !
De fait, sauf aux USA, les sceptiques soit se taisent, soit sont inaudibles.
En Europe, la majeure partie des politiques publiques sont basées ou font référence au RCA. Il n’y a de contestation que dans quelques blogs et des associations Nymby qui ont eu l’intelligence de creuser le sujet ( et encore)… même si le phénomène Nymby anti-éoliennes semble s’étendre et accéder à un certain niveau politique. Mais la politique est faite par les urbains désormais ! La France perphérique elle, doit vivre avec les éoliennes…
Il n’empêche que Trump ou les Think tanks Us n’aideront Pas les sceptiques européens, dont l’enjeu est de toucher ceux qui n’ont pas de conviction ancrée sur ce sujet et de faire évoluer les approches politiques du sujet sur tout l’échiquier politique . C’est beaucoup de travail et surtout beaucoup d’indépendance à faire valoir surtout par rapport à certains médias généraux ou autres : parce l’on ne sortira de cette idéologie assistée par ordinateur que si les voix discordantes sortent de tous les côtés et pas que d’un seul, sinon on retombera dans les pratiques manichéennes habituelles.
Mais l’article est du niveau de Minute …
Hélas, les sceptiques de gauche manquent… ou croient pouvoir contenir le phénomène ou le retourner pour asseoir leurs thèses.
Les élections européennes changeront peut-être la donne au niveau du parlement européen en 2019 : j’espère que l’on n’aura pas à subir un PE populiste, même si la politique climatique et énergétique est revue de fond en comble !
Personnellement, je suis insatisfait du théâtre politique tel qu’il se pratique et en suis réduit à choisir le moins pire : il y a toujours un prix à payer. Mais la voie est étroite pour ne pas tomber sous les fourches caudines d’une autre idéologie ou utopie ou extrémisme pour échapper à la folie RCA.
Pour le RCA comme pour bien d’autres choses, je souhaite un retour vers plus de bon sens mais je crains que celui-ci ne soit définitivement disparu.
Bon dans un ou deux ans, j’aurai peut-être plus de temps pour mettre en place un blog qui puisse être cité sur SKYFALL ! Sans préjudice d’intervention dans les commentaires !
Merci à tous de vos réponses; elles me rassurent car elles sont à la fois précises et mesurées. Mon intention n’était pas de censurer mais plutôt de modérer et d’alerter sur l’image que peuvent donner les références que certains intervenants utilisent; elles seront exploitées immanquablement et pas dans notre sens ( Ces références nous éclairent sur leurs lectures et donc sur leurs orientations politiques. C’est leur droit) En tous cas, une justification politique à des positions rationnelles est une perversion de la pensée; on ne doit pas mélanger les genres.
Je suis sceptique (enfin, je suis rationnel, plutôt) et de gauche, mais mes opinions n’ont rien à faire sur ce site. Ceci dit, je crains plus la peste brune que la peste verte: la première revient et infecte les esprits et les coeurs, et il n’y a pas de vaccin, la seconde sera éradiquée à terme par les contraintes économiques et tombera comme un fruit blet.
Un mot à The Fritz: bien sûr que le RCA est une notion purement politique, le monde scientifique, seul, n’aurait jamais accouché de telles balivernes et il s’agit bien là d’une perversion de la pensée comme je le disais plus haut. Par conséquent, les explications scientifiques, seules, ne serons jamais suffisantes. Je l’expérimente tous les jours dans mon entourage.
andqui (#3473),
Ca se discute. Je ne sais plus qui disait qu’une dictature au nom de la protection de l’environnement et par conséquent de l’humanité, c’est à dire pour le bien du(es) peuple(s) serait la pire car elle serait sans répit et omniprésente au quotidien.
Et rien ne dit qu’elle ne puisse durer assez longtemps pour faire des dégâts sérieux et durables après sa chute. L’URSS est un bon exemple de dictature durable qui a finit par chuter pour raisons économiques. Un quart de siècle après sa chute, ce pays a encore un niveau de vie 2 fois moins élevé que celui des Etats-Unis, son grand opposant de l’époque de la guerre froide.
andqui (#3473),
J’ai le même profil que vous mais je ne partage pas votre analyse sur la peste verte qui tomberait « comme un fruit blet », sa progression me parait tout aussi inquiétante que la brune, car enveloppée de « bonne conscience » pour nous « sauver » quoiqu’il en coûte…socialement, politiquement ou économiquement…
Hug (#3474), C’est pas faux, comme dirait Perceval, mais j’ai bon espoir et j’ai dans l’idée que les 10 milliards par ans de subvention aux EnR commencent à agacer, même la Cours des Comptes.
Hug (#3474),
Je vous ai probablement déjà soumis cette citation et ma traduction personnelle :
Cdt Michel e.r. (#3477),
Oui commandant elle est superbe (le monde de narnia), je l’ai conservée…!
Claude C (#3478), Oui, superbe en effet. Avec quelques amis, nous réfléchissons sur le fait que le « développement durable » pourrait bien remettre en question le développement de l’humanité. J’ai bien sûr relu le livre de Sylvie Brunel, mais avez-vous des éléments, des notes ou des références sur ce thème?
Cdt Michel e.r. (#3477),
Merci commandant, c’est bien à cette citation que je pensais. Je l’ai enregistrée ce coup ci.
anqui (#3479),
Tout dépend de ce que l’on entend par développement durable (mauvaise mais seule traduction acceptable de sustainable development). La notion qu’en a Patrick Moore dans son bouquin ‘Mémoires d’un Transfuge de Greenpeace’ (en cours de traduction) est assez différente de celle qui a cours dans la France mainstream
anqui (#3479),
Initialement, le « développement durable » n’est pas une invention des écolos, mais des Etats et des organisations étatiques. . Il consiste à rechercher en permanence l’équilibre entre l’économie, le social, et l’environnement. Les écolos ont fini par comprendre que c’était un piège pour eux: mettre du pragmatisme dans leurs utopies.
Plus aucun écolo ne défend le concept maintenant. Ils parlent « d’écologie inclusive » .Cela évacue l’économie.
Pourtant, le concept était intéressant, d’ailleurs, c’est ce que font (ou essayent de faire) finalement tous les décideurs (états et entreprises) en face du principe de réalité.
Revenons aux éoliennes de Mulhausen et à leur future contribution à l’énergie produite en Alsace suite à l’article paru ce jour ( 5 octobre 2018) dans les DNA et intitulé
Titre des DNA de ce vendredi 5 octobre 2018 :
Quel égoïsme de la part de ces acteurs , parce que fiscalité en lisant le texte veut dire subside et Lecornu en visite hier a promis de commencer à graisser la patte à ces gens dès 2O19; je reprends le texte des DNA:
La pêche au bord du Rhin semble devenir prometteuse pour ces élus comme sans doute celle du maire de Mulhausen ( à ne pas confondre avec Mulhouse) et des représentants de la com com du pays de Hanau où un projet éolien est envisagé au pied des Vosges (quelle absurdité technique et économique dans la plaine d’Alsace où le brouillard et le calme plat règne parfois pendant des semaines en hiver, quand l’Allemagne nous enverra sa pollution et ses factures d’électricité )
Quelle gabegie financière, écologique et touristique et je ne parle pas de l’affront journalier visuel à la ligne bleue des Vosges pour les habitants locaux
La France championne des énergies renouvelables ! Elon Musk est battu (sur le papier) !
Un projet de centrale photovoltaïque couplée à des électrolyseurs et une pile à hydrogène et à une batterie Li-Ion est annoncé en Guyane, avec une autonomie de 140 MWh et une capacité de 10 MW (contre 130 MWh et 100 MW pour Tesla en Australie). Il est prévu qu’elle délivrera en continu 10 MW le jour et 3 MW la nuit ce qui permettrait d’alimenter 10000 foyers (ont pas intérêt à mettre la clim, surtout à la tombée du jour).
Préparez le carnet de chèque ! (90 millions d’euros !)
Source: Le Moniteur
NB: Si on a de l’argent à perdre pour produire de l’électricité renouvelable non intermittente dans la région, il me semble que la biomasse (centrale alimentée au bois) est tout indiquée. Ce n’était peut-être pas assez cher !
papijo (#3484),
Il y a aussi un projet de centrale à bois !
( exploration de la forêt côtière ~100 000 ha)
Araucan (#3485),
En cogénération pour alimenter un réseau de chauffage urbain ?
papijo (#3486), 😂
papijo (#3486),
Au moins 2 !
http://www.laviedesreseaux.fr/.....-en-Guyane
Araucan (#3488),
Merci !
http://www.lefigaro.fr/conjonc.....climat.php
Jancovici a toujours été un homme clairvoyant en ce qui concerne les énergies et le futur énergétique de la planète ; il a simplement eu besoin du créneau climatique pour se faire valoir tout comme les fonctionnaires de l’ADEME , les chercheurs du CNRS qui ont besoin de crédit et de mission pour leurs recherches , les hommes politiques des groupements écologiques , les politiques de tout bord qui ont besoin des voix écologistes pour pouvoir être élus , les journalistes qui ont besoin de sensationnel pour remplir les pages de leur canard et j’allais oublier le principal , les lobbies industriels des énergies renouvelables
Jancovici doit simplement se rendre compte maintenant dans quel cul de sac sa prêche climatique l’a emmené; je vous mets ci-dessous un article qui ne paraîtra sans doute jamais dans les Dernières Nouvelles d’Alsace , mais qui est en droite ligne dans l’esprit de son article dans le Figaro
Eoliennes et transition énergétique : l’Alsace doit elle suivre l’exemple allemand
Ce papier fait suite à trois articles paru dans les DNA
•le conseil municipal de la commune de Mulhausen s’est rendu à Dehlingen pour visiter le champ éolien de cette commune.
•Un projet éolien au pays de Hanau ; Le conseil municipal de Mulhausen s’intéresse de près aux éoliennes
•Bon vent aux éoliennes : Herbitzheim, inauguration du parc éolien
•Et bientôt ce sera l’inauguration sur le plateau de Belfays sur la commune de la Grande Fosse près du col de Saâles
C’est du propre après la débandade de la EnergieWende en Allemagne comme relaté dans le journal Die Welt
https://www.welt.de/wirtschaft/article181690102/Bundesrechnungshof-wirft-Regierung-Versagen-bei-Energiewende-vor.html
En effet la lutte des écologistes de ce pays s’est soldé
•d’une part par une augmentation du prix du kilowatt heure qui est maintenant le double de ce qu’il est France
•et suite à la fermeture des centrales nucléaires et l’ouverture de mines et de centrales au lignite et au charbon et à une pollution atmosphèrique notable non seulement par augmentation du CO2 (ce qui mériterait un autre papier) mais surtout aux particules et aux aérosols qui nous asphyxient en périodes anticycloniques et vent d’est.
Dans un avenir plus ou moins lointain ( ou proche , c’est selon vos perceptions de l’avenir ) le passage vers une cohabitation des énergies renouvelables et du nucléaire est inévitable puisque les énergies fossiles vont se raréfier ; pétrole, gaz et charbon ont des limites : 30 , 50 , 100 ans pour les premiers , 300 pour le charbon ? Tout cela ce n’est qu’une question de prix ; il y a 20 ans on nous annonçait que l’on avait atteint le maximum de possibilité de production de pétrole ; entre temps le prix du baril a progressé de 30 à 85 dollars en passant par des pointes à plus de 120 dollars, variations principalement liées à des conflits internationaux et des spéculations ; mais à cela s’ajouteront dans un proche avenir le prix de l’exploitation des hydrocarbures de schistes et des problèmes de récupération des hydrocarbures traditionnels : gratter le fond des tiroirs cela demande du travail et de la main d’œuvre et donc cela augmente le prix du baril et du mètre cube de gaz
Mais revenons aux éoliennes de Mulhausen et à leur future contribution à l’énergie produite en Alsace suite à l’article paru ce jour ( 5 octobre 2018) dans les DNA et intitulé
Titre des DNA de ce vendredi 5 octobre 2018 : nouvelle avancée vers l’après-nucléaire
Malgré l’insatisfaction persistante des élus locaux sur la fiscalité, le projet de redynamisation du territoire …..recueille une large adhésion des acteurs concernés
Quel égoïsme de la part de ces acteurs , parce que fiscalité veut dire subside et Lecornu a promis hier de commencer à graisser la pattte à ces gens dès 2O19; je reprends le texte des DNA: « un fonds d’amorçage » de 10 millions d’euros disponible dès janvier prochain
La pêche au bord du Rhin semble devenir prometteuse pour ces élus comme sans doute celle du maire de Mulhausen ( à ne pas confondre avec Mulhouse) et des représentants de la com com du pays de Hanau où un projet éolien est envisagé au pied des Vosges (quelle absurdité technique et économique dans la plaine d’Alsace où le brouillard et le calme plat règne parfois pendant des semaines en hiver, quand l’Allemagne nous enverra sa pollution et ses factures d’électricité )
Quelle gabegie financière, écologique et touristique et je ne parle pas de l’affront journalier visuel à la ligne bleue des Vosges pour les habitants locaux
Pour résumer en Alsace EDF gère un mix énergétique diversifié, 100% sans CO2
20 milliards de kWh produits / an (40% hydraulique et 60% nucléaire)
• 12 centrales hydroélectriques (1400 MW au total)
• 1 centrale nucléaire Fessenheim (2×900 soit : 1800 MW)
• 1 centrale de production par géothermie Soultz sous Forêt (1,5 MW)
• 2 centrales hydroélectriques en construction (55 MW et 8 MW)
Celle de 55 MW concerne la STEP Lac Blanc-Lac Noir aussi évoqué dans l’article des DNA ; celle de 8 MW servira de barrage sur le Grand Canal d’Alsace pour rétablir les qualités écologiques et piscicoles dans le cours du vieux Rhin
Pour finir ce tour d’horizon de la production énergétique en Alsace il faut mentionner
•la géothermie nécessitant forages profonds avec fracturation et injection ce qui est strictement interdit aux pétroliers exerçant en France
•le solaire de la vitrine japonaise SUNTECH à Weinbourg qui avec 36000 m2 de panneaux arrive quand même à une puissance de 4,5 MW quand le soleil brille de tous ses éclats soit à peu près 10 % du temps
•le pétrole de Pechelbronn qui produit encore près de 5000 tonnes de pétrole et qui n’a peut-être pas dit son dernier mot puisque qui sait , un jour ou l’autre la règlementation française concernant l’exploitation des huiles de schistes changera et l’Alsace du Nord pourra bénéficier de ces nouvelles législations pour essayer de rentabiliser les 100 millions de tonnes d’huile lourde toujours en place .
Alors pour en revenir à l’après nucléaire ( titre des DNA de ce matin) on va faire un petit calcul : cela peut paraître un peu rébarbatif , mais cela sera sans doute moins compliqué que votre future feuille d’impôt
Les éoliennes, de plus en plus puissantes et de plus en plus hautes, fournissent actuellement en puissance de crête 2,5 MW ; pour remplacer les deux unités nucléaires de Fessenheim dotées chacune d’une puissance de 900 MW il faudrait donc 720 éoliennes. Mais cela, c’est uniquement sur le papier ; les statistiques nous disent qu’une centrale nucléaire travaille à sa puissance nominale 75 % du temps ; on appelle cela le facteur de charge ; pour l’éolien ce temps de travail est de 21%, pour le solaire de 10% . Pour produire le même courant électrique que Fessenheim il faudrait donc multiplier le nombre d’éoliennes par 3,5 ce qui arrive au chiffre faramineux de 2520 éoliennes . Sachant que la distance recommandée entre deux éoliennes est voisine du kilomètre , cela fait 2520 km. Sachant que les Vosges font 200 km du Nord au Sud il faudra aligner 12 lignes parallèles d’éoliennes , donc sur une bande de 12 km de large au minimum ; que restera-t-il dans ce cas de la ligne bleu des Vosges, du grand tétras et des chiroptères
the fritz (#3490),
Et encore, si vous jetez un coup d’œil au facteur de charge des centrales nucléaires canadiennes ou finlandaises, le taux de disponibilité peut dépasser largement ces valeurs. C’est une question de qualité de gestion et… de choix politique.
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=157
Je soupçonne EdF d’avoir baissé volontairement le taux de charge de ses centrales pour produire des chiffres ou la part du nucléaire est en baisse.
Ca fait mécaniquement monter le prix du MWh mais c’est moins couteux que de fermer une centrale pour faire plaisir à une poignée d’écolos fanatiques.
Murps (#3491),
Notre consommation électrique varie entre 50 et 90 voire 100 GW en hiver et entre 30 et 50/55 GW en été.
Avec 63 GW de puissance totale, notre parc nucléaire est surdimensionné pour notre consommation estivale. Même en exportant chez nos voisins et s’arrangeant pour procéder aux renouvellement de combustible et autres opérations nécessitant d’arrêter les réacteurs, durant la période estivale, il est difficile d’exploiter notre parc autant qu’on le pourrait en été. Au global, sur l’annee, on arrive pas à dépasser 75% de facteur de charge, et ça va aller en diminuant vu qu’il faudra de plus en plus réduire la production nucléaire face à la montée en charge de l’eolien et du solaire.
Pour avoir un facteur de charge atteignant au moins 80%, il faudrait réduire la puissance du parc. Ce qui nécessiterait d’augmenter le parc de centrales à gaz pour conserver suffisamment de puissance garantie lors des pics de consommation en hiver…
Hug (#3492), remarque pertinente, en effet.
Il est plus facile pour un pays ou la production d’électricité nucléaire est de 15 % de la production totale de maintenir les quelques centrales à un taux de charge élevé que lorsqu’on se retrouve dans le cas de la France et ses 80 % d’électricité nucléaire.
Ceci dit, si on pratique la maintenance de la plupart des tranches pendant la période estivale…
Personnellement, je ne serai pas contre une réduction progressive de 10GW de la puissance de notre parc nucléaire. Le facteur de charge, et donc la rentabilité financière, des 53 GW subsistants seraient meilleurs. Il faudrait en parallèle compenser avec 10GW de puissance pilotable, à priori du gaz, qui est plus apte que le nucléaire à compenser (aussi bien techniquement que financièrement) les variations de production erratiques de l’éolien, et pourquoi pas de la biomasse.
Mais, horreur, cela ferait monter nos émissions de CO2…
Les écolos, eux, ils s’imaginent pouvoir compenser une baisse du nucléaire avec l’éolien et le solaire.
Hug (#3494),
On peut pas se débarasser de l’éolien, du solaire et de la biomasse plutôt ? Ca ferait des économies.
Les PWR ne sont pas conçus pour faire du suivi de charge mais ces dernières années on a fini par s’y mettre.
Remonter plus rapidement sans le palier de deux heures serait dangereux à cause de l’effet xenon.
Mais si on respecte les règles de fonctionnement…
Et puis finalement, il apparait que les centrales françaises ont bien été conçues pour effectuer du suivi de charge, mais cela fait chuter leur rentabilité.
Voir
https://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/29-2/aen-infos-suivi-charge-29-2.pdf
Excellent article.
Murps (#3495),
Bonne idée, en parler à Macron, Philippe, de Rugy & Co.
Bon attendre qu’ils en aient terminé avec le casse-tête du remaniement qui semble leur causer bien du souci.
A propos de nucléaire:
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/l-asn-autorise-sous-conditions-l-utilisation-de-la-cuve-de-flamanville-4a08af8828821fda4085c5a43ae08d39
Murps (#3496),
Effectivement, mais il faut souligner que:
– les baisses de production ont une incidence sur les frais de maintenance que l’économie de combustible ne peut pas compenser.
– tout équipement métallique soumis à des variations de charge (donc de température, et donc de contraintes) s’use beaucoup plus vite qu’à charge constante (d’autant plus qu’il est plus « massif »). Cela se traduit en particulier dans la naissance de microfissures dans les aciers qui peuvent aboutir à la rupture brutale d’un organe. Même si un certain nombre de cycles a été prévu à la conception, le fameux « principe de précaution » voudrait donc que l’on n’abuse pas de cette possibilité (et que l’on arrête à la place des éoliennes ou panneaux photovoltaïques ce qui représente beaucoup moins de risques !)
papijo (#3499),
Oui, tout appareil à l’arrêt prolongé sans un entretient se détériore. Pour une voiture, même sur cale, il est très possible qu’elle ne reparte pas, ou mal, sauf si on prend des précautions. Un rythme de fonctionnement ralenti de longue durée n’est pas un arrêt prolongé, mais il n’est pas recommandé. Le régime de fonctionnement autour du nominal pour lequel la centrale a été calculée est certainement le meilleur.