Climathon, semaine 17 : Citius, Altius, Fabius

par Benoît Rittaud (alias Ben).

Jusqu'où iront-ils ? Alors qu'il reste encore sept mois avant la conférence Paris Climat 2015, les compétiteurs du climathon semblent déjà lancés sur un rythme de sprint. La foule des prétendants à un accessit se fait toujours plus nombreuse, avec des réalisations de propagande climatique de plus en plus débridées.

Le jury a tout d'abord la joie de constater que le magazine Le Point, loin de se reposer sur ses lauriers de la semaine dernière, continue au contraire sur sa lancée propagandiste en informant ses lecteurs d'une millionième milliardième nouvelle initiative intéressante et originale, celle de la toute nouvelle "Ligue pour la Terre", qui proclame de façon novatrice que "2015 est une année critique pour l'humanité", que la conférence de Paris en décembre est celle "de la dernière chance" et encore que ses "études montrent qu'on peut y arriver, pour un coût modeste, et avec une amélioration significative de la qualité de la vie". Ultime espoir pour la Terre, demain on rasera gratis… un bien beau revival des meilleurs sketchs plus belles propositions qu'on avait presque oubliées depuis le désastre les efforts courageux menés lors de la conférence climat de Copenhague. C'était en 2009. Le temps passe, les bonnes vieilles ficelles restent.

Un second accessit est attribué cette semaine aux pages "Planète" du journal Le Monde, qui reviennent dans la course après s'être montrées anormalement discrètes ces derniers temps. Sur le fil, c'est-à-dire moins de quatre heures seulement avant la fin de la semaine 17, le Journalderéférence s'est en effet fendu d'une attaque en règle contre l'Australie et son méchant premier ministre Tony Abbott, coupables d'insoumission à la religion climatique. Cette bien belle introduction de l'article justifie pleinement l'accessit :

Le sacrifice de 46 000 soldats australiens sur le Front occidental a noué entre l’Australie et la France un lien tout particulier. Cette année, c’est un autre combat qu’il nous faut mener ensemble, de nouveau à l’échelle mondiale : celui contre le changement climatique. Et cette fois, il semble que Tony Abbott ait choisi le mauvais camp.

Ce beau morceau d'odieux amalgame permet aux pages "Planète" de retrouver leur rang, pour notre plus grand plaisir.

Autre journal, autre accessit : c'est cette fois L'Humanité qui s'illustre avec son compte-rendu d'une table ronde intitulée "Quels sont les enjeux de la COP21 Paris climat ?" qui a tenu toutes ses promesses. Premier rire en lisant la transcription qui évoque "un réchauffement qui représente à peu près le même écart de température qu’entre l’ère glacière et notre époque". Peut-être ont-ils mis trop de bière au frais pour évoquer sereinement la dernière ère glaciaire, quoi qu'il en soit, Stefan Aykut, l'un des intervenants, n'a pas eu froid aux yeux lorsqu'il a affirmé que

Les conséquences de ce réchauffement sont et seront inéquitablement réparties, certaines régions connaîtront des phénomènes météorologiques extraordinaires, la montée du niveau des océans va rendre inhabitables un nombre de plus en plus important de régions du monde, souvent déjà très accablées par la pauvreté. D’ailleurs, c’est déjà le cas : pour preuve, malgré toutes les guerres actuellement en cours dans le monde, il y a eu en 2014 trois fois plus de réfugiés environnementaux que de réfugiés « politiques ».

Magie du chiffre asséné sans preuve, miracle du raccourci… un magnifique condensé de propagande. Le même Stefan Aykut nous explique quelques phrases plus loin que les émissions de gaz à effet de serre "sont en grande partie l’effet des traités sur le libre-échange conclu dans les années 1970 et  1980, très délétère (sic) en termes d’émission de C02". C'est dans L'Humanité, alors il était bien sûr inutile de rappeler la quantité de CO2 émise par point de PIB dans l'ancien bloc de l'Est à la grande époque. Le système soviétique, qui lui ne signait pas de traités de libre-échange, a toujours en effet été réputé pour l'attention toute particulière qu'il portait aux considérations environnementales.

Le vainqueur de la semaine 17

Comme il arrive parfois, l'un des compétiteurs a mis tout le monde d'accord cette semaine, grâce à une percée qui à elle seule éclipse celle de tous les prétendants réunis, même les plus méritants.

Plus vite, plus haut, plus fort… c'est tout cela à la fois qui est réalisé cette semaine par Laurent Fabius, hallucinant auteur d'une tribune publiée dans Le Figaro appelée à faire date. Le ministre français des Affaires étrangères, vainqueur haut la main de la semaine 17 du climathon, y explique le plus sérieusement du monde que "la sécurité de l'Europe exige de stopper la dégradation du climat". Car le voilà enfin, le dénominateur commun qui rassemblera tout le monde sous le glorieux panache blanc de Paris Climat 2015 : la sécurité. Pas besoin d'armée, pas besoin de police, pas besoin de diplomatie : c'est le CO2 l'ennemi ! Ce gaz satanique nous prépare une planète pour laquelle monsieur le Ministre a conçu le néologisme de "climato-déréglée". En d'autres termes, nous dit-il, une fois franchis les +2°C, nous vivrions sur "une planète de tous les dangers". C'est vrai que ça nous ferait un sacré choc, comparé à maintenant où tout va pour le mieux…

Savez-vous la cause des troubles au Mali qui ont causé l'intervention de l'armée française il y a deux ans ? Si, si, c'est le climat. Enfin… sûrement un peu. Suffisamment en tout cas pour que le ministre des Affaires étrangères l'évoque. Attention à la démonstration, c'est du sérieux : sécheresses dans les années 70 => exode des Touaregs => embrigadement de ceux-ci dans la "Légion islamique" => troubles au Mali. Même si monsieur le Ministre ne le dit pas, la sécheresse initiale a sûrement été causée par le CO2. En tout cas, se hâte-t-il de préciser,

la conclusion est claire : le dérèglement climatique est aussi un dérèglement sécuritaire. Que l’augmentation de la température dépasse 2 °C – ce qui sera le cas si nous n’agissons pas ou pas assez -, et les menaces pour la paix et la sécurité seront multipliées en nombre et en intensité.

En vrai, la paix dans le monde est une simple affaire d'éoliennes et de panneaux solaires. La démonstration, là encore, est de haut vol : le vent souffle partout, et le soleil brille partout pareil. Du coup, plus besoin de se battre pour les ressources inégalement réparties que sont le pétrole, le gaz ou le charbon : vive l'éolien, vive le solaire ! Et dire que ces crétins d'importateurs net de sources d'énergie n'y avaient jamais pensé. Mais le réchauffement est là pour nous ouvrir les yeux sur ces merveilleuses opportunités de lendemains qui chantent.

Au fond, on en a de la chance, de vivre une crise climatique.

(PS : Merci encore à tous pour vos nominations au climathon. Continuez !)

[Le lien vers le commentaire de Hug ou il cite quelques extraits des exploits de Fabius, Nicias]

51 Comments     Poster votre commentaire »

1.  Nicias | 27/04/2015 @ 7:13 Répondre à ce commentaire

On peut se reporter à l’AR5 pour voir si le GIEC soutient les théories de Fabius.
http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/
Part B: Regional Aspects, 22 Africa.

Les précipitations sur le Sahel ont connu une réduction globale au cours du 20ème siècle [Comme si on avait des données remontant au début du siècle…], avec une reprise vers les 20 dernières années du siècle.
L’apparition d’un grand nombre de sécheresses dans le Sahel durant les années 1970 et 1980 est bien documentée et comprise. La reprise des pluies peut être dû à la variabilité naturelle ou une réponse forcée à l’augmentation des gaz de serre ou des aérosols réduits

On peu s’étonner qu’une baisse « bien comprise » des précipitations donne lieu à autant d’hypothèses lorsque ça augmente.

Je n’ai pas trouvé de belle image dans l’AR5 mais voici quand même ça :

A gauche la température et à droite les précipitations (les courbes noires). En haut c’est approximativement le Sahel de l’est et en bas un peu moins approximativement le Sahel de l’ouest.

Donc d’une part les températures n’ont pas bougé jusqu’aux années 80 et ne sauraient être responsables de famines dans les années 70 (c’est valable à l’échèle du globe). D’autre part, quand les températures se sont mises a augmenter, les précipitations en ont fait de même.

2.  jean | 27/04/2015 @ 10:01 Répondre à ce commentaire

la conclusion est claire : le dérèglement climatique est aussi un dérèglement sécuritaire. Que l’augmentation de la température dépasse 2 °C – ce qui sera le cas si nous n’agissons pas ou pas assez -, et les menaces pour la paix et la sécurité seront multipliées en nombre et en intensité.

Je cherche depuis longtemps les références d’une étude (chinoise de mémoire) qui montre qu’il y a moins de conflit pendant les périodes chaudes que pendant les périodes froides. Il semble, entre autre, que l’on va moins taper sur la gueule de son voisin quand on n’a pas faim et que l’on a moins faim quand il fait chaud.

Si quelqu’un à une référence, je suis preneur.

3.  Murps | 27/04/2015 @ 10:26 Répondre à ce commentaire

jean (#2), peine perdue.
La raison et les faits ne pénètrent pas dans le monde des croyances.
Il est impossible de convaincre des fidèles touchés par la grâce et dont la foi est inébranlable.

Par contre le procédé

Et cette fois, il semble que Tony Abbott ait choisi le mauvais camp.

qui consiste à comparer – indirectement – Tony Abbot à Adolf Hitler est franchement vomitif.
Faut pas avoir de scrupules pour oser un tel raccourci.

4.  Bernnard | 27/04/2015 @ 11:05 Répondre à ce commentaire

Murps (#3),
Heureuse époque que la nôtre.
Il y a des repères qui ne supportent pas la contradiction :

Le CO2 est un poison ! C’est une profession de foi donc c’est inébranlable !

Quant à Adolf Hitler qui faisait du pétrole pour ses tanks et ses avions en utilisant l’énergie hydraulique, était en avance sur son temps en limitant la production de ce poison !

On vit une époque formidable 👿

Avec le RCA dû au CO2, l’incohérence est la règle. Vivons tranquilles, notre ennemi, le CO2, est désigné.

5.  scaletrans | 27/04/2015 @ 11:26 Répondre à ce commentaire

Merci Ben pour cet éclatant florilège. Il faut que cela soit écrit, et peut-être que les lauréats, une fois la FARCE pleinement démentie par les observations (AMHA c’est déjà fait…), seront encore en vie pour recevoir tous les fruits pourris qu’ils méritent.

6.  JG2433 | 27/04/2015 @ 11:36 Répondre à ce commentaire

Murps (#3),
Nouvelle guerre mondiale ?

Cette année, c’est un autre combat qu’il nous faut mener ensemble, de nouveau à l’échelle mondiale : celui contre le changement climatique.

Se permettre un sous-entendu avec les sacrifices des ANZAC durant la Grande Guerre pour mieux culpabiliser et décrédibiliser le Premier Ministre australien… C’est « hénaurme » !

Pour rappel, cet épisode durant la plus grande tuerie de tout les temps que fut l’année 1916 sur le front français :
Au soir du 1er juillet 1916, début de la bataille de la Somme (juillet-novembre 1916), les ANZAC avaient comptés 60 000 hommes hors de combat – dont 10 000 morts en moins d’une heure.

7.  Sandra | 27/04/2015 @ 11:47 Répondre à ce commentaire

Lu dans le Ciel & Espace de mai: la vraie part des astres, titre qui donne tout de suite le ton du « débat ». En gros, circulez, y a rien à voir, le rôle du soleil est classé depuis longtemps, hormis pour les sceptiques qui seraient restés branchés sur des théories dépassées. Mais si. C’est Jean Jouzel, une fois de plus, qui le dit. Il faut lire l’entretien. « En vingt-cinq ans, nous n’avons vraiment éludé aucun hypothèse ». Au sein du GIEC, donc. « Le réchauffement climatique causé par l’activité humaine est incontestable ». Et la conclusion: « Il est plus que temps que nos sociétés prennent conscience de ce fait, avec certitude et sans doute. » Ah, ça, c’est de la science…! Il aurait presque mérité de faire partie du climathon de la semaine, pour changer, mais bon, il faut savoir distribuer les lauriers à d’autres compétiteurs.

8.  Higgins | 27/04/2015 @ 11:57 Répondre à ce commentaire

Bonjour,

Je l’avais mis sur Contrepoints je le ressers: sur le réchauffement climatique, voici un texte inspiré de la scène 10 du « Malade imaginaire » de Molière:

Scène 10 – TOINETTE, déguisé en Jean Jouzel, ARGAN, BERALDE
….
TOINETTE
Oui. Vous voyez en effet des secrets de mon art, de me conserver ainsi frais et vigoureux.
ARGAN
Par ma foi, voilà un beau jeune vieillard pour quatre-vingt-dix ans!
TOINETTE
Je suis climatologue passager, qui vais de ville en ville, de province en province, de royaume en royaume, pour chercher d’illustres matières à ma capacité, pour trouver des combats dignes de m’occuper, capables d’exercer les grands et beaux secrets que j’ai trouvés dans la climatologie. Je dédaigne de m’amuser à ce menu fatras de combats ordinaires, à ces bagatelles de prévisions, à ces températures, à ces pluies et à ces phénomènes extrêmes. Je veux des duels d’importance, de bonnes tempêtes continues, avec tsunami et autres tremblements de terre, de bonnes canicules pourprées, de bonnes pluies, de bons cyclones formés, de bonnes vagues de froid avec des pollutions aux particules fines: c’est là que je me plais, c’est là que je triomphe; et je voudrais, monsieur, que vous connaissiez toutes les manifestations que je viens de dire, que vous fussiez abandonné de tous les écologistes, désespéré, à l’agonie, pour vous montrer l’excellence de mes vues et l’envie que j’aurais de vous rendre service.
ARGAN
Je vous suis obligé, monsieur, des bontés que vous avez pour moi.
TOINETTE
Donnez-moi ces prévisions. Allons donc, que l’on batte comme il faut. Ah! je vous ferai bien aller comme vous devez. Ouais! Ces prévisions-là font l’impertinent; je vois bien que vous ne me connaissez pas encore. Qui est votre climatologue ?
ARGAN
Benoit Rittaud
TOINETTE
Cet homme-là n’est point écrit sur mes tablettes entre les grands climatologues. De quoi dit-il que vous êtes persuadé?
ARGAN
Il dit que le réchauffement n’est point aussi fort et que l’apocalypse climatique n’est pas pour demain.
TOINETTE
Ce sont tous des ignorants. C’est Gaïa qui est malade. Le GIEC l’a dit: le réchauffement climatique est sans appel.
ARGAN
Gaïa? le GIEC? Le réchauffement climatique ?
TOINETTE
Oui. Que sentez-vous?
ARGAN
Je sens de temps en temps du froid à mes oreilles.
TOINETTE
Justement, le réchauffement climatique.
ARGAN
Il me semble parfois que la brume obscurcit mes yeux.
TOINETTE
Le réchauffement climatique.
ARGAN
J’ai quelquefois des éternuements et je sais que le terre tremble.
TOINETTE
Le réchauffement climatique.
ARGAN
Je vois parfois qu’il neige en décembre et que l’économie va mal.
TOINETTE
Le réchauffement climatique.
ARGAN
Et quelquefois il me prend d’avoir chaud l’été et d’avoir des rougeurs sur l’épiderme comme si j’avais la rougeole.
TOINETTE
Le réchauffement climatique. La pluie vous mouille-t-elle?
ARGAN
Oui, monsieur.
TOINETTE
Le réchauffement climatique. Vous aimez sentir le vent dans les arbres ?
ARGAN
Oui, monsieur.
TOINETTE
Le réchauffement climatique. Il vous prend d’observer les feuilles qui tombent en Automne et de constater qu’elles se déposent en couche de plus en plus épaisse?
ARGAN
Oui, monsieur.
TOINETTE
Le réchauffement climatique, Le réchauffement climatique, vous dis-je….

Bonne journée

9.  7ic | 27/04/2015 @ 12:06 Répondre à ce commentaire

Murps (#3),

en quoi c’est vomitif ?
Ce gas ne vaut pas mieux que lepen.

10.  devinplombier | 27/04/2015 @ 13:01 Répondre à ce commentaire

On se demande comment, à son niveau, on peut raconter des âneries pareilles

je dirais:

“Les politiques sont comme les chevaux, ils ne peuvent marcher droit sans oeillères.”

―Anatole France

11.  Curieux | 27/04/2015 @ 13:25 Répondre à ce commentaire

jean (#2),
in « Une étude lie changement climatique et guerre en Chine ancienne
LE MONDE | 16.07.07 | 16h49 • Mis à jour le 16.07.07 | 16h49″

12.  Bob | 27/04/2015 @ 14:11 Répondre à ce commentaire

Curieux (#11),
Merci.
Bon c’est du Hervé Kempf mais il est contraint de citer ceci tout en tirant des conclusions inverses.

« Les résultats montrent que les fréquences les plus élevées de « nombre total de guerres », « guerres dans le sud », et « rébellions », étaient significativement corrélées avec les plus basses anomalies de température des phases étudiées », disent les chercheurs.

13.  Bob | 27/04/2015 @ 14:12 Répondre à ce commentaire

Higgins (#8),
Très bon et criant de vérité !

14.  7ic | 27/04/2015 @ 14:21 Répondre à ce commentaire

Bob (#12),

Plus chaud, plus froid, c’est plutot le fait que ca change qui peut jouer.
Je sais, c’est pas évident comme raisonnement. Chaud, froid. Plus simple.
Peut etre lire l’article en entier ?

15.  pastilleverte | 27/04/2015 @ 14:59 Répondre à ce commentaire

Et dire qu’il (Fafa) est supposé être le plus expérimenté, voire le plus « intelligent » des ministres du gouvernement…

16.  MichelLN 35 | 27/04/2015 @ 15:06 Répondre à ce commentaire

Murps (#3),

Tout à fait d’accord le procédé du journal est ignoble mais celui dont il faudra se souvenir c’est bien de l’auteur, David Camroux.

Sa position en France au CERI de Science Po en fait un candidat à la mise en application personnelle d’une politique de chasse aux vilains « négationnistes » que nous sommes.

En cas de victoire de l’obscurantisme de la république du développement durable qu’ils envisagent lors de la mise en place totalitaire de l’éducation au développement durable dans notre système éducatif, ils tenteront de nous faire taire.

Et vous pouvez voir tout de suite, #9, le genre de réaction que l’on peut avoir quand on dénonce leurs dérives.

17.  Hug | 27/04/2015 @ 15:07 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#15),
Ne le prenons pas non plus pour aussi stupide que Nhulot. Je parie qu’il ne croit pas un mot (ou presque) de ce qu’il a écrit.

18.  Nicias | 27/04/2015 @ 15:22 Répondre à ce commentaire

Bob (#12),

Il se rattrape à une hypothétique baisse de la production agricole. Baisse que le GIEC ne prévoit pas, ils veulent pas l’avouer. Ce que dit le rapport c’est que ceteris paribus le réchauffement va provoquer une minuscule baisse des rendements. Admettons… Cela reste un scénario sans adaptation et sans progrès technique. Les PVD ont des marges gigantesques en terme d’accroissement des rendements.

19.  Nicias | 27/04/2015 @ 15:27 Répondre à ce commentaire

Murps (#3),

Il dit juste que Abbot est dans le mauvais camp, pas que les climatosceptiques sont des nazi. Vous êtes dans le procès d’intention, avec pas grand chose de concret.

20.  Bob | 27/04/2015 @ 15:57 Répondre à ce commentaire

Hug (#17),

Je parie qu’il ne croit pas un mot (ou presque) de ce qu’il a écrit.

Je ne suis pas de cet avis. Je pense qu’il y croit. Ces gens-là sont complètement désinformés par leur entourage.
Souvenons nous de ce mot de Danton (je crois) à propos des débuts de Robespierre. A peu près « Cet homme ira loin, il croit à ce qu’il dit ».

21.  miniTAX | 27/04/2015 @ 16:30 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#6), l’ironie, c’est que cet amalgame abjecte de l’imMonde entre guerre mondiale et « guerre » climatique n’est pas si loufoque que ça vu l’Australie est en quelque sorte en train de sauver nos fesses une fois de plus des Boches, cette fois-ci non pas du Nazional Socialisme mais du fascisme vert, de son hystérie climatique et de son développement « durable » qui rappelle furieusement un certain « Reich de mille ans ».

22.  AntonioSan | 27/04/2015 @ 18:37 Répondre à ce commentaire

Que voila un choix judicieux! Bravo Fabius merite cette Palme!

23.  Murps | 27/04/2015 @ 18:58 Répondre à ce commentaire

7ic (#9), vous ne pouvez pas suggérer que Tony Abbot et Jean Marie Le Pen aient des sympathies pour Adolf Hitler même si vous ne partagez pas leurs principes.
Voyez les discours d’Hitler, ils tomberaient sous le coup de la loi de n’importe quel pays démocratique.

Ces comparaisons sont inexactes, outrancières et dégueulasses. Je suis encarté nulle part, mais je ne peux pas ne pas me sentir solidaire quand je vois des gens attaqués par ces rhétoriques malsaines.
Ce sont ces méthodes auxquelles nous avons droit en tant que scientifiques sceptiques.

Nicias (#19), le journaliste dit que Abbot est dans le mauvais camp juste après avoir cité les combats menés par les troupes Anzac en europe contre les nazis.

Il n’est pas possible d’ignorer le parallèle.

Le sacrifice de 46 000 soldats australiens sur le Front occidental a noué entre l’Australie et la France un lien tout particulier. Cette année, c’est un autre combat qu’il nous faut mener ensemble, de nouveau à l’échelle mondiale : celui contre le changement climatique. Et cette fois, il semble que Nicias ait choisi le mauvais camp.

Vous voyez ? vous n’avez pas l’impression d’être suspecté de copinage avec des nazis ?
C’est balancé comme ça, l’air de rien. On ajoute le mot « négationniste du climat » et hop ! vous voila insidieusement assimilé aux tarés qui ont massacré industriellement une partie de la population européenne.
Tout procède par petite touches de telle manière que la simple contestation de la « science climatique » vous fasse passer au mieux pour un ignorant ou un irresponsable, au pire pour un criminel.

Et puis pour un problème de climat, qui est à priori scientifique, qu’est ce qui justifie cette comparaison avec la seconde guerre ???

24.  Hug | 27/04/2015 @ 21:10 Répondre à ce commentaire

Bob (#20),
Qu’il croie au RCA, c’est sûr.En ce qui concerne les conséquences, quand il faut faire peur aux gens pour les mobiliser, on a évidemment tendance à s’auto-persuader qu’elles sont négatives, mais ça tient quand même un peu de la méthode coué.

Au fait, j’ai photographié la prose de Fabius qui lui a valu la victoire de cette semaine 17, ça se lit très bien à l’écran, si certains veulent la lire, je peux la rendre accessible avec un lien dropcanvas (qui pourrait être supprimé après 1/2 journée pour éviter que skyfall puisse être accusé d’illégalité vu que l’article est payant sur le site du Figaro)

25.  Nicias | 27/04/2015 @ 21:56 Répondre à ce commentaire

Hug (#24),

En attendant j’ai rajouté un lien en fin d’article vers le commentaire ou vous signalez la prose de Fabius.

26.  Nicias | 27/04/2015 @ 22:09 Répondre à ce commentaire

Murps (#23),

Relisez l'article, il parle de la première guerre mondiale, aucunement des nazis. Je ne pense pas que l'auteur de l'article tente de comparer Abbot à Guillaume 2 ou Mustafa Kemal. Mais vous pouvez soutenir que le journaliste insinue que Abbot est un négationniste du génocide arménien, difficile mais pourquoi pas…

27.  Nicias | 27/04/2015 @ 23:00 Répondre à ce commentaire

Bob (#20),

Je ne crois pas une seule seconde que Fabius pense que les islamistes que nous combattons au Mali sont des papis de 60ans qui ont fuit les sécheresses des années 70, ni même des héritiers de la légion islamique de Kadhafi (défunte en 87). On sait très bien qui ils sont : des soldats désœuvrés (comprendre jihadiste internationaux, les ennemis jurés de Kadhafi qui n’était pas pour autant un athée) après la fin du conflit libyen et ils étaient dans notre camp.

Peut être qu’il pense que le RCA va provoquer des sécheresses, c’est ce qu’on lui a dit. Pour le reste, la partie non climat, je pense qu’il invente presque tout, en très bonne connaissance de cause, sans avoir besoin de ses conseillers.

28.  Murps | 28/04/2015 @ 0:11 Répondre à ce commentaire

Nicias (#26), vous avez peut-être raison. Excusez mon emportement.

Mettons qu’on nous compare à Guillaume II.

29.  Hug | 28/04/2015 @ 0:53 Répondre à ce commentaire

Nicias (#25),

Voilà la prose de Fabius.
Libre à vous d’en faire disparaitre la trace ou pas.

30.  AntonioSan | 28/04/2015 @ 2:08 Répondre à ce commentaire

http://www.lepoint.fr/environn.....927.php#r_

La conférence de Paris sera un « moment de vérité » et constituera « la dernière chance pour rester dans la limite des deux degrés », a estimé Jeffrey Sachs, économiste américain, signataire de la déclaration.

Ah oui… Tremblez jeunesses… mais immediatement apres, nous voici au coeur de l’affaire:

« Nos études montrent qu’on peut y arriver, pour un coût modeste, et avec une amélioration significative de la qualité de vie », a-t-il assuré

Moi y’en a vouloir des sous! Vos sous en particulier…
« Tipping point »… c’est le cas de le dire… (tip= pourliche en british) 😉

31.  Jojobargeot | 28/04/2015 @ 7:58 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#30), Un moment de vérité. A nous de faire en sorte que LA vérité, celle de vouloir escroquer ses propres citoyens avec la bénédiction de l’ONU, sorte enfin du bois, que c’est le seul et unique but de la farce et ce avec la complicité des néo-marxistes pour l’art de la propagande et le lavage de cerveau. Mais que ces derniers ne se fassent plus d’illusions, dès la mise en place globale de la taxe carbone, ils vont être ostracisés pour leur but politique suranné et maintenus à l’extérieur du big bizness car en politique plus qu’ailleurs la reconnaissance est une denrée très périssable, et avec 2% de votants difficile de le contester. Bonne chance pour la merde verte.

32.  jean | 28/04/2015 @ 9:23 Répondre à ce commentaire

Curieux (#11),

Génial, merci !

Bob (#12),
L’étude originale est bien dans l’orthodoxie GIECienne et parle de « global climate change » :

« We are now in the warmest climatic phase of the past two millennia »

et

Both higher and lower temperatures would lead to change of the human ecosystem. The important direct impact of the change from the climate cooling was on agricultural production that dominated the economy of agricultural societies. Global warming could also create an impact on agriculture.

avec des could on peut dire ce que l’on veut surtout quand le could est basé sur cela ;

Although rising of temperature will, at least for a while, increase total bio-productivity according to biological principles, recent research suggests that the negative effects of global warming on agriculture seems greater than the positive effects

donc, les principes biologiques montrent que l’accroissement des températures a un impact positif sur les rendements (ça c’est l’observable) mais des recherches récentes (ah !!) « suggèrent » que l’effet négatif du réchauffement « semble » plus fort que les effets positifs. Je comprends que cela puisse foutre la trouille à messieurs Kempf à l’époque et Fabius aujourd’hui.

Les études en question étant du torturage de données pour leur faire avouer (ce qu’elle refusent de faire complétement quand on lit les études en question) l’horrible vérité qui ensuite est mise en perspective avec les projections des modèles climatiques GIECiens dont la fiabilité n’est plus à réfuter.

En attendant dans la vraie vie :

33.  luc | 28/04/2015 @ 9:54 Répondre à ce commentaire

La Tour Eiffel est éclairée aux renouvelables, si, si! C’est

34.  AntonioSan | 28/04/2015 @ 18:02 Répondre à ce commentaire

jean (#32), Voici le genre de betises sulfureuses que repand une association de francais a l’etranger:
http://www.francais-du-monde.org/2015/04/21/23415/

Le 5e et dernier rapport du GIEC, Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, publié en novembre, a apporté les bases scientifiques de la négociation internationale. Il met en garde contre le scénario actuel qui pourrait conduire à une augmentation de près de 5°C de la température de l’atmosphère terrestre d’ici 2100.

35.  lemiere jacques | 28/04/2015 @ 18:34 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#34), mettre en garde contre le « scenario » actuel ( hein? ) qui pourrait…

36.  mathurine | 28/04/2015 @ 18:42 Répondre à ce commentaire

Fabius fait honneur à sa nomination cette semaine, je viens de voir passer des extraits de sa déclaration cet après-midi sur twitter, ça promet.

37.  luc | 30/04/2015 @ 7:33 Répondre à ce commentaire

Il parait que le pape se méfie de la question du réchauffement climatique même s’il veut la jouer écolo. C’est

38.  douar | 30/04/2015 @ 11:27 Répondre à ce commentaire

luc (#37),
Même si le Pape se méfie, je crains qu’il ne se fasse déborder par les cathos boboïdés, à fond dans le DevDur, très propres sur eux.

39.  Bob | 30/04/2015 @ 16:24 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#34),
Oui, particulièrement nul ce texte. Et le rapport du GIEC (le vrai, le complet, pas le SPM tordu) ne dit pas du tout ce que croit l’auteur de ce navet manifestement directement inspiré par le gouv.fr
Quant aux liens indiqués, difficile de faire plus orienté. Y compris terra-eco.
Ah, ils sont bien informés les Français à l’étranger…
J’espère qu’ils lisent les presses locales où on trouve de temps en temps, et dans certains pays, quelques articles plus réalistes.
PS : L’allusion à la Chine qui « évolue très vite sur ses questions » en ce moment me fait bien rigoler.

40.  Bernnard | 30/04/2015 @ 17:06 Répondre à ce commentaire

Bob (#39),

J’espère qu’ils lisent les presses locales…

Oui, d’autant que nombre d’entre eux doivent maîtriser l’anglais et pour peu qu’ils soient curieux de croiser les infos, on peut espérer qu’en fin de compte, ils ne se laisseront pas trop berner.

41.  mathurine | 30/04/2015 @ 19:53 Répondre à ce commentaire

Encore eu droit à Nhulot sur TV5Monde………Tout ce qui dépend( de près ou de loin) du ministère des aff. étrangères est complètement réchauffiste.

42.  luc | 1/05/2015 @ 11:03 Répondre à ce commentaire

Vous en reprendrez bien une petite couche? C’est

43.  Bob | 1/05/2015 @ 13:57 Répondre à ce commentaire

luc (#42),
Pour une couche c'en est une et Notre prés et Bancalmoon vont se parler tous les mois. On imagine l'entretien.

Un des bloggeurs illustre parfaitement le bouquin de Ben :

En réponse @Glagny91. Vous êtes mal renseigné, la planète n'a jamais connu le développement exponentiel d'une race aussi destructrice que la notre.

Encore un qui n'a rien compris au film.
Voici l'évolution de la fécondité par régions et projections jusqu'en 2100. (source)
ça fait une exponentielle, ça ?

44.  zorglub | 1/05/2015 @ 16:09 Répondre à ce commentaire

Bob (#43),
On s’oriente probablement plus vers une logistique que vers une exponentielle.

45.  luc | 1/05/2015 @ 17:51 Répondre à ce commentaire

Il nous manquait, Huet et météo france chassent de concert, c’est là.

Il pourrait encore faire plus chaud, si le grand El Niño voulait bien se décider à bosser.

46.  luc | 1/05/2015 @ 17:53 Répondre à ce commentaire

Il nous manquait, Huet et météo france chassent de concert, c’est

Il pourrait encore faire plus chaud, si le grand El Niño voulait bien se décider à bosser.

47.  Bob | 1/05/2015 @ 17:55 Répondre à ce commentaire

zorglub (#44),
??? Quid ?

Vers une logarithmique ?

48.  luc | 1/05/2015 @ 18:01 Répondre à ce commentaire

Bob (#47),
Je dirais plutôt quelque chose du genre exp (-kt)

49.  Bob | 1/05/2015 @ 18:04 Répondre à ce commentaire

luc (#48),
Oui pour la fécondité mais pour la population on irait plutôt vers une saturation (un plateau, un hiatus, une pause etc.) comme tout le monde tend vers 2.1 qui est le taux juste nécessaire au renouvellement de l'espèce (pas "de la race" comme dit le blogueur).

50.  luc | 1/05/2015 @ 18:09 Répondre à ce commentaire

Bob (#49),
Le « généticien » qui prétendait que l’espèce humaine est une race est mort il n’y a pas longtemps. Ses thuriféraires ont pu faire état de ses positions engagées, mais pas de ses travaux scientifiques. 👿