Une bien curieuse courbe dans « Science & vie »

par Benoît Rittaud (alias Ben).

Mise à jour du 31 juillet à 11h14 : la réponse d’Yves Sciama.

Le numéro d’août de Science & Vie consacre un dossier sur la question du climat sous l’angle des doutes des climatosceptiques. Il faut remercier le magazine d’avoir posé des questions de façon correcte. Je reviendrai peut-être plus tard sur l’ensemble de leur dossier, mais je vais aujourd’hui me contenter d’analyser l’une des courbes qui sont proposées pour la défense du GIEC, qui figure en page 78.

La figure illustre le « point 3 » de l’article sur le fait que l’extension de glace autour de l’Antarctique bat des records d’année en année, ce qui n’est guère en ligne avec la théorie carbocentriste. L’auteur de l’article explique longuement les arguments contestataires (merci à lui), et va jusqu’à convenir que « L’accroissement de la banquise antarctique est donc bien un mystère pour la climatologie. La meilleure preuve que ce domaine ne peut prétendre à des affirmations péremptoires« . Finalement, il en revient à la défense du GIEC en expliquant que la somme des banquises arctique et antarctique est à la baisse. En quelque sorte, l’Arctique « rachèterait » l’Antarctique. Voici la courbe présentée à l’appui :

S&VPour quiconque connaît un peu le sujet, cette courbe est curieuse, car on sait très bien en réalité que la somme des anomalies des banquises arctique et antarctique est assez stable au fil du temps, hors une légère baisse il y a quatre ans et résorbée depuis. Voici en effet la courbe donnée par Cryosphère :iphone.anomaly.global

La hausse finale de la courbe de Cryosphère n’apparaissant pas dans Science & Vie, j’ai voulu en avoir le cœur net. Un indice m’a mis sur la piste : la coquille sur l’axe des abscisses :

S&VAbscisse

Les années données sont 1984, 1989, 1994, 1999, 2004, 2009… et à nouveau 2009. Cela pose deux problèmes : 1) pourquoi commencer à 1984 et non à 1979 (date de début des mesures) ; 2) pourquoi écrire 2009 et non 2014 ? Mon premier réflexe a été de penser que S&V commençait à 1984 sans raison particulière et qu’il y avait eu une simple coquille pour le deuxième 2009. En fait, je crois avoir trouvé la vraie raison : la courbe donnée dans S&V n’est pas échelonnée de 1984 à 2014, mais de 1979 à 2009. Démonstration : simple superposition des deux courbes précédentes.

Superposition

Il me semble que Science & Vie se devra de signaler cette erreur à ses lecteurs dès son prochain numéro.

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone

208 Comments     Poster votre commentaire »

201.  Ben | 30/07/2015 @ 22:29 Répondre à ce commentaire

Yves Sciama (#196), comme dit sur MM&M, je découvre votre réponse à l’instant. J’y réponds demain.

202.  Murps | 30/07/2015 @ 22:47 Répondre à ce commentaire

phi (#198),

Ce printemps, elle avait gagné plus de 1′000′000.000 de km2 par rapport à la moyenne des trente dernières années. Et puis, plouf, tout perdu en quelques mois!

Dans la marge d’erreur quoi…

203.  miniTAX | 30/07/2015 @ 23:04 Répondre à ce commentaire

Ce printemps, elle avait gagné plus de 1′000′000.000 de km2 par rapport à la moyenne des trente dernières années. Et puis, plouf, tout perdu en quelques mois!

phi (#198), Yves Sciama vient de nous démontrer qu’il ne sait même pas que la dernière valeur affichée sur la courbe de banquise globale de Cryosphere Today est une valeur instantanée qui change au jour le jour donc qui ne doit en aucun cas être utilisée pour parler d’une éventuelle tendance à la baisse ou à la hausse sur 35 ans.
Je pense qu’on peut conclure sans trop se tromper que c’est même pas la peine d’envisager de discuter avec lui de la validité statistique de la droite de régression linéaire qu’on trouve tracée sur les courbes.

204.  lemiere jacques | 30/07/2015 @ 23:14 Répondre à ce commentaire

Murps (#202), ça n’existe pas la marge d’erreur en climatologie

205.  Bernnard | 30/07/2015 @ 23:19 Répondre à ce commentaire

Il est difficile de tirer une conclusion de tendance avec cette variation rapide dans la marge d’erreur autour de 0 !

206.  Murps | 30/07/2015 @ 23:53 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#205), a climatologie, c’est l’art de bien présenter le bruit statistique…

207.  Bernnard | 31/07/2015 @ 10:26 Répondre à ce commentaire

Murps (#206),

…c’est l’art de bien présenter le bruit statistique…

Si seulement ce n’était que le bruit ! C’est l’art de présenter des vessies pour des lanternes.
Je parle de la climatologie actuelle bien sur. Pas de la science qui est jeune et respectable.

208.  Ben | 31/07/2015 @ 11:24 Répondre à ce commentaire