À l’approche de la conférence de Paris qui accueillera en décembre les représentants de tous les pays pour lutter contre l’évolution du climat, nombreux sont ceux, individus et associations, qui souhaitent exprimer leur préoccupation devant la propagande actuelle qui impose une véritable panique. La peur irrationnelle qui nous est quotidiennement distillée est l’œuvre d’une bureaucratie climatique dont l’intérêt objectif est d’aller toujours plus loin dans l’outrance et les prophéties de malheur. Pour lui faire face, il est aujourd’hui lancé le Collectif des climato-réalistes, qui regroupe individus et associations rassemblés derrière un même projet : favoriser le retour à la raison dans le regard commun sur le climat.
L’absence de tout réchauffement statistiquement significatif à l’échelle de la planète depuis maintenant près de vingt ans, la hausse modérée et sans accélération du niveau de l’Océan depuis un siècle, la stabilité de la banquise à l’échelle globale ou encore la baisse de l’intensité cyclonique de ces dernières années ne sont que quelques exemples des observations de plus en plus nombreuses qui indiquent que l’approche de la question climatique ne saurait se réduire à des slogans culpabilisateurs. Le prétendu « consensus » sur la responsabilité humaine n’est qu’un leurre, nombreux sont les scientifiques parmi les plus éminents qui expriment leurs doutes sur la question. En ostracisant ces opinions dissidentes si essentielles à la bonne marche de la science, ce faux consensus imposé retarde notre compréhension du système climatique en même temps qu’il incite à des politiques irrationnelles et donc contre-productives.
Le temps est venu d’accepter que le climat a toujours changé et que l’humanité devra s’y adapter demain comme elle s’y est tant bien que mal adaptée hier. Une entente mondiale permettant à chacun d’être mieux protégé des aléas météorologiques est une belle ambition, dont la réalisation nous emplirait tous de fierté. Toutefois, cette ambition ne produira ses fruits que si elle ne grandit pas à l’ombre d’une peur arbitraire qui conduit à se tromper d’adversaire et à se focaliser sur les gaz à effet de serre, dont l’importance apparaît comme grandement exagérée. L’attention consacrée à l’avenir climatique est devenue une obsession démesurée qui risque fort de faire oublier les vrais enjeux collectifs de ce début de siècle.
Le Collectif des climato-réalistes se propose d’organiser diverses manifestations et de promouvoir des initiatives qui porteront un regard alternatif au discours dominant. L’objectif unique du Collectif est de contribuer à une information francophone sur le climat qui tranche avec la litanie catastrophiste actuelle. Le Collectif n’a aucun but lucratif, politique ou confessionnel.
Avec ses neuf ans d’existence et une notoriété qui s’étend dans toute la francophonie, le blog Skyfall est apparu comme le lieu d’expression le mieux adapté pour les climato-réalistes. En accord avec ses animateurs, Skyfall devient ainsi aujourd’hui le domicile internet de référence du Collectif. C’est donc prioritairement sur Skyfall que le Collectif publiera informations et annonces diverses, qui pourront bien entendu être relayées aussi ailleurs.
Tous ceux, individus ou associations, qui désirent soutenir le Collectif sont les bienvenus. Le Collectif souhaite vivement s’élargir aux sensibilités les plus variées et incarner ainsi cette large frange de la société civile qui, au-delà de tout clivage partisan, ne se reconnaît pas — ou plus — dans les discours alarmistes et culpabilisants sur le climat.
Comité scientifique :
Jacques Duran (physicien, directeur de recherches au CNRS (e. r.))
François Gervais (physicien, université François Rabelais, Tours)
Benoît Rittaud (mathématicien, université Paris-13, Sorbonne-Paris-Cité)
Camille Veyres (Mines-Telecom)
István Markó (chimiste, université catholique de Louvain)
Reynald Du Berger (géophysicien, université du Québec à Chicoutimi)
Comité d’organisation :
Marie-France Suivre
Christian Gérondeau
Pierre Bouteille
Benoît Rittaud
L’équipe de Skyfall
Personnes morales membres du Collectif :
Association française des climato-optimistes
Association pour la liberté économique et le progrès social
Institut de recherches économiques et fiscales
des Gadz’Arts d’Aix-en-Provence
le club des Grogniarts du CO2 (rassemblement informel de cadres de l’industrie, du commerce, de
l’enseignement et d’organismes scientifiques)
La liste des personnes physiques membres du Collectif sera publiée prochainement. Cette liste, tout comme celle des personnes morales, s’enrichira à mesure que le Collectif recevra de nouveaux soutiens.
Pour apporter votre soutien, merci d’envoyer un courrier à l’adresse collectifdesclimatorealistes@gmail.com en précisant :
– pour les personnes morales : intitulé exact, site internet ;
– pour les personnes physiques : prénom, nom, profession actuelle (si vous êtes retraité : dernière profession exercée, ou bien la plus significative), éventuellement lien vers un page personnelle, un site ou un blog (limité à un seul lien).
Les responsables du Collectif des climato-réalistes se réservent le droit de refuser ou de retirer tout soutien jugé inapproprié.
Bonne nouvelle.
très bonne initiative
Excellent.
Devant l’avalanche de nouvelles catastrophiques que les médias attribuent au réchauffement climatique, c’est une initiative qu’il fallait prendre que nous souhaitions.
Un point de vue alternatif est plus que jamais nécessaire.
Heureuse initiative.
Je l’appelais de mes voeux, vous l’avez fait ! Bravo. Vous pouvez compter sur mon soutien, évidemment.
Un seul mot : MERCI !
Bien sûr, c’est une bonne chose et il faut s’en réjouir. Néanmoins, je perçois une petite faille: les personnes morales citées sont toutes très proches des milieux libéraux (voire ultra-libéraux) C’est une des raisons qui font que je ne poste plus sur le site (l’autre étant la très mauvaise éducation de certains, mais qui se sont, semble-t-il, amendés depuis) Les fous furieux du RC et les écolos de tout poil vont à coup sûr se ruer la-dessus en dénonçant une association-bidon téléguidée par l’ultra droite, les pétroliers et autres lobbies, et c’est un vieux socialo qui vous le dit. La dimension scientifique ne fait plus le poids devant la dimension politique et idéologique.
Il faudrait une caution de gauche, ce qui ne sera pas facile, car mes amis sont dans le délire complet (et j’en suis baba: je ne comprend pas leurs motivations), mais c’est une nécessité pour pouvoir compter dans le débat; enfin, c’est mon avis.
andqui (#7),
Je comprends très bien votre argumentation. Ceux qui soutiennent l'utopie des sectaires climatiques réchauffistes ne sont pas nécessairement positionnés politiquement (du moins, c'est mon avis). La droite, comme la gauche, possèdent dans leurs rangs des individus sympathisants de cette cause.
Il est alors logique que ceux qui dénoncent ce sectarisme climatique viennent aussi de tout bord. Il y aura donc inévitablement des sympathisants de gauche comme de droite.
andqui (#7),
Il se trouve que le climato-réalisme est plus répandu dans les milieux dits « libéraux » où on a plus de liberté de parole (sur ce sujet à tout le moins). Mais en réalité, la palette des intervenants de Skyfall est beaucoup plus large qu’on ne se l’imagine, simplement tous n’en font pas étalage.
Ce qui est le plus important c’est ce qui est dit et non pas qui le dit. Ce réflexe du « d’où parlez-vous? » hérité de 68 est à mettre à la poubelle avec le maximum d’ordures par dessus. (excusez-moi mais c’est un réflexe qui m’a toujours mis en rage).
andqui (#7),
En ce qui me concerne, j'aime l'impôt confiscatoire, les règlementations bien faites, les prestations sociales et les fonctionnaires. Skyfall n'est cependant pas le lieu pour en parler.
Pour qu'il n'y ait aucun doute, la présentation dit :
"L’objectif unique du Collectif est de contribuer à une information francophone sur le climat qui tranche avec la litanie catastrophiste actuelle. Le Collectif n’a aucun but lucratif, politique ou confessionnel."
Skyfall ne publiera pas d’articles du collectif autres que scientifiques sur le climat et il n'y a pas de science physique ultra-libérale, et ce quelque soit la couleur politique des soutiens du collectif.
En Angleterre, le député travailliste Graham Stringer a rejoint récemment le conseil d'administration de la GWPF (tout comme Peter Lilley, conservateur). On aimerai nous aussi pouvoir équilibrer le collectif.
Très bon texte, je signe des deux mains.
Nicias (#10), pas mieux, la science n’est pas de gauche ou de droite…
En fait, par humour, j’ai toujours tendance à dire que les lois de conservation sont fascistes ; elles ne laissent effectivement rien passer.
andqui (#7),
On peut regretter que la mouvance libérale soit la seule a prendre parti contre le RCA mais malheureusement la gauche et la droite traditionnelle se sont laissés contaminer par ce délire climatique, donc on ne peut guère faire autrement.
Vous dites qu’il faudrait une caution de gauche, mais les deux climatosceptiques français les plus connus (Allègre et Courtillot) sont de gauche ! Ca ne les a pas empêchés de se se faire vilipender, donc je crois qu’il ne faut pas se faire d’illusion de ce coté, faisons avec ce qu’on a et essayons malgré tout de faire entendre la raison sur ce sujet. Le temps joue en principe en notre faveur, l’écart croissant entre les prévisions de température et la réalité devrait être de plus en plus difficile à masquer.
Hug (#12),
Probable, enfin on le pense, mais le temps court qui est imposé par les politiques des Nations Unies (unies ?) et de la Cop de décembre nécessite une réponse visible et audible en France et dans l’espace francophone sauf à manquer totalement le sens de l’Histoire et laisser croire qu' »il n’y a plus désormais de climatosceptiques » comme la propaganda staffel nous le répète chaque jour. On est donc dans l’urgence et même si on n’arrive pas à faire dévier l’obus, on aura pris date et l’Histoire retiendra notre Résistance, avant que le temps long nous donne raison de façon évidente pour tout le monde…
de Rouvex (#13),
Bien d’accord. C’est sûr que d’ici la cop21, le temps est trop court et El Nino ne joue pas en notre faveur. Mais comme vous dites, il faut viser l’après cop21 qui – espérons-le – pourra être rebaptisée flop21.
Nicias (#10), OK, ça roule, mais dans le pays de Mafesoli et de Latour, ça va pas être facile! La présentation peut bien dire ce qu’elle veut, c’est quand-même de la politique puisqu’il s’agit d’une vision de la société.
andqui (#7)Il faudrait une caution de gauche
Vous n’avez visiblement rien compris ; j’ai renvoyé ma carte au PS parce qu’ils n’ont pas compris qu’il faut se désengager de ce mouvement climato écolo catastrophiste ; tant que les idéologies politiques primeront dans ces discussions la science restera teintée de leurs empreintes
andqui (#15),
Vous trouvez que ce qui suit est de la politique ?
Andqui, si vous êtes sociologue , ce blog n’est pas le vôtre
.
the fritz (#17),
Tout le monde est le bienvenu ici, y compris les sociologues.
Andqui a parfaitement raison de dire que ce texte parle aussi de politique. Exemples :
En ostracisant ces opinions dissidentes si essentielles à la bonne marche de la science, ce faux consensus imposé retarde notre compréhension du système climatique en même temps qu’il incite à des politiques irrationnelles et donc contre-productives.
1 on parle de liberté d’information et 2, implicitement, de mener de bonnes politiques en sous entendant que ce n’est pas le cas.
Le Collectif souhaite vivement s’élargir aux sensibilités les plus variées et incarner ainsi cette large frange de la société civile qui, au-delà de tout clivage partisan, ne se reconnaît pas — ou plus — dans les discours alarmistes et culpabilisants sur le climat.
Ici on a une vision du risque et donc de la société.
andqui (#15), the fritz (#17),
Le climat est suffisamment polémique à lui seul. Nous nous en tenons ici à la science et aussi à la déviation de celle-ci qui résulte d’une vision du monde dans laquelle nous, qui sommes scientifiques ne nous retrouvons pas.
Les apports des disciplines issues des sciences humaines peuvent, à mon sens, nous permettre de mieux comprendre cette déviation et nous situer.
the fritz (#17), restons calmes, mon Fritzounet, je ne suis pas sociologue (beurk!), je suis agronome; j’ai quelques restent en physique et le climat est l’une des mamelles de l’agronomie, et je partage toute votre analyse quant aux observations et le fait qu’elles contredisent la théorie et donc la réfutent. Il reste que cela est inaccessible à l’entendement de la majorité, que la raison cède devant l’émotion, le savoir devant l’opinion: je l’ai mainte fois testé devant des auditoires variés. Comme au judo, il faut utiliser la force de l’adversaire et le prendre sur son terrain. Il faut sortir de chez soi (Skyfall est un petit « chez soi » bien douillet) pour voir le monde tel qu’il est (même s’il n’est pas beau)
En outre, mon intervention ne concerne pas ce blog mais le collectif cité en titre
the fritz (#17),
Je suis d’accord avec Nicias.
Ce blog a certes une vocation scientifique prépondérante, mais on ne se prive pas d’y dénoncer l’idéologie écolo-réchauffiste ou le business basé dessus (les ENR notamment) donc je ne vois pas pourquoi un sociologue n’aurait pas son mot à dire.
Au contraire même, car je pense qu’une majorité du grand public n’accroche pas sur le débat scientifique, mais peut être plus sensible sur le débat idéologique, d’autant que si tout le monde se dit pour la protection de l’environnement, pas grand monde ne souhaite renoncer au confort moderne. Il faut juste éviter de mettre en avant l’étiquette libérale, elle n’a effectivement pas très bonne presse dans un pays dont la fibre communiste reste malgré tout vivace.
andqui (#20), Pardon, « restes »,pas « restent ». Ceci dit, dans ce monde postmoderne, pourquoi ne pas conjuguer les noms?
Il me semble que nous (les skyfalliens – canal-historique) devrons veiller à nous montrer accueillants et bienveillants avec les nouveaux venus (par exemple , les grogniards) qui vont, sans doute, venir fréquenter ce site.
Les petites rudesses entre nous, ça passe. Mais pas pour les nouveaux venus.
Bob (#23),
je me propose d’accueillir avec la plus grande bienveillance les jeunes filles, blondes, ou pas, si possible à forte poitrine, pour les informer sur les formes que peut prendre le « bidulator »
joletaxi (#24), Garnement !
scaletrans (#9),
Moi non plus, je n’aime guère l’analyse basée sur « le lieu d’où l’on parle. » Il me semble que c’est une façon de dresser encore et encore des barrières autour des débats, qui finissent alors par tourner en rond dans un tout petit parc à clones.
Le climato-réalisme se montrera d’autant plus réaliste qu’il fera acte d’ouverture et se montrera accueillant et bienveillant, comme dit Bob.
Mais on peut quand même discuter et manifester des désaccords, c’est ça un débat.
j’ai essayé d’envoyer mon adhésion au Collectif par Google Mail mais je n’en ai pas trace dans ma boîte d’envoi gmail. L’avez vous reçue ou dois-je la renvoyer par mon prestataire habituel ?
Bob (#23),
En ce qui me concerne , fini les courbettes , on ne sait jamais qui se tient derrière vous ; mais je veux bien rester grognon avec les grognards
the fritz (#28),
Le collectif:
Je suis comme vous assez réfractaire aux « collectifs » et pour celui-ci, la prépondérance de think tanks libéraux pourrait lui nuire; ceux qui croient que « seul le contenu compte » ne doivent pas vivre dans mon monde.
Je pense qu’un « collectif se disant clairement constitué de sympathisants socialistes » aurait plus d’impact. Il faudrait étudier la question ( mon mail via les modérateurs est à disposition pour ceux qui voudraient me contacter sur ce sujet) .
Ceci dit, il faut saluer l’initiative. Le fait que skyfall soit choisi comme organe officiel devrait, me semble-t-il, nécessiter quelques modifications. Il faudra clairement séparer la partie « officielle » de nos débats habituels; s’il est beaucoup plus lu, par d’autres que notre troupe de joyeux turlurons libertaires, la partie « canal historique » risque de ne pas être du goût de tout le monde, y compris des belles blondes à forte poitrine, objets des fantasmes de joe le taxi.
volauvent (#29),
Oui j’y pense aussi fort.
J’ai créé ce matin une page « Contacter Skyfall » que l’on peut trouver en haut à gauche. Les gens intéressés par la création d’une Association des « climato-sceptiques de gauche » ou quoi que soit, adhérant en tant que personne morale au Comité des climato-réalistes peuvent me contacter.
andqui (#7),
Andqui,
J’ai eu comme vous quelques réticences en raison d’une orientation plutôt libérale des textes et contributions de Skyfall, orientation que je ne partage pas toujours.
J’aurais préféré une plus grande mixité des tendances politiques des soutiens du nouveau collectif.
Mais après tout, il appartient aux partisans d’une politique économique plus redistributrice de se manifester sur le sujet qui nous préoccupe. Je suis sûr qu’ils sont nombreux et bienvenus sur Skyfall dont les textes et commentaires sont de haut niveau.
La question d’une politique économique sociale ou libérale n’a pas grand chose à voir avec le climat, ça a été répété plusieurs fois dans les commentaires…
Mais ça a déjà été relevé aussi avec beaucoup de justesse sur un sujet précédent : le climato alarmisme est apparu après la chute du communisme comme la nouvelle forme de lutte anti capitaliste. C’est donc assez logique que la gauche se soit emparée de ce thème en cherchant à en avoir l’exclusivité et par esprit de corps il était difficile à des partisans de gauche de lutter contre le climato alarmisme (voir comment Allègre et Courtillot sont taités).
D’une certaine manière, heureusement que la droite traditionnelle n’a pas voulu laisser la gauche seule sur le terrain du climato alarmisme !
Je soutiens sans réserve le nouveau collectif !
andqui (#7), Ce qui compte c’est le fond. Pas la forme. Exemple le climategate. Salué par le monde anglo-saxon comme un droit à l’information. Dénoncé par le monde francophone, car issus d’un piratage informatique. Ce qui n’empêche pas ces mêmes états d’utiser des fichiers issus de piratages dans des banques pour faire la chasse aux réfugiés fiscaux. Deux poids, deux mesures donc quand ça les arranges ou pas.
Hug (#14), heuuu! El Niño c’est de la variabilité naturelle non? Un argument des réchauffistes qui peut très bien se retourner contre eux .
Bonsoir à tous, et merci de vos réactions.
Nous avons déjà eu ce genre de discussion dans le fil sur le Référendum maudit : les uns disaient « bravo c’est un joli coup » tandis que les autres grognaient « ouais mais L’Opinion c’est trop marqué libéral. »
J’aimerais que nous gardions deux choses à l’esprit :
1) la question n’est pas de savoir si le Collectif est parfait ou pas, mais de savoir s’il vaut mieux essayer de faire quelque chose plutôt que rien. (Vous vous doutez de ma réponse.) Le rêve : tous les partis de Gouvernements deviennent soudain climatosceptiques et demandent à Hollande d’annuler la COP21 lequel, grand seigneur, accède à leur demande (en se disant que 200 millions d’économisés, c’est toujours ça de pris). La réalité : personne ne fait rien, sauf des libéraux qui se sont décidés à se bouger. Seule la réalité m’intéresse. Oui, il y aurait pu y avoir un Collectif venu d’une autre tendance, ça aurait peut-être été mieux pour telle ou telle raison. Mais le fait est que ça n’est pas arrivé. Point.
2) par ailleurs, les soutiens du Collectif sont pour l’instant des libéraux pour ce qui est des personnes morales, mais la porte est grande ouverte à d’autres tendances, qu’elles soient de droite, de gauche, du milieu, d’en haut, d’en bas ou d’ailleurs. À mon humble avis, par exemple, la gauche de la gauche devrait être réceptive à nos arguments (parce que, pour aller au plus court, l’écologie n’a rien à voir avec la lutte des classes et qu’elle lui est même largement antinomique). Si parmi vous certains sont en relation avec des thinks tanks non-libéraux, qu’ils n’hésitent pas à nous les envoyer, ils seront reçus à bras ouverts et ne doivent pas craindre que venir au Collectif vaut validation d’idées libérales. Le point de rencontre unique du Collectif est la question climatique et rien d’autre (même la question énergétique restera en-dehors – il y a l’AFCO pour ceux qui souhaitent lier les deux). Des personnes raisonnables doivent pouvoir s’entendre sur un sujet donné même si elles sont en désaccord sur d’autres : c’est le pari de ce Collectif.
Nous comptons vraiment sur Skyfall pour nous aider à peser à l’approche de la COP21. Celle-ci a lieu à Paris : la sphère francophone a donc un rôle particulier à jouer. Saisissons notre chance, car c’est sans doute maintenant ou jamais.
Merci à ceux qui ont déjà répondu à l’appel en envoyant un mail au Collectif. Continuez ! Quant à ceux qui tiennent des blogs, n’hésitez pas à diffuser le texte. On compte sur vous tous.
Jojobargeot (#33),
Oui mais il devrait faire monter la température globale et les réchauffistes auront beau jeu d’en profiter pour appuyer leur propagande. Ceci dit s’il y a effectivement un impact sur la t° globale, ça devrait plutôt être en 2016, vu que l’épisode ne fait que commencer et que l’impact sur la t° se fait sentir avec un léger décalage.
Je me souviens que le climastrologue (soi-disant nobélisé et aussi climathonisé) le plus célèbre de France avait dit il y a quelques années que le prochain El Nino entrainerait sûrement un nouveau record à la hausse de la t°. Mais je n’arrive pas à retrouver la page internet. Ce sera intéressant de voir si sa prédiction s’avère juste ou pas.
Ben (#34), Bonsoir Ben,
J’ai répondu à l’appel. Ce qui importe, c’est cela :
Les membres du Collectif, leurs opinions, sensibilités … importent peu, du moment qu’ils apportent une contribution objective et fondée.
Et seul un Collectif « sérieux » extérieur à la mêlée politique et médiatique peut devenir une force écoutée et susceptible de faire basculer la propagande.
C’est une solution intelligente, et il va falloir à présent la faire vivre, à moins de 100 jours de la COP21 !
Bon courage, je soutiens !
Hug (#35),
Un décalage de 5 à 6 mois environ.
Ben (#34),
Bonsoir Ben.
La montée en puissance de l’hystérie climatique n’a rien à voir avec les faits eux-mêmes. C’est un sujet purement politique, né aux Etats Unis, dans un cadre électoral entre républicains et démocrates en 1988.(pour les élections entre Bush et Clinton)
Si le collectif présente une coloration « républicaine » au sens américain, il ne fait que s’insérer dans ce cadre, et les faits présentés n’ont qu’une importance secondaire par rapport à l’enjeu politique.
Nous voyons le sujet en tant qu’européens, où ce sont les écologistes qui l’ont amené (et les industriels opportunistes). Mais la vraie bataille est aux USA. Et elle est purement politique.
Bien … reste plus qu’à faire adhérer Lewandowsky !! MDR .
Coucou,
Une histoire à la con !
Je suis plutot de gauche et les idées ecolos progressistes m’interpellent.
Je viens de lire un truc sur Cavanna qui disait qu’il y a deux types de cons: les con de naissance, et les cons par paresse, par refus de regarder la verité en face.
Je suis une Synthése, car comme disait mon oncle, « je ne parle pas aux cons, çà les instruit. »
Manquerai plus qu’on ait raison ! perdue ?
Bonne chance
Stéphane
J’incite les visiteurs à regarder le journal du 20h sur France 2 du 1.10. Le « scientifique » Nicolas Chateauneuf a présenté une courbe des variations des températures avec les années et une explication de l’effet de serre. Ces gens ont des moyens puissants de com. Quant au contenu, il donne des boutons. C’est inimaginable que l’on puisse sortir autant d’aneries ! Et que faire ?
JC abbe (#41),
J’ai vu ça. Un beau moment de propagande.
Le journaleux « scientifique » a fait des études d’histoire (comme un certain Sylvestre H) et est passionné de science-fiction. Tout s’explique…
Hug (#42),
Il ne reste pas une petite place pour lui dans la cabane préparatrice au voyage ?
JC abbe (#41), j’ai vu également … désespérant… quoique cela devient une raison d’être pour le Collectif ! Apporter enfin une information fondée et non instruite par des idéologies…
Je salue cette initiative, mais je suis plutôt pessimiste : ce sont en grande partie les médias grands publiques qui déterminent l’opinion des gens, et tant que ceux-ci véhiculeront la même propagande et que les gens seront des moutons, rien ne changera
Peut-être que dans 30 ans, quand une nouvelle génération de journalistes et de scientifiques auront vu le jour, nous changerons alors de paradigme.
floyd (#45),
Ne soyez pas aussi pessimiste ; il n’y a plus d’argent pour la COP
http://www.rtl.fr/actu/politiq.....7779565540
C’est bien pire qu’une pause qui dure depuis 20 ans
Et les médias grand public, ils prêchent dans le vide , tant que les moutons ont de quoi paître ; non , ce qu’il faut , c’est faire comprendre aux partis politiques qu’ils ont trop tiré sur la ficelle
the fritz (#43), D’autant plus fou que la pression atmosphérique sur Mars est quasiment nulle et que ce monsieur mourrait quasi instantanément.
Hug (#35), ho c’est pas si vieux que ça et c’est un certain prix nobel par extension. Quand à utiliser El Niño, c’est véritablement à double tranchant, même si la température monte, difficile de l’attribuer à l’Homme et à El Niño, c’est l’un ou l’autre. Bon vous me direz que tremblements de terre et tsunamis selon normal 1er, c’est à cause de nous sales humains, alors El Niño pourquoi pas et tant qu’on y est météorites et comètes en subduction dans l’immensité intersidérale. La connerie n’a pas de limites à la différence de l’univers, doutait Einstein.
the fritz (#46),
Ils mettront un prélèvement obligatoire sur les transferts de footballeurs …
Sinon l’UE payera … ou la France …
Sur le projet , bonne chance !
the fritz (#46),
J’ai voulu, dans les principaux journaux français, signaler de la façon la plus neutre possible, cette information de la non possibilité de l’ONU de financer la COP21 : à chaque fois, j’ai été censuré !