Climathon, semaine 41 : le Commandeur des Croyants l’emporte une nouvelle fois

par le jury du Climathon (qui espère qu’on en finira au plus vite avec ces connards du Collectif des climato-réalistes)

À moins de deux mois de la fin de la compétition, les concurrents du Cimathon se sont rués dans la bataille de la propagande pour tenter de l’emporter. Le contexte difficile d’un public qui semble ne pas vouloir accorder aussi volontiers que prévu son enthousiasme pour le Nouvel Ordre Climatique a obligé les candidats à une surenchère de grand talent.

Comment choisir entre les splendeurs offertes cette semaine ? La première d’entre elles, qui a longtemps tenu la corde, n’est autre que la célèbre sortie de Nathalie-Kosciusko-Morizet qui, n’hésitant pas à faire peuple pour sauver les gens d’eux-mêmes, a déclaré que les climatosceptiques étaient des « connards« . C’était simple et de bon goût, typiquement le genre d’assaut qui plaît au jury pour son caractère direct et foudroyant. Hélas pour elle, l’ex-ministre au vocabulaire si particulier n’avait pas prévu un effet de bord malheureux : ces odieux climatosceptiques, vexés qu’on leur dise la vérité sur leur compte, ont eu l’outrecuidance de jouer le jeu de la victimisation, comme si les traiter de ce qu’ils sont pouvait être constitutif d’une insulte. L’assaut de Nathalie-Kosciusko-Morizet a donc eu une conséquence des plus fâcheuses : les soutiens au Collectif des climato-réalistes se font de plus en plus nombreux. La tentative, qui semblait si brillante, de l’ancienne ministre doit donc être déclarée caduque.

Le malheur des uns fait le bonheur des autres, et c’est le meilleur compétiteur de tous les temps au Climathon qui l’emporte cette semaine encore : Nicolas Hulot, alias le Commandeur des Croyants, s’impose grâce à son millionième tract débile qui lui donne l’occasion de répéter encore les mêmes fadaises nouvel Appel adressé aux chefs d’États pour sauver l’humanité, la planète et les ours polaires.

Pour les lecteurs qui ne craignent pas de mourir sous le choc de la bêtise la plus insondable faire face aux vérités qui dérangent, une fabuleuse vidéo promotionnelle a été produite pour accompagner l’Appel. (Celui de Nicolas Hulot, donc. Oui, le dernier qu’il a lancé, celui de la semaine dernière. Non, pas celui de cet été. Suivez un peu, quoi.) Destinée plus particulièrement aux jeunes, cette vidéo prend explicitement ceux-ci pour des abrutis complets tâche de s’adresser à eux sous forme de gestes et d’éructations diverses dans ce que Nicolas Hulot et ses fins ethnologues ont reconstitué comme étant leur mode naturel d’expression.

Intitulé « Chefs d’État, osez », l’Appel intime l’ordre à ceux-ci de « reconnaître que la lutte pour le climat conditionne l’avenir de notre monde », leur enjoint d’en « finir avec les beaux discours et les déclarations d’intention » avant de conclure sur un audacieux « Chefs d’État, soyez à la hauteur. Entrez dans l’Histoire. Osez ! ». Il s’inscrit dans une tradition désormais fort longue d’appels en tous genre dont personne n’a rien à cirer qui chacun à leur manière sème de petites graines dans la société : une coalition, des consciences, des femmes, une louche de société civile, l’Océan en personne, les faucheurs de chaises et même des arbres fruitiers. Après la Warmlist de Brignell, peut-être pourra-t-on bientôt songer à une Appel-list.

L’Appel récompensé cette semaine est accompagné de douze indispensables « propositions essentielles pour les décideurs politiques », dont certaines ressassent un dévoiement désormais classique de la science au profit d’un projet politique toutes ont un rapport évident avec le combat du Bien contre le Chaos Climatique : « Réguler enfin la finance », ainsi que « mettre fin aux abus des multinationales » (rien de tel que l’érection d’adversaires pour mobiliser les citoyendumondes), « garder sa couleur bleue à la terre » (avec l’irréversible hausse des océans, ça devrait aller ; attention tout de même de ne pas donner l’impression d’un appel du pied à Nadine Morano), « renforcer la justice sociale pour combattre le dérèglement climatique » (le jury se déclare incompétent pour comprendre tout lien de causalité), et encore « réinventer la démocratie » (l’Envoyé spécial du Président remettrait-il en cause la légitimité de son Envoyeur ?)

L’Appel est accompagné d’une petite promotion pour le dernier livre du Commandeur, sobrement intitulé Osons. Cet étrange plagiat d’une réflexion d’un ancien président de France Télévisions il y a plus de vingt ans nous dit ceci :

Parce que l’urgence est à l’action, Nicolas Hulot dresse, avec sa Fondation, une feuille de route alternative pour les Etats en 12 propositions concrètes et suggère 10 engagements individuels pour que chacun puise [sic] également faire bouger les lignes à son niveau. Cri du coeur, plaidoyer pour l’action, ultime appel à la mobilisation, le livre « Osons » est également un coup de poing sur la table des négociations climat avant le grand rendez-vous de la COP21.

Dans l’« Ultime appel à la mobilisation », on aura bien entendu reconnu l’évidence du fait que quand le Commandeur a parlé, les autres n’ont plus qu’à fermer leurs gueules et faire ce qu’on leur dit de faire passer à l’action citoyenne pour le bien de la Nature et de l’Homme. Une stature de Commandeur, c’est une question de force intérieur, qui permet de faire face stoïquement même au narcissisme le plus ridicule.

Osons

Les accessits

Belle entrée au Climathon cette semaine du groupe d’éditeurs Belin – Le Pommier – Pour la Science pour leur catalogue « Je m’engage pour le climat » qui regroupe tout ce que ces éditeurs ont publié de tracts livres pour sauver la planète. Avec des citations choisies des meilleurs scientifiques qui savent faire la part des choses, tel Pierre Léna qui explique que

refuser de faire confiance à ces travaux [ceux qui annoncent l’apocalypse climatique], parier sur l’incertitude, ici mineure, demeurant dans toute prévision, pour prendre un risque aussi majeur seraient preuve d’inhumanité et d’aveuglement.

Les climatosceptiques sont donc inhumains en plus d’être des connards. Le reste du catalogue est à déguster sans modération, il contient absolument tous les poncifs du genre toutes les vérités incontestables sur l’impact du réchauffement climatique du la santé, sur les questions énergétiques et sur la sobriété nécessaire. Repentez-vous, mes frères, car vous avez pêché, et la fin du monde est proche.

Les ONG ont souhaité s’assurer par quelques sondages que le temps de cerveau disponible des « consom’acteurs » a bien été pénétré de la nécessité de l’action. Un premier sondage nous apprend ainsi que seulement 25% des français ont entendu parler de la COP21. Pour se rassurer, les commanditaires du sondage pourront toujours se dire que 86% des sondés se montrent conscients qu’ils devront changer leur mode de vie. Nos modes de vie n’étant déjà plus exactement ce qu’ils étaient il y a 50 ans, l’on ne peut que souscrire à l’avis de cette écrasante majorité. Triomphant, le président du comité 21, commanditaire de l’étude, considère ainsi en un certain raccourci logique que « Ce n’est plus la seule affaire de militants engagés, le grand public aussi se sent concerné » et par là-même « qu’il ne jette plus la responsabilité sur les entreprises ». La suite de l’étude aurait pourtant pu quelque peu doucher son optimisme béat car quand il s’agit de passer aux actes, les Français semblent être nettement moins prêt à l’action (10% sont prêts à modifier leurs modes de transport et 22% leur consommation d’énergie par exemple). Mais surtout, c’est l’aspect financier qui semble leur poser problème (pour 48%). Quelle surprise, n’est-ce pas…

Un autre sondage commandité par le WWF indique que si les Français craignent effectivement l’apocalypse qui leur est promis (ouragans, cyclones, augmentation des sécheresses, fonte des glaces, …), ils considèrent à 82% que les gouvernements ne répondent pas « sérieusement à l’urgence climatique ». Il semble donc finalement qu’à défaut de rejeter la responsabilité sur les entreprises, la grogne s’oriente vers les gouvernants – voilà au moins un des objectifs poursuivis par les ONG qui semble en passe d’être accompli.

Dans le passionnant match à la surenchère, Les Échos se sont une fois de plus illustrés :

Les économistes ne se risquent plus à donner des chiffres mais jugent le coût potentiellement infini.

Encore une belle leçon des économistes aux climatologues, qui jouent « petits bras » pour chiffrer l’augmentation des températures à l’horizon 2100. L’infini, ça a quand même une autre gueule, non ? Il faut dire que chiffrer les prédictions de Jean-Marc Jancovici, un des papes auto-proclamés de l’énergie maître-expert sauveteur de planète, s’avère une tâche ardue, de nature à rebuter les âmes sensibles :

Imaginez un monde où 30 % de l’humanité aurait succombé par maladie d’ici à 2089. Un monde où la moitié du globe serait devenue un désert en 2080. Un monde où le Gulf Stream aurait disparu en 2120. Tous ces événements sont possibles dans le cadre du réchauffement en cours.

Jean-Marc Jancovici a donc suivi l’injonction du Commandeur des Croyants : il ose. Tout. Bravo.

Un blâme

Des informations concordantes font état d’un désintérêt généralisé du corps enseignant lors de la semaine de simulations de négociations climatiques pourtant exigées par la ministre française de l’éducation nationale dans sa lettre circulaire de juin dernier. Pour une telle négligence, à l’ensemble desdits enseignants est attribué un blâme collectif. Ce blâme n’atteint pas l’institution elle-même, qui s’est toujours montrée d’une loyauté sans faille à l’alarmisme climatique.

71 Comments     Poster votre commentaire »

1.  ISARD | 12/10/2015 @ 9:57 Répondre à ce commentaire

Bonjour, Jean-Marc Jancovici mérite une mention spéciale. Il y a quelques années j’ai failli me laisser prendre. Il présente la particularité d’être très compétent dans certaines matières techniques et il a une réelle capacité à identifier sans idéologie certains problèmes. Par exemple quand (il y a longtemps) je suis allé voir sur son site ses explications sur les éoliennes j’ai trouvé qu’elles étaient techniquement correctes. Une autre fois je suis allé à une conférence qu’il avait organisée et les conférenciers étaient tout a fait compétents dans leur domaine. Ceci m’avait entraîné à penser qu’il était capable de poser les problèmes correctement. Mais je me suis aperçu qu’il est un fanatique du GIEC. Il est caractéristique de ces gens qui ont une idéologie qui occulte leur capacité à rester de vrais ingénieurs ou scientifiques. Un vrai ingénieur sait que l’on n’utilise pas des modèles non validés pour réaliser quelque chose. Heureusement que ses collègues de polytechnique ont compris, eux, que les modèles doivent être validé pour modéliser des pièces d’avions.
Le polytechnicien J.M. Jancovici n’a pas compris que les modèles du GIEC sont faux, donc on ne peut pas prédire l’avenir avec.

2.  Nicias | 12/10/2015 @ 10:13 Répondre à ce commentaire

A vrai dire aucun « économiste » interrogé par les Echos ne parle de coût potentiellement infini. Ce serait d’ailleurs paradoxal car ce sont tous des spécialistes de la développitude durable dont le mantra est que nous vivons dans un monde au ressources finies.

3.  Zendog | 12/10/2015 @ 11:00 Répondre à ce commentaire

Concernant la fonte des glaces, le site La pensée unique vient de faire une analyse sérieuse sur les derniers travaux réalisés par de vrais scientifiques. Et non, la fonte des glaces n’est pas pour demain et les ours polaires peuvent continuer leur vie tranquille.

4.  Mon Oncle | 12/10/2015 @ 11:35 Répondre à ce commentaire

Le Commandeurs des Croyants est décidément intouchable au risque de démoraliser les nombreux prétendants au titre.
Une telle facilité laisse planer des doutes…
Exigeons des contrôles antidopage !

5.  H. | 12/10/2015 @ 11:41 Répondre à ce commentaire

Bonjour,

Même la Défense s’y met (nous sombrons): »A l’approche de la COP 21, l’air est à l’analyse des enjeux des changements climatiques en matière de sécurité internationale et leurs impacts sur les politiques de défense des États. » (http://lignesdedefense.blogs.o.....14840.html)

Bonne journée

6.  Bass17 | 12/10/2015 @ 11:44 Répondre à ce commentaire

Tous ces bouquins qui parlent de sciences mais considèrent le doute comme le diable c’est assez inquiétant.
Quand à l’illuminé, c’est peu dire qu’il est intouchable, il est vraiment parfait en leader de secte. Par contre je m’inquiète pour Jouzel, je ne l’ai pas entendu depuis un petit moment, prendrait il des forces pour tenter de se hisser au niveau du maitre ?

7.  Murps | 12/10/2015 @ 12:03 Répondre à ce commentaire

Il présente la particularité d’être très compétent dans certaines matières techniques

Ce n’est pas l’impression qu’il me laisse, mais alors pas du tout.
Il ne faut pas oublier que le job de Jancovidi consiste à vendre des « services conseils » de développitude durable aux entreprises, c’est son fond de commerce. (d’ailleurs à ce propos, quand on parle de conflits d’intérêt, ça se pose là !)
En clair, il ne fait rien de technique, tout est dans la vente de snake oil, à ma connaissance il n’a jamais dirigé le moindre projet industriel ou de recherche, en plus sa formation d’Ingé est plutôt « telecom » que « mécanique des fluides ».

Je ne le vois franchement pas plus compétent que certains ici sur les énergies, tout au plus est-il meilleur que des gens comme NHulot, Yab ou Radann’ (sans parler de FH…)
Les seuls qui sont capables d’évaluer correctement les « problèmes techniques » de production d’énergie comme vous dites, sont les gens qui la fabrique et la vende, c’est à dire les industriels qui en vivent, ils savent de quoi ils parlent.

8.  the fritz | 12/10/2015 @ 12:26 Répondre à ce commentaire

Murps (#7),
Les seuls qui sont capables d’évaluer correctement les “problèmes techniques” de production d’énergie comme vous dites, sont les gens qui la fabrique et la vende, c’est à dire les industriels qui en vivent, ils savent de quoi ils parlent.
———————————–
Vous allez un peu vite en besogne , là. Pensez vous que ceux qui nous fabriquent et nous installent des éoliennes et des panneaux solaires se soucient du coût de revient de l’énergie fournie par leurs saloperies ?

9.  pastilleverte | 12/10/2015 @ 14:09 Répondre à ce commentaire

A propos deNHulot (trepareil), j’ai eu la joie de « déguster » le clip pour les d’jeunss sur FB, compte d’une nièce.
Ai fait remarquer en commentaire que l’intervenant qui dit « n’ayez pas peur », faisait, involontairement, de l’humour because on nous abreuve de catastrophisme armageddonien (ouf…) et qu’un autre qui disait que « les politiques allaient lancer des actions climatiques  » avaient bien de la chance de savoir où se situait le thermostat de Globe…
Pas encore lu les réactions (indignées, j’espère !)
Au fait, vous connaissez la signification de C O P ?
Célébration
Onaniste
Planétaire
==> je sors

10.  Jojobargeot | 12/10/2015 @ 14:36 Répondre à ce commentaire

« Imaginez un monde où 30 % de l’humanité aurait succombé par maladie d’ici à 2089. Un monde où la moitié du globe serait devenue un désert en 2080. Un monde où le Gulf Stream aurait disparu en 2120. Tous ces événements sont possibles dans le cadre du réchauffement en cours » 😡
Si on les laisse transformer le monde selon leurs désirs, effectivement toutes ces calamités existeront.
Si la science de la médecine succombe à la post-science à l’instar de la climatologie, si le taux de CO2 passe sous la barre des 170ppm suite à la dé-carbonisation forcée de l’atmosphère, quand au Gulf Stream, ils arriveront bien à nous le bousiller avec force géo-ingénierie, aussi dispendieuse que dangereuse, pour refroidir l’Europe et la rendre inhabitable.
Tout ça au nom du principe de précaution et de l’inquisition de l’église onusienne.
Mais oseront-ils nous brûler en place publique sans soulever la vindicte populaire pour émissions excessives de CO2? Là je crois que ça ne les gênera pas et laisseront la famille du suppôt de Satan crever de froid pour le compenser.
Quel bel avenir ils nous préparent les khmers-verts.

11.  de Rouvex | 12/10/2015 @ 15:23 Répondre à ce commentaire

H. (#5), Au moins on peut se consoler en se disant que s’ils tirent à boulets rouges (au propre) sur le CO2, ils ne tueront pas directement des gens…

12.  chercheur | 12/10/2015 @ 17:26 Répondre à ce commentaire

NKM n’a pas gagné cette semaine, mais elle est toujours en course pour la semaine prochaine…

http://www.lejdd.fr/Politique/.....ard-755091

13.  Herté07 | 12/10/2015 @ 17:33 Répondre à ce commentaire

Les échos ne font pas dans les nouvelles fraiches, le texte de Jancovici
date de septembre 2000 révisé en novembre 2006

14.  Richard | 12/10/2015 @ 17:36 Répondre à ce commentaire

J’ai eu le plaisir extraordinaire d’une présentation de Jean-Marc Jancovici à mon travail en septembre 2013. Lors de sa présentation il nous a démontré l’impossibilité de futures explorations spatiales à cause des coûts énergétiques. Comme pour le reste de sa présentation on pouvait ressentir le travail acharné entre des fichiers excel et des post-it. J’ai simplement demandé si sa prévision tenait en compte la possibilité pour la technologie de s’améliorer. Je me souviens que c’était une idée très largement hors de sa compréhension (comme pour tout bon Malthusien).

15.  Gilles des Landes | 12/10/2015 @ 17:52 Répondre à ce commentaire

chercheur (#12), ah, oui, sa candidature devient bien étoffée !

16.  Bob | 12/10/2015 @ 18:03 Répondre à ce commentaire

Richard (#14), Herté07 (#13),
Il y a quelques années, Janco s’était livré dans un article du Monde. Il déclarait que son livre de chevet était les écrits du Club de Rome…
ça dit tout sur le bonhomme.

17.  chercheur | 12/10/2015 @ 18:20 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#15),

Elle fait le lien avec le tabac qui est devenu l’argument qui doit nous faire taire définitivement. La climatologie doit être reconnue au même titre que l’épidémiologie.
Je ne peux m’empêcher de conseiller à tous de lire le résumé d’une étude épidémiologique qui vient de sortir:

http://onlinelibrary.wiley.com.....edMessage=

Ce n’est pas un gag, c’est de la science…

18.  AntonioSan | 12/10/2015 @ 18:25 Répondre à ce commentaire

ISARD (#1), Janco s’etait fait mouche par Leroux dans une lettre celebre…

19.  de Rouvex | 12/10/2015 @ 18:34 Répondre à ce commentaire

chercheur (#17), Jojobargeot va crier au complot !!

20.  JG2433 | 12/10/2015 @ 18:39 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#18),
Je pense qu’il s’agit de celle-ci que l’on peut lire sur ce lien :

http://forums.infoclimat.fr/to.....ci-a-arte/

21.  AntonioSan | 12/10/2015 @ 19:14 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#20), +100

22.  Hug | 12/10/2015 @ 19:17 Répondre à ce commentaire

chercheur (#17),
Elle a du lire le bouquin de Naomi Oreskes…

23.  jdrien | 12/10/2015 @ 19:24 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#20), je garde précieusement ce numéro de S&V 979 d’avril 1999 cité par Leroux et qui présente les AMP (La théorie qui fait peur à Météo-France, en couverture)

24.  Murps | 12/10/2015 @ 19:40 Répondre à ce commentaire

the fritz (#8), je parle de gens qui produisent vraiment de l’énergie.
Pas des parasites dont le marché a été créé ex-nihilo sur un délire sectaire de politique à l’ignorance technique et économique crasse.

25.  RLN | 12/10/2015 @ 20:27 Répondre à ce commentaire

MR Jancovici a du trop regarder « Walking Dead » quant a Niclolas Hulot, depuis qu’il a reussi a convertir le pape., il se prends pour le nouveau « Prophete ».
Sa photo est geniale.

26.  pastilleverte | 12/10/2015 @ 21:26 Répondre à ce commentaire

Petit jbras par rapport à nos champions hexagonaux, mais belles « perles » enfilées par le gouverneur de Californie Jerry Brown

D’abord un grand, et banal classique du genre

« Un avenir sans carbone, voilà la raison pour laquelle nous sommes ici »

ou, encore mieux

Le gouverneur a également signé un pacte limitant l’augmentation de la température moyenne mondiale à moins de 2 degrés Celsius.

Shwarzy battu : il suffit de « signer un pacte » (avec qui?) pour limier la TMG à 2°C !

27.  pastilleverte | 12/10/2015 @ 21:28 Répondre à ce commentaire

D’autant plus que climat = tabac = épidémies (si je résume… un peu vite=

28.  pastilleverte | 12/10/2015 @ 21:29 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#27),
Je paralais de NKM bien sur

29.  scaletrans | 12/10/2015 @ 21:29 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#20), AntonioSan (#18),

J’ai soigneusement gardé celle-la sur mon DD, mais il me semble qu’il y en avait une qui commençait par « mon petit »… je vais chercher dans mes archives.

30.  pastilleverte | 12/10/2015 @ 21:31 Répondre à ce commentaire

RLN (#25),
On ne dit pas de mal d’un futur Cardinal (projet « ab imo pectore » du pape François, chut !)

31.  pastilleverte | 12/10/2015 @ 21:33 Répondre à ce commentaire

RLN (#25),
Et on ne dit pas de (trop= mal de Janco, personne fort sympathique au demeurant (je dis bien personne), surtout quand il défend le nucléaire devant des parlementaires « écolos », un vrai morceau de bonheur.

32.  Araucan | 12/10/2015 @ 22:16 Répondre à ce commentaire

Réguler enfin la finance : mais qui donc lui a ouvert de nouveaux champs avec la finance carbone ? Je me demande bien …

33.  Levadou | 12/10/2015 @ 23:29 Répondre à ce commentaire

Je ne sais où m’adresser pour laisser un petit commentaire qui n’ai pas de lien direct avec le sujet traité.

Je lisais sur mon iPad un article du Monde d’aujourd’hui de Gary Dagorn « Climat : les erreurs du M. Météo de France 2 ». Le journaliste s’en prend au livre de Philippe Verdier. Je ne commenterai ni le livre que je n’ai pas lu et dont je ne connais l’existence que par les commentaires de ce site, ni les reproches du journaliste en question. Mais j’ai essayé de découvrir ses connaissances scientifiques. Son CV indique, juin 2006 : baccalauréat scientifique (il doit donc savoir additionner des fractions et résoudre des équations de second degré). Puis en 2008 : DUT Informatique, mais plutôt en communication (Exécution d’un projet de communication consistant à préparer une exposition artistique). Tout ce bagage scientifique lui permet de comprendre aisément tout le rapport scientifique du GIEC, qu’il aurait lu ???

Je ne porterai pas de jugement la-dessus non plus. Ce que je met en doute c’est sa probité et sa déontologie de journaliste. Le graphique de l’anomalie de température qui illustre son article a été sciemment limité à l’an 2000. Il gomme les 15 années qui suivent. On se demande bien pourquoi. C’est cela l’honnêteté intellectuelle.

34.  Bob | 12/10/2015 @ 23:39 Répondre à ce commentaire

Levadou (#33),
Il y a un fil dédié à Verdier.
J’ai vu la bio de Verdier et il m’a semblé qu’il avait plus que ça à son actif.
Par exemple (sur Wiki) : »Philippe Verdier obtient un master II en Développement Durable à l’Université de Paris-Dauphine »
Ce qui, en soi, est sans doute suffisant pour comprendre les graphiques du GIEC.

35.  de Rouvex | 12/10/2015 @ 23:46 Répondre à ce commentaire

Levadou (#33), Et oui, il serait fastidieux de reprendre chacune des réponses de ce journaliste (chevronné !) et montrer toute l’étendue de son ignorance fanatique, mais il fait partie de la cohorte des petits soldats rémunérés par les journaux, et donc par les subventions, càd par nous, pour nous l’enfoncer bien profond jusqu’à la COP, (et après, ils seront jetés comme des kleenex quand arrivera la note ?), en utilisant les catéchismes qu’on met à leur disposition. -voir la page Note de lecture.

36.  AntonioSan | 13/10/2015 @ 4:43 Répondre à ce commentaire

jdrien (#23), Pourriez-vous scanner la couverture et la poster ici?
merci

37.  AntonioSan | 13/10/2015 @ 5:04 Répondre à ce commentaire

Le Point martele:
http://www.lepoint.fr/environn.....7_1927.php

Au revoir Miami et La Nouvelle-Orléans : quelles que soient les mesures mises en place pour lutter contre le changement climatique, ces villes et d’autres célèbres cités des Etats-Unis seront englouties par la montée des océans, selon une étude publiée lundi. « L’avenir de nombreuses villes dépend de nos choix en matière d’émissions de CO2 mais il semble qu’il soit déjà trop tard pour certaines d’entre elles selon notre analyse », explique Ben Strauss, auteur principal de l’étude publiée lundi dans les Comptes-rendus de l’Académie américaine des sciences (PNAS). « Il est difficile d’imaginer comment nous pourrions protéger à long terme Miami », en Floride, assène Ben Strauss, vice-président du département travaillant sur la montée des eaux à l’ONG américaine Climate Central.
(…)
Si rien n’est fait pour réduire notre consommation d’énergies fossiles d’ici l’an 2100, la planète verra les eaux monter d’entre 4,3 et 9,9 mètres, selon Ben Strauss, qui souligne toutefois qu’il est impossible de prédire quand cette montée aura lieu.
New York, inhabitable en 2085
La ville de New York est aussi en danger, et dans le pire des scénarios, la mégapole pourrait ne plus être habitable dès 2085, selon les chercheurs. Un outil sur le site de Climate Central permet de constater l’impact du réchauffement sur les villes côtières américaines. Une version mondiale est attendue d’ici un mois, selon Ben Strauss. Mais une action décisive, qui permettrait par exemple d’abaisser les émissions de CO2 en 2050 à un niveau proche de celui enregistré en 1950, pourrait changer les choses.

ONG? Oui Ben Strauss c’est le Joe Romm du niveau marin…

38.  Jojobargeot | 13/10/2015 @ 6:34 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#37), Ceux qui sont abonné au point peuvent rappeller qu’Al Gore a fait aquisition récemment d’une villa les pieds dans l’eau, c’est le cas de le dire, à Miami. A moins de ne plus vouloir avoir de voisins, espèce très proche, trop proche de l’Homme, je ne vois pas l’utilité de ce genre d’article, Ben Strauss veut-il faire baisser le prix de l’immobilier par souci d’économies avant d’en faire aquisition?

Qu’en pense M. de Rouvex?

39.  jdrien | 13/10/2015 @ 8:27 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#36),

40.  JG2433 | 13/10/2015 @ 8:28 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#29),

il me semble qu’il y en avait une qui commençait par “mon petit” […]

Dans sa lettre à Janco (citée ci-dessus # 20), M. Leroux avait employé ce terme à deux reprises :

Permettez-moi ce conseil, mon petit : occupez-vous d’autre chose
[…]
Quelqu’un, mon … Petit …

😉

41.  scaletrans | 13/10/2015 @ 10:38 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#40),

Merci ! Je m’étais trompé 😳

42.  shayabe | 13/10/2015 @ 11:01 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#40), Le deuxième « Petit » avec une majuscule désigne Michel Petit, ingénieur télécom de formation, correspondant de l’Académie des Sciences, qui a effectué de nombreuses études sur la haute atmosphère (ionosphère, magnétosphère) et qui par la suite s’est mêlé de climat sans jamais trop rien publier sur la question (voir ici par exemple). C’est d’ailleurs , entre autres, la lecture de l’article de V Courtillot dans cette Lettre de l’AS qui m’a amené à douter et être climato-réaliste

43.  lionel vauxguibert | 13/10/2015 @ 11:29 Répondre à ce commentaire

Bonjour,

assez de copinage avec Nkm, Hollande, Hulot etc… !
Pour un exposé très sérieux et exhaustif du point de vue trotskiste :
sur le réchauffement climatique et ses conséquences :

http://www.lutte-ouvriere.org/.....e-un-40370

44.  Murps | 13/10/2015 @ 11:42 Répondre à ce commentaire

En parlant d’irresponsabilité les malheureux ne voient pas qu’ils se tirent une balle dans le pied.
Ils vont perdre leurs jobs et paupériser tout le monde, pour un syndicat, c’est le comble.

45.  the fritz | 13/10/2015 @ 12:34 Répondre à ce commentaire

Levadou (#33),
Bizarre ! En général ceux qui montrent des graphiques de l’anomalie de température sciemment limité à l’an 2000 sont des catastrophistes qui veulent cacher le déclin ou la PAUSE si vous voulez. Du coup , je ne comprends plus ? Et vous ?

46.  de Rouvex | 13/10/2015 @ 14:24 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#38), Ce que j’en pense ? En tant qu’ex agent-immobilier ou en tant que censeur sourcilleux des théories qui ont fait leur preuves dans les années 30 et 40 ? Voulez-vous suggérer que ce M. Strauss est un apatride suceur du sang des Goyim ??

47.  scaletrans | 13/10/2015 @ 14:53 Répondre à ce commentaire

lionel vauxguibert (#43),

Ce genre d’analyse nous manquait 😆

48.  Jojobargeot | 13/10/2015 @ 15:25 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#46), Meuuuh non, c’est l’avis de l’ex-agent immobilier qui m’interesse. Ça vaut qqch une grosse villa en zone inondable? C’est la question qui me turlupine, pourquoi Al Gore investirait dans l’immobilier à perte si il ne nous prenait pas pour des billes.

49.  de Rouvex | 13/10/2015 @ 23:08 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#48), Je vais vous rassurer : il nous prend pour des billes ! Quant à cette villa en Floride les pieds dans l’eau, avez -vous une source fiable ou est-ce une rumeur (forcément ? En tout cas, je sais qu’en 2008, la crise qui a frappé les US a fait chuter les prix des apparts dans les tours de Floride qui se vendaient pour une bouchée de pain : ah ! Si j’avais eu le pognon !!! Mais aujourd’hui elles ont remonté de façon astronomique : sans parler de montée des eaux réelle ou fantasmée, ça valait le coup d’acheter à l’époque et de revendre maintenant.

50.  Murps | 13/10/2015 @ 23:12 Répondre à ce commentaire

On comprend rien au réchauffement, c’est normal on est climatosceptiques.
Mais pour le reste de la population, il semble que ce serait pareil…
http://www.lefigaro.fr/science.....atique.php

L’explication proposée à cette incompréhension est basée sur la complexité du jargon utilisé.
Bonne analyse du problème.

La solution consisterait à simplifier et vulgariser.
Mauvaise pioche : on va tout de suite voir que tout est bidon.
La bonne solution consiste à jargonner à tout de bras comme dans le « Médecin malgré lui » . C’est d’ailleurs le fond de commerce des climastrologues et c’est probablement ce qu’ils vont continuer à faire. Pas fous.