par Benoît Rittaud (membre du Collectif des climato-réalistes)
Il y a des jours où se produisent des coïncidences si troublantes que même un mécréant comme moi se prend à croire que, finalement, il y a peut-être un dieu pour les climatosceptiques. Jugez plutôt. Vendredi dernier, environ deux heures après avoir lancé la pétition pour Philippe Verdier (foncez la signer si ce n’est pas encore fait), je marchais dans Paris (pour me rendre à un rendez-vous dont je vous reparlerai par ailleurs dans quelques jours). Soudain, j’entendis et je vis l’immense Dominique Bourg en personne dans son rôle indispensable de Savonarole de service. Par l’odeur de basse propagande alléché, je m’approchai aussitôt du grand écran qui diffusait la bonne parole place de la République. Et là, je vis le plus beau, le plus exaltant spectacle que l’on pouvait espérer en ces temps troublés de pré-COP21. Un spectacle si réconfortant que je me suis décidé à créer une chaîne sur Dailymotion rien que pour vous en faire profiter. C’est dire si ça vaut le coup.
Paris avant la COP21… / Paris before COP21… par benoit-rittaud
Le prêche climatique de Dominique Bourg ? Les Parisiens s’en foutent ! Le climatojmenfoutisme que j’annonçais dans le Référendum maudit est une réalité : Paris, la ville qui doit sauver la Galaxie à partir de fin novembre, n’est pas concerné par la COP21.
Après avoir fait cette vidéo, je suis allé voir le responsable du projet dont il est question. Ce qui a donné lieu à une autre vidéo, assez réjouissante elle aussi. Je ne vous en dit pas plus : ce sera pour plus tard…
.
Que vous êtes taquin ! 😅
Ce qui est hilarant c’est cette propagande permanente digne des banderolles sovietiques d’antant… C’est hallucinant.
Ce que le public parisien peut être ingrat tout de même…
😉
http://corto74.blogspot.fr/201.....-fond.html
faut dire que c’est un baratin vraiment indigeste…
ça reste le problème tout autant que le principal atout des « écolo », leur profession de foi de sauver l’environnement les conduit à s’opposer à tout projet concret et à personne en particulier, car si personne n ‘a pour projet de dégrader l’environnement, tout ce qu’on fait de concret a un impact sur l’environnement…
Campagne de sensibilisation ? Non !
Campagne de propagande insidieuse et toxique ? Certainement !
A quand les images subliminales pour imposer la pensée unique ?
Décidément notre civilisation s’engouffre dans un chemin dangereux. Paris reste calme comme le lait avant de bouillir.
Fr2 a-t-elle prévu de passer des spots (de propagande) estampillé « COP21 » au moment de la pub ? J’en ai entre-aperçu le bout d’un par inadvertance hier soir vers 19h45…
JG2433 (#7),
Mais zenfin… voulez-vous bien laisser à FHollande le dernier joujou dont il dispose pour, croit-il, laisser de Lui une trace (biodégradable ?) dans l’histoire de la Planète ?
Et puis, il suffit de décrypter quelques images à peine subliminales déjà là :
COP en anglais ça veut dire « flic », nous voilà prévenu.
(certains avancent que l’acronyme signifie Congrès Onaniste Planétaire, mais je ne garantis pas la source).
Est-ce que la vidéo montre vraiment quelque de chose de significative par rapport à l’attitude des gens ? Pendant la journée les gens n’ont pas vraiment le temps de s’arrêter longtemps et surtout on voit bien qu’il pleut, ce qui n’est sûrement pas négligeable.
Waf ! Très bon et tout à fait symptomatique de l’impact de la propagande actuelle sur le grand public : L’ennui, la lassitude et/ou l’indifférence…
D’autres, comme Verdier, trouvent que ça commence à être vraiment très casse-bonbon.
Moi, je balance. ça a quand même des cotés amusants…
Mais chhhhuuutttt….
floyd (#9),
significatif 😳
G-B: Ne pas croire au réchauffement climatique pourrait devenir un crime !
http://www.telegraph.co.uk/com.....ial.html et http://nofrakkingconsensus.com
Aussi ridicule qu’effrayant. On nous impose déjà la propagande climatique dans les médias, mais maintenant il faut la subir dans la rue par le biais d’écran géant. Et la suite c’est quoi, lobotomiser les sceptiques ?
Bass17 : non, pas les lobotomiser, les criminaliser, comme le montre les liens donnés par parousnik. Ceci dit, dans mon entreprise déjà, se dire climato-réaliste équivaut à un suicide social. Piquer dans la caisse est un comportement jugé moins grave…
En ce qui concerne le grand écran et le tout le baratin montré dessus, ce n’est pas gratuit, tout ça : il faut un certain budget. Dans le cas présent, qui est le payeur ? (Oui, je sais, in fine, vous et moi). Mais très concrètement, sur quel budget, à quel titre, par qui ces frais sont-ils payés ?
To cop out : se défiler – a cop-out : une échappatoire – to cop to : admettre de mauvaise grâce
Pas mal choisi, finalement, ce nom…
Célestin (#15),
Via le Ministère de la Vérité (©Orwell) ! 😈
où sévit une sorte de « Propagandastaffel » ?
Ou un équivalent de la KVTch soviétique ? – dont les principales formes du travail « culturo-éducatif » pratiquées (dans les camps) consistaient en conférences publiques, discussions thématiques, lecture publique des journaux et des revues, édition et publication des journaux muraux manuscrits.
floyd (#11), je remplace donc quelque de chose de significative par quelque de chose de significatif
si vous croyez que je m’inquiète pour cela.
Il est un fait que les COP sont devenues, comme pour les JO, le moyen de montrer pour. Les états qui les accueillent, l’attachement de leur population à ce grand bar nul. Or, par construction et par effet de communication, ces réunions ne sont pas démocratiques : les décideurs sont les états, les discussions sont les résultats de négociations menées pendant des années dans un jargon et des formules compréhensibles seulement des négociateurs. Au niveau international , notamment au niveau climat, les ONG, donc le lobbying, sont d’autant plus présents qu’il faut bien essayer de faire croire qu’il y a une démocratie à ce niveau, ce qui est faux : au mieux , il y a présence dans les couloirs et dans les plénières, expression de certains groupes de la société civile… Vu le côté messianique de ces COP climat, il faut faire croire au soutien populaire, d’où le côté propagande et utilisation des c….. Utiles, qui vendent de l’avenir avec un côté masochiste certain mais souvent à mille lieues , du contenu exact des discussions et des préoccupations directes des populations (emploi et maintien du niveau de vie …).
On dirait une scène de film Orwellien dans laquelle le dictateur sur l’écran a mal tourné puisque plus personne ne l’écoute.
Vous allez finir par me dire que c’est une obsession alors qu’il s’agit de pragmatisme : si vous voulez attirer l’oeil au sujet du RCA il ne fallait pas mettre un barbu qui cause seul sur un fond noir, il fallait mettre des pinups qui chantent et dansent.
A la rigueur un pingouin qui fait claquettes, ça amuserait les gosses.
Mais Dominique Bourg… Pffff….
Ca m’a fait penser au film « Equilibrium », pour ceux qui l’ont vu.
Célestin (#15),
Ce n’est pas très difficile à deviner. Bourg est un philosophe. Il est Vice-président de la fondation Nhulot. C’est sans doute de cette fondation que vient cette initiative…un peu surréaliste mais assez dans le ton du dernier clip de son éminence.
Perso, je préférais les soapboxes sur lesquels se juchaient les gens qui haranguaient la foule sur tous les sujets possibles, dans Hyde park. C’était marrant.
Et là, les gens s’arrêtaient et écoutaient les discours.
Le progrès, c’est pas toujours le plus efficace.
Bob (#23), Agui gui Mouna…
Bob (#23),
Sartre juché sur un tonneau, chez Renault en1970.
http://www.dailymotion.com/vid.....-1970_news
A moins ce monsieur d’aura pas de mise à pied pour trouble à l’ordre public!
https://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA
Sinon, les nouveaux outils de propagande sont effrayants.
J’ai trouvé ceci dans les dossiers à Phil Jones. De quoi soulever, sans doute, quelques questions, mais je vous laisse déjà apprécier la chose à l’état « brut » (la mise en graphique et les insertions sont de votre serviteur) :
Sam (#28), ?? Trouvé où ? Que signifient les trais noir et rouge dans le 1er graphe ?
traits
@ Rouvex (29)
la réponse au premier degré à ces deux questions est indiqué en bas de l’image, mais je m’aperçois que sa résolution est très limite (contrairement à l’image d’origine). Je reproduis ici la note en question, avec quelques ajouts entre crochets [quant à Phil Jones, on ne le présente plus, du moins depuis le « climategate »].
Sources : jusqu’à 2000, fichier n°071500 des données de station Jones & Anders (CRU – http://www.metoffice.gov.uk/me.....110720.zip) [dans le sous-dossier numéroté 07] ; site de Météo France après 2000. La comparaison de ces deux sources aux dates communes indique que les données d’avant 2000 sont identiques à celles de Météo-France — et donc vraisemblablement non corrigées. Correction schématique personnelle de l’effet d’îlot de chaleur urbain (courbe rouge dans le graphique supérieur) effectuée d’après Cantat (2004/2) [double figure numérotée 4, de mémoire], et suivant l’évolution, quasi linéaire depuis 1860, de la population de la Seine-Saint-Denis [autrement dit estimée à 1,15°C en température « moyenne », gracieusement ramenée à 1,00…°C ici].
Il y a sans aucun doute bien d’autres questions qui se posent au sujet de ces « données » (disais-je). L’une d’elle est évidemment de savoir ce que valent celles qui précèdent l’emploi du « boîtier » Stevenson. Autrement dit, en un mot, quels étaient les facteurs perturbant possiblement ces relevés avant une certaine date, disons vers la fin du XIXe siècle ? Mais cela nous renvoie en retour à la question de savoir pourquoi ces données sont dans ce dossier, et quels « ajustements » les chercheurs concernés leur appliquent. C’est aussi la question que je pose, en creux, en ajoutant ma grossière « soustraction » de l’effet de chaleur urbain, précédée de la mention selon laquelle, vérification faite [par croisement, sur 36 mois, avec les valeurs publiées par Météo-France], les chiffres de cette « database » de M. Jones & C correspondent à des températures non corrigées (de l’effet de chaleur urbain).
Mais déjà, la simple question « Trouvé où ? » mérite bien des interrogations… ne serait-ce que parce que d’après la fiche Météo-France, les relevés de température au Bourget ne remontent qu’à 1913 (à un ou deux ans près, je cite de mémoire)… (Site déplacé deux fois entre temps, mais c’est le moindre détail.) Ce qui pose aussi la question de savoir pourquoi les « méta-données » de l’un des chefs de file d’une certaine bande de hockeyeurs indiquent « Le Bourget » pour cette série complète. Ou encore pourquoi elle n’est utilisée qu’à partir de telle date. Il y a en effet de très vieux relevés… En particulier à Paris. J’ai trouvé une série quasi ininterrompue, pour Paris Montsouris, qui remonte à 1675 (à quelques années, je cite encore de mémoire, mais je préciserais le quand et le où à la demande). Voilà peut-être des cas de données obtenues par communication « personnelle », motif invoqué par P. Jones pour refuser de communiquer ses sources…
Quelques ajouts encore :
J’ai passé quelques soirées (avec mon amie) a tenter de découvrir, tout à fait en vain pour l’heure, où était situé ce fichu thermomètre avant 1913, ou même, plus simplement (mais c’est très probablement une mauvaise piste) ce qu’il y a avait à cet endroit avant la création de cet aérodrome (1911 ?).
Je suis tombé sur cette série bien avant que Le Bourget « refasse parler de lui ». J’ai choisi de l’ouvrir et de la visualiser en graphe, parmi quelques rares autres, à l’époque, tout simplement parce que ce (sous)dossier, vraisemblablement le même au bit près, figurait dans le dossier hacké de 2009 et parce que, pour la France, cette série était la plus longue – ininterrompue. Par un curieux hasard, la « COP21 » (que fait la police dans ce bordel ?…) a choisi de s’installer où on sait cette année.
Dans le lot, j’avais également « montée » la série localisée à Berlin. Fichier 103840 [sous-dossier n°10]. Cette série nous sort en gros le même discours (faites le tracé) — avant un coup de chaud, relativement furtif, dans les années 1770 (et un sale coup de froid brusque pile avant la Révolution), on note un gros coup très froid, non visible sur cette série (du Bourget, mais bien visible sur l’autre série parisienne dont j’ai parlé). Enlevez l’effet d’ICU, et comparez à une vague sommation cycle de Suess + cycle de 60 ans… Bon, j’arrête avec ces vulgaires technicités, je crois que ce n’est pas trop le lieu pour la pignole, disons (prenez surtout ça pour un clin d’oeil ?), sauf si ça soulève un débat (auquel cas je tacherai d’être là).
Malheureusement, certains écoutent très attentivement Dominique Bourg. Ce théoricien promeut la démocratie écologique :
http://www.laviedesidees.fr/Po.....gique.html
L’officialité met donc en avant un idéologue qui propose le noyautage de la démocratie par un clergé vert garant de l’orthodoxie. Les apprentis sorciers n’ont pas d’excuses, l’histoire nous a appris où menait ce genre d’exercice.
Sam (#32), Continuez !
phi (#33),
Si on le comprend bien, il suggère d'introduire des ONG non élues dans les institutions délibératives comme nouvelle forme de démocratie.
En effet, comme démarche démocratique, ça se pose là.
C'est assez proche de ce que proposait Herr Schellnhuber (le conseiller du pape) en Allemagne il y a peu. Il s'est fait conspuer par les médias allemands qui ont une expérience vécue sur la question
On suppose que Bourg se verrait bien y siéger, ad vitam eternam; avec la fondation Nhulot au grand complet.
Mon Dieu, faites que ces apprentis dictateurs ne parviennent jamais au pouvoir !
Bob (#35), « Mon Dieu, faites que ces apprentis dictateurs ne parviennent jamais au pouvoir ! » : on voit que vous n’avez pas lu le livre de Chercheur !… 👿
Sam (#32),
Vous jouez au Docteur avec votre amie pendant les soirées d’automne ?
Ma foi, saine occupation…
Désole, pas pu m’en empêcher… Pas frapper, je suis déjà ➡
Bass17 (#13),
Ben, à ce sujet, il y a une nouvelle de Philip K. Dick que j’ai lu il y a longtemps et dont j’ai malheureusement oublié le titre:
En gros, l’histoire, c’est que les gens sont obligés de regarder leurs télés plusieurs heures tous les soirs et en particulier le discours de leur dictateur en chef. Un caméra au dessus de leur poste de TV permet au commissariat local de savoir s’ils regardent ou pas. S’ils s’absentent de devant leur poste plus que quelques minutes, la police débarque chez eux.
En tout cas, ça commence comme ça, et je ne déflore pas le récit pour ceux et celles qui ne l’aurait pas lu.
Vous ne confondez pas avec 1984 ?
Sam (#32), je ne pense pas me tromper beaucoup en disant que les données anciennes de Bourget n’existent pas et sont simplement celles de Paris-Montsouris. Jones a probablement fait un collage de données à l’insu de son plein gré. Et comme il a avoué publiquement lors du Climategate qu’il a pommé les données brutes d’innombrables stations (si si !) et à fortiori des méta-données, on peut toujours courir pour essayer de savoir ce qui a été réellement fait. Mais je vous souhaite quand même bon courage et bonne continuation, il faut avoir le coeur bien accroché.
On peut discuter pendant des heures au sujet des températures des stations européennes, notamment des séries longues des stations historiques comme Central England, Berlin, De Bilt… et surtout de la manière dont elles ont été « homogénéisées » par la FARCE dans les bases de Météo France, du GHCN et CRUT. Il y avait un long fil là-dessus, avec l’intervention du célèbre « expert » en
trucagehomogénéisation des données Olivier Mestre, qui après nous avoir débité quelques vagues platitudes en guise d’argument d’autorité, s’est défilé piteusement dès qu’ils s’agit de répondre aux questions dérangeantes, sans doute s’était-il senti mal d’être dans une foule d’affreux curieux loin de son ambiance obséquieuse habituelle à « débattre » avec ses sycophants de la settled science.Il faut savoir aussi que Météo France a avertit explicitement que ses températures avant 1950 doivent être considérées comme pas fiables, chose superflue pour ceux qui ont pris la peine de regarder dans la base GHCN pour constater les trous béants dans les séries française. Et on est pourtant la patrie de Descartes et du système métrique ‘sieursdames, alors je vous laisse imaginer la tronche des séries de Mongolie, du Soudan (qui fait « à peine » » 4x la superficie de la France) ou d’Amazonie.
Eh oui, il faut avoir soulevé le capot, mis les mains dans le cambouis et fouillé dans le moteur (je l’ai fait, contrairement à la totalité des baratineurs qui prétendent nous parler du « réchauffement ») pour réaliser à quel point la principale métrique du dogme climato-catastrophique est incroyablement mauvaise. Mais hé, c’est la « science » climatologique !
Je me demande si le plateau actuel des températures ne serait pas dû à une certaine stabilité des conditions dans lesquelles sont faites les relevés depuis le début de ce siècle : type de capteur, emplacement, heures de relevé, saturation de l’effet d’ilot urbain (AC), par opposition à tous les changements intervenus au cours du siècle précédent.
@ Murps (37)
lol. A la relecture, faut avouer qu’il était dur de s’en empêcher…
miniTAX (#40),
Votre intervention est très intéressante. N’étant pas scientifique, pouvez-vous m’indiquer quelques liens afin de pouvoir creuser cette question des statistiques de température qui me taraude depuis des années. C’est une question que je n’ai jamais comprise.
Merci.
Bob (#35), Ça fait bien longtemps que je dis que si on les laisse faire, les khmers- verts viendront jusque dans notre lit pour voir si on baise vert.
-Dites-moi, votre préservatif est issus de caoutchouc durable?
-Ben j’espère, mais pas pour les mêmes raisons que vous.
-Ah bon!? Pourquoi?
-On m’a dit que les ONG, c’est rien que des branleurs!
-Foutez-moi çe climato-sceptique en taule!!!
jdrien (#41),
Probablement pas mais il faut nuancer. La corrélation avec les TLT continentales (RSS et UAH) est relativement bonne à un facteur linéaire près d’environ 0.1 à 0.15 °C par décennie. Comme il est physiquement pratiquement certain que les TLT sur la plus grande partie du globe devraient légèrement accentuer et non atténuer les variations, cela signifie que ce biais est une bonne évaluation des perturbations des stations par l’urbanisation. Ce biais ne change pas énormément l’allure du réchauffement de la fin du XXème siècle ni le plateau actuel. Par contre, il est bien évident que ces perturbations ont commencé bien avant le début des données satellitaires. On peut logiquement supposer que leur progression a atteint son régime de croisière au moment de l’explosion de la consommation de fossiles dans les premières décennies du XXème siècle. Globalement pour l’hémisphère nord, les proxies indiquent un biais de 0.1 à 0.15 °C par décennie depuis les années 1920. Si cette interprétation est la bonne, alors, cette fois, l’allure du réchauffement est complètement bouleversée car le biais ne représenterait pas moins que la totalité de la tendance centennale au réchauffement. A noter qu’il ne s’agit que des continents mais cela pourrait être représentatif des valeurs globales car avant les années 1970, on peut pratiquement admettre que les ajustements des données océaniques se faisaient de manière à coller aux données terrestres considérées comme beaucoup plus fiables.
Sam (#32), Ce n’est pas un reproche que je vous fait, mais à ceux qui bidouillent les données anciennes pour faire croire que nous vivons une époque beaucoup plus chaude qu’en réalité.
Dites-moi, il me semble logique non pas de soustraire l’ICU aux données anciennes, mais plutôt de les additionner pour obtenir des données comparables avec l’époque actuelle. N’est-ce pas un raisonnement inverse qu’ils proposent avec leurs bidouillages des températures anciennes à la baisse?
Jojobargeot (#44),
à propos de « khmers verts », ce terme a été employé par Raphaël Einthoven dans sa chronique matinale sur Europe1, suite à l’affaire Verdier.
Il a carrément traité de khmers verts ceux qui attaqueraient Ph Verdier uniquement sur le fait qu’il puisse avoir une opinion « différente »; disanr que ce serait un vrai scandale, au grand étonnement de Sotto, bon petit soldat de la CAUSE.
Pour termes plus précis, voir le replay, il me semble que c’était hier, lundi 19/10, vers 07h30
pastilleverte (#48),
Oui c’est là.
.
Bernnard (#49),
.
Ou ici son préfère lire qu’écouter.
Il rapporte aussi les propos d’Adèle Van Reeth (plutôt jolie :twisted
Pas mal ce blog objectif terre (j’ai mis en lien un de ses billets dans le fil Pétition pour Verdier)