Climathon, semaine 45 : vers un fichier des déviants

Le jury du Climathon se réjouit de constater que, à l’approche de la COP21, les compétiteurs de la propagande climatique ont définitivement tourné le dos à toute retenue et n’hésitent plus à piocher dans les meilleures méthodes coercitives du siècle dernier. En proposant cette fois-ci carrément de constituer un fichier des climatosceptiques, le vainqueur de cette semaine réhabilite en effet les pratiques si couronnées de succès à l’époque bénie de certains régimes disparus.

La radio d’État France Inter donnait ce dimanche une fois encore la parole à deux personnalités aux opinions diverses raisonnables sur la question climatique, à savoir Corinne Lepage et Bruno Latour. À la fin de l’émission, c’est la première, Corinne Lepage, qui s’est illustrée par des propos chocs, de nature à clouer sur place les autres concurrents et à s’arroger sans contestation possible le titre de vainqueur de la semaine 45 du Climathon. Ces propos, les voici (à réécouter là, à partir de 1h27′) :

Le journaliste : Bruno Latour nous rappelait tout à l’heure qu’il n’y a qu’en France qu’on trouve des climatosceptiques à l’Académie des sciences. On en trouvait aussi à France Télévisions, puisque le groupe a décidé de licencier son monsieur météo pour un livre climatosceptique. En droit, est-ce que l’avocate approuve cette décision et, ensuite, est-ce que c’est pas le risque de faire des martyrs qui iront hurler au terrorisme intellectuel et qui se diront victimes des intégristes climatiques ?

Corinne Lepage : Alors, je suis pas une spécialiste du droit prud’hommal, je suis publiciste, je sais pas si c’est une cause réelle et sérieuse de licenciement, je me prononcerai vraiment pas sur ce point là. La question que vous posez, alors sur l’Académie des sciences, très franchement, c’est une habitude. L’Académie des sciences, elle trouvait que l’amiante c’était vachement bien, que les dioxines ça posait aucun problème en 2013… en 1993. Quand j’ai commencé à m’attaquer au sujet en 1996, on m’a dit « mais pourquoi vous vous occupez de ce sujet, l’Académie des Sciences a dit qu’il y avait aucun problème » ! Donc, je dirais que c’est une constante, cette affaire-là. Mais c’est un peut tristoune, je suis bien d’accord avec vous. Bon. Le deuxième sujet, c’est la question de la liberté d’expression. Moi je suis un grand défenseur de la liberté d’expression, dès lors, si il y a des gens qui ont envie d’être climatosceptiques, c’est leur affaire. Je pense quand même qu’à un moment donné du temps, il va falloir tenir un registre très précis de tous ceux qui se seront prononcés et qui auront agi dans un contexte climatosceptique, pour que dans quelques années ils portent la responsabilité au moins morale de ce qu’ils auront fait.

Pour en faire quoi, de ce registre ?

Pour que les choses soient claires.

Pour les condamner, à terme, quand même…

Pas les condamner juridiquement, mais qu’ils portent la responsabilité de leurs propos, parce qu’on dit pas n’importe quoi n’importe comment. Qu’on ait émis des doutes il y a 20 ans ou 25 ans, soit. Quand on voit aujourd’hui ce qui se passe en Islande, ce qui se passe dans le Bordelais, ce qui se passe partout sur la planète, et de dire « ben non, il n’y a pas de changement climatique », il faut arrêter, quand même, à un moment donné du temps.

Cette responsabilité engage la problématique du crime environnemental, ou pas ?

Je pense qu’un jour on y viendra. Alors dans la déclaration des droits de l’humanité, on a pris le choix de ne pas proposer le Tribunal Pénal International de l’Environnement et de la Santé, que personnellement je défends activement. Mais à on l’a pas mis, parce qu’on s’est dit que la société n’était pas mûre pour l’accepter – la société internationale. Mais on y viendra. Là, je suis pas dans le juridique. Je suis au moins dans le moral.

Liberté, liberté ! Liberté d’expression pour les uns, et liberté de constituer des fichiers… pardon, des « registres » pour les autres. Accessit en passant pour le journaliste de l’émission pour avoir bien montré le fond de sa pensée en relançant Corinne Lepage sur l’utilisation du registre en question : « pour les condamner, a terme, quand même… » Ne voilà-t-il pas de beaux lendemains qui chantent ?

Si Corinne Lepage nous lit, qu’elle sache que le fichier qu’elle appelle de ses vœux est en cours de constitution et regroupe déjà plus de trois cents membres. Les climatonégationnistes qui ne sont pas encore sur la liste sont bien entendus invités à écrire à collectifdesclimatorealistes@gmail.com pour qu’à eux aussi il soit dès que possible envoyé une étoile jaune — sous forme d’un soleil, sans doute.

Les accessits de la semaine

L’Association Fast for the Climate n’avait pas encore retenu l’attention du Jury du Climathon. Cet oubli est enfin réparé. Son concept est simple : ne pas manger pendant 24 heures le premier jour de chaque mois. La page d’accueil du site précise que chacun peut jeûner à sa façon, car c’est l’intention qui compte et « qu’il n’y a pas de bonne ou mauvaise façon de faire » : « certains font un jeûne carbone, en se passant de productions ou d’émissions » (le jury se perd en conjectures sur la réalisation pratique de cette privation individuelle d’émission de carbone, qui impose, en toute rigueur, l’arrêt complet de la respiration). Le jeûneur débutant dispose même d’un petit tutoriel du jeûne, riche de précieux conseils comme :

Utilisez les ressentis de votre corps pour vous rappeler l’utilité de votre jeûne, concentrez-vous sur les raisons de jeûner plutôt que sur les sensations de faim.

Car la raison du jeûne est évidente : « Jeûner a fait du changement climatique une réalité pour moi, m’a ouvert les yeux et m’a rapproché de mes prochains. » a ainsi déclaré un haut-gradé du jeûne à destination des mal-comprenants.

Naturellement, la coïncidence avec la COP 21 n’a pas échappé à ces grands esprits qui profitent de l’aubaine pour lancer le trois mille six cent vingt-septième Appel pour la Sauvegarde de la Galaxie. Le 1er décembre, qu’on se le dise : « Ensemble pour le climat, jeûnons pour le changement ! » Avec ces précisions :

Nous invitons à jeûner de nourriture le 1er décembre prochain en lieu et place des petit déjeuner et déjeuner, afin d’exprimer notre faim d’action de la part des gouvernements, notre volonté et notre détermination à agir nous-mêmes. Ainsi, nous dirons la nécessité de parvenir, d’ici au milieu du siècle, à des modes de vie, à des sociétés et à des économies décarbonés.

Histoire d’avoir une chance de convertir de nouveaux adeptes, l’Association n’appelle donc qu’à un jeûne de deux repas, une action coup-de-poing qui va certainement faire trembler les Grands de ce Monde. Enfin, gage du sérieux de l’opération (s’il en fallait encore), afin d’éviter que la fin du jeûne ne soit l’occasion d’une orgie incontrôlée source d’émissions massives de carbone, le Jeûne pour le Climat à Paris

tiendra une grande rupture conviviale de jeûne en partenariat avec l’initiative Bon pour le climat, dont des chefs cuisineront un repas végétarien, local et de saison, et proposera aux jeûneurs des pistes d’action post-COP21.

Bien sûr, ces actions fortes sont validées par le soutien de Nicolas Hulot, envoyé Spécial du Président de la République pour la Protection de la Planète et Commandeur des Croyants.

Comme dans toute entreprise de propagande qui se respecte, les enfants sont appelés à la rescousse pour amener la petite dose d’émotion susceptible de faire vibrer les cœurs les plus endurcis. Et en la matière, pour la COP21, c’est du massif. Comme on s’en souvient, l’Éducation nationale française leur avait déjà concocté un bon programme pour que leur tête bien faite soit également bien pleine, mais il s’agit maintenant de rameuter ces « enfants soldats », de donner la parole à cette jeunesse climatique nouvellement formée. Libération, jamais en retard d’une opération de manipulation information neutre et objective sur le climat, nous fait ainsi une petite synthèse des actions entreprises pour que les jeunes de 9 à 21 ans, « ceux que l’on entend jamais mais qui sont les premiers concernés », et, comble de l’injustice, qui « ne sont pas conviés » à la COP21. Heureusement, un sommet climatique sera consacré à la jeunesse, la COY11 (attention aux prononciations tendancieuses), qui devra rassembler 5000 participants du monde entier. Un projet émeut particulièrement Libération : « Les enfants ont quelque chose à vous dire » qui consiste à ce que les jeunes envoient des lettres pour interpeler les chefs d’états qui se réuniront pour la COP21. On comprend très vite l’impérieuse nécessité de recueillir leur opinion, tant celle-ci est éloignée de celle des adultes. En effet, ils

s’inquiètent pêle-mêle de «l’exploitation irrationnelle de l’Amazonie», des émissions de gaz à effet de serre, de la pollution de l’air, des océans et des sols. Ils redoutent les catastrophes climatiques, les épidémies, les guerres et la raréfaction des espèces animales et végétales que le réchauffement climatique pourrait entraîner.

Toutes choses qu’on n’avait jamais entendues. Ce qui n’empêche pas Libération de constater avec effarement que « Ce qui domine chez les plus jeunes n’est pas la compassion pour les ours polaires ou les dauphins, mais bien la peur de l’avenir ». Curieux, en effet, que les messages apocalyptiques matraquées depuis vingt ans par les médias ne conduisent pas nos chères têtes blondes à l’optimisme. Pour les rassurer, Libération enfonce le clou avec un autre article, « Maux d’enfants », qui nous apprend, entre autres chiffres gravissimes, que 88 % des maladies liées aux changements climatiques frappent des moins de 5 ans. On admirera la précision au pour cent près.

De son côté, France Info a accueilli 1000 collégiens pour présenter un livre blanc qu’ils ont conçu, qui compile leurs solutions contre le réchauffement climatique. Venu du Liban, Ibrahim a une solution originale, fruit d’une longue réflexion scientifique, qui peut certainement sauver la planète : « faire pousser des potagers sur les toits plats de Beyrouth et du Liban, pour lutter contre le réchauffement climatique et manger de bons produits locaux ». Il va falloir en planter des potagers, ne serait-ce que pour compenser les émissions en CO2 du trajet en avion dudit Ibrahim…

Ouest France relate la virée parisienne de jeunes filles de 11 à 15 ans, organisée par le « HubRep’R », un bidule dont la mission était de prendre à l’iPad des « clichés concernant le réchauffement climatique et l’écologie ». Ces jeunes filles très inspirées ont ainsi pu prendre des poubelles qui débordent en photo, et montrer des diaporamas aux gens pour les sensibiliser. Ce sera sûrement très efficace.

Les médias ont été saisis d’une véritable émotion devant les résultats d’une étude américaine. Ainsi, 20Minutes s’alarme : « Fera-t-il bientôt trop chaud pour faire l’amour ? ». L’étude rapporte en effet une baisse particulièrement significative de 0,7% de la natalité neuf mois après des chaleurs particulièrement élevées. Devant l’ampleur du phénomène, il y a clairement de quoi s’inquiéter : « le réchauffement climatique menacerait donc la reproduction ». Il suffit d’ailleurs de regarder les chiffres pour constater que la population africaine est en voie de quasi extinction par rapport au reste du monde… Le Point, qui n’hésite pas à reprendre aussi cette révélation de première importance, espère évidemment que, à quelques semaines de la COP21, « cette information pourrait amener les citoyens à s’intéresser davantage au réchauffement climatique ». Le réchauffement climatique, c’est jusque sous la couette.

135 Comments     Poster votre commentaire »

101.  pastilleverte | 11/11/2015 @ 15:51 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#100),
Pas mal, tous les experts (?) n’écarteraient pas le lien entre tsunamis et CC ????
C’est c’la ouiii.
Merci m’ame Corinne.

102.  pastilleverte | 11/11/2015 @ 15:52 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#99),
En forme Minitax ! Pas mieux…
« Bourditude » smile
(C’est Marie Ségolène qui va être jalouse)

103.  chercheur | 11/11/2015 @ 15:59 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#96),

Dominique Jamet écrit:

« Or, il faut distinguer ici, avec netteté, avec précision, avec clarté, entre la très légitime liberté d’un débat climatique dont il n’est pas question d’accepter qu’elle soit remise en cause par les mollahs et les ayatollahs de la secte verte et l’indispensable répression des délits et des forfaits que commettent de grandes sociétés multinationales qui ont pignon sur rue et engrangent de fabuleux bénéfices alors qu’elles empoisonnent délibérément et littéralement notre atmosphère, notre terre et ceux qui y vivent. Comme hier les industriels de l’amiante, les fabricants et les diffuseurs de pesticides, les producteurs de denrées alimentaires dénaturées doivent rendre les comptes que, bizarrement, on ne leur demande pas. »

Pourquoi y aurait-il aujourd’hui une légitime liberté d’un débat climatique et une illégitimité à débattre de la réelle nocivité des pesticides? A cause d’une science qui serait consensuelle?

Ainsi cet homme autorise le débat climatique, mais en interdit d’autres.

Il ne mérite pas mieux que Corinne Lepage.

104.  Christial | 11/11/2015 @ 18:31 Répondre à ce commentaire

chercheur (#103),

Je pense qu’il oppose l’absence de liberté dans le débat scientifique sur la question du climat à l’impunité, l’absence de mise en cause de la responsabilité civile et pénale, d’industriels qui auraient commis des infractions contre l’environnement.

105.  miniTAX | 11/11/2015 @ 19:00 Répondre à ce commentaire

Christial (#104), si c’est ça, alors c’est vraiment très c.n comme croyance. Il ne lui viendrait pas à l’esprit à ce causeur que s’il y avait réellement « infraction contre l’environnement » (quoi que ça puisse vouloir dire), les multinationales vertes, qui disposent de budgets de centaines de millions PAR AN uniquement dédiés à veiller sur nous et accessoirement à ficher en l’air la civilisation industrielle auraient fait déjà payer cher cet industriel depuis longtemps et l’auraient fait savoir à toute la galaxie. Et donc qu’à contrario, s’il n’y a pas de mise en cause au pénal, c’est que c’est la preuve qu’il n’y a PAS d’infraction.

Jusqu’à nouvel ordre (enfin, je crois), quand on va au tribunal et qu’on veut gagner, on a intérêt à amener des faits et non des mythes, c’est légèrement différent de la « justice climatique » si prisée par les merdias.
N’empêche que ce serait amusant de voir un escrolo à la barre pour qu’il raconte sous sermon à la Cour où trouver un seul corps des « centaines de milliers de morts de la pollution de l’air » : euh Monsieur le Juge, c’est qu’en fait, c’est des morts virtuels qui n’existent que dans la science Nintendo de nos experts, mais vous allez voir dans 10 ans, il va en tomber comme des mouches, ça fait des décennies que Corinne nous l’a dit !

106.  de Rouvex | 11/11/2015 @ 19:03 Répondre à ce commentaire

Ben (#90), J’aime bien la « fraîcheur » de la fille sur la photo du bas de la page : http://cap21iledefrance.blogsp.....chive.html
ça donne une idée du niveau intellectuel de CAP 21: agueu, agueu… Et le badge avec le coeur vert, très chic. Oh, les braves gens ! J’espère qu’ils trouvent encore le temps de faire des listes, pour pouvoir prétendre à une Francisque d’or.miniTAX (#99), « Vouloir “tenir une liste” de climato-sceptiques ne démontre pas seulement, s’il en était encore besoin, qu’elle est une fasciste » Elle qui est Juive, elle devrait se rappeler à quoi ont servi ces listes, il y a quelque temps…

107.  joaquim | 11/11/2015 @ 19:11 Répondre à ce commentaire

JG2433 (#100),

Ce lien est remarquable merci de l’avoir mis.
Le présentateur nous dit en introduction après quelques images sur la catastrophe nucléaire :
« Fukushima c’était en aout 2011 et il y a eu 18 000 morts » sic.
18 000 morts, c’est rigoureusement exact…. A 18 000 morts près !
(Fukushima a causé très exactement zéro mort…)
C. Lepage est obligée de rectifier, « les 18 000 morts ce n’est pas le nucléaire, c’est le réchauffement climatique…c’est encore plus méchant que le nucléaire ! »
La souffrance de ces 18 000 disparus dans des conditions atroces on s’en fout…On va quand même pas avoir un petit mot de compassion quand une si belle aubaine de dérouler sa propagande se présente…
Effarant, pathétique, navrant la confrontation entre un « journaliste » qui veut faire peur sur le nucléaire et une « politicienne » qui veut faire peur sur le climat en disant l’un et l’autre n’importe quoi avec l’air sérieux et grave……Et ça passe sur une chaine de télévision nationale…

108.  lemiere jacques | 11/11/2015 @ 19:18 Répondre à ce commentaire

joaquim (#107), oui et non, c’est juste une utilisation de la juxtaposition des phrases qui laisse à penser… technique de propagande ; lepage est remarquable malgré tout elle ne comprend rien à rien mais ne se démonte jamais..elle est persuadée que ce qui lui ont expliqué quoi dire sont honnêtes et les autres de toutes façons sont méchants.. picouli en concerné n’est pas mal non plus…

lepage meriterait une page ici… pour dépasser le rca…l’ensemble de son oeuvre..

109.  joaquim | 11/11/2015 @ 19:30 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#108),

Cétait Picouli ? je ne l’avais pas reconnu ! Mais que vient-il faire dans cette triste galère ?
18 000 morts à Fukushima, ce n’est pas une simple juxtaposition.
J’avais vu un bandeau il y a quelques temps sur BFM disant « commémoration au Japon de la catastrophe de Fukushima qui a fait 18 000 morts ».

110.  Bob | 11/11/2015 @ 19:56 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#106),
Moi ce qui m’inquiète ce n’est pas Calamity Lepage, c’est Yves Lenoir…

111.  Bob | 11/11/2015 @ 19:57 Répondre à ce commentaire

joaquim (#107),

Et ça passe sur une chaine de télévision nationale

Oui ? Laquelle ?

112.  JG2433 | 11/11/2015 @ 20:48 Répondre à ce commentaire

Bob (#111),
Je pense que ce devait être FRÔ…
À confirmer toutefois.

113.  ardeche07 | 11/11/2015 @ 20:54 Répondre à ce commentaire

joaquim (#109),
Surtout que les 18 000 morts du seisme/tsunami ne sont certainement pas concentrés sur la seule commune de Fukushima lol

114.  Christial | 11/11/2015 @ 21:16 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#105),

« Et donc qu’à contrario, s’il n’y a pas de mise en cause au pénal, c’est que c’est la preuve qu’il n’y a PAS d’infraction. »
En pénal la charge de la preuve c’est l’inverse, on est présumé innocent, c’est à l’accusateur de prouver qu’il y a infraction. Un accusé au pénal n’a pas à prouver qu’il n’a pas commis d’infraction pour être relaxé.

Sinon je suis assez d’accord avec vous, si ce Jamet est respectueux de l’État de droit alors c’est c.n ce qu’il dit, mais c’est pas la même clownerie que celle avancée par chercheur, une atteinte à la liberté d’expression et de débattre.

115.  Christial | 11/11/2015 @ 21:19 Répondre à ce commentaire

joaquim (#109),

Je cite le très pugnace interviewer de notre nostalgique du fichage et de l’Inquisition: « Fukushima c’était en a-oût 2011 et il y a eu19000 morts ».
Je précise donc :
1/ C’était en effet à la mi-a-oût (le 11)
2/ C’est 19000 morts et non 18000. Devant le Tribunal Vert les climatosceptiques (j’ai les noms) devront répondre de TOUS leurs morts.

116.  François Bastien | 11/11/2015 @ 21:43 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#101),

C’est prouvé:
http://www.ddmagazine.com/457-.....ismes.html

et la preuve est démolie dès le premier commentaire qui suit…

117.  miniTAX | 11/11/2015 @ 22:38 Répondre à ce commentaire

« Fukushima c’était en août 2011 et il y a eu19000 morts ».
Christial (#115),

Sauf que Fukushima, c’était en mars 2011 et qu’il y a eu ZERO mort. Mais à part ça, tout ce que dit Picouli, même si visiblement il a picolé, est exact, promis juré craché.

On notera le nouveau-normal dans la sémantique post-moderne : un événement qui a causé ZERO mort, ça s’appelle une « catastrophe » nucléaire. Mais un bus qui brûle causant 43 morts atroces, ça ne s’appelle pas l’apocalypse de Puisseguin, non, ça s’appelle « accident en Charente », cherchez l’erreur…

118.  Laurent Berthod | 11/11/2015 @ 23:01 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#106),

C’est une renégate. Un vrai Juif ne peut pas être aussi con.

119.  de Rouvex | 11/11/2015 @ 23:05 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#118), Ne devrait pas… s’il a de la mémoire.

120.  Laurent Berthod | 11/11/2015 @ 23:05 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#85),

« Je ne suis pas le Christ »

Heureux d’apprendre que vous n’êtes mas mégalo ! laugh

121.  de Rouvex | 11/11/2015 @ 23:16 Répondre à ce commentaire

François Bastien (#116), et comment dire tout et son contraire… en reprochant aux autres de le faire : http://www.ddmagazine.com/2822.....-lien.html

122.  de Rouvex | 11/11/2015 @ 23:19 Répondre à ce commentaire

Laurent Berthod (#120), tant que vous ne me traitez pas de c.. ! Content de vous revoir parmi nous ; vous étiez dans les îles pour heureux retraités ?

123.  de Rouvex | 11/11/2015 @ 23:21 Répondre à ce commentaire

Bob (#110), Il aurait viré sa cuti ? Il fourbirait des fichiers obtenus par relations quand il était climato-sceptique ??

124.  Araucan | 11/11/2015 @ 23:36 Répondre à ce commentaire

Bob (#110),
Oui, effectivement. Il a peut-être très faim…

125.  Murps | 12/11/2015 @ 0:13 Répondre à ce commentaire

Le réchauffement climatique qui fait fondre les glaciers et qui provoque une remontée de la croûte terrestre qui provoque un tremblement de terre qui provoque un tsunami qui provoque une catastrophe nucléaire qui fait 19 000 morts…
C’est comme le réchauffement climatique qui provoque la fonte des pôles qui provoque un courant d’eau douce froide qui provoque un refroidissement de l’océan qui provoque un hiver très très froid.

Ca c’est de la démonstration scientifique qui fait rêver et qui impressionne par son côté mature, intuitif, lucide et rigoureux.
Le petit jésus soviétique, les lutins du père Noël et la marmotte qui emballe le chocolat, ce sont des trucs qui quand on est convaincu, passent tout seul.
A l’idée que des gens aux manettes soient de grands naïfs un peu demeurés est assez flippant finalement…

126.  de Rouvex | 12/11/2015 @ 0:21 Répondre à ce commentaire

Question menaces, heureusement, on n’en est pas encore arrivés à ce point-là : http://www.leparisien.fr/esson.....-2454577@1

127.  JG2433 | 12/11/2015 @ 9:43 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#117),
Petite correction…
Puisseguin, commune de Gironde (Arrondissement de Libourne),
dont les vignobles produisent d’excellents vins.
[À consommer avec modération… Hips !] 😉

128.  pastilleverte | 12/11/2015 @ 13:25 Répondre à ce commentaire

Murps (#125),
Pourquoi ? C’est pas vrai ?
==> Bon, je sors.

129.  de Rouvex | 12/11/2015 @ 14:35 Répondre à ce commentaire

Tiens, c’est bizarre, je ne retrouve plus le post (d’Araucan ou quelqu’un d’autre ?) qui parlait de drones et d’adresse IP… Aurait-il été supprimé ?? Je regardais si on avait le droit de dégommer un drone au-dessus de chez soi : il semble que oui : Le domaine public aérien n’existe pas[réf. souhaitée].

La loi du 17 janvier 1989 établit que les ondes radios (les fréquences radioélectriques) constituent un mode d’occupation privative du domaine public (appel d’offre des licences UMTS par exemple). Mais le Conseil d’État (décision 8 mars 1993 Commune des Molières) n’a pas consacré l’idée d’un domaine public aérien.

Le sous-sol[modifier | modifier le code]
L’article 552 du code civil dispose que « la propriété du sol emporte la propriété du dessous et du dessus ». c’est là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public_en_droit_public_fran%C3%A7ais

130.  Bob | 12/11/2015 @ 18:43 Répondre à ce commentaire

USA : ailyNewsletter » rel= »nofollow »>Sondage Rassmussen sur la poursuite (devant les tribunaux) des opposants à la FARCE climatique :
Résultats
68% contre les poursuites.
17% pour.

…17% de fachos, ce n’est pas énorme mais c’est encore trop;
Et chez nous ?

131.  de Rouvex | 12/11/2015 @ 21:46 Répondre à ce commentaire

Bob (#130), mais aussi : « After all, just 24% of all voters believe the scientific debate about global warming is over, although that’s up from 20% in July of last year. Unchanged is the 63% who say that debate is not done yet. Thirteen percent (13%) are not sure. » Rassurant !

132.  Araucan | 12/11/2015 @ 23:34 Répondre à ce commentaire

de Rouvex (#129),
Ce n’est pas moi !

133.  pastilleverte | 14/11/2015 @ 10:25 Répondre à ce commentaire

Et le fichier des déviants de l’islam (ou de toutes autres religion, philosophie, idéologie ou courant de pensée) ?

134.  Murps | 14/11/2015 @ 10:45 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#133), j’en fait partie.

135.  de Rouvex | 26/11/2015 @ 22:05 Répondre à ce commentaire

miniTAX (#99), de Rouvex (#123), à propos de fichiers, ce serait amusant que nos arrière-petits enfants récupèrent les fichiers des climato-réalistes établis pour la COP et instruits par Lepage dans 60 ans après avoir transité par la Syrie et le Qatar ou le siège de l’ONU… comme ceux-là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_de_Moscou