Climathon, semaine 48 : bouquet final

par le jury du Climathon.

Ce n’est pas sans émotion que le jury rend aujourd’hui son dernier verdict pour récompenser la plus belle pièce de propagande climatique. Le vainqueur de la semaine 48 fait honneur à la très haute tenue qui a prévalu tout au long de l’année, montrant une dernière fois que l’innovation dans la propagande la plus odieuse ne connaît pas de limite. Le Climathon finit donc en apothéose, sur une pièce si délicieusement vomitive que les lecteurs sont invités à se munir d’un sac approprié avant d’aller plus loin.

C’est Bruno Latour, notre Immense Sociologue des Sciences qui Sait Séparer le Bien du Mal, qui réalise l’exploit dont le jury n’osait rêver pour cette ultime semaine de compétition. Avec ses propos tenus sur Reporterre, dans lesquels il fait un parallèle non pas entre les attentats du 13 novembre et le réchauffement climatique (c’est déjà devenu bien trop banal) mais entre les terroristes et ceux qui contestent la crise climatique, Bruno Latour achève le Climathon. Il l’achève dans les deux sens du terme : il le couronne en l’élevant au firmament de l’abject ; il le termine en en franchissant les ultimes limites, là où la dérision n’est plus possible.

C’était peut-être la conclusion inévitable du Climathon : le rire peut beaucoup, mais il ne peut pas tout. Ami lecteur, tout comme vous vous installeriez avec respect et silence sur votre siège en attendant d’entendre le Messie de Haendel, prenez le temps du recueillement avant de prendre connaissance des propos si incomparablement odieux de Bruno Latour. Assurez-vous ensuite que votre sac reste à portée de main, et enfin dégustez… :

Le 13 novembre est une préfiguration gore de la catastrophe qui suivra l’échec de la conférence de Paris et des suivantes. Si vous utilisez avec raison le terme de nihilisme pour décrire les militants fous, il me semble que le terme s’applique aussi, mais à une échelle démultipliée, à ceux qui ont aussi, à leur façon, le goût pervers de l’au-delà. Tout comme ceux qui se tuent en tuant, ceux qui prétendent ne pas aborder de front la grande mutation climatique, s’écrient au fond, selon deux registres différents mais qui résonnent avec la même stridence : « Vive la mort ! »
Il serait vraiment tragique qu’en s’occupant avec raison de détruire ceux qui ne peuvent que tuer pour un temps limité des innocents, on retarde une fois encore de s’occuper de ceux qui peuvent tuer massivement, longtemps, progressivement en entraînant dans leur délire bien d’autres êtres que les humains. S’il est légitime qu’un état d’urgence calibré permette de manifester en sécurité, il faut rappeler aux pouvoirs publics qu’il existe un autre état d’extrême urgence qui permette à la société civile d’apprendre comment repérer ses autres ennemis, comment s’équiper contre eux.

Les accessits de la semaine

François Gemenne, qui n’avait pas ménagé ses efforts ces derniers mois pour se faire une place au Climathon, a longtemps tenu la corde pour la victoire cette semaine, avec cette interview publiée dans Rue89. Véritable synthèse de tout ce que la propagande climatique peut avoir de primaire et d’odieux, cette interview réussit le tour de force de rassembler plusieurs des propos les plus sublimes dont ont su nous gratifier les compétiteurs du championnat d’automne.

Pour faire l’éloge des propos de notre premier accessit, il n’est pas possible de ne pas commencer par ce lien, fait à l’aide d’une succession logique dont la rigueur laisse rêveur, entre les attentats du 13 novembre et le réchauffement climatique :

 l’urgence climatique et l’urgence terroriste posent la même question : comment vivre ensemble dans un monde globalisé ? Et, accessoirement, c’est le pétrole qui finance largement Daech…

Une seconde forte pensée consiste à vomir sur Philippe Verdier, ce journaliste de France Télévisions viré il y a quelques semaines pour hétérodoxie climatique. Dans le registre des analogies faciles dont certains compétiteurs se sont fait une spécialité, celle de François Gemenne a tout spécialement plu au jury pour son caractère particulièrement hardi :

Je ne veux pas accuser Philippe Verdier de défendre le Front national, mais il y a dans son discours sur le climat quelque chose qui se rapproche beaucoup de celui du FN sur l’immigration. Verdier dit que le changement climatique va produire une série d’impacts positifs en France, que c’est bien pour nous, que ça va créer une ambiance de vacances. De la même façon, le FN dit qu’il ne faut pas laisser les autres venir chez nous, parce qu’on est bien entre nous, et ce parti propose de créer une forteresse autour de nous. C’est la même logique.

Pour apprécier comme il se doit ce morceau de talent pur, il convient d’avoir été préalablement formé à une façon de raisonner bien particulière, dans laquelle la rationalité ne tient aucune place. Une démonstration comme la précédente peut ainsi être dite « à la Gemenne » dès lors qu’elle fait un rapprochement des plus absurdes dans le seul objectif de traîner dans la boue un esprit déviant. Précisons à l’intention des néophytes de ce type de démonstration postmoderne que, malgré la phrase conclusive, la logique n’a rigoureusement rien à voir dans le propos, si ce n’est la logique de l’injure gratuite.

Vous êtes encore hésitant ? C’est sans doute que vous n’êtes pas fait pour être chercheur à Sciences Po. De la même manière, en constatant qu’environ 60% du prix du carburant correspond à des taxes (en France) tandis que les énergies « vertes » font l’objet de nombreuses aides fiscales (sans lesquelles les industries qui les développent ont d’ailleurs fâcheusement tendance à boire le bouillon), peut-être pensez-vous bêtement que l’énergie fossile est taxée tandis que les énergies « vertes » sont subventionnées. Si c’est le cas, vous avez tout faux, et il est grand temps d’écouter attentivement la parole du Grand Sachant :

Le drame, c’est que nous avons déjà aujourd’hui les solutions technologiques qui permettraient de nous en sortir, mais elles sont trop peu utilisées, notamment parce que les énergies fossiles reçoivent énormément de subventions, ce qui rend les renouvelables moins compétitives.

De même, si vous pensiez jusque là que les cyclones et les sécheresses n’avaient pas attendu l’invention des 4×4 pour frapper un peu partout et depuis toujours, hâtez-vous de vous mettre à la page et de prier pour retrouver le paradis climatique perdu :

La vérité, c’est que le changement climatique est déjà là, c’est déjà une réalité. Les catastrophes naturelles déplacent chaque année 26 millions de personnes [plus que le nombre de réfugiés de guerre, ndlr], c’est une personne par seconde, et à ce chiffre il faut ajouter les déplacements liés à des dégradations plus lentes de l’environnement.

Dernière perle de cette interview-collier : la reprise de l’indémodable idée que la démocratie, c’est ringard, et qu’il faudrait songer à faire voter les ours polaires (les « acteurs non humains« ).

Il y a un problème démocratique.
Les acteurs autour de la table sont toujours les gouvernements, comme on le faisait après la Seconde Guerre mondiale. Or, ceux qui ont le plus de leviers pour agir ne sont pas les Etats, mais les collectivités, la société civile, les sociétés privées. Il faut penser à mettre d’autres acteurs autour de la table, à signer d’autres types d’accords. On pourrait même représenter les acteurs non humains et les générations futures autour de la table.

Au rayon « démocratie nouvelle », on soulignera le remarquable recyclage de l’ancienne tradition qui consistait à faire voter les morts : désormais, voteront ceux qui n’existent pas encore. Qu’est-ce qu’on innove, à Sciences Po…

Selon le bon vieux principe qu’une absurdité répétée un grand nombre de fois devient une vérité incontestable, le Journalderéférence martèle une fois encore que les attentats du 13 novembre sont le « monstrueux rejeton » du chaos créé par le Terrible Réchauffement. Emporté par son élan, l’auteur de l’article démontre également que les actes de piraterie ont eux aussi la même cause. Attention, la démonstration est digne de Gémenne : le plancton est « affecté par le réchauffement » (c’est bien connu), moins de plancton implique moins de poissons, moins de poissons implique des pêcheurs désœuvrés et des pêcheurs désœuvrés impliquent des pêcheurs qui deviennent des pirates.

Les attentats du 11 septembre 2001 ? Le réchauffement climatique. La vague d’attentats à Paris en 1995 attribués au GIA algérien ? Le réchauffement climatique ! « Les événements d’Algérie » entre 1954 et 1962 ? Encore et toujours le réchauffement climatique. Le monde est enfin devenu simple.

Bien entendu, la plus grave conséquence des récents attentats est l’interdiction des marches pour le climat devant se dérouler en France en préambule au Sauvetage de la Galaxie Paris 2015. Heureusement, Nicolas Hulot, notre Commandeur des Croyants toujours aussi prompt à faire le bonheur de gens qui ne lui ont rien demandé, pense aux malheureux citoyens engagés et privés de sport ce week-end. Dans l’hebdomadaire Paris Match destiné aux jeunes, il présente une initiative « pour ne pas trop les frustrer » : la création d’un site pour trouver dans le monde un marcheur par procuration. Le principe est simple : vous ne pouvez pas marcher en France, vous vous inscrivez sur le site et quelqu’un le fera pour vous quelque part dans le monde. Le jury du Climathon, qui percevait déjà très bien l’intérêt concret de ce type de marches pour la sauvegarde de la Planète, soutient très fortement cette nouvelle riche idée du Commandeur des Croyants et il est très sensible à son symbole. Toi, pauvre Français frustré d’action et débordé par de nobles activités qui élèvent ton esprit, fais donc faire à d’autres la basse besogne de marcher dans le froid et la pluie de novembre et dis-toi que ton représentant marcheur à l’autre bout du monde sera honoré de représenter un petit bout de la France Éternelle.

La paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte, hélas jamais lauréate du Climathon, profite d’un portrait particulièrement servile brossé par Sciences et Avenir pour tenter, dans un effort désespéré de s’adjuger l’ultime trophée. Pour cela, en fine stratège, elle commence par une attaque en règle des odieux climatosceptiques, une passe d’arme souvent payante à défaut d’être originale. Elle a ainsi été « ulcérée par les attaques et les insultes » de ceux-ci (à sa décharge, Bruno Latour n’avait peut-être pas publié son texte au moment de l’interview), mais aussi « effrayée par le boulevard que leur laissaient les médias ». Une simple lecture des 47 premiers opus du Climathon suggère en effet toute l’étendue de ce boulevard médiatique. Manifestement, tout écart à l’orthodoxie est insupportable à notre climatologue. Toutefois, en scientifique ouverte et droite, elle milite pour l’organisation d’un « vrai débat » (on ne saura pas avec qui) et « pour un retour à l’éthique ». Pas dérangée par la contradiction, elle explique être revenue de Stockholm « choquée » par l’intrusion des politiques dans la science, avant de se lancer dans une entreprise de réhabilitation des écologistes, « caricaturalement perçus par une certaine élite comme « antiscience », en raison des oppositions aux OGM, au nucléaire, à la chimie… ». Valérie Masson-Delmotte a gardé intacte sa faculté d’étonnement — sans doute un effet de son sens éthique :

Par un raccourci mental étonnant, les sciences du climat sont assimilées par certains à l’écologie politique et au refus du progrès, alors qu’ils parlent de la biodiversité et du climat de la même manière que les chercheurs.

Sans vouloir être offensant vis-à-vis de Noël Mamère ou d’Emmanuel Cosse, ce dernier point ne contribue pas à nous rassurer sur l’excellence scientifique française. En tous cas, notre nouvelle égérie nationale du GIEC s’avère moins bonne politique que ses mentors, reconnaissant avec une belle candeur qui confine à l’acte de foi le peu de fiabilité des modèles actuels pour prévoir l’évolution du climat :

On arrive à simuler correctement les climats passés, cela me donne confiance dans notre capacité à anticiper l’avenir, à prévoir des scénarios corrects de changement climatique.

Le Climathon n’est pas tout à fait fini : rendez-vous demain mardi pour le premier tour de l’élection du Champion d’Automne ! Le deuxième tour aura lieu jeudi, et la semaine prochaine se tiendra l’élection du Grand Vainqueur !

82 Comments     Poster votre commentaire »

1.  JVaughan | 30/11/2015 @ 10:53 Répondre à ce commentaire

Il n’a pas été mentionné cette semaine, mais notre Commandeur des Croyants, monseigneur Hulot a été brillant dans sa manière de convaincre hier sur France 2.

2.  pastilleverte | 30/11/2015 @ 11:00 Répondre à ce commentaire

Pas mieux smile (rire jaune, bien sur)
Sciences Po , (Dont Bruno Latour est le directeur scientifique !) =
S ecte
C arboniste
I ncroyablement Insultante
E xcellente (dans la )
N ormalisation
C limatique
Et
S cientifiquement

P auvre (et)
O dieuse

3.  Mon Oncle | 30/11/2015 @ 11:02 Répondre à ce commentaire

Ah ! Non ! Un accessit à Gemenne…. Faut pas confondre Climathon et dîner de cons !

4.  pastilleverte | 30/11/2015 @ 11:02 Répondre à ce commentaire

pastilleverte (#2),
Et, « cerise sur le gâteau »,
fournisseuse de nombre de (futures) élites de notre belle République.

5.  ppm 451 | 30/11/2015 @ 11:28 Répondre à ce commentaire

J’écoute le Président en bruit de fond, qui discourt en ouverture de sa FLOP. Tiens, il ne bégaye par, n’hésite pas et le ton est martial…

6.  Bob | 30/11/2015 @ 11:29 Répondre à ce commentaire

Le boulevard que leur laissent les médias ?

(aux climatosceptique) dit VMD…

Au contraire la presse est vent debout pour réclamer un accord contraignant à la COP.
ça va de Libé à l’humanité, aux multiples organes de presse locale.

VMD a manifestement de fortes tendances autoritaires comme disent (en privé) les gens de son propre labo. Mais, bon, tant qu’elle leur ramène du fric, des contrats et des promotions….

7.  scaletrans | 30/11/2015 @ 11:34 Répondre à ce commentaire

Au-dessus c’est le Soleil comme mimerait l’autre… (vous savez bien)
Pour ma part, je pointerai l’index vers le bas, car à ce niveau, il n’y a plus que l’enfer.

8.  yvesdemars | 30/11/2015 @ 11:50 Répondre à ce commentaire

il y a eu ce matin sur radio Classique un débat houleux entre Luc Ferry et Pascal Canfin ( celui qui ne connaît pas la différence entre un thermomètre et un baromètre mais qu’on a retenu pour les négociations ça rappelle la blague sur les conscrits qui arrivent à l’armée)

http://www.radioclassique.fr/p.....42-50.html

9.  Robert W | 30/11/2015 @ 12:00 Répondre à ce commentaire

Avec la liste des déviants constituée par Corinne L, Bruno L prendra en charge l’anti-terrorisme ! Est-ce que ces zozos sont vraiment écoutés par nos gouvernements ? Il semblerait que oui… WOUAHHH !

Molière, Le Malade imaginaire, Acte III, Scène 10, et « le poumon »…
Mieux que la saignée ?

10.  Robert W | 30/11/2015 @ 12:01 Répondre à ce commentaire

Robert W (#9), Mieux que les fiches S ?

11.  testut | 30/11/2015 @ 12:25 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#8),
Très bon Ferry

12.  ppm 451 | 30/11/2015 @ 12:25 Répondre à ce commentaire

Jouissif, Luc Ferry smile

écoutez !

13.  Nicias | 30/11/2015 @ 12:35 Répondre à ce commentaire

c’est bien dommage que cela s’arrête. Depuis ce matin c’est l’hystérie sur France Culture. Ce midi, on y entendait que des vagues de chaleurs auraient fait des hécatombes en Irak ou Arabie Saoudite cet été. Ultime assaut de crédulité, en Iran, la température aurait même atteint 74° dans une ville dont j’ai oublié le nom. Ce n’est pas rien, on est loin des record en centièmes de degrés annoncé usuellement. c’est pas moins de 17°C de plus que le record enregistré ( en … 1913) dans la vallée de la mort.

Vendredi dans Science Publique, Michel Alberganti reprenait la fable de l’immeuble du Signal victime du RCA. Et bien si le rire ne peut pas tout, nul espoir ne viendra des scientifiques. Jouzel n’a rien dit et Le Treut, légèrement plus gêné, à marmonné un truc comme quoi il y avait aussi d’autres facteurs en cause.
Rappelons que selon Annie Cazenave, qui connait son sujet, les conséquences du RCA sur le trait de côte ne sont pas discernables en France.

14.  ESPOIR 37 | 30/11/2015 @ 12:40 Répondre à ce commentaire

La vérité finit toujours par triompher ,je pense que d’ici 2020 cette escroquerie de réchauffement sera révélée mais les dépenses inutiles auront été engagées? les protagonistes ne seront jamais poursuivis.
Je viens de lire un excellent rapport de la société de calcul mathématique qui confirme bien cette escroquerie!
Idem pour l’intervention de Carl otto Weis à l’académie des science.

15.  Christial | 30/11/2015 @ 12:45 Répondre à ce commentaire

C’est un appel à la guerre civile que lance Latour.

Du point de vue du rapport de force, j’ai dû choisir le mauvais camp.
Les repentis seront-ils épargnés ?

16.  Bernnard | 30/11/2015 @ 13:27 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#8),
Très bien ce débat ! A écouter.

17.  JG2433 | 30/11/2015 @ 13:54 Répondre à ce commentaire

Une faute de frappe s’il s’agit bien d’Emmanuelle Cosse évoquée dans le dernier paragraphe de votre ultime billet, excellent comme tous les précédents.

18.  testut | 30/11/2015 @ 14:11 Répondre à ce commentaire

Nicias (#11),

des hécatombes en Irak ou Arabie Saoudite cet été

C’est vrai que la fin de l’été a été chaude dans ces pays

Près de 1000 morts à la Mecque. L’Arabie saoudite accuse des Africains, de nombreuses sources mettent en cause le convoi du prince Ben

http://le-blog-sam-la-touch.ov.....prince-ben

——

19.  ppm 451 | 30/11/2015 @ 14:16 Répondre à ce commentaire

Devinette (dans le prolongement du Vainqueur de la semaine 48)
Qui c’est ? :

Une petite minorité très dangereuse, dont il faut empêcher le passage à l’acte;
Minorité invisible dans la société, mais pouvant être présente partout;
Dont les membres ont été instruits et éduqués en France,
sont animés par une idéologie perverse,
et susceptibles d’être fichés,

C’est, c’est…
.
.
.
.
.
.
.
.
.

les Climato-Déviants smile

20.  delperbe | 30/11/2015 @ 15:03 Répondre à ce commentaire

Sa Sainteté le Pape nous menace de « conséquences catastrophiques » si la Cop 21 échoue

Pourquoi n’organise t il pas des processions, comme ce se faisait dans le passé, pour implorer la clémence divine vis à vis des pauvres pécheurs climatosceptiques

Le cardinal Hulot devrait le lui suggérer

21.  Murps | 30/11/2015 @ 15:37 Répondre à ce commentaire

ppm 451 (#10), oui, très bon Ferry. Par contre je n’arrive pas à comprendre pourquoi il ne fait que la moitié du chemin. Comment peut-on continuer à se dire « climatoconvaincu » après une telle charge contre le millénarisme ?

22.  Mon Oncle | 30/11/2015 @ 16:02 Répondre à ce commentaire

Murps (#19),
Probablement par ruse, il sait que le terme climato-sceptique est porteur d’un tel opprobre…
C’est pour ça que climato-réaliste est particulièrement pertinent.

23.  Murps | 30/11/2015 @ 16:13 Répondre à ce commentaire

j’y ai pensé. Mais il faut avoir une certaine dose de culot ou de cynisme pour répondre « non, non, je ne suis pas du tout climatsceptique… mais.. »

24.  ppm 451 | 30/11/2015 @ 16:37 Répondre à ce commentaire

Ah bon ? je ne savais pas que Ferry s’était choisi un étiquette,  »climato-convaincu » comme vous écrivez ? Il doit vouloir éviter les (autres) étiquettes, pour ne pas se laisser pièger dans une catégorie, et se retrouver défini comme Allègre, peut-être. Et puis chacun donne un sens à ces définitions (très condensées) qui peuvent être interprétées de bien des façons… en tout cas son discours est sans ambiguïté !

25.  valaupy | 30/11/2015 @ 17:29 Répondre à ce commentaire

En écoutant Ferry, je me disais qu’il ferait un bon ministre de l’EN et remplacerait avantageusement la marocaine ex gardienne de chèvres .

26.  AntonioSan | 30/11/2015 @ 17:33 Répondre à ce commentaire

Gemenne est hors concours. On se doute bien que la surpopulation ne le concerne pas ou alors en tube.
Latour n’est que le fils spirituel de Corinne Lepage, la grande democrate… Tous ces gens ne revent que de pouvoir absolu afin de faire triompher leur ideologie.
Ils approuveront les pires atteintes a la liberte, a la vie.
Vous verrez.

27.  de Rouvex | 30/11/2015 @ 17:55 Répondre à ce commentaire

valaupy (#23), Tiens, c’est une idée… delperbe (#18), « les pires conséquences » ? Comme se faire excommunier ? Aller en enfer sans passer par la case purgatoire ? J’en frissonne…

28.  douar | 30/11/2015 @ 17:56 Répondre à ce commentaire

valaupy (#23),
Il l’a déjà été sous Raffarin mais ses (timides ) volontés de réformes sur la décentralisation ont provoqué une poussée d’urticaire chez le mammouth. Étonnant non?

29.  volauvent | 30/11/2015 @ 17:59 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#24),

Latour n’est que le fils spirituel de Corinne Lepage,

C’est Latour qui est « le père » spirituel de tous les autres, ne vous y trompez pas.

30.  AntonioSan | 30/11/2015 @ 18:04 Répondre à ce commentaire

volauvent (#27), A ce niveau d’inceste… Dans la famille Ecofasciste… je voudrais la becheuse… 😉

Oui le sondage du Point est a:

Sondage – L’homme est-il responsable du réchauffement climatique ? (44049 votants)
Oui (33995 votants)
77.2%
Non (10055 votants)
22.8%

On imagine bien que le dit sondage doit etre bien surveille afin de ne pas donner de mauvaises reponses… Pinault doit etre mouille dans le business vert.

Christial (#13), Galam en avait parle dans son bouquin…

31.  testut | 30/11/2015 @ 18:16 Répondre à ce commentaire

Murps (#19),
Luc Ferry , dans le peu de l’émission que j’ai entendu ne parle pas de climat ni de de science et je pense qu’il a raison ; il ne parle que de transition énergétique et d’engagement de l’humanité et il a raison; le climat et la science n’a plus rien à voir avec la COP; on était au bord du gouffre mais quand tout le monde aura compris cela , on pourra faire un grand pas en avant

32.  AntonioSan | 30/11/2015 @ 18:19 Répondre à ce commentaire

Puisque le dit Latour officie a Science Pote, voici une interview d’une autre grande lumiere de l’institution:
http://www.lepoint.fr/monde/l-.....019_24.php
Ce n’est pas un hasard si cette piece de circonstance est publiee dans ce journal a peine quelques semaines apres le 13 novembre. On attend pour la semaine prochaine au moins une couverture sur l’humanisme saoudien et un grand concours genre merveilleux voyage a gagner pour 2 a Riyad au frais d’Artemis…

Je comprends la reaction de familles ayant boycotte l’hommage.

33.  Charly | 30/11/2015 @ 19:16 Répondre à ce commentaire

Excellent débat que nous offre Luc Ferry. Il dénonce en particulier cet espèce de déferlement ahurissant où l’on nous fait croire que l’urgence est absolue, que cette COP est la mère de toutes les (20) COP. Je suis stupéfait de voir autant d’approximations, d’amalgames, de sottises, sans que -jamais- les journalistes ne relèvent cela. Cela me rappelle un film ‘American Psycho’ où le héros, sérial killer, sort devant ses futures victimes des atrocités extrêmes avec le ton le plus banal qui soit, sans que personne ne relève quoi que ce soit. Le Monde (et en particulier le Monde, JDR) a bien besoin de personnes avisées comme Ferry. Ce sursaut de lucidité me rassurerait presque..

34.  testut | 30/11/2015 @ 21:00 Répondre à ce commentaire

Nicias (#13),
les hécatombes en Arabie
http://www.dna.fr/actualite/20.....sur-dna.fr

35.  Patrique | 30/11/2015 @ 21:07 Répondre à ce commentaire

Très bon papier anti obscurantisme dans Causeur :
http://www.causeur.fr/climat-e.....ent-764147

36.  de Rouvex | 30/11/2015 @ 21:20 Répondre à ce commentaire

Des blogs en parlent : http://news360x.fr/corinne-lep.....ceptiques/ et là c’est Larminat : http://www.libertepolitique.co.....ache-cache

37.  Bebop76 | 30/11/2015 @ 21:37 Répondre à ce commentaire

Patrique (#35),
Excellent effectivement. La première partie est un peu confiuse, mais la suite concernant le Climat est un excellent réquisitoire. Tout est dit en très peu de mots.

38.  math | 30/11/2015 @ 21:39 Répondre à ce commentaire

Les climato-fascho : Monsieur et madame L.

39.  AntonioSan | 30/11/2015 @ 21:45 Répondre à ce commentaire

testut (#34), Oui a croire que vraiment rien ne changeait avant sur terre… Ces gens des DNA sont des imbeciles incultes.

40.  lemiere jacques | 30/11/2015 @ 21:46 Répondre à ce commentaire

yvesdemars (#8),
merci…ben ça fait du bien, tout le monde ne peut pas être devenu idiot ET hypocrite.

41.  testut | 30/11/2015 @ 22:08 Répondre à ce commentaire

c’est vrai que les candidats se bousculent au climathon , mais J’ai quand même un regret lors de la distribution de tous ces prix à tous ces lauréats, c’est qu’on n’ait pas décerné ne serait-ce qu’un petit accessit à toute cette communauté scientifique silencieuse qui fait le mort vis à vis de ce problème climatique ; or qui ne dit mot consent ; alors qu’il est quand même facile , sans s’attaquer au GIEC mais simplement en se renseignant un tant soit peu , et sans risquer le sort de Verdier si on ne travaille pas directement dans ce business, de dénoncer les manquements des journalistes et les libertés qu’ils prennent après des annonces plutôt floues, fausses ou contradictoires de la part des climatologues
J’espère que quand le problème touchera d’une façon ouverte leur porte monnaie , ils prendront conscience de l’arnaque

42.  Gilles des Landes | 30/11/2015 @ 22:17 Répondre à ce commentaire

Aux armes, mes amis, ce soir je me suis un peu « éclaté » avec un sujet sur lequel j’ai quelques modestes connaissances toujours perfectibles : http://www.sudouest.fr/2015/11.....e-comments

Allez, je vous donne l’intégrale de la réponse :

Ces éléments, et tant d’autres, sont à mon avis plus importants que la question de la sélection génétique, compte tenu du niveau qualitatif des arbres actuels.
La génétique sous-tend une autre question, c’est la modification des organismes : il s’agit là d’un débat à la limite de l’épistémologie que je ne développerai pas plus.
Mais pourquoi vouloir chercher à s’adapter à un supposé « changement climatique » ? Je voudrais ici réagir à ces pseudo-études qui démontreraient la progression de telle ou telle espèce au changement climatique. Il est vrai que dans une étude, si on définit l’objectif avant la conclusion, on risque de pouvoir démontrer tout et n’importe quoi.
Comment se fait-il que l’on puisse démontrer ces progressions d’espèces (faune et flore) alors que depuis 1998 les températures ne progressent plus ? N’y a-t-il pas d’autres facteurs, qui pourraient le cas échéant expliquer ceci ou cela (relisez Leroy-Ladurie ou Emmanuel Garnier…).
Heureux de voir écrit que l’augmentation du CO2 augmente la productivité des arbres, tous comme celle des cultures (des études montrent que la productivité pour les cultures a augmenté de 16 % en moyenne du fait de l’augmentation du CO2 de 300 à 400 ppm). Et ce n’est peut-être pas le seul facteur qui explique la migration des espèces (en supposant qu’elle soit démontrée…).
Décidément, le volume accordé est insuffisant à des réflexions détaillées ! à suivre donc…

La question de la génétique est un vaste sujet à la base scientifique, mais devenant trop souvent bridé par des idéologies. Je ne jetterai la pierre ni aux uns, ni aux autres.

Cependant, en matière de foresterie, et bien avant de parler de l’adaptation des arbres à un supposé « changement climatique » (voir infra), il serait utile de réfléchir à quelques point essentiels au maintien de la stabilité et de l’équilibre de la forêt.

Je pense en particulier aux humus, qui bien que peu développés dans les podzosols, jouent un rôle essentiel d’échanges entre le sol et l’arbre. La biodiversité y est grande (bactéries, nématodes, insectes divers, vers…) et assurent le bon développement de l’arbre. C’est pourquoi les modes culturaux actuels contribuent à la destruction de ces fragiles humus. Dans des pinèdes naturelles non travaillées et en futaie irrégulière, nous avons pu constater la quasi absence de dégâts de scolytes suite à Klaus, et le maintien d’une forêt qui a survécu.

Autre point essentiel : on parle de l’ETP (évapotranspiration potentielle) comme contrainte majeure possible au développement de l’arbre. Or, nous avons montré que cette ETP est négligeable au regard de la diminution de l’eau disponible, du fait de la présence de réseaux de drainage. Pour donner un ordre d’idée, la capacité de drainage d’une fossé « standard » équivaut à la pluviosité annuelle qui tombe sur 1 hectare en une année ! (base de calcul sur 1000 mm/an).

(je poursuis sur un message suivant)

(mon second commentaire a été envoyé précédemment, ceci constitue la suite et la fin ; enfin ! dirons d’aucuns !);

Après tout, le climat n’est-il pas aléatoire ? Et à cela, les arbres ne sont-ils pas adaptés ? Une belle question à laquelle on ne pourra répondre qu’en faisant abstraction d’idéologie.

Et surtout, en toute humilité, évitons d’avancer une Science, qu’elle soit climatique ou bien génétique, comme solution à tous les problèmes.

Regardons ce qui se passe « sur le terrain », et à l’instar de La Rochefoucauld, concentrons-nous sur nos problèmes actuels, et évitons de gamberger sur ceux qui pourraient … peut-être … nous arriver dans quelques décennies…

Adishatz,

Cet échange a été suscité par un ami qui cherche à développer une sylviculture plus « naturelle » , à laquelle on ne peut qu’adhérer lorsqu’on pratique sans aucun frein idéologique la sylviculture. Mais il est bien entendu tout comme moi « coincé » par la pensée unique, ce qui rend délicate l’expression libre : voici son site : http://www.pijouls.com/blog/co.....t-du-vent/

———-
Pour finir petit défoulement sur une insinuation du lien entre pétroliers et climato-sceptiques (bon, j’attends toujours !!!)

43.  Christial | 30/11/2015 @ 22:35 Répondre à ce commentaire

Latour « il existe un autre état d’extrême urgence qui permette à la société civile d’apprendre comment repérer ses autres ennemis, comment s’équiper contre eux. « 
Il manque la chute « et comment traiter », il la garde pour la fin de la COP
Je vais raser les murs.

44.  math | 1/12/2015 @ 0:04 Répondre à ce commentaire

A écouter B. Rittaud : http://www.laterredufutur.com/.....limatique/

45.  Araucan | 1/12/2015 @ 0:07 Répondre à ce commentaire

Deux articles en deux dans le Monde pour tirer sur l’Académie des sciences …Réservés aux abonnés….

46.  Roby W | 1/12/2015 @ 7:06 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#42), sur les arbres.
Ca n’a rien à voir avec le climat, mais je suppose que vous avez lu des ouvrages de Francis Hallé sur les arbres comme Éloge de la plante, ou un essai plus controversé comme La Condition tropicale ? On a plus de chance de croisé F. Hallé dans la forêt tropicale que dans la forêt landaise.

Et en passant, je ne l’ai pas entendu s’exprimer sur le changement climatique.
😉

47.  Roby W | 1/12/2015 @ 7:08 Répondre à ce commentaire

Araucan (#45), Académie des sciences.
Articles disponibles dans quelques heures ?

48.  Roby W | 1/12/2015 @ 7:16 Répondre à ce commentaire

testut (#41), Vraie question que celle du silence de certains voire de nombreux scientifiques. Cela était surprenant lors du ClimateGate puis lors de la sortie du film de A. Gore. Se dire que si c’est vrai, autant persuader les gens avec des arguments faux ? Peur de sortir du bois ? Risque sur les financements ? Prendre le financement du CC pour espérer faire des recherches sur autre chose ?
Un vrai mystère. Du travail pour les sociologues et les historiens ?

49.  Roby W | 1/12/2015 @ 7:26 Répondre à ce commentaire

Patrique (#35), OUI, très bon papier dans Causeur. Je reste quand même assez étonné par le marquage à « droite » de la plupart des médias qui envisagent le scepticisme. Ce n’est pas une question de droite ou de gauche.
D’un autre côté, un journal marqué à gauche comme Télérama, dans son article « COP21 : la journée de mobilisation avait pourtant bien commencé… » fait du très mauvais journalisme en ne se posant pas la question de savoir qui est Avaaz, cette « organisation » organisatrice d’événements médiatiques ? Alors que le moindre journaliste surveille de près les subventions de sociétés comme Exxon ou Total. Quel manque de curiosité !
😆

50.  Araucan | 1/12/2015 @ 7:55 Répondre à ce commentaire

Roby W (#47),
Aller dans la rubrique Sciences ….