Réponse d’un criminel du climat

Le Figaro a publié la semaine dernière cet article sur les affiches des « criminels du climat » placardés dans Paris. La parole n’y est donnée qu’à Avaaz, la fine organisation environnementaliste à l’origine de cette charmante plaisanterie, j’ai donc suggéré à Chris Horner, l’un des « accusés », de tenter d’exercer une sorte de droit de réponse. Le Figaro n’ayant pas donné suite au texte proposé par Chris Horner, le voici ci-dessous, traduit par mes soins. B. R.

par Chris Horner.

Dans ma jeunesse, j’ai passé bien des jours à me promener dans Paris lorsque mon père y vivait. En retournant cette semaine sur les lieux de mon enfance, j’ai vu plusieurs affiches à mon effigie, avec le mot « WANTED » écrit en gros caractères, ainsi que mon nom et un chef d’accusation.

Ces affiches, il y en a dans toute la ville pour m’accuser, ainsi que six autres personnes. Nous sommes, paraît-il, des « criminels du climat ». Notre crime ? Avoir un avis et tenir des propos insupportables pour l’industrie du réchauffement climatique.

Comme des dizaines de milliers de personnes, je suis venu assister à la conférence Paris Climat 2015 (COP21), dans l’intention d’en rapporter les développements et les possibles implications. Pourquoi est-ce si scandaleux ? Tout simplement parce que, nous autres « criminels », montrons que la pauvreté énergétique tue aujourd’hui des dizaines de milliers de personnes parmi les plus vulnérables en Europe à mesure que les politiques climatiques se mettent en place. C’est, bien sûr, le dénouement logique de politiques que le président américain Barack Obama a explicitement mis en place à la suite de l’Europe, et dont il se flattait qu’elles conduirait le prix de l’électricité à « nécessairement grimper en flèche ».

En plus d’être cruel, ce résultat était aussi inévitable que prévisible. C’est pour nous un devoir que de dénoncer ces politiques du « tout effort, sans effet » (« all pain, no gain »), de dire tout haut ce que tout le monde sait : aucune de ces coûteuses initiatives n’aura d’impact mesurable sur le climat. Nous voulons rétablir les faits contre la rhétorique qui exagère l’activité cyclonique, les variations de températures ou encore l’élévation du niveau marin, aucune de toutes ces alarmes n’étant validées par les observations — sans parler du prétendu « consensus scientifique à 97% ».

Nous sommes des « criminels » car nous remarquons que les ours polaires étaient environ 5 000 dans les années soixante et environ 25 000 aujourd’hui. Cette progression n’est pas, bien sûr, une justification à leur massacre, mais un argument pour regarder les choses plus calmement, sans cette surexcitation de tant d’acteurs officiels de la COP21.

Dire cela, semble-t-il, dérange certains.

À cause de nos péchés — pardon, de nos crimes —, les activistes ont choisi de nous livrer à la vindicte publique. Bien sûr, il ne s’agit « que » d’intimidation. Nul activiste un peu trop excité ne suivra jamais ce genre d’appel à la lettre, n’est-ce pas ?

Un tel acte en dit davantage sur ceux qui le commettent que sur ceux qu’il vise. Dans la même veine, rappelons ce spot d’il y a quelques années où l’on voyait une institutrice faire exploser la tête de deux élèves qui osaient ne pas adhérer au dogme. Leurs camarades se retrouvaient aspergés de sang et de chair humaine. C’était tout à fait charmant.

On se demande tout de même comment croire que de telles actions profiteront à la cause qu’elles prétendent défendre. Leur seul résultat pourrait être d’évacuer tout débat de la sphère publique, avant peut-être de réussir à l’interdire pour de bon.

Ce mouvement a une longue tradition d’intolérance, qui ne pourrait avoir cours dans un débat politique ouvert. Il est clair que tout cela a de fort relents autoritaires.

J’ai décrit tout cela dans un livre de 2009, « Red Hot lies », qui détaillait la litanie des affirmations des militants du climat, désireux de criminaliser la dissidence et de la punir. J’y donnai de nombreux exemples. Je peux vous dire qu’il a fallu en enlever pas mal pour satisfaire aux exigences de mon éditeur sur la taille du livre… L’accueil réservé à ce livre révéla que j’avais déjà reçu, à l’époque, le Grand Prix du Pire Criminel Climatique. Ce à quoi j’eus droit fut tout à fait en ligne avec cette incroyable réaction d’intolérance en direct à la télévision de François Gemenne qui, incapable de se contrôler, s’indignait récemment que l’on donnât la parole à Serge Galam, physicien, directeur de recherches au CNRS, qui a le grand tort de questionner l’alarmisme climatique sur des bases scientifiques.

La marque distinctive de l’alarmisme climatique est qu’il souhaite interdire toute discussion. « Le débat est terminé » (en quel honneur ?), « la science a parlé » (un article ? un sondage ? une affiche « Wanted » contre les dissidents ?). Les propos non conformes sont interdits.

Il n’est même pas nécessaire de qualifier les auteurs de ces affiches, qui ont su si bien se tirer une balle dans le pied. En revanche, il est utile que le public prenne bonne note de ce qui se joue.

Chris Horner est senior fellow au Competitive Enterprise Institute (Washington D.C.).

55 Comments     Poster votre commentaire »

1.  Ben | 16/12/2015 @ 14:59 Répondre à ce commentaire

.

2.  sonis | 16/12/2015 @ 16:20 Répondre à ce commentaire

Ils sont vraiment devenu fou ! Le Figaro est-il encore un journal d’information : on croirait la PRAVDA aux pires heures des soviets lorsque ce journal dénonçait les ennemis du peuple !

3.  pastilleverte | 16/12/2015 @ 16:39 Répondre à ce commentaire

Ben, le passage un des antépénultièmes paragraphes :
« Ce à quoi jeux droit… » ?? (J’eus droit, je suppose ?) Yep, corrigé. Thanks. Ben.

Et voilà ty pas que Skyfall donne la parole à des criminels, maintenant, pffff !

4.  luc | 16/12/2015 @ 16:45 Répondre à ce commentaire

le droit de réponse est un droit comme son nom l’indique; il serait bon de le faire respecter.

5.  luc | 16/12/2015 @ 16:47 Répondre à ce commentaire

luc (#4),
lisez les commentaires des lecteurs!

6.  H. | 16/12/2015 @ 16:49 Répondre à ce commentaire

Bonjour,

Merci Benoit pour ce « droit de réponse » donné à Chris Horner. Je croyais naïvement que la devise du Figaro était toujours « Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur ». Je m’étais simplement tromper et avait été abuser.
Sinon, je suis en train de lire « La peur exponentielle », c’est réellement excellent.

Bonne soirée

7.  jp eppe | 16/12/2015 @ 16:49 Répondre à ce commentaire

A une certaine epoque, ce genre de gugusses (je parle des gens d’avaaz and cie) finissait enduit de goudron et couvert de plumes….😊

8.  joaquim | 16/12/2015 @ 16:52 Répondre à ce commentaire

« …Vous aviez vos portraits sur les murs de nos villes
Noirs de barbe et de nuits hirsutes menaçants
L’affiche qui semblait une tache de sang
Parce qu’à prononcer vos noms sont difficiles
Y cherchait un effet de peur sur les passants… »

9.  joaquim | 16/12/2015 @ 16:54 Répondre à ce commentaire

Comme dit l’auteur : « Il n’est même pas nécessaire de qualifier les auteurs de ces affiches »

10.  François | 16/12/2015 @ 17:15 Répondre à ce commentaire

Je crois me souvenir qu’un épicier qui avait affiché dans son magasin la photo des voleurs dudit magasin avait été condamné par la justice. Ceux qui ont placardé ces affiches ne sont ils pas passible de la même loi et de la même peine? (A cette différence près que dans le premier cas c’était vrai et dans le second c’est de la calomnie, ce qui est bien plus grave…)

11.  papijo | 16/12/2015 @ 17:17 Répondre à ce commentaire

joaquim (#8),
Pour les « jeunes », par Leny Escudero.
En espérant que cela permettra de réveiller ceux qui ne se rendent pas compte des conséquences de ces « plaisanteries » !

12.  floyd | 16/12/2015 @ 17:45 Répondre à ce commentaire

Merci de la traduction. Serait-il possible de mettre un lien vers l’article original ?
Cela doit faire quand même ‘drôle’ de voir son portrait affiché dans une grande ville comme Paris. Et évident, aucun politicien pour s’indigner d’une telle pratique. On commence par les affiches, et la prochaine étape, ce sera quoi ? La prise d’otage, la décapitation ?

13.  acpp | 16/12/2015 @ 18:03 Répondre à ce commentaire

Est-ce que ce type d’affiche a été posé en pays de langue anglaise ?
Je suppose que l’affiche n’étant pas écrite en français, n’est pas passible des lois françaises.
Je suis quand même très étonné que cela ne scandalise pas nos représentants légaux.

14.  Christial | 16/12/2015 @ 18:29 Répondre à ce commentaire

Droit de réponse c’est une chose mais les victimes devraient taper Avaaz au portefeuille, demander des dommages et intérêts pour le grave préjudice qui leur ai créé.

15.  Imaz-Aizpurua | 16/12/2015 @ 18:55 Répondre à ce commentaire

Je disais
ici
si la prochaine fois ils seraient obligés
de porter une étoile verte…
JAIA

16.  jG2433 | 16/12/2015 @ 19:08 Répondre à ce commentaire

ce spot d’il y a quelques années où l’on voyait une institutrice faire exploser la tête de deux élèves qui osaient ne pas adhérer au dogme. Leurs camarades se retrouvaient aspergés de sang et de chair humaine.

Lien pour (re)voir cette vidéo (3’58), datant de 2010, regroupant trois spots – une séquence au collège (citée dans le billet), puis une dans l’entreprise et la dernière sur un terrain de foot :
http://www.dailymotion.com/vid.....res_webcam

17.  guiheux | 16/12/2015 @ 19:26 Répondre à ce commentaire

j’aimerais bien qu’on me dise qui a ete pondre c’est 97% et quel est la realite dans le milieu scientifique mondial ????

18.  guiheux | 16/12/2015 @ 19:37 Répondre à ce commentaire

en tout cas les commentaires de l’article du figaro c’est 100% climato realiste !

19.  Bob | 16/12/2015 @ 19:42 Répondre à ce commentaire

guiheux (#17),
Au sujet de l’invention des fameux 97% énoncés par Cook (the book) and Co, voici une explication détaillée. La meilleure que je connais.
Elle est de Richard Tol qui n’est pas réputé climato-sceptique.
C’est en grand breton…

Et pour ce qui concerne les commentaires au Figaro, ce n’est pas étonnant.
La secte en a vraiment trop fait. ça commence à sentir le faisandé.

20.  Murps | 16/12/2015 @ 20:15 Répondre à ce commentaire

acpp (#13), AMHA cela relève de la loi sur la liberté d’expression.
Les seules personnes qui peuvent porter plaines seraient les personnes concernées, et sur la base d’une calomnie, car c’est seulement de la calomnie et non un appel au meurtre, même si certains illuminés pourraient se sentir investis d’une mission suprême et commettre l’irréparable.

En plus, il y a un temps limité avant de porter plainte, après quelques temps (?), c’est trop tard, car considéré comme accepté.

Peut-être qu’un procureur pourrait qualifier ces affiches de trouble à l’ordre public ?? encore faut-il une volonté politique derrière.

Un avocat ???

21.  guiheux | 16/12/2015 @ 20:27 Répondre à ce commentaire

merci bob tres bon article

22.  Yagloo | 16/12/2015 @ 21:08 Répondre à ce commentaire

H. (#6),
Oui excellent livre. On ne le dira jamais assez smile

23.  Ph. Demonceau | 16/12/2015 @ 21:31 Répondre à ce commentaire

En fait, la COP21 a accouché d’une souris, et tous les militants commencent à s’en rendre compte !

24.  François | 16/12/2015 @ 21:41 Répondre à ce commentaire

Ph. Demonceau (#23),
Oui, c’est exactement le même coup que le traité de stabilité « que je vais renégocier et vous allez voir que ça va changer, scrogneugneu » addopté sans en changer une virgule.
Ce ne sont pas les faits qui sont importants, mais ce qu’on en dit dans la presse…

25.  lemiere jacques | 16/12/2015 @ 22:21 Répondre à ce commentaire

François (#24),
ça oui, depuis un moment ce qui étonne c’est le comportement des médias qui préfèrent défendre le camp du bien plutôt que de s’interroger sur sa définition.

26.  Philippe S. Robert | 16/12/2015 @ 22:42 Répondre à ce commentaire

Sur France 5 lors d’une émission de C dans l’air de Calvi, j’avais déjà récemment exhorté la journaliste du quotidien L’Opinion, Irène Inchauspé, de ne pas donner de gages de politiquement correct aux autres invités, tous favorables à la thèse d’un réchauffement climatique provoqué par l’homme.
Hier soir, toujours dans l’émission C dans l’air, à la question de savoir pourquoi les climato-sceptiques, ou mieux les climato-réalistes étaient à ce point inaudibles, la même Irène Inchauspé a fait valoir que des gens comme Claude Allègre (à l’égo surdimensionné) et nombre d’autres scientifiques ou simplement gens du commun comme nous n’étions pas crédibles pour la simple raison que nous étions mus par des passions de basse extraction…
Je me souviens aussi d’un journaliste officiant à l’époque sur LCI et que je retrouve sur BFMtv, Jean-Louis Caffier, qui, interviewant je ne sais plus quelle personnalité il y a quelques années, l’avait prévenu d’entrée, curieuse déontologie journalistique oblige, qu’il ne pensait pas comme lui !
Tout cela est bien triste !

27.  Gilles des Landes | 16/12/2015 @ 22:59 Répondre à ce commentaire

Imaz-Aizpurua (#15), étoile verte et rouge aux couleurs Basques ?
Je vous taquine, mais sur le fond vous avez raison, et Corinne Lepage a déjà entamé la procédure en cherchant à établir une liste des climato-sceptiques. Les affiches de Paris, ce n’est qu’un « amuse-gueule ». Mais comme elle comprend autant le Basque ou le Gascon que la climastrologie, je pense que nous pouvons dormir tranquilles !
Adishatz !

28.  catier philippe | 17/12/2015 @ 7:57 Répondre à ce commentaire

je reviens sur l’émission C dans l’air de France 5
Irène Inchauspé a en effet déclaré sur un ton méprisant que les climatosceptiques n’étaient pas audibles et avançaient des arguments stupides.
L’absence de representants du doute scientifique sur l’origine anthropique du rechauffement ,à cette émission comme d’autres , prouve bien que la pensée unique règne et qu’en effet ce doute climatique n’est pas audible . Il faut le rendre audible par tous les moyens . Le travail de la société de calcul mathematique sur la lutte contre le rechauffement climatique est à diffuser partout en se servant du droit de reponse dans tous les médias

29.  Christial | 17/12/2015 @ 8:49 Répondre à ce commentaire

catier philippe (#28),

J’ai vu aussi l’émission où cette journaliste Irène Inchauspé, qui est à la climatologie ce que Linné fut à la biologie, s’est cru intelligente en citant sa classification en 5 catégories des climatosceptiques.
Dont, de mémoire, 3 réservées aux scientifiques.
Classification très insultante et que je ne reprendrai pas, disons, pour faire un parallèle, qu’il existe une catégorie de journalistes verts, qui se sont reconverti(e)s dans ce créneau car leur petite carrière sans éclat était derrière eux et qu’il faut bien tenir jusqu’à la retraite.

30.  acpp | 17/12/2015 @ 10:06 Répondre à ce commentaire

Murps (#20),
Merci du lien.
Je comprends un peu mieux la question.
Cet aspect juridique est trop compliqué pour moi.
Cependant, je suppose, qu’en état d’urgence, certaines lois sont atténuées.

31.  de Rouvex | 17/12/2015 @ 10:16 Répondre à ce commentaire

Gilles des Landes (#27), vous ne croyez pas qu’elle trouvera un collabo pour lui traduire en langue des cons ? Inchauspé c’est pas un nom de ces pays ?

32.  Marie-Claire Ménagère | 17/12/2015 @ 10:33 Répondre à ce commentaire

A propos de C dans l’air, je dois dire que c’est une déception pour moi de voir autant de parti pris. Pour moi, Yves Calvi était une valeur sûre! Il faut penser que , même journalistes, leur situation de salarié les empêche vraiment de faire leur travail de façon déontologique. Sur France 2, Elise Lucet, n’a pu que faire preuve d’ironie en annonçant que « même verte, la COP21 risquait d’accoucher d’une souris! ». Elle aime pourtant bien approfondir des sujets assez chauds, c’est le cas de le dire.

33.  Bob | 17/12/2015 @ 10:44 Répondre à ce commentaire

Marie-Claire Ménagère (#33),
Finalement,les articles du Canard Enchaîné de cette semaine au sujet de la COP21 ne seraient pas si mal…Ils ne se sont pas trop fait enfumer.

Entre autres, ils font remarquer que Fafa n’a pas laissé le temps de la traduction de sa dernière intervention avant son coup de marteau final. Certains (Nicaragua notamment) auraient protesté « C’est anti démocratique ».
Gros malin, ce Fafa !

34.  volauvent | 17/12/2015 @ 10:54 Répondre à ce commentaire

Vu ces affiches dans Paris. C’est-y-pas mignon?

35.  Bernnard | 17/12/2015 @ 11:49 Répondre à ce commentaire

volauvent (#34),
Le lien de l’image ne fonctionne pas.

36.  kate | 17/12/2015 @ 12:23 Répondre à ce commentaire

Suite aux attentâts du 13 novembre je me suis dit « Ah, je pari que l’on va pas tarder à assimiler les climato-sceptiques à des terroristes. » Et je n’ai pas été déçu, dès le lendemain dans les journaux on mettait les mots « terroristes » et « actes de protestations contre le COP21 » dans les mêmes phrases…

Je pensais que l’on allait très vite avoir, comme une loi Gayssot, l’interdiction formelle de mettre en question les « faits climatiques » comme décrits dans le 5ème rapport du GIEC pour les décideurs, passable de prison et d’amende astronomique.
Avec ces affiches illégales et incontestées, on s’y approche, ça devient possible…

Les gens, par ras le bol généralisé, vont se moquer de « cet accord historique et international » du COP21 et ils vont dire « ouais, ouais, de belles idées mais pas d’obligation pour y arriver » et ils vont réclamer, haut et fort, des taxes et des lois liberticides (qui ont déjà été préparés en coulisses) pour protester contre l’inaction de leurs gouvernements. Et des coups de pub comme les 17 global goals du l’agenda 2030 vont donner le coup de pouce:
http://www.globalgoals.org/fr/
Qui n’aimerait pas sauver la planète en tenant la main d’Angélina Joli ou de Kate Blanchette? (de Rouvex, vous n’êtes pas obligé de répondre, c’était une question rhétorique.)

Et nous, les climato-réalistes vont être vu comme les rabat-joies de service, qui pleuvent sur les panneaux solaires, qui gâchent la fête et empechent tout progrès vers une humanité solidaire et une planète saine. Des terroristes quoi. Les gens diront « Bon, maintenant ça suffit les batons dans les roues par les fortunes pétrolières! Faut qu’on avance!! » et le droit de dire la vérité sera littéralement révoqué. Et on sera fiché et affiché WANTED en toute légalité.

37.  Nicias | 17/12/2015 @ 12:29 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#35),

C’est réparé. L’image est cliquable pour sa version en grand.

38.  kate | 17/12/2015 @ 12:31 Répondre à ce commentaire

Volauvent: c’est vraiment consternant…

bon, d’accord, c’est bien de sensibiliser les enfants à la futilité et mêmes aux dangers de l’accumulation de trop de « choses »…

Mais que vont penser ces enfants plus tard quand ils se rendront compte qu’ils avaient renonçé à leur deuxième cadeau pour un mensonge. Qu’ils ont été dupé! Deviendront-ils deux fois plus matérialistes? désabusés? menteurs? quelle confusion…

39.  Phil Philippe | 17/12/2015 @ 14:51 Répondre à ce commentaire

catier philippe (#28),
« L’absence de representants du doute scientifique sur l’origine anthropique du rechauffement ,à cette émission comme d’autres… »

C’est vrai et pas que sur France 5; par exemple, pas un climato-sceptique sur la page de référence du quotidien de référence:
http://www.lemonde.fr/idees/ar.....38;xtcr=67
C’est vraiment trop injuste !

En même temps il faut dire que l’existence même du comité des climato-sceptiques mâche le travail des journalistes. Il leur suffit de consulter la page avec tous les noms pour voir s’il faut accepter ou pas un auteur.

Ca serait donc bien que le comité s’autodissolve, détruise les pages de ce site et passe dans la clandestinité. Comme de vrais résistants !

40.  Bob | 17/12/2015 @ 15:23 Répondre à ce commentaire

Nicias (#37), volauvent (#34),
Oui, c’est vraiment chou et c’est bon pour l’orthographe de nos chères têtes blondes.
Désormais, il écriront « pinguoins ».
Une nouvelle espèce, sans doute. Sacré Darwin !

41.  jmr | 17/12/2015 @ 16:36 Répondre à ce commentaire

Une petite pétition pour la liberté de pensée et d’expression et contre Avaaz à signer par ici
Je sais que les pétitions ce n’est pas très efficace mais quand même parfois ça fait du bien smile

42.  Gilles des Landes | 17/12/2015 @ 17:06 Répondre à ce commentaire

jmr (#41), c’est fait en ce qui me concerne.
Vous pouvez aussi faire passer l’info au Collectif et à l’AFCO !

43.  pastilleverte | 17/12/2015 @ 17:53 Répondre à ce commentaire

volauvent (#34),
Petite manchotte Juliette, je vais te donner un conseil politiquement incorrect (demande à ta maman Corinne ou à ton papa Nicolas ce que ça veut dire) :
N’ ECOUTE PAS CES BULLSHITS
(demande à Lord Monckton ce que ça veut dire)

Et excuse-moi d’avoir crié, ais ça fait du bien.

Signé Pas papa Noël (QUI N’ EXISTE PAS PETITE SOTTE)

44.  Christial | 17/12/2015 @ 17:58 Répondre à ce commentaire

volauvent (#34),

Avec la COP 21 les écolos ont montré qu’ils croyaient au père Noël.
Sauf que le hotte du père Fafa est vide, mais chut, ne brisons par leurs rêves d’enfants gâtés !

45.  pastilleverte | 17/12/2015 @ 18:03 Répondre à ce commentaire

jmr (#41), Gilles des Landes (#42),
Fait à l’instant.
Lomborg, en plus ?
Et Courtillot, tant qu’à faire, il en faisait partie ?
Et B. Latour, Co**nne ou NHulot, Hansen, N Oreske, pourquoi ne sont-ils/elles pas « Wanted » eux/elles aussi, en tant que « criminels » de la pensée unique obligatoire, universelle, historique, et contraignante ?

46.  scaletrans | 17/12/2015 @ 21:49 Répondre à ce commentaire

jmr (#41),

C’est fait. Nous ne sommes que 14 pour l’instant.

47.  de Rouvex | 17/12/2015 @ 22:13 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#46), ya un os, après que j’aie signé à l’instant, on m’annonce que je suis l’un des 14 signataires ! Combien devons nous être à signer pour dép

48.  de Rouvex | 17/12/2015 @ 22:24 Répondre à ce commentaire

pour dépasser ce nombre fatidique ?

Qui n’aimerait pas sauver la planète en tenant la main d’Angélina Joli ou de Kate Blanchette? (de Rouvex, vous n’êtes pas obligé de répondre, c’était une question rhétorique.)

Rhétorique qui mérite d’être examinée… Merci de me donner la parole sur un sujet aussi épineux ! Kate je veux bien mais Angélina me fait peur : trop décharnée désormais !Phil Philippe (#39),

« détruise les pages de ce site et passe dans la clandestinité. Comme de vrais résistants ! »

trop tard, tout est enregistré et les fiches sont archivées ! Nous sommes cuits ! Vous êtes prêt à la clandestinité avec déraillement de trains et sabotages de cuirassiers dans le port ? Et trimbaler une radio dans la sacoche du vélo ? Les temps ont changé, et la résistance se doit d’être différente de celle des années 40. En plus, Londres ne nous a pas largué de munitions !!

49.  Murps | 18/12/2015 @ 9:41 Répondre à ce commentaire

kate (#36),

Qui n’aimerait pas sauver la planète en tenant la main d’Angélina Joli ou de Kate Blanchette? (de Rouvex, vous n’êtes pas obligé de répondre, c’était une question rhétorique.)

ah bravo ! vous avez remis une pièce dans le jukebox ! et vous pensiez qu’il ne répondrait pas à cette provocation ??

Bon… maintenant je m’y connais un peu et je suis de son avis.
Par exemple je pensais à Scarlett Johansson…

50.  de Rouvex | 18/12/2015 @ 9:46 Répondre à ce commentaire

Murps (#49),

ah bravo ! vous avez remis une pièce dans le jukebox ! et vous pensiez qu’il ne répondrait pas à cette provocation ??
Bon… maintenant je m’y connais un peu

je vois que le diable ne tarde pas à sortir de sa boîte, je sais exactement comment faire et ça marche à tous les coups !
Pour en revenir aux temps zéroïques zet sombres, et pour ne pas oublier les projets d’Avaaz (à vase) et de Co..nne Lepage, je vous suggère ce petit éclairage : https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Tulard
https://www.youtube.com/watch?v=DWYAiMmtdHQ à la minute 57 en particulier.