L’effet de Serre atmosphérique engendre d’innombrables discussions sur son interprétation et son fonctionnement. Voici une page dédiée aux commentaires le concernant.
Un peu de lecture pour le comprendre :
Taking greenhouse warming seriously par Richard Lindzen
L’effet de serre atmosphérique : plus subtil qu’on ne le croit ! par Jean-Louis Dufresne
Comprendre l’effet de serre par P. de Larminat
Les commentaires seront lourdement modérés. Pas de hors-sujet et restons courtois.
Le fil de discussion précédent est archivé ici.
JC (#1592), je signe des deux mains cet article sur le site d’Anthony Watts.
Il a le courage de dire que les modélisations n’ont aucune valeur scientifique, et que les modélisateurs ne sont pas/plus scientifiques.
Murps (#1601) Encore un truc qui me bluffe, dans cet article :
pour faire clair, j’ai élagué dans la liste, mais le reste est aussi étonnant.
Parce que si c’est vrai ce que dit l’article à ce sujet, c’est du niveau de technicien.
Quoique, j’en ai vu certains qui…
Murps (#1601),
No Certain Doom: On the Accuracy of Projected Global Average Surface Air Temperatures
Patrick Frank, PhD presents at the 34th Annual DDP meeting, July 10, 2016, Omaha, Nebraska.
https://www.youtube.com/watch?v=THg6vGGRpvA
Daniel (#1603), merci, il faut que trouve 42 minutes pour regarder ce truc.
😉
ppm451 (#1602), rapport à ce que vous avez « quoté ».
J’ai toujours été surpris de voir que la science climatologique s’affranchissait des règles de rigueur que l’on m’a toujours imposé – avec raison – en sciences.
J’ai également remarqué que – en france mais très probablement dans le reste du monde (?) – le cloisonnement entre l’enseignement des sciences expérimentales et l’enseignement des statistiques était très marqué. Chacun travaille dans son coin et ni la méthodologie, ni la rigueur et l’esprit critique ne sont enseignés comme la pierre angulaire des travaux expérimentaux. En tout cas pas en climatologie, c’est même le contraire ; à tel point qu’elle perd clairement sa dimension scientifique.
Au sujet des usages malheureux des outils statistiques, d’excellentes réflexions de Bernard Beauzamy.
JC (#1598),
Merci.
Je ne connaissais pas ce site Upload Files, qui me paraît très intéressant.
Je me serais volontiers inscrit chez eux, si je n’avais pas un abonnement Premium chez 1Fichier.com, valable jusqu’en juin 2020.
Je suis déjà occupé à corriger la traduction par DeepL Pro du document de Pat Franck. Ça avance bien, la plupart des erreurs étant de typographie, faciles à corriger à la volée. Sauf imprévu, j’aurai terminé ce soir ou cette nuit.
Bernnard (#1597), Publier une traduction sur le blog n’est pas la meilleure solution, parce que, après qu’on a fini d’en discuter, elle disparaît de la vue.
S’il n’est pas possible de l’archiver sur le site de Skyfall (comme on l’a fait pour la traduction du bouquin de Jo Nova), je peux continuer à publier sur mon site (quitte à y faire de la place) ET sur 1Fichier.com, où je dispose par défaut de 2 To (cold storage = fichiers non-utilisés), tant que je renouvelle mon abonnement Premium (soit une vingtaine d’euros par an actuellement, beaucoup moins en profitant des promotions). En juin 2019, j’ai pu prolonger mon abonnement d’un an en payant 10 €, ce qui ne m’a pas ruiné 😉
Je vais continuer à tuer le temps…
joletaxi (#1565),
Faut faire attention à la ponctuation
ici par exemple , il aurait fallu mettre un point virgule
ppm451 (#1566),
Si vous jugez que vous avez besoin de formation concernant ce sujet , je vous déconseille des actions; vous feriez plus de mal à la cause que de bien
Cdt Michel e.r. (#1605),
Faisant un break, j’ai été lire le message de Pat Franck sur WUWT.
D’après ce que j’ai lu jusqu’à présent, ce n’est pas « un pavé dans la mare » des réchauffistes, c’est plutôt la « Tsar Bomba« .
J’ai fait une traduction rapide de ce message en texte brut. Étant inscrit sur DeepL Pro, je n’ai pas cette limite de 5000 caractères et une traduction par copier/coller n’est pas comptabilisée dans mon crédit mensuel.
Cette traduction sans mise en forme n’est qu’un amuse-gueule. Je ferai un traduction complète après avoir terminé la traduction en cours.
http://perso.latribu.com/rocky.....ility.docx
Bonne lecture,
Maintenant, je vais m’aérer en promenant mon ami à quatre pattes.
papijo (#1587),
Bravo
Merci de rester dans le sujet de ce fil de discussion.
Cordialement,
Cdt Michel e.r. (#1608),
Ne vous emballez pas. Cela ressemble plutôt à un pétard mouillé.
Voyez ce qu’en dit Spencer :
Franck ne saisit apparemment pas bien le rôle que l’on fait jouer au GCM et, mais ce n’est pas spécifique à ce papier, il y a un sérieux manque de physique puisqu’on y trouve cette affirmation stupide non contestée :
Nicias (#1610),
Vous parlez à qui ?
A vous.
ppm451 (#1613),
Vous répondez à qui ?
the fritz (#1614), me permettez-vous de vous poser une petite question de physique amusante, dans le but de passer le temps et la fin du WE ?
ppm451 (#1615),
Posez la à Phi , moi je suis géologue
the fritz (#1616), Phi c’est pas du jeu, et un géologue devrait connaître cela ; moi je suis rien, alors ce n’est pas des équations que je vais énoncer… tiens, pour vous prouver que c’est facile :
Imaginons une ville assez grande située dans un endroit plutôt désertique. La ville est située au flanc d’une montagne, en pente légère qui se termine vers la mer, plus bas.
Du fait de l’activité humaine, des plantes et des arrosages, l’air au-dessus de la ville est chargé d’humidité, alors qu’il est plus sec autour. En fin de journée, que va faire cet air humide : plutôt rester au-dessus de la ville, ou plutôt descendre doucement le long de la pente, vers la mer ? ou un mélange des deux ?
(températures et pressions sont les mêmes partout ; l’air est en équilibre stable, il ne bouge pas ; il n’y a pas de vent). À votre avis ?
ppm451 (#1617),
Au moins dans le spatial , on s’embarrasse pas de toutes ces fioritures : on a enlevé l’air ( et le CO2 !!!) , l’humidité et tutti quanti … C’est quand meme plus simple ….
ppm451 (#1617),
C’est quoi l’altitude de la ville ? et la pente est de combien ? l’humidité relative est de combien et celle du désert autour de combien?
comment l’air peut se déplacer sans provoquer du vent ? et comment les températures peuvent-elles être les mêmes partout ?
Si vous voulez jouer , allez là
http://sogeco31.blogspot.com/
Robert vous répondra
BenHague (#1618), Ah ça c’est sûr, dans le vide, tout est plus simple. Tiens, puisque le spatial et le vide ont l’air d’être votre domaine, une autre question pour vous : quand vous tirez le piston d’une pompe à vélo dont l’embout est immergé, c’est le vide créé par la dépression (le retrait du piston) qui fait monter l’eau dans la pompe ?
BenHague (#1618),
Oui et un thermomètre dans l’espace va indiquer n’importe quoi ! Alors pour faire des stats qui démontrent un réchauffement il faudra bien arranger les données
ppm451 (#1619),
À des niveaux d’altitude identiques au sein d’un même liquide règne la même pression. Dans votre cas, c’est la pression atmosphérique qui fait monter le liquide dans la pompe et comme tout le monde le sait, si l’embout de la pompe mesurait 20 mètres l’eau ne pourra pas être aspirée au-delà d’une hauteur de 10,33 mètres.
Bernnard (#1621),
Ce qui est formidable dans les grands arbres c’est que l’eau (la sève) est aspirée à partir du sol à des hauteurs bien supérieures à 10m33. La capillarité s’affranchit de cette limite !
Bernnard (#1622), oui, pour les arbres je savais aussi, la nature est bien foutue. Mais je me doutais bien que vous, vous connaissiez la réponse pour la pompe à vélo, il fallait attendre un peu, que les autres répondent ! enfin, on s’amuse bien
Bernnard (#1623),
On a pas d’arbres non plus dans l’espace ….
BenHague (#1625),
😉
the fritz (#1619),
Roro, puisque tu nous lis, une idée ?
Voilà, la traduction du document de Pat Franck est traduit entièrement.
J’ai corrigé un maximum de fautes de traduction évidentes , la plupart des problèmes de typographie et de mise en page. Disons que c’est une bonne « release candidate ».
Je la mets sur mon site en attendant les remarques de « scientifiques » plus compétents que moi.*
http://perso.latribu.com/rocky.....23_FR.docx
Il reste sûrement des erreurs de traduction et des problèmes de mises en indice ou en exposant, qui ne peuvent être décelés facilement qu’en affichant l’original et la traduction sur deux écrans. Mais, je n’ai qu’un seul écran 22” et je manque de place sur mon bureau pour y installer mon nouveau portable.
Pour me contacter facilement, si vous n’avez pas mon adresse gmail, rendez-vous au bas de ma page d’accueil ou cliquez ICI
[*] Pour rappel, j’ai une licence ès sciences chimiques, depuis 1969. Mais je n’ai plus étudié et guère utilisé de physique depuis 50 ans.
Bernnard (#1623),
Pour les arbres, la capillarité n’intervient que pour quelques cm puis c’est la force issue de la perte d’eau (par évapo-transpiration) qui entraine le liquide plus haut dans la plante.
ppm451 (#1628),
On se demande bien pourquoi les mesures actuelles du CO2 ne se font pas à Vostoc pour comparer avec celles du passé !
https://www.team-aaz.com/up-pics/images/1563636968.png
JC (#1631), on mélange sur le même graphe des données qui n’ont pas la même résolution temporelle; pour être honnête, il faudrait moyenner Moana Loa sur au moins un siècle* comme les mesures issues des carottes glaciaires .
* à confirmer
JC (#1630),
Merci de cette précision. Ça reste formidable!
Cdt Michel e.r. (#1629),
« Not found »
scaletrans (#1634),
Cher ami,
Vous êtes venu au mauvais moment 😉
J’ai retiré le fichier pendant quelques minutes le temps de remplacer des marques $$$, laissées dans le texte là où une vérification avec l’original me paraît nécessaire, par des [?] plus discrets.
Le fichier est de nouveau disponible. Mais c’est toujours une version RCA (Release Candidate Alpha)…
Cordialement,
Jean-Claude
Cdt Michel e.r. (#1635),
C’est fait ! Soyez remercié.
jdrien (#1632),
C’est exactement ça !
Cdt Michel e.r. (#1635), merci Cdt Michel pour le travail de traduction !
et pour Murps aussi, pas mal le site sur les outils statistiques de Bernard Beauzamy
ppm451 (#1638),
J’ai encore apporté quelques corrections de détails à cette traduction. Cela ne m’a pris que 3 heures.
En ce qui me concerne, cette traduction est la meilleure que je puisse faire et j’arrête les frais.
Cdt Michel e.r. (#1639),
Propagation of Error and the Reliability of Global Air Temperature Projections
Dans la foulée, j’ai aussi traduit le présentation de cet article par Patrick Franck sur WUWT.
Vous trouverez donc les deux traductions mises à jour aujourd’hui sur mon site : la présentation sur WUWT et l’article complet.
Cdt Michel e.r. (#1640),
La présentation à elle seule vaudrait d’être publiée ici.
joletaxi (#1600),
Comment ça, joli temps ?
Vous vous rendez compte que la météo que l’on connait actuellement — quelle qu’elle soit d’ailleurs –, est provoquée par ce terrrrrrrible réchauffement, changement, dérèglement ( rayer la mention inutile ) climatique ?
Climatiquement vôtre. JEAN
Tiens, amusant ! J’ai commis une erreur de jugement dans mon message #1411. J’avais écrit : …+R(obert) est franc, il ne joue pas au climatosceptique.
Or voilà ce que je lis dans la mare :
Mort de rire. Lepieux enfonce la mare!
Une critique à nos critiques par Jean Poitou :
http://ecolo.org/documents/doc.....ns-SLC.pdf
JC (#1644),
quelles informations peut-on avoir sur le climat de l’hémisphère sud à ces époques ?
je n’ai jamais bien compris cet argument.
oui, mais ne parle que du résumé pour décideurs
jdrien (#1645),
ce que j’ai compris, c’est qu’il y a, pour le CO2, des puits rapides et des lents.
L’océan pourrait être un puits, mais je ne connais pas sa constante de temps ; la végétation serait plutôt une pompe oscillante, avide au printemps de ce fertilisant, et le restituant 6 mois plus tard (pour les plantes annuelles) ou quelques années après (pour les arbres); mais un gros puits lent serait les silicates des massifs montagneux comme l’Himalya, capables de pomper énormément de CO2 atmosphérique, mais très lentement : et c’est là que les petits malins annoncent des siècles pour la présence du CO2 additionnel, en escamotant le temps des puits rapides… ils sont malins, hein ?
jdrien (#1645),
Je ne sais pas ce quelles valent mais il y a des etudes prétendant que l’optimum medieval fut aussi effectif en Amerique du Sud , en Afrique et dams le Pacifique .
https://eartharxiv.org/yp49u/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1040618218308322 (je met le lien mais Lüning n’a pas une réputation excellente)
https://eos.org/research-spotlights/medieval-temperature-trends-in-africa-and-arabia
https://science.sciencemag.org/content/342/6158/617
Idem pour le LIA : il faut que je retrouve les articles.
C’est un argument non justifié que de dire que ce fut limité á l’Europe
JC (#1644), jdrien (#1645), BenHague (#1647), Pour l’Optimum du Moyen-Age Poitou se contente de recopier l’introduction de l’article de WP sur l’OCM, article qui paradoxalement traite du monde entier….
Un article de WUWT montre une carte des lieux où cet optimum a été enregistré. De même ce lien . Pour le LIA cet article traite des glaciers mondiaux durant cette période.
BenHague (#1647),
voila voila….
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1akI_yGSUlO_qEvrmrIYv9kHknq4&ll=4.597239466724014%2C-83.67671189287614&z=4
Nickel