La bonne surprise de la CSPE 2016

Comme chaque année avant les vacances, la Commission de Régulation de l’Energie (CRE) a publié discrètement sur son site la facture des énergies renouvelables (EnR) au sein de la taxe nommée CSPE. La bonne nouvelle est qu’elle est bien moins élevée que prévue, la mauvaise est qu’elle augmente quand même et qu’elle est plus basse que prévue pour des mauvaises raisons.

Pour 2017, la CSPE devrait rester « basse », surtout la CSPE que nous payons effectivement. 2017 étant une année électorale, une augmentation de la dette d’EdF a été préférée à une augmentation de la CSPE, ce qui personnellement me réjouit. Quoi ? Je sais que la dette n’a pas bonne presse, mais on fait ça, parait-il, pour sauver la planète, pour nos enfants ! Il me parait légitime que ce soient eux qui payent et pas moi. Surtout ceux de Jouzel qui aux dernières nouvelles sont particulièrement zélés concernant les EnR. Considérez cela comme un don pédagogique aux générations futures.

6,792 milliards d’€ de CSPE. Que 6,792 milliards ! 750 millions de moins que prévus ! C’est à peine le budget du ministère de la Justice et on est ceux qui dépensent le moins à ce propos en Europe.

Pour être honnête, il n’y a pas que les EnR la dedans. Par exemple,il faut retirer la « péréquation tarifaire dans les ZNI ». C’est une aide qui consiste à favoriser le gaspillage d’électricité (généralement produite par des centrales thermiques) au dépends de l’installation de chauffe-eau solaires ou autres dans des iles exotiques. 617 millions jeté en l’air, mais c’est pas pour le climat donc cela ne nous concerne pas.

Alors on lit :

Les charges liées aux énergies renouvelables électriques en métropole sont en baisse, résultant :
_de la hausse observée des prix de marché de gros de l’électricité notamment sur les derniers mois de l’année ;
_de la baisse du coût d’achat total notamment pour les filières éolienne (production moins importante que prévue du fait de conditions climatiques défavorables), photovoltaïque baisse du coût d’achat moyen plus importante qu’anticipée par les opérateurs) et biomasse (décalage de la mise en service d’installations) ;

 

On a eu donc des « conditions climatiques défavorables » favorables à notre facture. Pas de vent ! C’est bien, ça arrive. On aurai pu avoir une année ensoleillée, c’est les pires, donc c’est toujours ça.

Le prix du photovoltaïque est en baisse. Un truc qui ne fonctionne pas la nuit et peu en hiver restera toujours trop cher. Mais c’est une bonne nouvelle quand même.

Les centrales à la « biomasse » ne fonctionnent pas. Je prend aussi, d’autant que je ne vois pas l’intérêt de précipiter le passage du CO2 du bois vers l’atmosphère, et encore moins du reste genre particules fines.

En revanche, ça : « la hausse observée des prix de marché de gros de l’électricité notamment sur les derniers mois de l’année ». C’est la tuile. Ce qu’on a pas payé en CSPE est reporté sur une autre ligne de la facture. Une plus grosse ligne de la facture en plus, et c’est la principale, et de loin, raison de la « baisse » de CSPE.

Pour faire comme Jouzel, je vais prendre un proxy de température : les exportations de charbon des USA. C’est le « swing producer » pour l’Europe en matière de charbon. S’il fait froid, les prix augmentent, ils fournissent. En 2016 ils ont augmenté de 60% leurs exportations de charbon vers l’Europe et même de 100% vers la France.

C’est un proxy, il a fait froid, c’est pas faux, mais mon proxy enregistre surtout la température du directeur de l’Autorité de Sureté du Nucléaire. Alors qu’il suait depuis des années sur une histoire de taux de carbone dans des générateurs de vapeur, il a eut un coup de fièvre et a fait fermer 18 réacteurs nucléaires pour quelques mois en plein hiver. L’ASN a publié des bouts de correspondance avec EdF et AREVA sur son site. Ces derniers ne faisaient pas de zèle pour fournir des infos et faire des tests, mais il n’y avait pas urgence, vraiment.

Dans ces courriers, on a aussi ceux du ministère de l’écologie qui le supplie de rouvrir des centrales. Au même moment, Ségolène devait être devant les cameras en parlant d’en fermer des centrales, alors que des super-container débarquaient leurs cargaisons de charbon US.

La plaisanterie de l’ASN a fait donc baisser de plusieurs centaines de millions la CSPE 2016. Bravo et merci.

En bonus, le détails du montant des subventions des appels d’offre EnR récents :

4 pauvres GW d’éolien offshore pour 50 milliards alors qu’on ferme des hôpitaux, c’est n’importe quoi.

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone

18 Comments     Poster votre commentaire »

1.  Nicias | 17/08/2017 @ 17:21 Répondre à ce commentaire

Le prix du MWh utilisé par la CRE pour son calcul du cout de l’offshore est probablement toujours fantaisiste et trop élevé mais ça change rien au cout total. Faut probablement rajouter 20 à 25% pour le cout total.

2.  Hug | 17/08/2017 @ 18:01 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1),

Je sais que la dette n’a pas bonne presse, mais on fait ça, parait-il, pour sauver la planète, pour nos enfants ! Il me parait légitime que ce soient eux qui payent et pas moi.

Certes mais ils pourront rétorquer qu’ils vont payer longtemps de l’endettement qui nous a permis et nous permet de bénéficier d’un généreux système de santé et de retraites.
Il s’agit de 6,792 Mds€ de CSPE et non 6792 Mds€, ou alors 6792 M€. C’est déjà beaucoup.

3.  Christial | 17/08/2017 @ 18:34 Répondre à ce commentaire

Hug (#2),
6792 Mds €, c’est pour 2100.

4.  Murps | 17/08/2017 @ 18:45 Répondre à ce commentaire

Jolie analyse.
Encore une histoire de ronds de cuirs et d’activistes qui se tirent une balle dans le pied.

5.  patilleverte | 18/08/2017 @ 9:01 Répondre à ce commentaire

On ferme les hôpitaux ? C’est sans doute pour des raisons sanitaires (maladies nosocomiales) ?
Désolé, où devons-nous (dois-je) en arriver pour essayer de faire de l’humour noir (vert ?) .

6.  TL | 18/08/2017 @ 19:58 Répondre à ce commentaire

pastille verte(#5)
On ferme des hôpitaux pour rationaliser l’offre de soins qu’y disent.
En fait les gros dépècent les petits de ce qui marche, et laisse les miettes sur place.
Il y a autant d’infections nosocomiales chez les petits que chez les gros….

7.  Christial | 19/08/2017 @ 8:51 Répondre à ce commentaire

C’est moins mal, provisoirement, que si c’était pire donc bonne surprise, même pour de mauvaises raisons. Patience !
S’il y a un bien un domaine où la France suit l’Allemagne, ne regardez pas du côté des finances publiques, plutôt du côté de la transition énergétique avec toujours plus de taxes.
Et la mauvaise surprise d’aujourd’hui c’est la taxe carbone, encore qu’il ne s’agisse pas d’une vraie surprise, sauf pour les naïfs du MEDEF qui ruent aujourd’hui dans les brancards.
Ont-ils misé sur le mauvais cheval, Macron l’ingrat ?

Ne comptons pas trop sur la France pour alimenter les fonds dans la lutte contre le réchauffement climatique présumé anthropique, encore moins pour remplacer le premier payeur, les E-U.
Pour donner des leçons ou organiser des barnums médiatiques où les Fabius, Royal, Hollande et, aujourd’hui, Macron et Hulot tiennent la vedette mondiale, là pas de problème de financement.
Pour profiter de l’aubaine en taxant toujours plus, pas de problème non plus dans ce pays inventeur de la TVA (nous aurions dû déposer un brevet).
La taxe carbone va donc passer de 39 à 44 €/ tonne et, une fois toutes nos industries délocalisées en Chine et autres cieux plus cléments, la France sera devenu le pays le plus «climatiquement vertueux » au monde. Mort pour la Planète dans la guerre au RCA, le pays aura un beau monument, j’espère.

8.  Murps | 19/08/2017 @ 11:51 Répondre à ce commentaire

Christial (#7),

Mort pour la Planète dans la guerre au RCA, le pays aura un beau monument, j’espère.

C’est joli ça, mort pour la planète.
Avec l’aide de mes économies, sans doute ?

9.  Nicias | 19/08/2017 @ 16:15 Répondre à ce commentaire

Bah des monuments de connerie on en érige tous les jours. En voila un :

175m de haut, 11500 tonnes, c’est assez gros pour mettre un tas de noms comme sur la tour Eiffel. On en a commandé pour 50 milliards, on doit pouvoir en mettre un dans la plupart des grosses communes de France. De toutes façons on en a pas besoin donc autant qu’ils se rendent utiles à quelque chose.

10.  Nicias | 19/08/2017 @ 16:33 Répondre à ce commentaire

Tenez voila une piste pour les premiers noms sur nos monuments aux morts :

Si «les taux de mortalité à chaque âge baissent presque tous, la mortalité infantile [de la première semaine à un an] fait exception: elle ne baisse plus depuis 2005 et augmente en 2009», explique l’institut. Elle atteint désormais 3,7 décès pour mille naissances (contre 3,6 en 2008), tandis qu’elle se réduit dans d’autres pays européens.

La France est ainsi passée du 5e rang européen en 1999 au 14e en 2008. Elle se situe désormais derrière, notamment, la Grèce et l’Espagne.
[…]
«On peut peut-être supposer des choses (explicatives) du côté de l’offre de soins», a-t-il ajouté.

C’est dans un article de 2010. Depuis rien, on en est toujours au même point et on les laisse crever.

11.  Roby W | 20/08/2017 @ 8:25 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1), merci.

Et je constate que les tarifs sociaux ne coûtent que 2% de cette taxe.
[Source : http://www.lefigaro.fr/flash-e.....ricite.php ].

Et si on diminuait les APL de 50 euros, on pourrait alors bien financer les ENR et supprimer complètement l’ISF dès 2018 ?

Attendons la discussion sur le budget qui déterminera le montant de la CSPE.

12.  Nicias | 20/08/2017 @ 14:09 Répondre à ce commentaire

Roby W (#11),

Je n’en ai pas parlé. La CSPE baisse aussi parce-que on a transféré au budget une partie du cout de tarifs sociaux sur le budget de l’Etat (chèque énergie). C’est sans grande importance et puis c’est pas vraiment le genre de dépenses qui m’empêchent de dormir.

Il faut bien faire la différence entre ce qui est transfert, on prend à Pierre pour donner à Paul et les dépenses qui consistent à payer du travail. Dans le premier cas on a l’aide aux ZNI dont j’ai parlé négativement, l’APL et les tarifs sociaux. C’est pas sans influence, positive et négative, sur les comportements des gens mais l’argent n’est pas intégralement perdu, il change juste de poche. Lorsque vous claquez 50 milliards pour construire des éoliennes en mer, vous payez 50 milliards de salaire à des gens que vous pourriez employer à autre chose (dans les hôpitaux), ce n’est pas du tout la même chose.

La CSPE est hors budget, il n’y a plus de discussion. Les hommes politiques ont trouvé bizarre que l’on leur fasse des histoires lorsqu’il fallait présenter aux électeurs le cout des mesures qu’on avait prise pour leur plaire. En conséquence les augmentations de tarif de l’électricité (que ce soit les tarifs d’EdF, de RTE, la CSPE etc…) sont toutes des formules mathématiques (sauf en 2017…) entre les mains d’agences indépendantes dont aucune (même pas la CRE !) ne se préoccupe des couts et des prix.

13.  Claude C | 20/08/2017 @ 15:27 Répondre à ce commentaire

La principale aberration de toutes ces dispositions est cette fuite en avant incontrôlée et compulsive qui va taper dans un mur, lequel, je le suppose (l’espère), stoppera net toutes ces velléités (aussi « vertueuses » qu’elles soient) et, dans ce cas, évitera physiquement ou culturellement des lendemains très douloureux, notamment aux plus démunis.(on peut réver !) Ce n’est que mon avis !
Je suis très morose sur le sujet… ! comme bon nombre d’entre vous, je suppose…
Pour tout dire, j’ai le moral dans les chaussettes…!

14.  Roby W | 20/08/2017 @ 18:55 Répondre à ce commentaire

Nicias (#12), merci des précisions.

Depuis 2 ans, la CSPE est discuté au parlement. Le Petit Nicolas (*) doit être en train de faire ses devoirs de vacances pour bien préparer la rentrée (parlementaire) !
😉

Vous avez écrit :

La CSPE est hors budget, il n’y a plus de discussion. Les hommes politiques ont trouvé bizarre que l’on leur fasse des histoires lorsqu’il fallait présenter aux électeurs le cout des mesures qu’on avait prise pour leur plaire. En conséquence les augmentations de tarif de l’électricité (que ce soit les tarifs d’EdF, de RTE, la CSPE etc…) sont toutes des formules mathématiques (sauf en 2017…) entre les mains d’agences indépendantes dont aucune (même pas la CRE !) ne se préoccupe des couts et des prix.

Et le Figaro (op. cit.) disait :

Car même si le régulateur évalue le montant des charges de service public de l’énergie, c’est depuis deux ans au Parlement de fixer l’évolution de la taxe, dans le cadre de l’adoption de la loi de Finances. Jusqu’à 2015, le montant de la contribution était évalué par la CRE mais fixé in fine par le gouvernement.

15.  Nicias | 20/08/2017 @ 22:02 Répondre à ce commentaire

Roby W (#14),

Merci, je ne savais pas que le parlement s’en occupait maintenant et que c’est dans le budget.

Oui bien sur, la CRE proposait, et propose toujours, un montant pour couvrir les charge du service public de l’électricité (CSPE). Et le gouvernement décidait de fixer ou non le montant de la CSPE en conséquence. S’il ne le faisait pas, et il ne l’a jamais fait, la CSPE augmentait de 3€ automatiquement, mathématiquement, de par la loi. Le « fixé in fine par le gouvernement » du Figaro, c’est du pipeau qui concrètement n’existait pas par lâcheté.

Il est probable que l’augmentation automatique a sauté avec la nouvelle loi et le parlement en 2016 a cherché à se faire réélire plutôt que de penser à l’intérêt national. Bon débarras. On peut être « optimistes » à court terme, le coup de bambou fiscal, c’est toujours en début de mandat mais on verra ça après les vacances de M. Hulot.

Au fond on est revenu au point de départ. Ils doivent être très content à EdF, son directeur financier aurait du démissionner pour protester comme il l’a fait pour les EPR UK qui vont plomber leur dette.

16.  Roby W | 21/08/2017 @ 10:25 Répondre à ce commentaire

Nicias (#15), Merci.

Neuf ou recyclés, les politiques de LREM devront assumer leurs responsabilités.

Pour l’instant, ils votent « comme Emmanuel a dit » sur les APL comme sur le RCA ; il ne sont pas responsables !

17.  patilleverte | 22/08/2017 @ 9:46 Répondre à ce commentaire

Christial (#7),
Côté industrie, la France est déjà, en relatif, un des plus mauvais élèves de la zone Euro, voire de l’Europe, avant-dernière aux dernières nouvelles (2012 ?)
Et encore, à l’époque il y avait le nucléaire (kk) et l’automobile (kkbis, pour les entrepreneurs qui aiment le second degré).
Si en plus, les petites avancées en direction des PME sont sabotées d’avance par ces grands contributeurs à l’emploi que sont les syndicats « Non » (chacun y mettra les noms qui vont bien), quand on sait qu’une des forces de l’Allemagne, bon élève, réside dans ces PME dynamiques… C’est pas gagné !
Ah pardon, j’oubliais les « millions » d’emploi (nets, bien sur) que va créer la transition écolo-climatico-hulottesque, et le rétablissement de la balance commerciale suscité par des importations massives de panneaux solaires, éoliennes, terres/métaux/matières premières (plus ou moins) rares, indispensables aux ENRi.

18.  Desitter | 27/08/2017 @ 15:19 Répondre à ce commentaire

Et tout ceci n’est rien à côté de ce que voudrait faire ce gros nul de Hulot.