Suite du Fil info de sceptiques 2016/1.
Ici, on parle du changement climatique, du climat, de la physique de l’atmosphère voire de la météo ou de sujets proches. Pas de recettes de couscous ou de propos sur le dernier smartphone.
Nous sommes à la croisée des chemins. Un pas nous mène à un accord fondamental sur le changement climatique; l'autre au néant.
Secrétaire Général de l'ONU Ban Ki Moon, lors de la conférence climatique de Bali, décembre 2007
- Derniers commentaires
Refroidissement climatique (#1800), Il faut diffuser ça https://www.youtube.com/watch?v=c90Y1W1WxQg auprès des gens qui ont un minimum de culture scientifique et qui croient aux balivernes du Giec. C’est clair, net, précis et de la part d’un physicien dûment patenté.
Claude C (#1799),
Vous m’étonnez. Je n’ai jamais eu un problème d’accès à Atlantico, malgré toutes les protections de mon PC et je ne suis pas abonné.
Vous en trouverez une copie en PDF ICI
Attention : ce lien expirera après 20 téléchargements ou 24 heures maximum.
Refroidissement climatique (#1800),
Beati pauperes spiritu (et je m’y connais !)
Cdt Michel e.r. (#1802),
J’ai retenté le coup et cette fois ça a marché, j’avais eu ce message au préalable:
« Vous avez atteint le nombre d’articles que vous pouviez lire gratuitement ces 30 derniers jours Je m’abonne pour 4,90€ / mois Je m’abonne pour 49€ / an »
Merci mon commandant pour votre mise à disposition du pdf.
Claude C (#1804),
De rien.
Avec mon expérience du travail sur PC (1988-2018), il ne m’a pas fallu dix minutes pour récupérer les deux pages sur Atlantico, en faire un PDF en passant par Libre Office Writer et le mettre à disposition via Firefox Send, une solution sûre de partage temporaire de fichiers que je recommande.
Le jour où on a ce message disant qu’on a utilisé le quota mensuel sur un site, il suffit en général de supprimer les cookies du site pour remettre le compteur à zéro. On peut aussi bloquer les cookies ou utiliser un autre navigateur.
Cordialement,
Jean-Claude
Cdt Michel e.r. (#1805),
Merci je note cette possibilité !
Cdt Michel e.r. (#1805),
Bonjour J.-Cl.
Merci pour cette astuce dont je prends bonne note.
Le Rouméliote (#1801), excellent cette vidéo. Mais quelle différence avec les travaux de Scafetta qui a également procédé par analyse spectrale pour démontrer l’influence prépondérante du soleil et des cycles océaniques ?
Le Rouméliote (#1801), Ecophob (#1808),
Pas très convaincant; j’ai compris avec les discussions dans mon entourage , que ce n’est pas la peine de dire que le climat à toujours changé …pour X raisons, mais qu’il faut prouver que le CO2 ne peut pas être responsable du réchauffement actuel constaté ; c’est plus compliqué parce que ceci demande quelques notions de physique et de chimie que la plupart des gens n’ont pas ; après on parle de choucroute .
JG2433 (#1807),
Bonjour Jean,
Des astuces comme ça, j’en ai à revendre.
Dois-je rappeler que j’ai eu une formation universitaire en informatique sur gros ordinateurs (Siemens 4004 et IBM 360/370) de 1976 à 1978, qu’au début des années 1980, j’avais un ZX81 de Sinclair que j’ai gardé jusqu’en 1994.
J’ai commencé à travailler sur PC IBM en 1988 sous DOS quand j’étais en service à Aachen et dès 1994 sur mon premier PC sous Windows 3.11.
De 2000 à 2006, j’ai posté plus de 20 000 messages sur les forums de Memoclic, puis de Assiste pour aider à dépanner, nettoyer et désinfecter des ordinateurs sous Windows. Et je continue à fréquenter Assiste et d’autres forums de geeks, mais sans trop m’y investir.
Au fait, lors de mon tour de France en 2014 (3850 km en 10 jours), je suis passé près de chez toi, mais je ne me suis pas arrêté parce que je remontais de Pau vers la Normandie sous la pluie. J’ai quand même pu gravir la dune de Pilat, avec mon brave Rocky qui me tirait vers le haut.
Cordialement,
Jean-Claude
the fritz (#1809),
Prouver que le CO2 n’est pas (et ne peut pas être) responsable d’un éventuel réchauffement nécessite des connaissances dans la physique des comportements radiatif des molécules. C’est un domaine où la mécanique quantique est importante. Ce n’est pas tout. Il faut aussi avoir de solides connaissances en thermodynamique particulièrement dans les transferts de chaleur et/ou les changements de phase avec en plus les rayonnements électromagnétiques incluant celui du corps noir.
Ce qui limite l’audience.
Par exemple ( on peut broder autour), que se se passe t-il quand une molécule de CO2 a absorbé un photon IR et qu’elle est excitée en prenant en compte les disciplines énumérées ci-dessus ?
Faire une vidéo pour en parler risque fort d’être ennuyeuse.
Personnellement, je suis convaincu de l’innocence du CO2, je peux en dire les raisons en discussion en tête à tête mais je ne sens pas capable de faire une quelconque vulgarisation pour une plus grande audience.
Ecophob (#1808),
the fritz (#1809),
C’est vrai que c’est assez bon, malgré la traduction au pied levé un peu pénible à suivre. Cependant, il me semble un peu dangereux, pour invalider les variations de CO2 comme moteur du climat, de ne comparer les variations annuelles de T qu’à celles de la production humaine de CO2, ridicules (1 à 3% de la quantité totale atmosphérique) alors que les variations annuelles océaniques sont de l’ordre de 25 à 30% du total mais connues à seulement 20% près (voir AR5).
Les deux références de Scafetta que nous avons sur notre site sont plus précises et plus prudentes mais peut-être trop aussi : http://www.skyfall.fr/wp-conte.....bution.pdf
http://www.skyfall.fr/wp-conte.....od-co2.pdf
Mais il y a eu d’autres essais, peut-être plus parlants pour les profanes en analyse de données et modélisation, il serait peut-être utile de les relire aussi pour bien voir qu’à l’intérieur d’une même année il y a toujours décalage entre variations de températures d’abord, et var de CO2, seulement ensuite : http://www.skyfall.fr/wp-conte.....mp-co2.pdf
http://www.skyfall.fr/wp-conte.....actual.pdf
Enfin, à ma connaissance, les premiers à avoir utilisé en climatologie ces analyses spectrales, dites de Fourier si j’ai bien compris, furent, avant l’affaire climatique issue de la nullissime thèse de Mann, celles de Kitagawa et de on équipe entre 1993 et 1995 qui furent exhumés par nos amis allemands Lüning et Vahrenholt. Le graphique sur le Cryptomeria j. de plus de 1800 ans est très parlant et montre bien que la période industrielle n’a pas eu d’effet sur la variation climatique naturelle beaucoup moins rapide qu’autour de l’an mil bien avant l’industrie mais au cœur de l’optimum thermique et donc agricole.
Kitagawa 1995 spectres, https://dropcanvas.com/ogmw0/38 et https://dropcanvas.com/ogmw0/57
Lüning Vahrenholt, https://dropcanvas.com/ogmw0/37
Bernnard (#1811),
Ce texte (chez Science, climat et énergie ) peut vous intéresser.
Ecophob (#1808), the fritz (#1809), N’étant pas physicien, mais géographe donc chaud partisan du regretté Marcel Leroux, je ne saurais répondre, mais cette vidéo a un intérêt pédagogique certain. En tout cas, le raisonnement du professeur Weiss a le mérite de la clarté et tient debout sur le plan logique. de toute façon, on peut retourner l’argument : prouvez-moi que le CO2 est responsable du « réchauffement-dérèglement » climatique ? Et si l’on compare objectivement les arguments, certes partiels, des uns et des autres, on voit quand même, pour parler comme les juristes, qu’il y a « des indices graves et concordants » en faveur de l’innocence du CO2… qui sera donc relaxé !
Bernnard (#1811), Merci ! Cela confirme deux choses : un, qu’il faut rester modeste ; deux : qu’il ne faut pas attendre la preuve scientifique pour tenter d’arrêter la marche folle des réchauffistes qui sont en train de nous ruiner et de pourrir des générations d’écoliers, de lycéens et d’étudiants.
rpf (#1813),
Oui c’est le début.
La suite probable:
La vitesse de translation augmentée amène un accroissement du volume gazeux à pression constante. C’est la dilatation volumique du gaz qui donne naissance à une convection ascendante.
La vitesse de translation augmentée amène un accroissement de pression du gaz à volume fixé.
Il faut étudier la suite avec la thermodynamique pour essayer de comprendre ce qui se passe.
Actuellement, on marche sur la tête avec l' »effet de serre ».
Le Rouméliote (#1814),
Comment , vous mettez en cause la science et la responsabilité du président envers les futures catastrophes climatiques , ouragans , tsunamis , sécheresses , inondations , relèvement du niveau de la mer , feux de forêts , pandémies ?
Le réflexe du commun des mortels est assez naturel ; c’est pas parce que le climat a changé dans le temps et si l’on ne remonte pas trop loin ils sont d’accord avec vous , mais cela ne prouve en rien que le réchauffement actuel n’est pas lié aux activités anthropiques ; et je dirais que puisque on mesure le réchauffement principalement sur terre et dans les villes , vous ne pouvez pas contredire les effets des ilots de chaleur urbaine ( j’avais mis humaine) sur les statistiques diverses et (a)variées ; parler d’effet de serre , c’est comme dit Bernard , commencer à parler de transmissions de chaleurs , conduction convection radiation et là tout le monde décroche ; ce n’est même pas nécessaire d’aller aborder un peu la structure de l’atmosphère où les spectres d’irradiations entrant ou sortant de celle-ci ; je pense que la seule sortie de cette maladie ce sera une baisse drastique de l’activité solaire , ou une hausse extraordinaire du prix de l’électricité suite aux renouvelables
the fritz (#1809), the fritz (#1817),
Je suis d’accord, on n’arrivera jamais à démontrer par quelque raisonnement que ce soit auprès du grand public que le C02 n’est pour rien ou pas grand chose dans le changement climatique incontestablement en cours.
Tout au plus, peut-on rappeler pour modérer l’alarmisme qu’il a souvent fait plus chaud qu’actuellement au cours de l’holocène et que durant ces périodes, l’arctique était libre de glace en été (et qu’actuellement la banquise est stable depuis près de 10 ans), et que dans les Alpes, il y avait de nombreuses zones couvertes d’arbres qui sont aujourd’hui encore sous des glaciers,
La seule chose qu’on puisse faire, c’est suivre l’évolution climatique et la comparer aux prédictions des réchauffistes. Aujourd’hui déjà, l’El Nino de 2015/16 leur a sauvé la mise (un autre semble arriver pour les prochains mois, mais il devrait être modéré) parce-que ça commençait à diverger sérieusement, mais la prochaine décennie avec une activité solaire très faible et l’AMO en début de cycle « froid » sera probablement intéressante.
Le public finira par changer d’avis s’il constate que la neige revient chaque hiver en plaine et que les étés ne deviennent pas plus chauds qu’actuellement.
Faut dire que pour s’y retrouver dans le rapport du giec dans les valeurs du forçage radiatif attribué au CO2, faut être très fort. Rien n’est clair. On a des valeurs des forçages, certes oui, mais pour retrouver les quantités de CO2 correspondantes, faut s’accrocher. Comment peut-on faire des documents aussi tordus ? Sans doute pour perdre tout le monde. En tout cas, moi j’ai pas encore tout compris, je suis sûr qu’il doit y avoir des valeurs contradictoires dans ce rapport. Si j’avais du temps…
C’est amusant quand même comment notre Gédéon élude allègrement la référence à XLM lui qui pourtant si activement plonge dans les archives skyfalliennes… Son bitos sur le nez, en rando ou à Météo-France, oh bien sûr son identité n’a pas d’importance… quoique la généalogie mène à tout, y compris à Wikipédia… Ce sont ses silences qui en disent long, car pour le reste, ses diatribes aux relents xénophobes, son adhérence au modèle tri-cellulaire de Ferrell circa 1856, car « encore enseigné de nos jours », suffisent à cerner le « zouave ». C’est vous dire s’il est cool…
Le Rouméliote (#1814),
Effectivement il y a des indices graves et concordants en faveur de l’innocence du CO2 et il y a par contre des preuves indiscutables sur les bienfaits du CO2 et de son rôle indispensable et vital pour notre existence.
L’ application simple du principe de précaution nécessiterait au moins d’éviter de le détruire !
the fritz (#1809),
C’est l’argument classique des réchauffistes de dire que les températures augmentent à une vitesse jamais égalée et que le climat n’a jamais changé aussi vite que depuis que l’on émet du CO2. Les graphiques qui sont présentés dans cette vidéo prouvent le contraire.
Par une analyse spectrale des ‘signaux naturels’, on arrive à reproduire les augmentations actuelles, aussi rapide soient-elles, preuve que les émissions de CO2 ne jouent qu’un rôle secondaire. Je suis même un peu surpris de l’exactitude de ces analyses par rapport aux évolutions enregistrées. Il y a probablement des facteurs d’ajustement qui traînent quelque part, mais je pense quand même que c’est une vidéo susceptible de convaincre pas mal de monde (évidemment pas les imbéciles fanatisés qui ont manifesté une nouvelle fois pour le grand bonheur des médias).
Hier soir au JT de TF1 Louis Bodin a osé présenter (à 6min 40 s) une courbe de variation de la température moyenne ces 50 dernières années (je pense uniquement pour la France), avec un plateau flagrant pour les 15 dernières années, qualifié de « petit palier ». La présentatrice n’a pas tiqué ou pas réalisé
Repentez vous, la fin est proche … Encore que …
1913
25 octobre au 12 novembre : chaleurs très tardives – le temps est estival à la fin du mois d’octobre (23 à 25°).
1920
Fin octobre : une véritable vague de chaleur permet de profiter des derniers beaux jours avant la mauvaise saison.
1930
17 octobre : il fait plus chaud qu’en plein été avec par exemple une température de 28° à Biarritz.
1937
27 octobre : un brusque coup de chaleur tout à fait hors saison se produit sur toute la moitié est – il fait jusqu’à 26° à Lyon et Montélimar, 25° à Romilly, 24° à Dijon et Reims et 23° à Valenciennes.
1938
Le mois de novembre est extrêmement doux – seuls les mois de novembre 1821 et 1852 sont plus doux à Paris – du 11 au 15 novembre, on observe une véritable vague de chaleur – il fait par exemple 23° à Bourges.
1955
6 et 7 novembre : l’été revient momentanément – on enregistre plus de 24° à l’ombre à Vichy et à peu près la même valeur à Châteauroux.
1959
Du 1er au 4 octobre : l’été revient – il fait chaud, y compris dans le nord-ouest du pays avec 27° à Abbeville, 26° à St Quentin et Alençon et 25° à Brest.
1962
2 octobre : retour momentané de l’été – les températures dépassent les 25° des Pyrénées à la Belgique – il fait par exemple 27° à Paris
1968
Du 29 au 31 octobre : c’est l’été indien… il fait chaud, notamment dans le sud-ouest où l’on relève des températures de l’ordre de 25 à 27°.
1977
Du 15 au 21 octobre : l’été essaie de se faire pardonner – une chaleur très agréable concerne toute la France – les températures dépassent partout les 20° – on relève jusqu’à 24° à Paris et Angers, 25° à Bordeaux, 26° à Biarritz, Troyes et Auxerre.
Les 9 et 10 novembre : le temps redevient très doux pour la saison avec généralement une vingtaine de degrés.
http://www.meteo-paris.com/chronique
————————————————-
Chronologie des ouragans
1780 Le Great Hurricane (Grand Ouragan) fait 22 000 morts aux Antilles.
1893 Année cyclonique la plus mortelle dans l’histoire des Etats-Unis avec l’ouragan des « Sea Islands » qui a tué 1 000 à 2 000 personnes, l’ouragan de « Chenier Caminada » qui a fait environ 2000 morts et un autre ouragan majeur qui a frappé les Carolines mi-octobre.
1900 Un ouragan dévastateur frappe Galveston et cause la mort de 8 000 personnes (voire peut-être 12 000).
1909 Grand Isle en Louisiane est frappé par un ouragan majeur qui tue 350 personnes.
1919 Un ouragan frappe les Florida Keys puis Corpus au Texas et tue plus de 600 personnes.
1928 L’ouragan de Lake Okeechobee tue près de 2500 personnes. Il est également connu sous le nom d’ouragan de ‘San Felipe’ à Porto Rico où il a causé plus de 300 décès.
1935 L’ouragan de la Fête du Travail frappe les Florida Keys et tue plus de 400 personnes. C’est l’ouragan le plus intense qui ait été observé aux Etats-Unis.
1938 L’ouragan de Nouvelle Angleterre frappe Long Island et Rhode Island et provoque plus de 600 décès.
1957 L’ouragan AUDREY provoquent plus de 500 décès en Louisiane et au Texas.
1960 L’ouragan DONNA traverse les Florida Keys puis remonte jusqu’à la Caroline du Nord et le Connecticut, faisant 50 morts.
1965 L’ouragan BETSY tombe sur les Bahamas, les Florida Keys et la Louisiane, tuant 75 personnes.
1972 L’ouragan AGNES inonde des zones le long de la côte Est, tuant 120 personnes.
http://www.meteo.nc/en-savoir-.....s-ouragans
————————————————-
Les cyclones les plus meurtriers de l’histoire
par Damien Lafourcade • Mardi 2 Octobre 2012 •
1: Le cyclone de Bhola (Bangladesh):
Incontestablement le plus meurtrier de l’histoire. Les 12 et 13 novembre 1970 au Bangladesh, le cyclone touche le pays avec des vents de plus de 200 km/h combinés à une onde de tempête d’une force sans précédent. Il générera plus de 500 000 victimes.
2: Le cyclone du fleuve Hooghly (Bangladesh)
En 1737 le Bangladesh et l’Inde avaient déjà connu une tempête et un séisme ravageur qui avaient provoqué la mort de plus de 350 000 personnes.
3: Le typhon d’Haiphong (Vietnam)
En 1881 le typhon d’Haiphong, un système tropical d’intensité inconnu, dans le nord duVietnam, tuera près de 300 000 personnes
4: Le cyclone Corringa (Inde)
en 1839, une nouvelle fois dans la baie du Bengale un cyclone redoutable va provoquer la mort de 300 000 personnes et laisser des traces impérissables dans une zone déjà sinistrée.
5: Cyclone de Bakerganj (Bangladesh)
en 1584, le cyclone et de forts orages ont détruit de nombreux bateaux et habitations situées sur la côte . Seuls les temples hindous avec leurs fondements très solides ont été épargnés. Le bilan fut 200 000 victimes.
6: Le grand cyclone de Backerganj (Bangladesh)
du 29 Octobre au 1er novembre 1876, la côte du Backerganj a de nouveau été frappé par un cyclone d’une intensité terrible, tuant environ 200 000 personnes, dont la moitié ont été noyés par l’onde de tempête qui a suivi et la famine qui en a résulté.
7: Le cyclone de Chittagong (Bangladesh)
En 1897 le Bangladesh est une nouvelle fois touché par un cyclone ravageur qui provoque la mort de plus de 175 000 personnes dans le premier port du pays et « accessoirement » la plus grande ville.
8: Le super Typhon Nina (Chine)
La chine a également été touchée par une intempérie catastrophique en 1975, Après avoir détruit le barrage de Banqiao, les vents de plus de 240Km/h et les inondations causeront la mort de plus de 175 000 personnes.
9: le Cyclone O2B (Bangladesh)
Le 29 avril 1991 un cyclone de catégorie 4 frappe encore le Bangladesh touchant fortement les îles côtières, le pays devenu habitué aux catastrophes climatiques permettra à 3 millions de personnes de trouver refuge, mais ne pourra pas empêcher la mort de 140 000 personnes.
10: Le cyclone Nargis (Myanmar)
La Birmanie est également touchée par un cyclone en 2008 en faisant la plus grosse catastrophe naturelle de l’histoire du pays (84 537 morts, 53 836 disparus), avec des vents allant jusqu’à 240 km/h.
http://www.meteocity.com/magaz.....stoire_67/
Ecophob (#1822),
« » » » » » » » » » Les graphiques qui sont présentés dans cette vidéo prouvent le contraire. » » » » » » » » » » » »
Quelle vidéo ?
zorglub (#1824),
Merci,
quoique… là vous nous parlez de météo, or « Ils .es » nous parlent de climat, nuance !
AntonioSan (#1820), Tiens, tiens, notre batracien plumitif ne sait décidément plus rien : il n’est plus qu’un « simple pékin qui essaie de s’informer » ce qui contraste avec la suffisance du ton pontifiant de sa prose, il ne visite plus le lieu qu’il critique pourtant si abondamment et surtout, il s’empresse de revisser son galure sur le nez et passer son chemin qui ne croise O grand jamais Météo France : circulez, y’a rien à voir !
Quant à Wikipédia, il connait, en effet. C’est justement là où il a fait son trou dès 2009 et O surprise lui qui s’est « intéressé au climat relativement récemment, il y a moins de dix ans » n’hésitait pas à « participer » en 2010, 2011 à cette « encyclopédie en ligne construite sur le mode participatif avec une transparence totale sur le processus d’édition »…
Quelle bullshit mon pauvre Gédéon –ce n’est pas ton troisième prénom n’est-ce pas ?-, ceux qui ont affrontés William Connolley et sa clique en une guerre de tranchées en savent quelque chose et te le diront- !
Sur meteoparis, l’anomalie chaude va perdurer au moins 8 jours puis quand le vent tournera au nord, il y aura encore +2 à +4°C par rapport à la moyenne du 18 au 21 octobre alors que le vent aura tourné au nord…
shayabe (#1823), c’est toujours un plaisir de discuter climat avec Louis, un vrai scientifique qui doute, comme devraient le faire tous les scientifiques (les vrais !)
Un bon article sur Contrepoints:
https://www.contrepoints.org/2018/10/15/327720-les-ecologistes-pronent-le-totalitarisme
patilleverte (#1826),
Selon le GIEC, les « événements météo extrêmes » ont une probabilité d’être « impactés » par le changement climatique…
Donc : La réalité se plie à l’expression des augures … On ne prédit pas, on décrit le futur…
Et on parle dans le pub de la société aux yoghourts, que « nous sommes la génération à avoir tous les faits »…
Fred Decker (#1829),
Dans cette émission, il n’a pas l’air de douter:
https://www.youtube.com/watch?v=SDxT2XT7zns
Peut-être qu’il fait le choix de ne pas montrer ses doutes, mais s’il était vraiment climato-réaliste, il serait peut-être un petit plus critique vis à vis des propos tenus par les autres abrutis qui participent à l’émission, non ?
shayabe (#1823),
1 degré en 40 ans en France ?
Bernnard (#1830),
Voir également le dernier article de Foucart sur le Monde et les commentaires !
A propos des crues dans l’Aude
Finalement , le CO2 n’y est pour rien
Fred Decker (#1829),
Oui Louis Bodin a toujours eu beaucoup de retenue dans ses interventions et il y a toujours de la subtilité, d’ailleur je le considére comme un sceptique. On ne peut pas dire la meme chose de tous les presentatrices météo qui en rajoutent allégrement .. C’est facile et c’est dans la ligne du « parti » . Depuis l’éviction de Verdier , je pense que pas mal tremble pour leur job … Les propos de Michel Chevallet , lors du débat avec B.Rittaud, disant que « en Off » pas mal de scientifiques doutaient sont d’ailleurs assez éloquent.
Juste pour info
« C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat !
Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien ! »
http://www.wikistrike.com/2018.....limat.html
Sinon l’introduction de Judith Curry, climatologue, qui a reconnu ses fautes et s’est fait dézinguer
https://www.youtube.com/watch?v=GujLcfdovE8
dommage j’ai perdu le post où elle expliquait ses premiers doutes après le climategate, voyant qu’elle avait fraudé.
après pour moi, comme dit JC, ca se réchauffe.
et comme dit WM, on a déjà vu plus, mais ca change.
par contre, je ne crois pas que de tout nier soit bon pour votre crédibilité.
sinon comme JC , soutenir les solutions « no regret » (recherche, nucléaire, adaptation, enrichissement des pauvres) ca vous permettrait de travailler avec les orthodoxes sincères qui veulent que les choses avance, et pas dans la douleur.
Il est temps d’avancer avec d’autres qui ne partagent pas toutes vos idées, mais veulent avancer.
Des choses deviennent effrayante (les malthusiens totalitares sortent du bois, les jihadistes vegans), mais ca décoince des technophiles (les pro nuke, les pro-ogm, les agris ACS) qui ne veulent pas la fin du capitalisme, mais un monde vivable pour un max de monde.
ps si vous avez des info :
– le premier posts de Judith Curry ou elle explique sa conversion en lukewarmer
– une analyse rationnelle du climategate (hacker russe, ou insider?)
Ça serait peut-être utile que Météo-France consacre une partie plus importante de la puissance de calcul de ses super-ordinateurs à modéliser la météo à deux ou trois jours plutôt que le climat à cent ans.
D’un autre coté le modélisateur risque plus de se voir contredit par les évènements dans le premier cas que dans le second !
Keep digging Gédéon ca devient passionnant
Anecdote (#1836),
Quelle belle tarte aux cerises .. Merci …
Pourquoi comparer les valeur d’une seule année á celle d’une moyenne sur 30 ans ? Pourquoi ne pas faire le meme travail de facon ( ironie inside) avec l’année ..2014 ou 2015 par exemple ?
Pourquoi ne faire démarrer que depuis Avril ?
On devrait enseigner l’histoire du climat en même temps que l’histoire de France, car les deux sont intimement liées. Les aléas météorologiques ont toujours été cause de famines, de forte mortalité et de désordres sociaux et ils ont servi de catalyseur aux révoltes et même à la révolution de 1789. Des événements violents ou insolites ont jalonné l’histoire y compris pendant le petit âge glaciaire. Si ce dernier a été caractérisé par des températures relativement basses pendant environ 500 ans, il a aussi connu de nombreuses fluctuations, des réchauffements et des refroidissements avec des reculs et des avancées notables des glaciers. Confondre météorologie et climatologie comme ça arrange comme on le fait aujourd’hui en utilisant des événements ponctuels et locaux à des fins de propagande, c’est l’arme fatale des réchauffistes. L’histoire du climat selon les écrits des anciens nous dit pourtant que ces phénomènes actuels ne sont pas nouveaux et seraient même d’une grande banalité. Par exemple, la fin du minimum de Maunder et aussi du règne de Louis XIV connaît une série d’étés caniculaires. Le 17 août 1701, on relève 40° à Paris avec un effet urbain incomparable avec aujourd’hui. Les 3 étés caniculaires consécutifs de 1705,1706,1707 ont totalisé 500 000 morts en Europe dont 200 000 en France. Et cela n’a pas été la bande annonce d’une planète rôtissoire à la Hulot. D’ailleurs en janvier 1709 survient une terrible vague de froid avec -23,1° à Paris. Puis il y a eu l’année chaude de 1719 ( en Europe mais pas forcément à l’échelle de la planète) où les arbres fleurissent dès février. A Paris, cet été totalise quarante-deux jours d’une température de 31° ou plus. La Seine est au plus bas avec une hauteur de zéro au pont de la Tournelle. En Normandie, la sécheresse règne et on note des invasions de sauterelles. Le père Feuillée écrit qu’à Marseille la chaleur a fait refleurir les arbres au mois d’octobre, et qu’il a cueilli, le 18 décembre, des cerises et des pommes complètement mûres (ce genre de phénomène s’est déjà produit au moyen âge). Les canicules extraordinaires de 1718 et 1719 ont provoqué 700 000 morts en Europe dont 400 000 en France. Si de tels faits se reproduisaient de nos jours, Jouzel ne saurait plus où donner de la tête et serait obligé de dépêcher son hologramme sur toutes les chaînes de TV.
Un « ingénieur » se plaint: Les contradicteurs du GIEC ont parfois la parole !
…
« L’ ingénieur » travaille dans le conseil.
Il facture ses conseils pour « s’adapter aux changements » Climatiques par exemple.
M Golberg recopie du BFM (pas la chaine TV, mais Bréon Francois-Marie)
L’original (avant sa recopie) est ici, censure de la réponse de F.Gervais comprise dans le journal vespéral.(ne pas choquer les « ingénieurs -conseils » , par ailleurs lecteurs)
La véritable réponse de Gervais est là.
une nouvelle, pas si récente.
De l’argent pour les … mesures. Et non pas pour les simulations.
Araucan (#1833), En effet ce ne doit pas être pour la France, la courbe m’avait semblée curieuse par rapport à ce qu’on connaît. Mais L.Bodin n’a pas précisé à quoi se rapportait cette moyenne. Il venait de parler des températures extrêmes en France . J’ai seulement relevé le plateau final, assez inhabituel sur un écran de télé.
BenHague (#1840),
Pour susciter la discussion en rapport avec la synoptique entêtante de hautes pressions sur l’Europe centrale et la France cette année.
Des pressions élevées mais des températures élevées. Même sur le bord oriental de cette agglutination anticyclonique (AA) il fait à peine frais. Vous me suivez, ce message s’adresse particulièrement à AntonioSan ;).
Je pense que le modèle AMP est correct mais que Leroux a fait une erreur d’interprétation climatique en associant systématiquement hausses de pression et froid. En fait les AA se constituent plus au nord qu’avant et sont plus étalées, offrant la possibilité au soleil de réchauffer davantage de surfaces. Dans un contexte de climat froid, au contraire, les AMP plus nombreux et plus puissants se succèdent tant que la pression sous les latitudes tempérées est plutôt basse.
J’ai un modèle conceptuel en tête à ce sujet mais il me faut le dessiner.
Cette année, si peu de fronts froids traversent l’Europe pour faire baisser franchement la température… 6e jour de chaleur consécutif en Ile-de-France, il fait clairement chaud, l’air est brassé par le vent, série inédite depuis au moins 1873.
Je précise que j’ai chez moi les cartes de pression quotidiennes en Europe et Atlantique depuis 1899 et que je les ai examinées longuement en y associant les températures de Paris (les maximales)
Anecdote (#1837),
Pourriez-vous expliquer ?
AlS (#1836),
Pour Judith Curry, aller à la fin de cet article
http://www.skyfall.fr/2010/11/.....-monstres/
Bonne lecture !
Anecdote (#1845), Et pendant ce temps la meme recette cree des anomalies de froid sur le continent americain…
https://realclimatescience.com/2018/10/unprecedented-cold-in-the-western-us/
micfa (#1841),
Pouvez vous nous indiquer la source afin de relayer
Merci !
Sorry, the comment form is closed at this time.