Fil info de sceptiques 2018

201.  Ecophob | 15/01/2018 @ 18:55

Christial (#199), ne riez pas trop. Voila que académie des sciences vient en aide a cet individu. Mélangeant politique et science, les académies membres de l’IAP for science mettent en place des déclarations pour (desin)former nos chères têtes blondes.
C’est désolant.

202.  Imaz-Aizpurua | 15/01/2018 @ 19:03

the fritz (#200),
Là ?

Là

JAIA

203.  TL | 15/01/2018 @ 19:41

The Fritz (#200)
Détendez vous.
Vous me dites ce que vous pensez sur ce fil et c’est tant mieux, il est fait pour cela.
Cependant j’ai comme l’impression que vous ne creusez pas ce que j’y écris. Je ne joue pas avec la science, ayant moi même un minimum de connaissance dans certains domaines, en ayant publié dans des revues à comité de lecture. En tant que médecin spécialiste en maladies infectieuses, je connais un peu la démarche scientifique donc aucune leçon de morale à recevoir. Ce comportement de vestale effarouchée devient comique (enfin c’est votre problème).
Je n’ai aucune intention perverse sur les sujets qui nous préoccupe comme vous semblez l’insinuer et je ne comprends pas vraiment cette agressivité. Si vous souhaitez rester entre initiés il faut le dire, mais il ne me semble pas que cela fasse vraiment avancer notre combat pour un pluralisme des idées et un accès au débat scientifique passant par une vulgarisation intelligente. Le travail formidable de Mr Durant sur son site Pensée Unique est un modèle du genre qui a permis à beaucoup (dont je fais partie) de toucher du doigt la complexité du problème, de comprendre les manipulations des données dans le sens souhaité et d’intégrer que la science n’a vraiment pas parlé définitivement sur le RCA selon les médias du camp du bien.
Un travail d’exegèse et d’analyse régulière des données de la littérature sur le modèle de PU me semble peut-être un challenge que vous pourriez relever pour éclairer la lanterne des besogneux comme moi. Cela me permettrai de ne pas me fourvoyer dans des fake news délétères. Merci d’avance et surtout, merci pour la science.

204.  rpf | 15/01/2018 @ 20:12

TL (#203),
Bonjour Monsieur,
Merci pour votre site que je trouve intéressant, et que j’ai pris la liberté de citer en #184 .
A propos de l’origine des variations actuelles du CO2 atmosphérique voici un article Jacques Duran dans PU.
Il est possible que vous ayez déjà lu cet article , sinon ,vous y constaterez que Jacques Duran, comme la plupart des membres du comité scientifique de l’Association des climatos-réalistes ne considère pas que la messe soit dite en ce domaine particulier.
Le doute et le scepticisme sont utiles dans la démarche scientifique.
C’est ce qui distingue le scientifique du militant toujours persuadé, de bonne foi, de détenir la Vérité.

205.  the fritz | 15/01/2018 @ 20:47

Imaz-Aizpurua (#202),
J’avais bien noté; mais quel est le rôle de TL dans ce site ?

206.  Cdt Michel e.r. | 15/01/2018 @ 20:51

volauvent (#186),

On devrait briefer ce cher toubib. Il y a plein de choses à critiquer sur les thèses du GIEC, mais pas ça.

Permettez-moi de vous faire remarquer que vous vous trompez de cible.
Thierry Levent n’a fait que publier sur son site Lecolocritique.fr, le document incriminé, dont l’auteur est Camille Veyres.

Polytechnicien (1967-1970), Ingénieur des mines,
HEC CPA,Telecom ParisTech
Parle Allemand, Russe, Anglais,
Conférencier et auteur de nombreuses études

Consulter les propriétés du PDF (si votre lecteur de PDF le permet) vous aurait évité de commettre cette erreur.

J’arrête ici parce que tout cet étalage de désaccords entre climato-sceptiques risque bien plus de discréditer Skyfall que le fait de citer un document qui contient quelques erreurs.

J’ai déjà publié sur mon site une traduction du Coran et donné un lien permettant de télécharger « Mein Kampf », est-ce que cela fait de moi un pro-islam ou un pro-nazis  ?
Bien sûr que non ! Mais pour pouvoir critiquer quelque chose, il faut d’abord s’informer et à la source si possible (même et surtout si c’est nauséabond).

207.  the fritz | 15/01/2018 @ 20:53

TL (#203),
Maurice Hadrien , si c’est bien vous que j’ai en face de moi ; je vais vous dire plusieurs choses
– d’

208.  TL | 15/01/2018 @ 21:04

The Fritz (#202). Le rôle de TL dans ce site?: bin c’est le mien et je tente de l’animer comme je peux.
The Fritz (#203): ben non, je m’appelle Thierry Levent.
The Fritz, je ne comprends rien à votre « tactique », mais peut-être n’y a t’il rien à comprendre d’ailleurs
Merci Cdt Michel e.r, entre voisins on se comprend (j’habite près de DOUR mais côté français, la moitié de ma famille est Wallonne!). En accord avec votre analyse, c’est déjà tellement compliqué de faire passer des message dans cet océan de bien-pensance éco-conscientisée, que les divisions absurdes font le jeu de ceux d’en face.
Je suis désolé pour la faute d’orthographe concernant Jacques Duran

209.  AntonioSan | 15/01/2018 @ 21:11

Christial (#199), Les programmes de la developitude durable dan sles manuels de nos enfants sont epouvantables. Foucart en bon porte flingue veut de l’alarmisme pur, du dur… Il feint d’ignorer la science d’avant Mann… c’est tellement plus commode.
Ecophob (#201), Oui c’est le bourrage de crane destine a passer par dessus la tete des parents… On comprend comment des credits illimites sont affectes a cette propagande.

210.  the fritz | 15/01/2018 @ 21:21

TL (#203),
Maurice Hadrien , si c’est bien vous que j’ai en face de moi ; je vais vous dire plusieurs choses
– d’abord j’ai lu votre bouquin , j’ai dû l’annoter et vous ferais quelques remarques demain si j’ai l’occasion de le retrouver
-ensuite comme tous les retraités du CEA, vous faites la même erreur en vous attaquant au CO2 puisque l’énergie nucléaire n’en produit pas; c’est implicitement reconnaître que le CO2 c’est la catastrophe climatique ; ^près vous toujours plaider pour prouver que le CO2 c’est l’essence de la vie sur terre ; cela fait une paille que j’essaie de faire comprendre cela aux adeptes de SAUVONS LE CLIMAT , à André Pellen et toute la clique , sans trop de succès .
– il ne suffit pas de connaître la démarche scientifique pour discuter dans un domaine scientifique ; je ne suis jamais intervenu dans un blog qui discute de maladies infectieuses; moi je suis géologue et la paléoclimatologie et donc l’essence des connaissances qui permettent d’établir les modèles de futurologie , je connais
– Si c’est Monsieur Durand qui vous a initié aux fondements de la climatologie , très bien ; mais il a fait les mêmes erreurs que vous et que nous rappelons sans cesse, Volauvent et moi même , à savoir refus de la notion d’effet de serre et responsabilité de l’homme dans l’augmentation des GES
Après , je suis persuadé que nous poursuivons les mêmes desseins ; mais il faut absolument rester dans les limites de la science

211.  the fritz | 15/01/2018 @ 21:43

TL (#208),

je ne comprends rien à votre « tactique »,

Aucune tactique , je pense que les tactiques sont réservées aux gestionnaires de blog qui veulent faire passer des idées à tout prix ; que vous critiquiez les écolos , c’est très bien , mais sachez qu’il y a aussi des scientifiques parmi eux et que la moindre faute vous décrédibilise
frederic sommer

212.  volauvent | 15/01/2018 @ 22:09

Cdt Michel e.r. (#206),

Bien sûr que je connaissais (et même très bien) l’auteur du ppt. Mais en le publiant tel quel, sans préciser, par exemple, que c’est un avis parmi d’autres, vous accréditez la thèse du dit ppt.
Votre publication d’un lien à mein Kampf, ou au Coran, je suppose, n’était pas présenté ainsi.
Le as que nous traitons ici, c’est comme si vous aviez présenté une sourate du Coran (et elle seule) comme appui à une de vos affirmations.

213.  volauvent | 15/01/2018 @ 22:14

the fritz (#210),

Je pense qu’on ne peut pas dire cela de J Duran. Son objectif était de publier tous les avis hors de la pensée unique, sans censure. Cela ne veut pas dire qu’il prenait parti, il me semble.
Mais on tombe un peu sur le problème dont on parle ici, avec Pensée unique: c’est le risque d’accréditer des thèses assez faciles à invalider et ainsi faire le jeu des critiques.

214.  Bernnard | 15/01/2018 @ 22:38

TL (#203),
C’est juste pour vous signaler que vous avec mentionné votre site ici avec l’adresse suivante : http://www.lecolocritique .
Le lien ne débouche pas. Si vous pouviez mettre .fr en extension ça fonctionnerait.

215.  the fritz | 15/01/2018 @ 22:38

volauvent (#213),

Conclusion : Au vu de ces observations, il est probable qu’une proportion notable du taux de dioxyde de carbone présent dans l’atmosphère ne dépend pas directement de l’intervention humaine. Dans ce cas, les politiques de réductions des émissions de carbone dans le prolongement des accords de le Kyoto, n’auront qu’un effet minimal sur le CO2 atmosphérique et a fortiori, très probablement, sur le climat.

Comme les auteurs norvégiens et australien de ces observations nous le disent eux-mêmes, il s’agit d’observations permettant d’affiner nos connaissances sur le cycle du carbone qui, pour une grande part, reste encore « terra incognita » quelles que soient les affirmations entendues ici ou là.. En particulier, l’influence (bénéfique) de l’augmentation du taux de CO2 sur la végétation devrait être parfaitement prise en compte avant que nous tirions des conclusions qui pourraient se révéler précipitées.

Mais ce n’est rien d’autre qu’une nouvelle pierre apportée à l’édifice interminable de la science.

Comme toujours, « time will tell », l’avenir nous le dira.

A suivre ! Stay Tuned !

Stay Tuned

216.  M_a_n_u | 15/01/2018 @ 22:47

Programme sur ARTE: La Finlande en plein coup de chaud
La Finlande en plein coup de chaud  https://www.arte.tv/fr/videos/080548-000-A/la-finlande-en-plein-coup-de-chaud/

2 degrés de plus en moyenne pour la Finlande : info, intox ?

217.  Bernnard | 15/01/2018 @ 22:55

M_a_n_u (#216),
C’est la météo pas le climat !

218.  AntonioSan | 15/01/2018 @ 23:14

M_a_n_u (#216), merci pour ce lien de Arte montrant a quel point les propagandistes font feu de tout bois et ont une capacite a se retourner tres vite pour peu que la meteo leur fournisse un sujet en or.
On parle ici en effet de cet hiver…

L’hiver est exceptionnellement doux cette année en Finlande, surtout dans le sud du pays, où se trouve la capitale Helsinki. Le mois de décembre a été couvert et surtout pluvieux – la neige n’est presque pas tombée. Le réchauffement climatique est deux fois plus rapide en Finlande qu’ailleurs : depuis 1847, la moyenne des températures a augmenté de plus de deux degrés

On observant les situations synoptiques, on s’apercoit que la position des descentes anticycloniques favorise les advections d’air humide et plus chaud sur cette partie de l’Europe. Mais de cela, le reportage ne parlera pas. Il est beaucoup plus facile 1) de negliger l’effet urbain sur la capitale Helsinki 2) de parler d’absence de neige sur le sol qui aiderait a faire monter les temperatures et de la blamer sur le « rechauffement climatique » plutot que sur les situations synoptiques regionales.
En somme deux agglutinations anticycloniques de 1040 hPa se rencontrent et si la Finlande est sous le couloir d’advection, c’est le rechauffement climatique… Bien sur quand les russes se caillent, c’est la meteo… (image satellite valide a l’heure de publication)
Quant aux finlandais, pour qui le charbon represente 60% de la source d’energie de chauffage, des politiques vertes totalitaires vont etre mises en place afin de reduire cette dependance: en clair, eolienne, solaire toute la bagatelle qui ne produit rien ou si peu, et un niveau de vie qui va diminuer afin de payer les delires du lobby vert.
Arte vendra du rechauffage en Finlande en oubliant un peu vite que le continent nord americain a froid et la Russie se les gele.

219.  AntonioSan | 15/01/2018 @ 23:23

M_a_n_u (#216), La journaliste d’Arte est Fanny Lépine.

220.  Nanuq | 15/01/2018 @ 23:39

@M_a_n_u..

OUI, c’est de la Météo!! (en relation avec la propagation MJO!!)

Evolution météo du 7 au 13 janvier 2018 pour la Finlande..

Cela fait partie de mes posts sur l’évolution MJO et la création des ondes de Rossby =>Nanuq (#134),
http://www.skyfall.fr/2017/10/.....adley-cru/

De plus, il y a l’évolution AMO qui a inévitablement un impact sur la Finlande (banquise Arctique)..=>Nanuq (#140),
http://www.skyfall.fr/2017/10/.....adley-cru/

Si vous suivez ARTE, vous comprendrez aisément le camp qu’ils soutiennent…

Nanuq

221.  Cdt Michel e.r. | 16/01/2018 @ 1:04

volauvent (#212),

Le cas que nous traitons ici, c’est comme si vous aviez présenté une sourate du Coran (et elle seule) comme appui à une de vos affirmations.

Je vais encore devoir vous détromper. J’ai pendant quelques années été modérateur, puis administrateur de la section francophone du forum US Faithfreedom.org. J’ai dû plus souvent qu’à mon tour discuter — tenir tête souvent seul vu le petit nombre de membres actifs — à des islamiques fanatiques. Pour cela je devais pouvoir citer des sourates et leur montrer les incohérences et atrocités. Et je vous assure que le ton des discussions était très différent de ce que l’on connaît ici… On faisait pas de prisonniers…

222.  douar | 16/01/2018 @ 8:21

M_a_n_u (#216),
dans « La France Agricole » de cette semaine justement, un reportage en Finlande chez un producteur de lait et on y lit:

cette année, il nous faudra plus de compléments que d’habitude, prévoit Marko Räsänen. L’été a été exceptionnellement froid et la récolte catastrophique en Finlande.

ARTE ne lit pas éla France Agricole »?

223.  Astre Noir | 16/01/2018 @ 9:24

AntonioSan (#218),

Le réchauffement climatique est deux fois plus rapide en Finlande qu’ailleurs

Je lis souvent cette phrase..
Pourtant, s’il y a de grandes régions où le réchauffement climatique est plus marqué, voire beaucoup plus marqué, il devrait y avoir des régions en compensation où le réchauffement est plus faible, voire des régions qui se refroidissent…Ben non. J’ai l’impression que partout, le réchauffement climatique est plus rapide qu’ailleurs 😉

224.  the fritz | 16/01/2018 @ 9:34

Astre Noir (#223),

J’ai l’impression que partout, le réchauffement climatique est plus rapide qu’ailleurs 😉

Je ne sais pas si cette constatation doit faire sourire ou pleurer

225.  volauvent | 16/01/2018 @ 10:05

Cdt Michel e.r. (#221),

Mais connaître un sujet pour le critiquer ou le citer, c’est tout à votre honneur.
Dans le cas de TL, c’est le contraire, il cite une référence mais ne semble pas avoir regardé le sujet de très près, ou consulté différents avis.

Mais bref, cette discussion est un peu vaine. Mon propos est surtout que nous arrivions collectivement à construire un ensemble d’arguments pour arrêter l’hystérie climatique qui soient robustes sur le plan scientifique, il y en a suffisamment pour que nous fassions notre marché.

226.  TL | 16/01/2018 @ 12:27

Dans l’attente d’un commentaire prochain de Camille Veyres, 3 pdf complémentaires qui peuvent éventuellement alimenter le débat scientifique:
https://cms.e.jimdo.com/app/s302ca8b5be4c8f20/p016ed5a2f2e46590/?cmsEdit=1

227.  the fritz | 16/01/2018 @ 12:38

Cdt Michel e.r. (#221), TL (#226),
Est-ce que le commandant peut nous transformer ce lien pour qu’il passe ?

228.  Cdt Michel e.r. | 16/01/2018 @ 16:37

the fritz (#227),

Il suffit de demander.Ça me prend même pas 30 s, SSI je suis devant le PC *…
https://tinyurl.com/ya9bufxs
Mais on arrive sur un site Jimdo qui demande à se connecter avec Login et Mot de passe.

* J’étais occupé chez une voisine et très chère amie à installer une imprimante Laser couleur qui fait aussi Fax et Scanner. Et comme avec toutes les bonnes femmes il aurait fallu que ce soit terminé avant d’avoir commencé…

229.  the fritz | 16/01/2018 @ 17:48

Cdt Michel e.r. (#228), TL (#226),
Je suis allergique aux login et mots de passe
TL, c’est cela dont vous voulez parler ?

Sur le cycle du carbone et le delta13C: quelques figures fichier: « mauna trop sato emissions 15 VII 2014.nb »
Résumé
Cette notice propose un examen critique des observations des teneurs de l’air en dioxyde de carbone et des rapports isotopiques qui marquent l’origine de ces molécules.
Les observations démentent totalement les affirmations de l’IPCC-GIEC sur la quantité de carbone anthropique dans l’air et invalident donc toutes les projections faites sur les conséquences du développement industriel pendant le XXIème siècle selon les quelques 40 scénarios de IPCC-GIEC rapport de 2007.

Du Salby tout craché et c’est vrai qu’il ne suffit pas refuser la responsabilité de l’homme dans l’augmentation du CO2; celui-ci continue d’augmenter, il faut donc aussi nier les qualités radiatives de GES du CO2

230.  TL | 16/01/2018 @ 18:25

the fritz (#229)
Les documents de C. Veyres sont dans l’onglet « Les dernières contributions »
https://www.lecolocritique.fr

231.  AntonioSan | 16/01/2018 @ 19:31

Toujours propagandiste, Marielle Court fait la pub de Trouet…

Des chercheurs ont réussi à observer dans des cernes d’arbres les effets du jet-stream sur le climat européen depuis 1725

Mais voila, le papier a deja ete degomme sur WUWT
Mais comme Marielle fait feu de tout bois…

232.  AntonioSan | 16/01/2018 @ 19:32

Record de froid datant de 1933 battu en Yakoutie…
Moins 68 C
Le rechauffement continue…

233.  Tamise | 16/01/2018 @ 20:55

AntonioSan (#232)
Une formation au réchauffement climatique vous ferait le plus grand bien 😉

234.  the fritz | 16/01/2018 @ 21:08

Tamise (#233),
Si vous avez besoin de personnel encadrant on est prêt à intervenir

235.  Tamise | 16/01/2018 @ 21:46

the fritz (#234)
Correction :
Si ils ont besoin de personnel encadrant , nous sommes prêts à intervenir.

236.  rpf | 16/01/2018 @ 22:25

Sur une chaine TV en Helvétie:
une interview de Jean claude Pont à propos de son récent livre (Le vrai, le faux, l’incertain dans les thèses du réchauffement climatique)

237.  Cdt Michel e.r. | 16/01/2018 @ 22:58

rpf (#236),

L’adresse pour se procurer le bouquin (coût : CHF 30.00) :
https://www.laliseuse.ch/Detail-le_vrai_le_faux_et_lincertain-4432-636478045219405524

238.  TL | 17/01/2018 @ 9:05

rpf(#236).
Merci pour l’info, j’achète.

239.  Hug | 17/01/2018 @ 9:51

rpf (#236),
C’est un type bien ce Jean-Claude Pont. Normal, apparemment il est aussi guide de haute-montagne et puis il est membre de l’association des climato-réalistes.
http://hommelibre.blog.tdg.ch/.....88295.html

240.  chercheur | 17/01/2018 @ 12:26

Exxon comme d’autres compagnies pétrolières ont par opportunisme adhéré aux thèses du RCA. Il sont entrain d’en subir les conséquences…

https://www.climateliabilitynews.org/2018/01/16/exxon-continues-first-amendment-defense-climate-fraud-probes/

Je pense que toutes ces affaires vont mal se terminer.

https://www.climateliabilitynews.org/2018/01/10/new-york-city-climate-lawsuit-liability-bill-de-blasio/
https://www.climateliabilitynews.org/2018/01/13/climate-lawsuit-los-angeles/

241.  Christial | 17/01/2018 @ 17:46

chercheur (#240),
Et que dire, pour la France, du CEA qui a fourni la matière grise qui manquait (et manque toujours) aux écolos.

242.  chercheur | 17/01/2018 @ 18:17

Elle a été écoutée…

https://blogs.mediapart.fr/claire-rafin/blog/170118/contre-vents-et-marees

L’écocide a été évité grâce à Macron.

243.  Camille Veyres | 17/01/2018 @ 20:00

Bonjour ,
j’essaie ici de donner des éléments de réponse à divers posts entre #184 et #230
http://www.skyfall.fr/2018/01/.....ques-2018/
posts #184 rpf, # 186 volvauvent (qui veut croire que « le surplus de CO2 » ne vient pas du dégazage naturel mais des gaz de combustion de pétrole charbon et gaz et qui veut croire en un effet de serre radiatif)
# 188 volvauvent, #189 the fritz etc.
#194 volauvent « La non origine anthropique du CO2 et l’effet de saturation sont les deux thèmes qui ridiculisent le climatoscepticisme,  »
#204 rpf qui cite http://www.pensee-unique.fr/news.html#cycle
#210 the fritz … » il a fait les mêmes erreurs que vous et que nous rappelons sans cesse, Volauvent et moi même , à savoir refus de la notion d’effet de serre et responsabilité de l’homme dans l’augmentation des GES … Après , je suis persuadé que nous poursuivons les mêmes desseins ; mais il faut absolument rester dans les limites de la science »
et encore quelques posts jusqu’à #230.

Je vous soumets trois présentations en slides ppt
(1) Slides de Présentation à un groupe d’ingénieurs radio (émérites) spécialistes de radar et de télécom
http://climat-sceptiques.org/w.....umage-.pdf
(mais le site me semble fermé depuis peu)

(2) Slides reprises en version simplifiée presque « grand public » sur
https://www.lecolocritique.fr/les-derni%C3%A8res-contributions/
https://www.lecolocritique.fr/app/download/11167696795/Climat-+energie-+dioxyde+de+carbone+12+11+2017++slide+60+.pdf?t=1516101804 (fichier Climat, énergie, dioxyde de carbone 12 11 2017 slide 60.pdf )

(3) slides sur des observations des manipulations sémantiques de la langue et par là des opinions
https://www.lecolocritique.fr/app/download/11166816095/manipulations+et+endoctrinement+11+01+2018+en+cours.pdf?t=1516101804

Je renvoie pour la physico-chimie et l’analyse des observations à des textes assez longs et détaillés :

(4) récapitulation assez complète des observations et de la physique sous forme de FAQ (Frequently Asked Questions)
http://climat-sceptiques.org/w.....V-2016.pdf (mais le site me semble fermé)

(5) sur le cycle du carbone : Comprendre vraiment le cycle du carbone v 24 XII 2017_.pdf
Sur https://www.lecolocritique.fr/les-derni%C3%A8res-contributions/ https://www.lecolocritique.fr/app/download/11167691095/Comprendre+vraiment+le+cycle+du+carbone+v+24+XII+2017_.pdf?t=1516101804

(6) sur l’effet de serre : Comprendre vraiment l’effet de serre 11 IX 2015 comprimé.pdf
https://www.lecolocritique.fr/app/download/11167690495/Comprendre+vraiment+l-effet+de+serre+11++IX+2015+comprime+.pdf?t=1516101804

Les deux fondements du réchauffement climatique anthropique me semblent explicités dès 1965 dans le rapport officiel de Roger Revelle, le mentor de Al Gore, disponible sur
http://climateandcapitalism.co.....g-1965.pdf mis en perspective dans la notice biographique
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC33716/

Ces fondements sont dans le texte de Roger Revelle :
A L’effet de serre défini comme la vitre de la serre (sous-entendu « dans le vide ») ; il est indiqué que le laboratoire de la météo américaine donnera (ce qui sera fait dans les années 1967-1972 par Manabe, Wetherald et autres) un narratif justifiant un effet réchauffant du CO2 ce sera l’équilibre radiatif convectif que l’on peu résumer comme :
« Nous savons bien que l’idée d’équilibre radiatif est inepte, aussi imposons nous un gradient de 6,5°C/km ».
En réalité le transfert de chaleur dans la troposphère qui est opaque en infrarouge thermique se fait par condensation et convection.
L’article de Pierrehumbert https://geosci.uchicago.edu/~rtp1/papers/PhysTodayRT2011.pdf
et ceux de Dufresne et Treiner
https://www.hprevot.fr/plus-subtil.pdf
http://www.lmd.jussieu.fr/~jld.....mi2010.pdf
sont examinés dans le texte (6) « comprendre vraiment l’effet de serre » .

Pour résumer schématiquement le point important : c’est le rayonnement de la vapeur d’eau troposphérique à quelques kilomètres et la couverture nuageuse qui assurent- depuis toujours- l’égalité sur une année et en moyenne globale entre le flux de chaleur reçu du soleil par l’air les océans et les terres et le flux infrarouge thermique rayonné essentiellement par la vapeur d’eau, ce avec une remarquable précision comme le montre le calorimètre océanique.
De la température de la haute troposphère se déduit la température de surface par une relation entre température et pression valable dans la troposphère et détaillée dans le texte (6)
Comme l’atmosphère est très opaque (épaisseur optique en dizaines et en centaines) le refroidissement de la surface se fait par évaporation et convection ; le bilan en transfert de chaleur par voie radiative (bilan net) entre l’air et la surface est nul ou quasiment.
L’augmentation des teneurs en CO2 devrait réduire le rayonnement vers le cosmos de 1,6 à 2 W/m² par effet plus haut plus froid … avec moins de rayonnement arrivant au cosmos d’en dessous de 500 mbar (donc un léger « moindre refroidissement ») et plus de rayonnement arrivant au cosmos venant du CO2 entre 200 et 400 mbar d’où un léger refroidissement de ces couches.
Le GIEC et ses auteurs veulent faire croire que la seule manière de compenser cet effet est un réchauffement entre 200 mbar et 400 mbar qui s’étalerait sur disons 200 ans (pour doubler les ppm à +2 ppm/an).
En réalité comme noté par R. Lindzen dès 1996 c’est la teneur en vapeur d’eau des hautes couches qui diminue légèrement donc la vapeur d’eau rayonne de « plus bas plus chaud » et, à ces altitudes sur une bande spectrale dix fois celle du CO2.
Le tour d’illusionniste est de faire croire que c’est la température qui doit varier, alors que c’est en réalité l’humidité de ces hautes couches qui varie et assure – et vite, en quelques jours- l’effacement de tout déséquilibre radiatif du globe.

B La rémanence dans l’air de la moitié des émissions venant des gaz de combustion de pétrole charbon et gaz, justifiée par trois fraudes :

B1 L’idée d’un équilibre des pressions partielles du CO2 entre la couche superficielle des océans et la pression partielle dans l’atmosphère : c’est absurde parce que, selon la température, la pression partielle dans l’eau de mer varie dans un rapport presque quatre ; le terme même de loi de Henry est tabou pour le GIEC !
Depuis Bert Bolin (articles vers 1960) on ne veut connaitre que la relation dite de Revelle
dp/p = (8 à 12 ) d(DIC)/DIC
qui vaut pour l’eau d’un fond de bouteille en équilibre avec l’air de la bouteille (eau gazeuse !) à une seule température, mais pas sur le globe .

B2 l’idée que les échanges de carbone entre l’océan profond et l’océan de surface sont nuls ou négligeables : en réalité comme le montre Marina Levy http://onlinelibrary.wiley.com.....2/abstract
http://onlinelibrary.wiley.com.....20092/epdf
At the global scale, these two large counter-balancing fluxes of DIC amount to +275.5 PgC yr−1 for the supply by obduction and −264.5 PgC yr−1 for the removal by subduction which is ∼ 3 to 5 times larger than previous estimates.

Le carbone de l’océan de surface des zones -bien séparées- de dégazage et d’absorption est renouvelé en permanence chaque année.

B3 l’idée que la croissance des plantes n’est pas ou très peu affectée par la teneur de l’air en CO2 ; en réalité +31% au cours du XXème siècle !
La durée de vie des molécules de CO2 dans l’air est de cinq ans environ, et la contribution des gaz de combustion (10 Gt-C/an) est de 10 /(160 + 10) = 6% puisque 160 Gt-C/an sont dégazés par les sols et par les océan qui vont 94% des entrées
Cette valeur est confirmée par les rapports isotopiques 13C/12C.

Un enfumage assez efficace a été l’invocation de fonctions de réponse impulsionnelles (formule de Berne etc.) correspondant à une fonction de transfert entre émissions « anthropiques » et teneurs « Mauna-Loa » … ce qui revient à poser a priori ce qu’il faudrait montrer.
En réalité les incréments du CO2 Mauna Loa corrèlent avec les températures de la zone de dégazage : voir détails dans le document (5).

244.  Cdt Michel e.r. | 17/01/2018 @ 20:38

chercheur (#242),

Mouarf !
Grâce à Macron, pour qui la Guyane est une île.
http://www.hacene-arezki.com/2.....e-ile.html

Une belle rétrospective du pouvoir de nuisance des Verts est publiée sur Valeurs Actuelles
https://www.valeursactuelles.com/societe/notre-dame-des-landes-un-renoncement-de-plus-92484

245.  the fritz | 17/01/2018 @ 22:00

Camille Veyres (#243),
« Un enfumage assez efficace a été l’invocation de fonctions de réponse impulsionnelles »
Waouh ; vous pouvez remettre cela dans un langage compréhensible par le commun du mortel

246.  Bernnard | 17/01/2018 @ 22:16

Camille Veyres (#243),
Le 2ieme lien de 2) ouvre un PDF qui nécessite une rotation de l’écran pour être lisible. je l’ai retourné ici.

247.  volauvent | 17/01/2018 @ 23:07

Camille Veyres (#243),

D’après vous, que se passe t il si on arrête d’émettre nos 4 ppm?

248.  rpf | 17/01/2018 @ 23:18

Camille Veyres (#243),
Bonjour Monsieur Veyres,
Merci beaucoup pour vos éléments de réponse, que pour ma part j’avais lu naguère avec beaucoup d’intérêt.
Je signale également votre document, que l’on trouve sur le site de l’Association des climatos-réalistes, décrivant les échanges de carbone entres les différents réservoirs , dont l’océan.
Vos contributions m’ont aidé dans la connaissance de cette première étape clé (variation de CO2) du réquisitoire de l’ IPPC à l’encontre de l’Homme.
Au plaisir de vous lire.

249.  chercheur | 18/01/2018 @ 12:24

Un exemple de science ouverte et participative dont feraient bien de s’inspirer les climatologues adeptes du RCA…

https://judithcurry.com/2018/01/16/sea-level-rise-acceleration-or-not-part-i-introduction/

250.  Hug | 18/01/2018 @ 15:28

Je suis tombé par hasard sur cet article (la concentration en CO2 dans l’atmosphère a augmenté de 40% depuis l’an mil) du Monde daté de novembre dernier et classé dans la rubrique « Les décodeurs »

Les décodeurs du Monde.fr vérifient déclarations, assertions et rumeurs en tous genres ; ils mettent l’information en forme et la remettent dans son contexte; ils répondent à vos questions.

La fin de l’article redonne un description bien connue de l’effet de serre:

Le fonctionnement est simple : les gaz à effet de serre – dont le CO2 – agissent un peu comme la vitre d’une serre. Ils laissent entrer – dans l’atmosphère – une grande partie du rayonnement solaire, mais retiennent une grande partie du rayonnement infrarouge qui part dans l’autre sens (qui est bloqué par ces gaz et par les nuages). Ce faisant, la température dans la serre – ou l’atmosphère – augmente.

Aah la bonne vieille croyance tenace que la température élevée dans une serre est la conséquence de l’absorption du rayonnement IR par le vitrage…
Sacrés déconneurs euh décodeurs ces journalistes du Monde.