4251.  andqui | 6/08/2019 @ 18:00 Répondre à ce commentaire

Cette discussion courtoise entre ppm451 d’une part et nos physiciens Phi, Papijo, et Bernnard d’autre part au cours de laquelle ces derniers apportent la bonne parole au premier, tellement avide de connaissance, tellement pertinent dans ses questions et tellement rapide à comprendre (la thermo, une matière très rébarbative et très complexe au demeurant, et qui fait l’objet d’habitude de nombreuses heures de cours) me laisse avec un léger malaise.
Il est vrai que j’ai très mauvais esprit, mais je ne serais pas étonné qu’il y ai quelques surprises.

4252.  Bernnard | 6/08/2019 @ 18:36 Répondre à ce commentaire

andqui (#4251),

…me laisse avec un léger malaise.

Cool ! relaxez-vous !
Ce n’est pas facile ici de se faire comprendre, surtout si on essaie d’expliquer la thermo sans user d’équations (beurk), sans images, vidéo et …sans les mains !
J’évite d’intervenir plus avant justement pour éviter une cacophonie préjudiciable ce qui ne m’empêche pas de lire avec intérêt les échanges. Je réfléchis à écrire un article sur ce sujet, mais ce ne sera qu’en octobre si je l’écris. En attendant: que cet échange continue ! smile

4253.  ppm451 | 6/08/2019 @ 18:57 Répondre à ce commentaire

andqui (#4251),
Je passe par là en début de soirée, et vois votre message. Voulez-vous faire part de votre malaise un peu plus précisément ?

4254.  andqui | 6/08/2019 @ 19:01 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#4252), Je crains que vous ne m’ayez pas compris mais je ne peux pas être plus précis au risque d’être indélicat. Je dirais que la thermo n’est pas, en l’occurrence, l’enjeu principal. Nous verrons.

4255.  Murps | 6/08/2019 @ 19:06 Répondre à ce commentaire

Curieux (#4250), le profil vertical de température de l’atmosphère terrestre est un gros zigzag qui descend à -40 °C, remonte à 0°C, redescend à – 80 °C et remonte à des valeurs énormes en haute altitude…

L’explication de ce foutoir est tout sauf triviale.

4256.  BenHague | 6/08/2019 @ 20:33 Répondre à ce commentaire

andqui (#4254),

Décidément nous percevons les memes choses ….

4257.  volauvent | 6/08/2019 @ 22:08 Répondre à ce commentaire

BenHague (#4256),

451? Fahrenheit? Autodafé ? l’élimination des livres hérétiques?

4258.  phi | 6/08/2019 @ 23:03 Répondre à ce commentaire

andqui, BenHague, Volauvent,
Je suis hilare. Bon, la thermo pourrait être une clé mais apparemment, quand je lis andqui 4251, je ne pense pas que cela vous aidera.
En l’occurrence, l’historique de skyfall suffit (une petite dizaine de mois).
Faut vous calmer les gars.

4259.  Cdt Michel e.r. | 6/08/2019 @ 23:40 Répondre à ce commentaire

Salut,
Ayant encore un crédit mensuel de plus de dix documents entiers à traduire avant le 8/8/2019, j’ai fait traduire par DeepL Pro plusieurs articles du Dr Roy Spencer.

Archive zip contenant 5 documents au format docx

Archive zip contenant les mêmes documents au format PDF

Bonne lecture,

N.B : 1. Plusieurs petits articles ont été regroupés dans un document docx avant de les soumettre à DeepL
Ne vous fiez donc pas au titre qui apparaît en première page.
2. Il me reste encore 9 crédits à consommer ce 7/8/2019, avant d’en recevoir 20 nouveaux.

Information sur votre consommation actuelle
Période de consommation actuelle 08 juillet 2019 — 07 août 2019
Nombre max. de traductions de documents 20
Traductions de documents effectuées 11

A bon entendeur…

Cdlt,

Jean-Claude

4260.  Cdt Michel e.r. | 7/08/2019 @ 1:55 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#4259),

Pour vous faciliter la recherche de documents publiés sur mon site, j’ai ajouté un index alphabétique au sous-dossier screen
http://perso.latribu.com/rocky2/screen/

4261.  rpf | 7/08/2019 @ 5:55 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#4259),
Je viens de télécharger vos fichiers, merci pour votre travail de traduction!

Une traduction de cet article très récent me semble fort utile, mais le lien vers le pdf figurant dans la page donne un document sur 2 colonnes, ce qui rend le travail plus difficile …

4262.  andqui | 7/08/2019 @ 6:02 Répondre à ce commentaire

phi (#4258), Dont acte!

4263.  Curieux | 7/08/2019 @ 7:45 Répondre à ce commentaire

Murps (#4255),
Bien d’accord avec vous et c’est pourquoi il est nécessaire de se limiter au tout petit bout d’atmosphère dans le quel nous respirons.

4264.  ppm451 | 7/08/2019 @ 8:08 Répondre à ce commentaire

andqui (#4262),
😉

Je suis curieux de savoir de quels noirs desseins, avec BenHague et le vélivole, vous me suspectiez !
Je félicite Bernnard pour sa délicatesse.

Hélas non, je suis blanc-bleu, je voudrais juste comprendre correctement les fondamentaux de la physique de l’atmosphère, et où mieux le faire qu’ici ?

J’ai trouvé, sans vraiment le chercher, un site qui me permet d’avancer sans trop solliciter les forumeurs:
http://sesp.esep.pro/fr/pages_.....eight.html

J’avoue quand même passer par des moments de frayeur

PS : merci andqui pour les 3 évaluations élogieuses à mon sujet; mais je n’ai pas tant de mérite que cela:
1) je suis motivé pour étendre mes connaissances,
2) j’ai commencé par lire ce qui se dit ici , et
3) ma rapidité supposée est une illusion dûe au forum, il me faut du temps pour chaque petit pas.

4265.  BenHague | 7/08/2019 @ 8:13 Répondre à ce commentaire

phi (#4258),

Faut vous calmer les gars

L’intervention de andqui (et la mienne) était simplement une mise en garde sur le fait que vous vous faisiez vraisemblablement « troller » . D’ailleurs d’autres personnes lisent vos échanges avec ppm451 avec délectation ( https://sogeco31.blogspot.com/2019/08/les-masques-tombent.html#comment-form)

4266.  ppm451 | 7/08/2019 @ 9:45 Répondre à ce commentaire

BenHague (#4265),
Je tombe sur le cul.
D’abord, on parle de moi ailleurs, cette petite célébrité qui m’arrive pour la première fois de ma vie me plaît assez.
Ensuite et surtout, les forums sont donc devenus de tels paniers de crabe, qu’un type qui a un comportement normal devient suspect du fait de son comportement seulement rationnel et sain : se renseigner en posant des questions éveille le soupçon. Bon, il est vrai que le sujet (le climat) est idéal pour amorcer toutes les suspicions. Je regrette un peu qu’il y ait eu un message pour calmer les intervenants, j’aurais profité de ce petit mystère autour de moi pour voir jusqu’où je pouvais pousser la blague -non, jusqu’où les forumeurs seraient allés dans l’excitation (la blague, c’est la réaction des forumeurs, moi j’aurais continué à me renseigner le plus innocemment du monde).

Bon, je reconnais que les trolls sont de plus en plus teigneux, et qu’ils peuvent revenir masqué pour continuer leur mission ; mais la vache les gars, vous réagissez vite !

4267.  rpf | 7/08/2019 @ 9:51 Répondre à ce commentaire

L’imposture du « jour du dépassement », ce jour où l’humanité aurait consommé la totalité des ressources annuelles
par Joseph Junker (et non Jean-Claude Juncker!) dans « La Libre Belgique »

tout empressés que nous sommes à sauver la planète, de faire « le bien » autour de nous, voilà que nous en oublions l’objectivité et que nous en venons à trouver acceptable de raconter des sottises pour impressionner le chaland, puisque « c’est pour la bonne cause ».

C’est à lire ici

4268.  phi | 7/08/2019 @ 11:23 Répondre à ce commentaire

BenHague (#4265),
Sauf que ppm451 n’est probablement pas ce que vous pensez, que cela n’importe de toute façon pas et que je ne fais qu’énoncer des banalités. Tout ce que j’ai écrit est archi-connu sauf dans le petit monde glauque du RCA (et bien entendu dans le marigot).

La cause du gradient thermique n’est pas la pression mais l’existence d’une source chaude à la surface et d’une source froide répartie dans l’atmosphère. Les masses d’air ne se disposent pas spontanément selon un gradient adiabatique mais tout au contraire selon un gradient inversé puis tendent vers l’isothermie s’il n’y a pas de flux thermique imposé. Le gradient thermique n’est pas constant mais, comme cela est quotidiennement observé, varie en fonction de la quantité de chaleur évacuée, de l’efficacité du refroidissement radiatif et de l’efficacité de la convection. Aucun papier publié n’est jamais venu justifier l’hypothèse absurde utilisée par les climatologues dans leurs calculs et en particulier dans les GCM : gradient thermique indépendant des phénomènes radiatifs.

4269.  Cdt Michel e.r. | 7/08/2019 @ 13:28 Répondre à ce commentaire

rpf (#4261),

J’ai d’abord eu un message d’erreur 404 (site inaccessible).
Ce n’était heureusement que temporaire.
J’ai téléchargé et parcouru le PDF : 21 pages sur deux colonnes c’est gênant, mais faisable.
Le problème de ce PDF, ce sont les nombreuses formules dans le texte.
Impossible de copier/coller le texte par demi-page. Il faut copier par parties en évitant les formules.
Ce n’est pas grave. Demain j’aurai droit à 20 traductions de documents entiers, lesquels peuvent compter plus de 100 pages A4. La limite serait de l’ordre de 1,5 million de caractères

Par curiosité, je viens de faire traduire le roman « 20 000 Lieues sous les Mers » de Jules Verne du français en anglais. DeepL Pro l’a fait en moins de trois minutes.
C’est un document docx de ~650 Ko; 580 pages A5, ~ 800 000 caractères. La traduction est excellente et même les notes de bas de page sont traitées correctement.
Il n’y a pas photo par rapport à Google Translate.
Franchement pour 9 €/mois, on n’est pas volé.

4270.  ppm451 | 7/08/2019 @ 13:41 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#4269),
Je viens d’aller sur votre site pour copier les fichiers qui m’intéressaient. C’est très sympa à vous de partager vos travaux, merci !

4271.  andqui | 7/08/2019 @ 14:03 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4264), Cher ami, je ne demande qu’à vous croire; si je vous ai offensé, pardonnez-moi. Mais je reste très circonspect, c’est ma nature, et l’expérience m’a souvent donné raison.

4272.  Cdt Michel e.r. | 7/08/2019 @ 14:26 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4270),

De rien, c’est avec plaisir.

J’ai sur mon PC un « hénaurme » dossier Climat de près de 3 Go, contenant 2.333 Fichiers dans 357 Dossiers.
Malheureusement je ne peux pas tout partager : problèmes de Copyright !

Mon site est une page personnelle qui m’a été attribuée à vie, il y a plus de dix ans, mais je n’y dispose que de 100 Mo.

J’ai un compte Premium chez 1Fichier.com, où je peux héberger jusqu’à 2 To de données (jusqu’à 300 Go par fichier).
Mais cela serait plus difficile pour vous (temps d’attente et débit limité, si vous n’avez pas de compte).

4273.  ppm451 | 7/08/2019 @ 14:36 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#4272),
Je note ce que vous me dites, et puis à l’occasion je peux aussi ouvrir un compte.
Je reste attentif à ce que vous partagez,
Encore merci !

andqui (#4271),
Offensé ? pas du tout, je trouve tout cela très rigolo, non j’apprécie ces petites mises au point, ça donne du pep’s aux échanges, sérieux.

La circonspection est une attitude un peu bloquante, surtout avec un média de communication aussi limité qu’un écran-clavier et le décalage dans le temps des réponses.
Ce que j’ai appris sur les forums sur lesquels je suis intervenu (forums généralistes où un peu tout les sujets de société étaient abordés, forums sur lesquels je ne refusait pas de me fritter grave avec des contradicteurs) , c’est qu’il me fallait rapidement exercer un discernement aussi juste que possible sur mes nouveaux interlocuteurs, afin d’essayer de cerner leurs motivations, comment ils fonctionnaient, dans le seul but d’établir une relation un peu plus fructueuse.
La circonspection est plus prudente, mais freine cette recherche de relation.

4274.  andqui | 7/08/2019 @ 16:22 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4273), Voyez-vous, vous êtes un nouvel interlocuteur et j’essaie d’exercer mon discernement afin de cerner vos motivations, comme vous. Pour cela, il faudrait que vous nous en disiez un peu plus; c’est cela être circonspect, mais vous m’avez l’air d’un fin politique.

4275.  ppm451 | 7/08/2019 @ 16:57 Répondre à ce commentaire

andqui (#4274),

Fin politique ? ah ben merci, vous m’affublez de l’aptitude habituelle de ceux que l’on classe dans la catégorie de la pire engeance…

Je suis intervenu ici pour la première fois il y a environ 3 ans, puis ai fait 2 ou 3 retours ponctuels pour blaguer avec Murps ou déjà interroger les physiciens. À l’époque j’avais mis une photo de mes plants de tomates, l’un élevé naturellement, l’autre dans une atmosphère à 1000 ppmv, la différence de vitalité était flagrante (je suis un monomaniaque de la tomate coeur de boeuf, je fais mes plants depuis les graines; depuis seulement 3 ans, je réussis à les faire fructifier de façon abondante, et surtout sans bosser, sans protection chimique, sans engrais et sans arrosage : j’ai un coté cossard. Mes tomates pètent de santé).

Ma motivation en venant ici est de m’informer, et de passer du bon temps si l’occasion se présente.

4276.  andqui | 7/08/2019 @ 17:20 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4275), Quelqu’un qui cultive des « beefheart » ne peut pas être foncièrement mauvais.

4277.  rpf | 7/08/2019 @ 17:35 Répondre à ce commentaire

Un léger doute chez les croyants:
Julia Steinberger: «Les jeunes doivent mieux s’armer pour le débat climatique»

Julia Steinberger: J’en sors comme j’y suis entrée: consternée. Hier soir, mon mari, physicien au CERN, m’a demandé de lui conseiller un livre pour un de ses collègues professeurs, qui n’est pas convaincu de la véracité des faits scientifiques sur les changements climatiques. Plusieurs participants m’ont justement demandé comment expliquer la situation à leurs proches et comment répondre au déni climatique. Cela montre bien que ce débat n’est pas terminé, même dans le monde universitaire!

A lire dans un journal Helvète avec un titre idoine (Le Temps)
.

Ce journal est performant dans l’étude des climato-sceptiques: voir ici
Bien que consternée, Mme Steinberger parle souvent aux jeunes de la vrai foi: voir ici

4278.  AntonioSan | 7/08/2019 @ 18:10 Répondre à ce commentaire

rpf (#4277),

Ecological Economics and Industrial Ecology

Autant dire une climatologue…

4279.  ppm451 | 7/08/2019 @ 21:15 Répondre à ce commentaire

rpf, il y a un coté effrayant quand les jeunes sont contrôlés en masse comme cela…

Maintenant que nous avons fait connaisance et que je ne passe plus pour un troll vicieux, je me demande où et comment on voit, dans la théorie du GIEC, que l’on a rendu indépendants gradient thermique / phénomènes radiatifs : est-ce exprimé clairement quelque part, ou est-ce déduit du reste de la théorie ? Bernnard, si vous avez une idée, n’hésitez pas !

4280.  rpf | 7/08/2019 @ 22:31 Répondre à ce commentaire

Le journalisme progresse, pas de vaccin à l’horizon.

L’Ordre des médecins cède (à son tour) aux sirènes catastrophistes

4281.  Bernnard | 8/08/2019 @ 6:38 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4279),
La théorie radiative (pour moi) se juxtapose aux théories qui sont issues de l’étude thermodynamique de l’atmosphère. Elle n’est pas inutile ( Regardez le commentaire où je parle de ce qui se passe dans du soleil, (https://www.skyfall.fr/2018/01/01/fil-info-de-sceptiques-2018/comment-page-85/#comment-250486). Clairement, dans le soleil, il y a une zone où seul le transfert énergétique radiatif et mis largement à contribution et où les photons progressent lentement vers la surface et il y a une zone où la convection est le moteur et le transfert énergétique plus rapide. Personne n’y a été voir, mais ce fait n’est pas contesté (à ma connaissance).
Pourquoi ce qui se passe dans le soleil serait différent sur la terre ? Bien sûr, la terre est différente du soleil. Dans le soleil, la zone « calme » radiative est sous la zone convective agitée et sur la terre, c’est l’inverse.
Les deux phénomènes sont à considérer. Le problème est que je pense qu’actuellement, on accorde une grande importance aux transferts radiatifs dans l’atmosphère terrestre.
Il y a sûrement des études qui prennent en compte tous ces phénomènes dans notre planète et pour le moment, je pense qu’on tourne en rond et qu’une synthèse n’est pas publiée. C’est un problème difficile. Il doit se trouver des personnes mieux qualifiées que moi pour en parler.
À la différence du soleil, notre atmosphère est plus accessible.

.

4282.  andqui | 8/08/2019 @ 8:30 Répondre à ce commentaire

rpf (#4280), La médecine, comme toute activité à forte implication économique étant donné son caractère libéral, doit s’adapter et trouver de nouveaux marchés avec de nouveaux produits, donc de nouvelles pathologies (imaginaires…). La fin de certaines pathologies, réelles celles-ci, et le développement de traitements efficaces et rapides entraînent une baisse d’activité pour les médecins. Il faut donc trouver de nouveaux débouchés, et rapidement étant donné la fin du numerus clausus. La position de l’Ordre est donc strictement « marketing ».
Le seul risque, c’est de proposer des thérapeutiques dangereuses pour des pathologies imaginaires donc sans danger.

4283.  Araucan | 8/08/2019 @ 8:36 Répondre à ce commentaire

rpf (#4280),
Il faut bien qu’ils aient l’air de servir à quelque chose …

4284.  ppm451 | 8/08/2019 @ 10:03 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#4281),
Ce que vous semblez dire, avec phi, c’est que cette valeur de 6.5 °C/Km qui est observée, et qui a été choisie pour l’aviation, la météo… est un choix fixé pour que tout le monde s’entende, mais vu la complexité des phénomènes aérologiques, et pour mieux en rendre compte, la réalité serait un peu au-dessus.

OK, je croyais que c’était une constante un peu plus « dure », ou que l’observation était plus fiable, mais donc non, et les avions et Monsieur Météo de TF1 se satisfont donc de cette base.

4285.  Bernnard | 8/08/2019 @ 10:34 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4284),
Il y a la théorie et il y a la réalité. C’est un fait qu’il fait chaud en bas et qu’il fait froid en haut et c’est aussi un fait que l’air chaud monte ! smile

4286.  ppm451 | 8/08/2019 @ 11:04 Répondre à ce commentaire

Oui, et je commence à pouvoir exprimer correctement pourquoi : en fonction de la différence entre le gradient thermique d’une parcelle d’air située en bas et du gradient adiabatique de la zone dans laquelle elle se trouve, la parcelle d’air chaud restera en bas, ou s’élèvera pour atteindre un autre point d’équilibre. Attention, j’ai encore à en apprendre sur ce gradient adiabatique.

(LOL j’entends à la radio en direct que le rapport du GIEC paru aujourd’hui veut nous affoler sur l’agriculture).

Mais pour ma question de 4279, une piste ?

4287.  Bernnard | 8/08/2019 @ 12:31 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4286),
Vous voulez dire : existe-t-il un lien exprimé clairement entre les phénomènes radiatifs et gradient thermique ?
Honnêtement je pense que la chaleur est la manifestation d’un rayonnement infrarouge et c’est aussi l’ossature du gradient thermique. Ce qui veut dire qu’il y a un lien. Mais dans la pléiade d’études qui doivent en parler et dans les nombreux fils de discussion sur ce blog, ce n’est pas clair. Des theories, il y en a ! Et aussi des modèles. Ce n’est pas pour autant des certitudes claires.
Désolé de ne pas être plus clair moi même.

4288.  rpf | 8/08/2019 @ 12:32 Répondre à ce commentaire

Araucan (#4283), andqui (#4282),
Je vois surtout une montée généralisée de l’obscurantisme.

Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés

. (Jean de la Fontaine)

4289.  Araucan | 8/08/2019 @ 12:35 Répondre à ce commentaire

rpf (#4288),
Oui, il y a contamination…

4290.  rpf | 8/08/2019 @ 12:42 Répondre à ce commentaire

Le vecteur de l’épidémie se nomme le journalisme.
Pas de vaccin en vue. Reste l’abstinence.

4291.  ppm451 | 8/08/2019 @ 14:06 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#4287),
Ma question était un peu différente, mais je me suis mal exprimé, aussi vous avez eu du mal à la cerner et y répondre.

En 4268, la dernière phrase de phi indique que les climatologues (du GIEC et affiliés, j’imagine) « basent leurs calculs en considérant un gradient thermique indépendant des phénomènes radiatifs ».

Je me demandais : pourquoi les climatos font-ils comme cela ? mais en relisant 4268, je crois comprendre que cette indépendance n’est pas un choix conceptuel des climatos à priori, mais découle d’une conception théorique qu’ils se font des mécanismes généraux.

Cette conception des mécanismes atmosphériques (utilisée dans les modèles informatiques) aboutirait à rendre le gradient thermique indépendant des radiations, ce que relève et dénonce phi.

Si j’ai bien compris, je pourrais passer à la suite.

4292.  fritz | 8/08/2019 @ 14:33 Répondre à ce commentaire

rpf (#4290),
smile laugh yes
Frederic sommer

4293.  JC | 8/08/2019 @ 20:29 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4291),
Il manque vraiment une théorie unificatrice à la climatologie !

4294.  papijo | 8/08/2019 @ 21:43 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#4287),
Les problèmes de « gradient » commencent à me barber sérieusement et j’avais décidé de laisser la discussion se poursuivre sans intervenir … et puis ce soir, j’ai craqué !

Un lien entre rayonnement et gradient adiabatique: c’est simple, il n’y en a aucun !
Si le « gradient adiabatique » correspond à la réalité observée, c’est que la circulation de l’air se fait de manière à peu près adiabatique, donc sans échange de chaleur, y compris par rayonnement ! Les échanges par rayonnement (dans la basse atmosphère) se font essentiellement par convection, le rayonnement peut être négligé.
NB: Par contre, dans la stratosphère, pas de convection … donc il faut bien sûr tenir compte du rayonnement … et le gradient n’est plus du tout « adiabatique » !

Concernant la valeur observée de ce gradient (6.5°C/km en moyenne correspondant à une ambiance « humide », et non proche de 10 correspondant à une ambiance « sèche » comme l’auraient espéré certains …:): D’abord, il faut observer la nature. A l’altitude de 10 000 m où volent beaucoup d’avions, la température mesurée n’est pas en moyenne de 15 – 10 x 10 = -75°C, mais plutôt voisine de 15 – 10 x 6.5 = – 50°C (voir ici le 2ème graphique par exemple).
La raison: des masses d’air ne peuvent coexister avec des gradients différents sans que les différences de pression entre ces 2 zones ne viennent déclencher un mouvement de l’air « chaud » en altitude vers les zones « froides ». Il y a forcément des zones « humides » avec des ascendances ayant un gradient d’environ 6°C/km, donc dans lesquelles la température, et aussi la densité baissent lentement avec l’altitude. Admettons que dans cette zone on ait une pression de P à l’altitude 2000 m. Si à côté nous avions des zones avec un gradient de 10°C/km, partant de la même température au sol, on aurait une pression P x (1- 4 / 288) à cette même altitude de 2000 m (j’ai supposé température au sol 15°C = 288 K, et pris l’écart de température moyen à l’altitude moyenne de 1000 m de 4°C = 10 – 6 … oui j’utilise des moyennes et même je m’en vante !). Conséquence: du vent « chaud » va souffler vers la zone « froide » et faire chuter son gradient … autour de 6.5°C/km par exemple !

4295.  ppm451 | 8/08/2019 @ 22:33 Répondre à ce commentaire

JC (#4293),
oui, cela ré-accordera 3% des scientifiques égarés au 97% consensuels, fin du combat réchauffiste, tous derrière le GIEC pour des lendemains rafraîchissants !

papijo (#4294),
Bienvenue au club, grâce au craquage !

Il me semble que Bernnard envisageait le gradient *thermique* (pas adiabatique), n’est-il pas plutôt dépendant de l’apport de chaleur extérieure ? dans ce cas, rayonnement et conduction semblent jouer sur ce gradient, non ?

Vous écrivez  » Les échanges par rayonnement (dans la basse atmosphère) […] »
mais nous avons compris que c’est :
« Les échanges de chaleur (dans la basse atmosphère)[…] »

Oui, pas de convection dans la stratosphère, car le profil thermique est inversé.

Pour la valeur du gradient indiquée par phi, en effet, le -56 de l’OACI à 11.000 m ne correspondent pas à son explication, mais il envisageait pour la partie sèche à 10°C qu’elle provienne de subsidence, peut-être cela joue t-il, ou il va nous l’expliquer ?

Je regarde votre calcul, il faut un peu de temps ! je pense que vous parlez de « densité » plutôt que de « pression » en : « La raison: des masses d’air ne peuvent coexister avec des gradients différents sans que les différences de pression… »

4296.  ppm451 | 8/08/2019 @ 23:06 Répondre à ce commentaire

Ah non, erreur de ma part, c’est bien « pression » qu’il faut lire, c’est parce qu’il faut être vachement attentif à la suite du raisonnement…

4297.  Bernnard | 9/08/2019 @ 8:36 Répondre à ce commentaire

papijo (#4294),
Je ne m’oppose pas à ce que vous écrivez. Gradient thermique / Gradient adiabatique. C’est le fonctionnement ordinaire de notre atmosphère où les échanges se font largement par convection.
Nous avons tous appris et admis que l’énergie et plus particulièrement la chaleur se déplace suivant 3 modes:
-la conduction
-la convection
-le rayonnement
Les % relatifs de chacun de ces modes dépendent du milieu de propagation. Dans le vide on admet que seul le rayonnement est à l’œuvre à 100%. Cependant, je remarque qu’entre les molécules et atomes il y a du vide. L’origine du déplacement est radiatif.
Encore une fois, dans les 2/3 inférieur du soleil, la matière est très chaude et très condensée au point qu’il est impossible d’avoir de la convection (la gravité est trop importante) . L’énergie s’échappe lentement à partir du lieu de sa naissance. Par conduction ? C’est une manière de voir. Dans un tel milieu (noyaux atomiques, ions, électrons…) qui est un plasma c’est un déplacement radiatif qui prime et bien sûr sans convection tout comme dans la stratosphère terrestre.

4298.  papijo | 9/08/2019 @ 8:59 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4296),
Les différences de densité induisent des différences de pression

Bernnard (#4297),
Ce qui se passe dans le soleil… ce n’est pas mon domaine, mais vous avez certainement raison. En fait, je voulais surtout dissocier le gradient du rayonnement. Adiabatique signifie « sans échange de chaleur », donc bien sûr sans échange par rayonnement ou, dans notre monde imparfait et pour être plus rigoureux avec des échanges de chaleur (par rayonnement ou autre) négligeables. A titre d’illustration, vous pouvez jeter un oeil sur le diagramme de Trenberth « complété par papijo » pour avoir des ordres de grandeur que j’avais fait il y a quelque temps (ne pas espérer une précision de l’ordre du % ! – Lien diagramme)

4299.  fritz | 9/08/2019 @ 22:04 Répondre à ce commentaire

ppm451 (#4296),
PPM 451, pourriez vous revenir discuter ici quand le taux de CO2 atmosphérique aura atteint vos objectifs? Pour l’instant il n’est qu’ à 415 ppm smile blum

4300.  ppm451 | 9/08/2019 @ 23:18 Répondre à ce commentaire

fritz (#4299),
Ah mais bonne idée, d’accord ! et on s’échangera des mails cordiaux pour fêter ça, ce qui génèrera un peu plus de CO2 d’origine numérique, pour le plus grand bien du monde vivant.

Faisons un peu de futurologie. Nous sommes à 450 ppm, le végétation, boostée comme elle avait commencé à l’être dans les années 2015 inutilement inquiètes, continue à s’étendre et récupérer de la surface sur les zones que l’on croyait désertiques ; voyant cela, les hommes abondent au verdissement naturel en plantant à grande échelle, pour un résultat encourageant, les joncs, arbustes et arbres poussant rapidement et faisant reculer les zones arides. Coup de bol, les besoins en fertilisants de synthèse pour l’agriculture sont en baisse, et les rendements maintenus constants.

L’augmentation du taux de CO2 aura enclenché, en passant 430 ppm et à la surprise de tous, un phénomène de contre-réaction puissant et stable, amenant les courbes de tout les paramètres du climat à s’amortir doucement, et à nous fournir un climat très acceptable.

Et les oiseaux de malheur et autres idéologues enragés feront enfin profil bas, ce qui nous fera des vacances.

————————– yes
Les experts s’étant systématiquement gourés dans leurs prévisions, dans tous les domaines et de façon constante (ce que l’on peut confirmer en regardant un peu l’histoire passée), je ne prends pas un gros risque à imaginer ce scénario.

Sorry, the comment form is closed at this time.