Appel pour une levée de fonds

Bonjour,

Le GIEC vient de publier un nouveau rapport. J’ai téléchargé le tout et je me suis mis à lire. Ne sachant par où commencer dans la pile de fichiers, j’ai attaqué pour une fois par le résumé pour les décideurs.

Cela commence par les remerciements. On y apprend que les auteurs à titre divers sont des « volontaires ». La France peut être fière de sa contribution particulière :

Le fonctionnement efficace de l’unité de support technique du groupe de travail I [NdT, ceux qui font de la physique dite « dure »] a été rendu possible grâce au généreux soutien financier fourni par le gouvernement français et au soutien administratif et informatique de l’Université Paris Saclay (France), de l’Institut Pierre Simon Laplace (IPSL) et du Laboratoire Sciences du Climat et de l’Environnement (LSCE).

Comprenons bien, les « volontaires » du CEA, du CNRS ou du ministère de la développitude durable, comme VMD ou J-C Hourcade, ont parait-il fait des heures sup dans leurs bureaux.

C’est énervant. Moi je fais du volontariat, sur Skyfall, au sein de l’Association des climato-réalistes ou même du système caritatif d’une certaine religion (en bon athée impur et mou). Je sais ce que c’est que de donner et ça ne ressemble pas à ça. Tout ce que je ramasse ce sont des maux d’estomacs, du temps perdu, des ennuis et plus rarement et heureusement de l’amour propre.

Dès le début du rapport on est en pleine schizophrénie.  La suite, ce n’est même pas de la science. On le sait, le GIEC est payé pour étudier les risques associés au changement climatique anthropique. Nos scientifiques partent donc avec leurs œillères au travail. Aucune objectivité. Qu’il pleuve plus ou qu’il pleuve moins quelque-part, c’est toujours un problème.

Sur les 105 000 espèces étudiées, 9 à 6% des insectes, 8% des plantes et 4% des vertébrés sont projetés perdre plus de la moitié de leur aire géographique déterminée par le climat pour un réchauffement planétaire de 1,5 ° C, contre 18% d’insectes, 16% de plantes et 8% de vertébrés pour un réchauffement climatique de 2 ° C (confiance moyenne). Les impacts associés à d’autres risques liés à la biodiversité tels que les incendies de forêt, et la propagation des espèces envahissantes, sont plus faibles à 1,5 ° C comparé à 2 ° C du réchauffement climatique (confiance haute).

Quelles plantes, insectes ou vertébrés vont gagner dans cette bataille pour l’occupation de l’espace ? Et bien on en saura rien. Que à peu près partout dans le monde les incendies diminuent en surface touchées et en nombre, ils s’en foutent car il ne peut y avoir que des problèmes.

Je reviens à mon sujet. On a besoin d’argent. Lindzen et Courtillot vont faire une conférence dans 10 jours. On va louer une salle, filmer et mettre tout ça en ligne. Puis il y aura la prochaine contre-cop. Vous avez déjà payé les « volontaires » avec vos impôts. Et bien ce serait bien de payer une deuxième fois. Vous avez le bouton Paypal de Skyfall, vous pouvez adhérer à l’association ou vous mettre à jour de votre cotisation, proposer votre temps en écriture de textes ou quoi que ce soit.

Je vous remercie par avance.

Eric/Nicias

 

32 Comments     Poster votre commentaire »

1.  Nicias | 9/10/2018 @ 18:50 Répondre à ce commentaire

The Fritz, j’ai bien reçu ton texte. Ce sera publié avec des modifications mineures. On en reparle par email.

2.  the fritz | 9/10/2018 @ 20:48 Répondre à ce commentaire

Nicias (#1),
Te casse pas le tronc ; je l’ai posté dans ENERGIE …et c’est passé
Et demain quand je verrai de nouveau bien après mon operation cataracte je cotise
Fritz

3.  Lordglencoe | 9/10/2018 @ 21:40 Répondre à ce commentaire

Je vais adhérer à l’association climato réaliste pour vous soutenir dans l’énorme travail que vous faites 👍
J’y pense depuis un moment.
Continuez car avoir un autre point de vue que la religion alarmiste du GIEC, repris en chœur sans aucun recul par les’ medias, c’est nécessaire et intéressant.
Bravo et merci

5.  douar | 10/10/2018 @ 8:52 Répondre à ce commentaire

Vu que je viens de résilier mon abonnement à un grand quotidien national car indigestion d’informations biaisées, je vais adhérer à l’association climato réaliste « en même temps ».

6.  Jérémie | 10/10/2018 @ 9:54 Répondre à ce commentaire

Je vais adhérer pour soutenir vos efforts. C’est une bonne chose de mettre les conférences en ligne. Veillez cependant à avoir une bonne captation du son!

7.  Nicias | 10/10/2018 @ 17:49 Répondre à ce commentaire

Jérémie (#6),
C’est prévu. La dernière fois on a merdé au dernier moment mais cela ne se reproduira pas encore et encore. On aura un bon son, je suis à 150% sur ce problème puisque la dernière fois c’était pas assez.

8.  lemiere jacques | 10/10/2018 @ 18:05 Répondre à ce commentaire

chaine youtube…

9.  Céodeux | 10/10/2018 @ 18:43 Répondre à ce commentaire

Nous avons mis en place un crowdfunding pour réaliser un numéro spécial Changement climatique.
Pour informer utilement et inciter à réagir sur les conséquences du réchauffement de la planète.
Voici le lien pour accéder au projet de crowdfunding sur Kisskissbankbank

10.  boken | 10/10/2018 @ 19:22 Répondre à ce commentaire

J’ai essayé d’entrer sur le site « faire un don »
Impossible d’afficher un chiffre , on retombe sur 0,00 sans parvenir à afficher correctement la somme appropriée, de plus si l’on a pas de compte paypal :problème

11.  Bernnard | 10/10/2018 @ 19:31 Répondre à ce commentaire

boken (#10),
J’ai eu le même problème.
Sur les conseils de Nicias:

A priori tapes juste le montant avec ton
pavé numérique. Cela commence par les centimes et si tu rajoutes des
zéro, tu arrives au bon montant.

Ça marche !

12.  boken | 10/10/2018 @ 20:50 Répondre à ce commentaire

Pb résolu . « Merçi Bernard »

13.  Herté07 | 10/10/2018 @ 23:44 Répondre à ce commentaire

Céodeux (#9),
Un réchauffiste qui viens essayer de détourner les fonds des climato-réaliste?. bad

14.  Cdt Michel e.r. | 11/10/2018 @ 0:12 Répondre à ce commentaire

Herté07 (#13),
Anèfè, mais les c.ns ça ose tout…
Qu’attend la modération pour supprimer le lien ?

15.  Elgato | 11/10/2018 @ 6:43 Répondre à ce commentaire

Bonjour,
Où peut-on trouver un graphe (officiel si possible) montrant la réalité de l’anomalie la plus récente (UAH ? HadCrut ? autre ?) v/s les modèles climatiques du GIEC svp ?
Sur les graphes suivants, quelle est le moyennage ? 1 point = moy mensuelle ? 1 point = moy. annuelle ?


Il y a déjà plein de références différentes (période 1981-2010, ou moy. du 20ème siècle, ou au dessus de l’ère préindustrielle, ou que sais-je encore). C’est un mic-mac pour interpréter les graphes entre les références, les moyennes, les résolutions, etc…
Bref, j’aimerais savoir où on en est, et pouvoir interpréter les différents graphes. Merci

16.  papijo | 11/10/2018 @ 12:20 Répondre à ce commentaire

Elgato (#15),
Vous trouverez sans doute ce que vous cherchez sur le site « Pensée Unique » (malheureusement non mis à jour depuis un certain temps), et bien d’autres choses relatives au climat.

17.  Cdt Michel e.r. | 11/10/2018 @ 19:04 Répondre à ce commentaire

papijo (#16), Bon à savoir.
C3 Headlines rassemble un tas de graphes et de vidéos en en donnant les sources.
http://www.c3headlines.com/chartsimages.html
Par exemple, pour les températures globales « modernes » :
http://www.c3headlines.com/mod.....raphs.html

Pratique pour retrouver une image dont on se souvient vaguement.

18.  Simdew | 11/10/2018 @ 20:29 Répondre à ce commentaire

Le don fonctionne parfaitement, il suffit de taper le montant voulu en milliers de centimes.

J’ai donc versé une certaine contribution, en n’indiquant pas mon adresse, car ce don n’est pas déductible auprès du fisc belge. Cela suffit-il pour devenir membre de votre association ?

Merci et tous mes vœux de succès !

Simon

19.  the fritz | 12/10/2018 @ 11:01 Répondre à ce commentaire

Appel à tous
please faites un leg à GREENPEACE pour qu’ils arrêtent de nous casser les pompes sur les ondes

20.  Elgato | 12/10/2018 @ 17:27 Répondre à ce commentaire

Merci à papijo et Cdt Michel e.r. pour leurs réponses à ma question.

21.  Daniel | 12/10/2018 @ 17:46 Répondre à ce commentaire

Ma lettre avec le bulletin d’adhésion est prête a être postée demain matin smile

22.  Murps | 13/10/2018 @ 0:34 Répondre à ce commentaire

the fritz (#19), pas compris…

23.  Claude C | 13/10/2018 @ 7:50 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#17),
Excellent ce lien, il y a longtemps que je cherchais certains graphes sans succès. good

24.  the fritz | 13/10/2018 @ 8:54 Répondre à ce commentaire

Murps (#22),
La demande de greenpeace passe en boucle sur radio bleu alsace

25.  Cdt Michel e.r. | 13/10/2018 @ 15:06 Répondre à ce commentaire

Simdew (#18),
J’ai aussi fait un don à l’association, sans donner mon adresse pour la même raison. Je ne peux pas déduire facilement quelque chose de mes impôts, parce que je ne dois plus remplir de déclaration fiscale.
L’État belge sait mieux que moi ce que je gagne puisque c’est lui qui me paie ma pension et que je n’ai pas d’autres revenus.
J’ai quand même une question. Comment sait-on si l’on est en ordre de cotisation ? Je ne me rappelle pas quand et combien j’ai payé la dernière fois.

26.  Le Rouméliote | 13/10/2018 @ 18:20 Répondre à ce commentaire

Encore merci à Skyfall qui nous (à ma chère épouse et à moi-même) remonte le moral. J’ai adhéré à l’association et suis à jour de cotisation. Je ferai un don dès que je me serai remis des coups de matraque fiscale que ce gouvernement de guignols m’a infligés par la faute du gaz satanique… smile

27.  the fritz | 13/10/2018 @ 18:35 Répondre à ce commentaire

acute yes Ca y est , mon chèque est parti; je n’ai fait en suivant que la moitié du plein de mon diesel pour arriver à la fin du mois smile

28.  Kers | 15/10/2018 @ 16:31 Répondre à ce commentaire

@Nicias,
Vous sortez d’où l’info que les incendies de forêt réduisent en nombres et en surface? Vous parlez uniquement de la zone Prométhée dans le sud de la France ? Là où le développement des PPRIF, des moyens de lutte contre les incendies et de l’information du public expliquent cette réduction ?

Car à l’échelle mondiale, la tendance est à la hausse. En régression linéaire (certes assez simpliste) ça donne dans les +0.136 Mha/an entre 2001 et 2015, soit 70% d’augmentation sur la période…
source : Curtis, P.G., C.M. Slay, N.L. Harris, A. Tyukavina, and M.C. Hansen. 2018. “Classifying Drivers of Global Forest Loss.” Science.
ou : https://www.globalforestwatch.org/dashboards/global/?widget=treeLossTsc&treeLossTsc=eyJ0c2NEcml2ZXJHcm91cCI6ImFsbCIsImhpZ2hsaWdodGVkIjpmYWxzZX0=&category=forest-change#treeLossTsc

29.  Marco40 | 15/10/2018 @ 18:46 Répondre à ce commentaire

Fait. Bon courage à toute l’équipe!

30.  Nicias | 16/10/2018 @ 6:20 Répondre à ce commentaire

Kers (#28),

Je ne prétend pas savoir quelle surface a augmenté en surface forestière sur la planète entière. J’ai lu des articles scientifiques en détail. Effectivement en France du sud est cela diminue. Et sur un tas de point du monde aussi. A chaque fois que l’homme augmente sa présence les incendies diminuent. Ils sont pas trop cons les hommes finalement.

Vous me collez un lien qui prétend que 100% des arbres ont disparu en Mauritanie. C’est possible, je n’y croit pas trop mais couper un arbre là bas peut donner un chiffre extra ordinaire. Au Burkina Faso ce serai seulement 99%. Votre ONG se fout de ma gueule. C’est une insulte à la raison.

J’apprends de votre lien en lisant les détails que « these estimates do not take tree cover gain into account », Bon bien finalement ils ne sont pas si malhonnêtes que ça. Juste de la propagande ordinaire d’un lien .org.

31.  Kers | 16/10/2018 @ 7:13 Répondre à ce commentaire

@Nicias
Alors déjà, j’ai ajouté le lien de l’ONG car il permet d’avoir un rapide aperçu des données rapide. Mais en y passant un peu plus de temps, vous pourriez entrer dans le détail en lisant l’article dont sont tirées les données et qui est publié dans Science (mais que vous devez considérer comme une revue militante…)
Autrement, on s’en fout (pour reprendre votre verbiage) de savoir si les données prennent en compte ou non la croissance du couvert forestier, la méthode consiste en un état des lieux de la surface forestière en 2000 et d’évaluer l’évolution de cette état des lieux par le biais de traitement d’images satellites. Et je vous rassure, la conquête forestière n’a pas fait augmenter la surface mondiale de forêt au point de d’inverser une tendance à +70% sur quinze ans.
Sinon, vous faites dans le cherry picking en mettant en avant les limites de telles données sur des pays comme la Mauritanie ou le Burkina Faso (bien connue pour leurs énormes surfaces de forêts primaires…). Bien sur qu’il y des limites à l’exercice et que ces limites s’expriment d’avantages là ou le couvert forestier est famélique. Mais merci quand même pour votre esprit critique parfaitement affuté.
Pour autant, à l’échelle mondiale (et ce ne sont pas les quelques dizaines d’hectares de forêt mauritanienne qui changerons la donne), les incendies forestier sont bien en augmentation, contrairement à ce que vous affirmez de manière péremptoire et non sourcé. Je pense surtout que vous extrapolez la situation française à l’échelle mondiale sans que ce raccourci ne vous dérange le moins du monde. Vous avez un article que je puisse me mettre sous la dent ou je dois vous croire sur parole ?

32.  Nicias | 16/10/2018 @ 9:00 Répondre à ce commentaire

Kers (#31),

Vous n’avez pas posté un lien vers la revue dites « grise » Science mais un lien vers une ONG qui raconte des bobards. J’ai mis un lien dans mon article vers le GIEC, pas vers une ONG à la con. On ne veut pas ici « d’aperçus des données rapides » qui mentent.

Le Bukina Faso est pratiquement couvert à moitié de forets. Votre ONG prétend que 99% de cette surface a disparu sous le coup d’incendies ou a été rasée, je ne sais plus exactement. C’est un mensonge, du grand n’importe quoi, ce n’est pas du cherry picking de dire cela et de dénoncer que vous racontez n’importe quoi ici avec des sources pourries.

Si vous avez un lien vers la revue Science il est le bienvenu. Je ne vais pas lire des dizaines de pages d’âneries d’une ONG dans l’espoir d’y trouver une source sérieuse de ce que vous racontez. Et bien sur que c’est important de prendre en compte la croissance du couvert forestier. Le cherry picking, vous n’avez visiblement pas compris ce que c’est, comme le GIEC d’ailleurs.