Bulletin des climato-réalistes n° 93

– Une pétition sur le climat en Italie passée inaperçue en France

– La loi Énergie-Climat : un exercice de pensée magique

UNE PÉTITION À CONTRE-COURANT EN ITALIE

En Italie, 91 scientifiques invitent dans une pétition leur gouvernement à adopter des politiques de protection de l’environnement qui soient compatibles avec les connaissances scientifiques. Cette pétition n’ayant pas été relayée par les medias français, l’association des climato-réaliste a donc pris l’initiative de la traduire.

LE PROJET DE LOI ÉNERGIE-CLIMAT, UN EXERCICE DE PENSÉE MAGIQUE 

La France persiste dans la fuite en avant et les formules incantatoires en se fixant des objectifs de plus en plus contraignants : le projet de loi Énergie-Climat va plus loin que la loi sur la transition écologique de 2015 visant la neutralité carbone en 2050 : « au lieu de diviser par quatre nos émissions de CO2 en 2050, il s’agit de les diviser au moins par six » a déclaré le ci-devant ministre de la transition écologique et solidaire.

Chacun sait bien que cet objectif ne sera jamais tenu. S’appuyant sur un récent rapport du Manhattan Institute Vincent Benard montre dans Contrepoints que, sauf à multiplier par 90 la production mondiale d’énergies renouvelables au cours des 20 prochaines années, la transition vers une économie décarbonée est économiquement, financièrement et technologiquement impossible.

De plus, elle n’est même pas souhaitable, comme le montrent Guillaume Pitron et Jean-Louis Pérez dans un documentaire qui explore la face cachée de la transition énergétique. Selon les auteurs, «  la promesse d’un monde meilleur, libéré des énergies fossiles, est un mythe », le monde subissant désormais une nouvelle dépendance aux métaux rares.

LA POLITIQUE EST VIRTUELLE, MAIS LES TAXES SONT BIEN RÉELLES 

Le Conseil de défense écologique a institué une écotaxe de sur les billets d’avion. Le PDG de Ryanair a fustigé le culot des politiques surtout en France : « si les gouvernements européens appliquaient ce qu’ils disent qu’ils vont faire depuis des années, on économiserait déjà 10% de notre consommation et de nos émissions ». Rappelons que le transport aérien compte entre 2 et 3 % des émissions mondiales de carbone, soit moins que le numérique qui serait responsable de 4% et dont la part pourrait atteindre 8% (soit la part actuelle des émissions des voitures).

Le Conseil de défense écologique a également décidé la réduction de 2 centimes par litre de l’avantage fiscal accordé aux transporteurs routiers. Pour  les professionnels du secteur  cette taxe touchera les entreprises françaises et épargnera les poids lourds étrangers pour un gain dérisoire (180 million d’Euros). Le système mis en place en Allemagne dès 2005, qui taxe prioritairement les transports de longue distance et les camions étrangers rapporte au pays plus de 4,5 milliards d’euros par an. « Si l’écotaxe n’avait pas été supprimée d’un coup de crayon par Mme Royal en octobre 2014, nous aurions à disposition, chaque année, environ 4 milliards d’euros », a déclaré l’ancien ministre des transports Dominique Bussereau sur BFMTV en août 2018.

LA VALSE DES COMITÉS THÉODULE 

Parodiant la formule d’un président du Conseil de la Quatrième République, nous pourrions dire « Il n’est pas de problème qu’un comité Théodule ne finisse par résoudre ». L’inflation du nombre d’agences comités et conseils traitant de questions environnementales apparaît proportionnelle à l’impuissance des pouvoirs publics à résoudre les problèmes qu’ils ont eux-mêmes créés .

Nous avions depuis 1960 le Conseil économique et social, devenu environnemental en 2008 et qu’une loi du 28 juin 2010 a doté d’un pôle de 33 membres dédié à la protection de la nature et de l’environnement. Sont venus s’ajouter L’ADEME (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) en 1991, le Conseil national du développement durable  en 2003, L’IDDRI  (Institut du développement durable et des relations internationales) en 2002, le Conseil national de la transition écologique en 2013, le Comité d’experts pour la transition énergétique en 2015. On assiste à une nette accélération depuis la crise des gilets jaunes : création du Haut conseil pour le climat (qui remplace le comité d’experts pour la transition énergétique) du Conseil de défense écologique, enfin des Convention citoyenne pour la transition écologique.

ACCORD UE-MERCOSUR : LES ÉLEVEURS SONT SACRIFIÉS MAIS L’ACCORD DE PARIS EST SAUVÉ

L’accord UE-Mercosur (obtenu après plus de 20 ans de négociations) permettra aux pays d’Amérique latine d’exporter 200 000 tonnes de viande bovine et de volailles en Europe. « Une fois de plus c’est l’agriculture qui en est la principale variable d’ajustement » remarque Philippe Chalmin. Selon Natacha Polony, l’accord de Paris a été l’argument magique  qui a permis la signature de ce traité : « il fallait faire des largesses à l’Argentine et au Brésil,  sinon ils auraient basculé dans le camp du mal ». Les éleveurs français sont vent debout contre cet accord. En l’acceptant, « nos dirigeants renient les objectifs de transition écologique annoncés lors des États Généraux de l’Alimentation » commente la coordination rurale.

GRETA THUNBERG À L’ASSEMBLÉE NATIONALE LE 23 JUILLET

Invitée par 162 députés membres du collectif pour le climat « Accélérons », Greta Thunberg interviendra le 23 juillet prochain à l’Assemblée nationale. « Jusqu’où ira-t-on dans le mélange des bons sentiments et du jeunisme triomphant ? » se demande le sociologue Jean-Pierre Le Goff  dans L’Express. « Les jeunes renvoient aux adultes la bonne cause que ces derniers ont mise en avant depuis longtemps ». Il ne se trouve pour l’instant que quatre députés à avoir dénoncé cet exercice « d’infantilisation obscurantiste », également commenté par Benoît Rittaud sur son blog.

LA RÉDACTION DU SITE DE L’ASSOCIATION DES CLIMATO-RÉALISTES VOUS SOUHAITENT DE BONNES VACANCES ET VOUS DONNE RENDEZ-VOUS EN SEPTEMBRE

 

93 Comments     Poster votre commentaire »

51.  Murps | 28/07/2019 @ 16:46 Répondre à ce commentaire

Zimba (#48),

« Peu à peu, même s’il y a encore des progrès à faire, les données se recoupent et le présent quoi qu’on en dise correspond à ces modèles qui s’affinent au fur et à mesure. Superposée aux variations naturelles régulières (cycles solaires), ou plus aléatoires (en plus ET en moins), on observe sur les moyennes mobiles, un gradient depuis l’après guerre, qui s’est nettement accentué depuis le début des années 80. »

Non, affirmation gratuite.
Au niveau global, on observe rien, rien que du bruit statistique. D’ailleurs le « climat global » n’existe pas.

Ainsi on est à 1.2°C au niveau mondial, le nord de la France est à +1.5°C , le sud à +1.8°C, et on dépasse les 2°C en montagne.

Où êtes vous allé chercher ce genre d’information ? « le nord de la france », « la montagne », c’est vague. ; selon la manière dont on relève, compile et présente données on obtient ce que l’on veut.

Les toutes dernières études sur les proxy concluent qu’il n’avait pas fait aussi chaud depuis 2000 ans sur le globe, les phénomènes type petit âge glaciaire, Maunder et autres concernaient des zones géographiques restreintes, et ne sont pas comparables en gradient (amplitude/durée).

Vous n’avez aucun moyen de vérifier ce genre d’affirmation. « Les toutes dernières études sur les proxy  » sont à coup sûr entachées d’erreur de logique et de biais de confirmation.
Prétendre que l’on peut reconstituer une température « moyenne » globale du passé à 0.1 °C à partir de bulles de gaz de la glace locales ou de cernes d’arbres est une vaste fumisterie.

Enfin , il n’y a encore qu’un début de corrélation entre ces augmentations rapides de T° et l’intensité des phénomènes météo extrêmes

Il n’y a pas la moindre corrélation, et c’est logique vu que la notion « d’intensité de phénomène extrême » est une création politico médiatique, quant aux « augmentations rapides de T° » elles correspondent à + 0.8 °C sur un siècle après torture des données.

52.  the fritz | 28/07/2019 @ 17:32 Répondre à ce commentaire

Zimba (#48), Murps (#50),
Murps est déchainé, mais on comprend; quand on lit

dégazage océan

Zimba vous entendez quoi ? Que l’augmentation du CO2 vient de l’augmentation de la température ou l’inverse

53.  andqui | 28/07/2019 @ 17:33 Répondre à ce commentaire

Zimba (#48), Votre ton mesuré et patelin cache en réalité une vraie croyance bien ancrée; c’est votre droit, mais ce n’est pas de la science.
Ecoutez-moi un peu: s’il n’a jamais fait aussi chaud depuis 2000 ans (pas 2005 ou 1996, soyons précis!) c’est dire qu’il y a 2000 ans, il a fait aussi chaud; vous ne contesterez pas cette conséquence logique de vos propos. Il y a 2000 ans, les causes de ces températures élevées (ou basses, ça ne veut rien dire en dehors d’un référentiel) ne peuvent être que la variabilité naturelle; on a rien à chercher du côté de l’activité humaine. En vertu du principe de parcimonie, la variabilité naturelle doit être privilégiée pour expliquer l’état actuel du climat: elle est suffisante. Ces records jetés en pâture aux crédules sont en fait la parfaite illustration des variations naturelles et les confirment; ils sont parmi les meilleurs arguments des sceptiques.
J’ajoute que la précision de l’évaluation de la température du globe (notion imbécile) d’il y a 2000 ans me laisse sans voix: ces climatologues, mâtin, ils sont balaises!
Ce monde du sensationnel, du catastrophisme et de la surenchère est, somme toute, très faible intellectuellement; il y règne la plus parfaite bêtise: c’est un monde de crétins.

54.  papijo | 28/07/2019 @ 19:50 Répondre à ce commentaire

Zimba (#48),
Juste aujourd’hui est paru sur WUWT un article à propos de ces « zones géographiques restreintes » que vous devriez lire et … relire: (Liens WUWT et traduction en français)

55.  Murps | 28/07/2019 @ 20:34 Répondre à ce commentaire

andqui (#53),

Votre ton mesuré et patelin cache en réalité une vraie croyance bien ancrée; c’est votre droit, mais ce n’est pas de la science.

C’est bien résumé.
Une connerie expliquée calmement et gentiment reste une connerie…
Et un discours religieux répété ad nauseam peut effectivement devenir une vérité politique, mais pas une réalité scientifique.

56.  micfa | 29/07/2019 @ 10:59 Répondre à ce commentaire

Un PAG pas si restreint que ça. Sur wikipédia:
« Les analyses d’éléments de calotte corallienne prélevés au sud-est de la Nouvelle-Calédonie révèlent que le Petit Âge glaciaire a existé également dans le Pacifique sud-ouest tropical, avec un refroidissement moyen proche d’un degré Celsius. Elles montrent aussi que le phénomène El Niño n’aurait pourtant subi aucune variation de force ou de fréquence, même durant la période la plus froide. »
C’est un PAG kangourou, il a dû faire des bonds et sauter certaines régions.
D’après certains scientifiques et notamment les britanniques de la Royal Astronomical Society nous pourrions entrer dans un nouveau PAG en raison d’une baisse sensible de l’activité solaire. Ils doivent faire partie du fameux consensus qui nous assure que la planète va brûler laugh . Personnellement je n’accorde pas tellement de crédit ni aux uns ni aux autres, pas plus qu’à ceux qui prétendent nous donner des températures moyennes annuelles exactes du passé à partir de proxies qui ont subi des variations saisonnières de 30°, journalières de 20° et de 10° suivant leur exposition au soleil ou non, notamment les arbres, dont un côté du tronc est toujours au nord et l’autre au sud. Quand en plus on assimile les températures des ICU avec celles de la planète, il y a de quoi être perplexe, du moins quand on est doté d’esprit critique.

57.  BenHague | 29/07/2019 @ 11:27 Répondre à ce commentaire

Murps (#55),
Un ton mesuré et patelin est avant tout un prérequis á une discussion civilisée non ?
Que l’on chasse les Trolls , d’accord … mais lorsque quelqu’un vient sincerement discuter , on devrait echanger non ?
Vous pourriez juste reprendre 1 á 1 les arguments avec lesquels vous etes en désaccord et expliquer pourquoi ..
D’autant que Zimba admet qu’il y a beaucoup d’incertitude ..

58.  BenHague | 29/07/2019 @ 13:07 Répondre à ce commentaire

micfa (#56),
Le PAG et l’optimum Medieval sont deux gros cailloux dans la chaussure des gens qui pensent que le CO2 anthropique est exclusivement responsable du réchauffement actuel.
Dans un premier temps, les plus radicaux comme Mann les ont quasiment effacé ( Hockey Stick) , puis devant le tollé ont du faire (un tout petit peu) marche arriere .
Aujourd’hui en effet ils essayent d’argumenter que ces rechauffements/refroidissement étaient purement locaux .. Malheureusement ( pour eux) , les preuves que c’etait global s’accumulent …

Donc le troisiéme etage de la critique est de minorer l ámplitude de ces variations et on a droit au bombardement mediatique sur le fait que le changement est inédit depuis 2000 ans …. c’est fatiguant á la longue …

59.  Araucan | 29/07/2019 @ 20:43 Répondre à ce commentaire

BenHague (#58),
Ce sont les mêmes arguments depuis 15 ans …
micfa (#56),
Les proxies dendrochronologiques sont à proscrire, faites un tour Cimate audit c’est instructif…

60.  phi | 29/07/2019 @ 21:16 Répondre à ce commentaire

Araucan (#59),

Les proxies dendrochronologiques sont à proscrire

Bah non et McIntyre répète régulièrement qu’il n’a pas d’avis tranché sur la question. Ce qu’il démonte, ce sont les faiblesses statistiques des traitements infligés aux données et tout particulièrement les processus de sélection. Pas les données elles-mêmes qui sont souvent remarquables.

61.  Marco40 | 29/07/2019 @ 21:33 Répondre à ce commentaire

phi (#60), c’est pas Grudd qui avait montré qu’il y avait un sérieux pb avec l’étude dendro à la mode Mann? De mémoire, les arbres enregistraient les variations rapides pas les lentes (comme un filtre sélectif). Qu’il fallait étudier en plus la densité. De mémoire sa reconstitution montrait un bel optimum médiéval.

62.  papijo | 29/07/2019 @ 21:44 Répondre à ce commentaire

AntonioSan (#5),
A propos de Greta Thurnberg, vous écrivez:

La science, elle ne connait pas. On s’en doutait.

Vous devrez réviser votre jugement. En effet, et c’est un expert (Directeur Général de GreenPeace Allemagne, c’est même un super-expert !) qui l’affirme (lien):

She has read all the science. That gives her a lot of credibility.

Et puisqu’on en parle, comment se rendre en Amérique quand on s’appelle Greta et qu’on a quelques relations (au yacht-club de Monaco) ! … en bateau à voiles « dénué d’empreinte carbone » (j’imagine qu’il est fabriqué en plastique bio recyclé ????) (lien)

63.  Araucan | 29/07/2019 @ 21:51 Répondre à ce commentaire

phi (#60),
Dans un de ses posts, Mac Intyre exposait les courbes de croissance des arbres (Yamal ) si mon souvenir est bon : il était net que ces arbres ont crû dans des environnements différents et qui ont varié durant leur vie du simple fait de la compétition intra ou inter spécifique ( sans compter la variabilité génétique). Et là , il n’y a rien tirer. C’est vrai sur d’autres échantillons.
Une des difficultés pour comparer des plantes ( généralement leur croissance et leur productivité) est d’une part, de monter des dispositifs expérimentaux avec le moins d’interactIons entre les facteurs de de croissance :
Lots de plants aussi semblables génétiquement que possible ( variétés ou clones à comparer, dispositif expérimental installé sur un sol aussi homogène que possible, nombreuses répétitions, plusieurs sites, suffisamment contrastés.
Pour le blé le dispositif dure un an.
Pour les peupliers 12 à 18 ans ( sans éclaircie, c’est à dire sans réduction du nombre d’arbres),
Pour des pins 30 à 35 ans
Pour des chênes, un dispositif a été monté sur 70 ans avec un contrôle de l’espace rigoureux au cours des années.
Et vous allez me faire croire que des échantillons pris au hasard d’arbres ayant vécu une succession de périodes plus ou moins favorables à leur croissance individuelle ( tant pluviométriques que de température ou de concurrence ou d’attaque parasitaire ou de forte fructification, tous événements qui réduisent la croissance des cernes) sont des indicateurs de la seule température ?
Désolé mais je rigole…
Mac Intyre se bat sur le traitement des données : il fait une œuvre salutaire. Une autre bataille porte sur ce que signifie un cerne étroit.
C’est encore plus ridicule sur des chênes en zone tempérée.
Et n’oubliez pas que la fameuse courbe de Mann n’a été raccordée aux courbes de température qu’au prix d’une bidouille ( le fameux trick).
Et vous croyez que les arbres vont faire de larges cernes cette année en France du Nord ? Ben non, le cerne sera très fin et sans archive dans 500 ans, en étudiant la charpente de Notre Dame refaite entre 2025 et 2030, on conclura que l’et 2019 fut froid et/ou sec ?

64.  Araucan | 29/07/2019 @ 21:56 Répondre à ce commentaire

phi (#60),
D’ailleurs, les courbes des arbres contemporains, divergent tellement des courbes de température qu’on ne les montre plus. wacko

65.  phi | 29/07/2019 @ 22:07 Répondre à ce commentaire

Marco40 (#61),
Oui, il vaudrait mieux utiliser uniquement les densités. Il semble que ces données brutes ne nécessitent pas ou peu de correctifs (contrairement aux largeurs se cernes). La seule réelle condition est de s’assurer de ne pas avoir de biais de sélection. Il y a des exemples tout à fait remarquables (dont Briffa pour Yamal et Grudd effectivement). Je ne crois pas que l’existence d’un biais sur le long terme ait été démontrée avec les densités qui apparemment ne répondent pratiquement qu’à la température estivale.

Araucan (#63),
Bon, il faut juger sur pièces. Vous parlez de croissance, et oui, sans doute avez-vous raison pour ce qui est des largeurs de cernes mais certainement pas pour les densités : http://www.skyfall.fr/wp-conte.....polar2.png

Araucan (#64),
Eh bien, ne divergent pas de toutes les courbes donc.

66.  Astre Noir | 30/07/2019 @ 6:12 Répondre à ce commentaire

Zimba (#48),

Ainsi on est à 1.2°C au niveau mondial, le nord de la France est à +1.5°C , le sud à +1.8°C, et on dépasse les 2°C en montagne.

Partout dans le Monde, le réchauffement climatique est beaucoup plus important que la moyenne

67.  Hug | 30/07/2019 @ 9:14 Répondre à ce commentaire

papijo (#62),
Ca va décoiffer ! Bon avec ses nattes, ça devrait aller, son ciré jaune devrait aussi faire l’affaire. Reste le mal de mer qui peut faire des ravages chez certains…
https://www.borisherrmannracing.com/blog/

68.  Araucan | 30/07/2019 @ 12:44 Répondre à ce commentaire

phi (#65),
Je discutais effectivement de cernes …

69.  Araucan | 30/07/2019 @ 12:45 Répondre à ce commentaire

phi (#65),
Et pour la densité, cela ne va pas fonctionner pour toutes les espèces ! 😀

70.  Zimba | 30/07/2019 @ 16:40 Répondre à ce commentaire

Non. Dans l’hémisphère sud, c’est inférieur à la moyenne.

71.  Zimba | 30/07/2019 @ 16:46 Répondre à ce commentaire

Non, à mon avis l’étude ne portait que sur 2000 ans. Et ne donne donc ses résultats que sur cette durée. Elle ne peut rien dire pour les précédentes.
Maintenant comme je l’ai déjà dit, ces études sur proxy doivent être prises avec prudence, c’est évident.

72.  AntonioSan | 30/07/2019 @ 16:50 Répondre à ce commentaire

Zimba (#71), Climateaudit avait récemment désossé les proxies de pages2k sur lesquels ces deux études sont fondées.

73.  Zimba | 30/07/2019 @ 17:13 Répondre à ce commentaire

Soit vous niez tout en bloc. Soit vous prenez les relevés de température de n’importe quelle organisation officielle, et vous tracez ces données brutes et moyennes mobiles à 5ans ou 10ans. De n’importe quelle ville de France. Si vous ne voyez que du bruit statistique (c’est combien d’ailleurs pour vous ? ), publiez vos résultats chiffrés.
Pour les proxy, j’ai déjà dit qu’il faut prendre ça avec prudence, de là à les traiter de fumisterie, c’est un qualificatif peu glorieux pour les personnes qui font ces travaux. Vous devriez leur dire.
Pour la dernière partie des intensités des phénomènes extrêmes météo, là aussi les études ont démarré ces dernières années donc il est un peu tôt pour conclure, mais il y a déjà des résultats (voir , nb de canicules comparées sur les dernières décennies , indice ISO sur keronos pour les orages, …). Mais j’admets que tout ça est à préciser. Je pense qu’il y aura des résultats plus précis à l’avenir.
Restez calme et à l’écoute !!

74.  Zimba | 30/07/2019 @ 17:17 Répondre à ce commentaire

Oui tous les scientifiques du monde sont des crétins. Les bons c’est ????

75.  Zimba | 30/07/2019 @ 17:23 Répondre à ce commentaire

@ Benhague
Ouf ça fait plaisir d’avoir un commentaire mesuré qui ne vous flingue pas sur place (le procès aura lieu plus tard sûrement).
Essayez de modérer les plus excites. Ce n’est pas un gage de vérité.
« J’guel pas Madeleine, j’espliq aux gens !!!) smile
Bonne soirée

76.  Zimba | 30/07/2019 @ 17:27 Répondre à ce commentaire

Peut être les deux par rétro actions ?
Difficile à dire.

77.  the fritz | 30/07/2019 @ 19:00 Répondre à ce commentaire

Zimba (#73),
vous avez écrit
«  » » » »Pour la dernière partie des intensités des phénomènes extrêmes météo, là aussi les études ont démarré ces dernières années donc il est un peu tôt pour conclure » » » » » »
Est-ce que par exemple vous savez ce qu’est une turbidite ?

78.  BenHague | 30/07/2019 @ 21:19 Répondre à ce commentaire

Zimba (#73),

« Pour les proxy, j’ai déjà dit qu’il faut prendre ça avec prudence, de là à les traiter de fumisterie, c’est un qualificatif peu glorieux pour les personnes qui font ces travaux »

Je suis d’accord avec vous . Les reconstitutions de climat via proxy sont un outil trés interessant qu’il faut cependant savoir interpreter avec prudence et les scientifiques qui menent ces travaux sont dans leur immense majorité inattaquables. Ils sont malheureusement dépossédés de leur travaux par des medias avides de sensasionnalisme et des activistes de climat prets á tout déformer pour leur propagande …

Mais le péché originel au sujet des proxy vient des climato-alarmistes avec M.Mann ( dont la fameuse courbe de Hockey ne passe pas mon test de plausibilité), la sur-interprétation qui des proxys et la présentation trompeuse qui en est souvent faite : ainsi la plupart du temps , on ne montre de ces courbes que la mediane de l’intervalle d’incertitude sans justement représenter sur la figure cette incertitude … Or ,cette incertitude est énorme et ne permet en aucun cas de tirer les conclusions que font les climato-alarmistes (voir encore une annonce fracassante recente sur les 2000 dernieres années) . Je peux donc comprendre la défiance de certaines personnes envers ces travaux.

79.  Paul Aubrin | 3/08/2019 @ 1:52 Répondre à ce commentaire

Zimba (#73),
Zimba a dit : «Pour la dernière partie des intensités des phénomènes extrêmes météo, là aussi les études ont démarré ces dernières années donc il est un peu tôt pour conclure, mais il y a déjà des résultats (voir , nb de canicules comparées sur les dernières décennies , indice ISO sur keronos pour les orages, …). Mais j’admets que tout ça est à préciser. Je pense qu’il y aura des résultats plus précis à l’avenir.»

Le rapport SREX (1) du GIEC n’est pas très affirmatif. Sa confiance est voisine de pas grand chose.

Tornades, grêle, confiance faible (2).
«La confiance dans les tendances observées dans les phénomènes à petite échelle tels que les tornades et la grêle est faible en raison du manque d’homogénéité des données et de l’insuffisance des systèmes de surveillance.»
«Une augmentation des concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère peut faire en sorte que certaines des conditions atmosphériques propices aux tornades, comme l’instabilité atmosphérique, augmentent avec l’augmentation de la température et de l’humidité, tandis que d’autres, comme le cisaillement vertical, diminuent pour réduire le gradient de température entre le pôle et l’équateur.»

Sécheresses ça pourrait augmenter à droite et diminuer à gauche mais confiance faible (2).
«En résumé, l’évaluation actuelle conclut qu’il n’y a pas suffisamment de preuves à l’heure actuelle pour suggérer une confiance plus que faible dans une tendance observée à l’échelle mondiale de la sécheresse ou de la sécheresse (manque de précipitations) depuis le milieu du 20e siècle, en raison du manque d’observations directes, des incohérences géographiques des tendances et de la dépendance des tendances inférées sur le choix des indices ; cependant, il est probable que la fréquence et l’intensité de la sécheresse aient augmenté en Méditerranée et en Afrique occidentale, diminuant en Amérique du Nord centrale et en Australie du Nord-Ouest depuis 1950.»

Le reste est à l’avenant…

(1) https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/SREX-Chap3_FINAL-1.pdf
(2) 2 chances sur dix (?) dans leur échelle de codage

80.  scaletrans | 3/08/2019 @ 8:11 Répondre à ce commentaire

Paul Aubrin (#79),

En effet !
Surtout lorsqu’on tombe sur des phrases de ce genre:
« Even if there were no anthropogenic changes in climate, a wide variety of naturalweather and climate extremes would still occur. »
Même s’il n’y avait pas de modifications anthropiques du climat, une grande variété d’extrêmes météorologiques et climatiques se produiraient. rofl

81.  Paul Aubrin | 3/08/2019 @ 10:10 Répondre à ce commentaire

L’étude du Manhattan institute est très claire et bien documentée. Elle explique très nettement pourquoi les orientations politiques de la France sont catastrophiques, voire même suicidaires.
Il ne faut pas compter sur la presse ou les media pour en toucher même un seul mot. Leurs notions en sciences et en technologies sont en dessous de tout. Je sais, ce n’est pas leur spécialité, mais ils pourraient tenter d’être moins sectaires dans leurs sélections d’informations.
Il faudrait arriver à informer de l’impasse à laquelle mène la politique énergétique actuelle les élus et les membres du gouvernement, en particulier le premier ministre. Peut-être faudrait-il traduire ce rapport et lui en signaler l’intérêt (même si les chances sont minces de passer la barrière des conseillers)?

82.  scaletrans | 3/08/2019 @ 14:09 Répondre à ce commentaire

Paul Aubrin (#81),

Un lien ?

83.  Cdt Michel e.r. | 3/08/2019 @ 15:40 Répondre à ce commentaire

Paul Aubrin (#81),

Peut-être faudrait-il traduire ce rapport…

Je m’en suis déjà occupé. La traduction par DeepL Pro n’a même pas pris une minute, après l’envoi.
J’ai terminé la relecture de la traduction. Il me reste à vérifier quelques tournures de phrase bizarres en comparant au document original.

Quant à croire qu’un ministre va lire attentivement un document d’une trentaine de pages A4, j’ai comme un doute…

84.  Cdt Michel e.r. | 3/08/2019 @ 16:06 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#82),
Le lien est dans le bulletin ci-dessus.
https://www.manhattan-institute.org/green-energy-revolution-near-impossible

Inutile de télécharger le PDF proposé sur cette page. C’est un document sur deux colonnes, difficile à lire à l’écran.
Sa conversion en docx par pdf2docx.com est inexploitable.

J’ai récupéré très facilement le document entier (avec les figures) depuis le mode Lecture de Firefox, suivi d’un copier/coller dans LibreOffice Writer. Cela ne m’a pris que quelques minutes.

85.  Cdt Michel e.r. | 3/08/2019 @ 19:00 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#83), Cdt Michel e.r. (#84),

Voici la traduction du Rapport Manhattan, aux formats .docx et .pdf :
http://perso.latribu.com/rocky.....MM_FR.docx
http://perso.latribu.com/rocky.....-MM_FR.pdf
Il reste probablement quelques petites erreurs de traduction, mais j’arrête les frais ici.

86.  rpf | 3/08/2019 @ 19:44 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#85),
Merci pour la traduction!

87.  scaletrans | 3/08/2019 @ 19:46 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#85),

Décidément vous êtes un homme précieux… et rapide !

88.  Cdt Michel e.r. | 3/08/2019 @ 21:07 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#87),

Arrêtez, sinon je vais attraper un « dikke nek » (gros cou, en dialecte batave).

Ce qui étonnamment rapide, c’est DeepL Pro : trois minutes pour envoyer le docx en anglais et récupérer la traduction.
En gros, j’ai mis une demie heure à préparer le document à traduire et trois heures à relire la traduction, à mon aise.

Je pourrais encore faire traduire quinze documents entiers d’une bonne centaine de pages jusqu’au 7 août inclus.

89.  ardeche07 | 3/08/2019 @ 23:24 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#85),
Z’ont jamais entendu parlé de l’énergie nucléaire aux states ? Ca sert qu’à faire des bombes lol

90.  Jacques Lemiere | 4/08/2019 @ 9:21 Répondre à ce commentaire

Paul Aubrin (#79),
confiance faible….à traduire en probabilité…

en pratique on ne sait rien avec sur l’évolution de la météo..
il faut que les modèles convergent pour pouvoir annoncer une « confiance »qui ne porte évidemment en réalité que sur la convergence des modèles!!! pas sur leur justesse..la météo est confronté à un problème similaire…

91.  Jacques Lemiere | 4/08/2019 @ 9:27 Répondre à ce commentaire

BenHague (#78),

des proxies il en faut plusieurs…sinon..on se retrouve avec l »‘hypothèse de départ sur la corrélation entre le proxy et l’observable… avec la seule epoque moderne pour vérifier la corrélation..

et passer du qualitatif au quantitatif exige souvent un arsenal de traitement statistique qui finit par faire oublier les hypothèses initiales..ou simplement faire qu’on ne les signale plus..

les spéculations sur le climat on a le droit de ne pas les croire…

92.  Le Rouméliote | 4/08/2019 @ 18:51 Répondre à ce commentaire

Paul Aubrin (#81), Vous dites « Leurs notions en sciences et en technologies sont en dessous de tout. Je sais, ce n’est pas leur spécialité, » et vous avez raison ! Mais, même dans ce qui est censé être leur « spécialité », ils sont nuls ! Voir les tissus d’âneries déversées par les médias main stream sur la « crise » grecque depuis dix ans. Ils ne connaissent rien à la Grèce contemporaine (de la fin du XVIIIè siècle à nos jours), malgré les 847 références en français uniquement, d’ouvrages sur l’histoire, la géographie, l’économie, la politique, la culture et les traditions de ce pays, que j’ai pu collecter. Sans tenir compte des articles scientifiques sur le sujet… Ni ce qui a été publié en anglais, en allemand ou en italien… Quant à leur demander d’avoir des notions de grec moderne, faut pas rêver !

93.  Parousnik | 11/08/2019 @ 13:22 Répondre à ce commentaire

Comme les oligarchies ont délocalisé les industries elles veulent désormais délocaliser l’élevage et l’agriculture. Et les délires du giec servent de prétexte. Combien de centrales nucléaires en plus pour assurer la recharge électrique de plusieurs dizaines de millions de voitures etc ? À vos poches..