Voici la fin de la traduction de Marot de cet article paru en 2000 . Lien vers la première partie là et vers l'original ici.
• • • • •
Arguments synthétiques
• • • • •
Lors du Jour de la Terre de 1970, de nombreux Américains craignaient d’être tués par les produits chimiques de synthèse, en particulier les pesticides. Aucun coupable n’était plus visé que le DDT, un pesticide qu’on utilisait depuis 1946. L'Organisation mondiale de la santé l'avait salué à l'origine comme un miracle qui avait considérablement réduit les décès dus au paludisme; son inventeur, le chimiste suisse Paul Hermann Muller, fut honoré par un prix Nobel en 1948.
• • • • •
Toutefois, en 1970, le DDT apparaissait comme le symbole de tout ce qui n'allait pas dans le monde moderne. Le DDT était accuséé de décimer plusieurs espèces d'oiseaux en provoquant l’amincissement de la coquille de leurs œufs. On alléguait aussi qu’il était la cause de plusieurs cancers humains y compris le cancer du sein. Le DDT a été interdit aux Etats-Unis par l'EPA en 1972; d'autres pays ont rapidement suivi.
• • • • •
Dans le numéro de mai 1970 d’Audubon, Paul Ehrlich mettait en garde contre le DDT et d'autres hydrocarbures chlorés qui «peuvent avoir sensiblement réduit l'espérance de vie des personnes nées depuis 1945». Dans son scénario "Éco-catastrophe !", Ehrlich précisait ces craintes en imaginant une étude de 1973 du ministère de la santé, de l'éducation, et du bien-être qui aurait découvert «que les Américains nés depuis 1946 … avaient maintenant une espérance de vie de seulement 49 ans, et prédisait que si les tendances courantes étaient maintenues cette espérance arriverait à 42 ans en 1980, où elle pourrait se stabiliser».
• • • • •
Sans reprendre les affirmations faites dans Silent Spring (1962) de Rachel Carson sur les dangers des produits chimiques synthétiques, Look faisait valoir que de nombreux scientifiques croyaient que les résidus de DDT conduiraient à une accumulation dans le foie et à des cancers. L'écologiste Lamont Cole de l’université Cornell a mis en garde le public du Jour de la Terre à Kearney State College dans le Nebraska : «Nous rejetons dans l'environnement plus de 500.000 substances chimiques différentes». «Il y a une bonne chose à propos du délabrement de notre environnement, c'est que les Américains n'ont plus à s'inquiéter des cannibales», a déclaré Herbert Muller, critique social dans le New York Times. «Nous sommes tous devenus non comestibles, nous contenons trop de DDT».
• • • • •
Contrairement à la croyance convenue à l'époque du Jour de la Terre de 1970, il y a un large consensus que l'exposition aux produits chimiques de synthèse, même aux pesticides, ne paraît pas être un problème. En 1996, le Conseil national de recherches de l'Académie nationale des sciences, dans un rapport complet intitulé Agents cancérigènes et anticancérigènes dans l'alimentation humaine, (Carcinogens and Anticarcinogens in the Human Diet ) a conclu que «les niveaux des cancérigènes, à la fois naturels et synthétiques sont tellement bas qu'ils sont peu susceptibles de présenter un risque sensible de cancer». Le National Cancer Institute rapporte que «il semble peu probable que l'exposition croissante aux risques environnementaux généraux ait eu un impact majeur sur les tendances globales des taux de cancer». Le biologiste chercheur en cancérologie Bruce Ames de l'université de Californie conclut «la pollution semble représenter moins de 1 pour cent des cancers».
• • • • •
Il est vrai que le nombre total de cancers dans la population a augmenté de 1973 à 1990, mais le taux de décès par cancer a diminué du fait de meilleurs traitements médicaux. L'incidence du cancer a augmenté pour des raisons très prosaïques : nous fumons trop de tabac, nous mangeons trop de graisses, et nous nous exposons trop au soleil. Nous vivons aussi plus longtemps et le cancer est en premier lieu une maladie de la vieillesse. Aux États-Unis depuis le début des années 1990, à la fois l'incidence du cancer et les décès par cancer ont diminué, pas augmenté. Certains analystes, comme Gregg Easterbrook, ont récemment laissé entendre que cette baisse des taux de cancer est le résultat de la réduction de la quantité de toxines libérées dans l'environnement. En fait, une bonne partie de l'amélioration des taux de cancer peut être attribuée à la diminution du nombre de fumeurs aux États-Unis.
• • • • •
N’oubliez jamais. Le cancer est assez effrayant (et assez omniprésent – environ un tiers des Américains auront une sorte de cancer durant leur vie) pour être encore un bon outil pour effrayer les gens sur les allégations de contamination de l'environnement. Encore en janvier dernier, le fondateur du Worldwatch Institute Lester Brown notait de manière sinistre : «Chaque être humain héberge dans son corps environ 500 produits chimiques synthétiques qui n’existaient pas avant 1920». Alors quoi? Considérant que la durée de vie ders Américains a augmenté de 20 ans, de 56 ans en moyenne en 1920 à 71 ans en 1970 et 76 ans aujourd'hui, on pourrait être tenté de faire valoir que ces produits chimiques de synthèse prolongent nos vies. Il est certain qu’ils ne causent pas de dommages. L'année dernière, le Conseil national de la recherche a publié un autre rapport qui n'a trouvé aucune preuve que les produits chimiques synthétiques soient à l'origine de taux élevés de cancer, malformations congénitales et autres problèmes allégués par Brown.
• • • • •
Pendant ce temps, l'interdiction du DDT a permis la réapparition des moustiques vecteurs du paludisme dans le monde entier. La Malaria International Foundation estime qu'il y a entre 600 à 900 millions cas de paludisme par an et que près de 2,7 millions de personnes en meurent chaque année. La pulvérisation de DDT avait réduit le nombre de décès dus au paludisme de 4 millions par an au début des années 1940 à 1 million dans les années 1960.
117 réponses à “Le Jour de la Terre, hier et aujourd’hui /2.”
lemiere jacques (#49),
Effectivement, une vidéo-canular avait même été reprise sur Skyfall, récemment. Elle montrait la demande, par les organisateurs, sur la voie publique, d’une signature de pétition, dont le but était l’interdiction du « dangereux » et omni-présent monoxyde de dihydrogène !
Elle avait récolté bon nombre de signatures. !
En d’autres occasions, sauf erreur de ma part, même des gens « instruits » ont cru à sa nocivité…
andqui (#50),
Je ne peux pas laisser passer cela sans rappeler l’extraordinaire proportion de gens qui meurent dans un lit (c’est depuis cela que je dors debout), et aussi les études qui ont révélé que la plupart des morts avaient vu un médecin peu de temps auparavant.
Papyjako (#46), alors ça, je suis scié…
Je suis pourtant un ancien élève de l’Instn (en 92, ça date, hein ?), et je n’avais jamais entendu parler de ces merveilleux endroits au Brésil et en inde (qui sont sans doute phosphorescents la nuit !)
Je suis estomaqué par les débits de dose…
J’ai également sursauté à l’article de cité ici…
Excellentes lectures comme je les aime, car elles surprennent par le contre-pied des connaissances qu’on pensaient bien établies.
J’adore me remettre en question de cette façon. La description de mes enseignements au CEA, par ailleurs de très grande qualité, est conforme à ce que j’ai vécu.
Merci.
andqui (#50), ben si quand meme les produits salés ou fumés par exemple sont cancérigènes et sont un exemple type du rapport bénéfice/désavantage…quand on a pas de congelo…
en plus le jambon fumé miam….
C’est clairement l’attitude catastrophisme qui est néfaste…
En fait dans nos sociétés on peut se poser des questions de riches…peut on interdire un truc car il est succeptible de provoquer une nombre de cancers qui de toute façon ne sera pas détectable ….le plus étonnant etant que ça fait scandale et la une des journaux….
je me souviens de l’etude de viel sur les cancers autours des sites nucleaires….
A coeur de ses questions il y a malgré tout des questions que l’on peut se poser….
Murps (#53),
Cet article cité ici n’est que la version HTML de l’article effectivement paru dans le Magazine Fusion N°77 de Sep-Oct 1999.
À toute fin utile, je rappelle que j’ai créé un index des articles parus dans Fusion (N° 47 à 112 + 2 numéros hors-série) avec liens cliquables vers les documents PDF disponibles sur le site Recherche du bonheur de notre ami Jean-Gabriel Mahéo.
Je viens de vérifier qu’il ne l’a toujours pas hébergé sur son site, prenant le risque que je l’efface ou le rende inaccessible en le déplaçant, comme c’est déjà arrivé.
Si Jean-Gabriel passe par ici, il devrait mettre à jour cette page où un commentaire signale le lien vers mon site comme brisé. Ce n’est plus le cas depuis le 22/12/2010, date à laquelle j’ai remis l’index en ligne (en renommant un dossier tout simplement)
lemiere jacques (#54),
Comme il a été dit il y a quelques messages, c’est la dose qui fait le poison. Donc il vaut mieux manger varié pour mélanger ses poisons, pratiquement tous les aliments contenant des métaux lourds, des pesticides et des produits chimiques (conservateurs, etc)
Au moyen-âge, les gens du peuple mangeaient du pain moisi, de la viande faisandée, etc. Et nous sommes-là…
Il est bien connu qu’un chien mange ce qu’il trouve par terre même ce n’est pas très frais (un os qu’il a enterré éventuellement), qu’il boit l’eau d’une flaque et qu’il se nettoie les pattes et le reste en les léchant.
Les Européens et surtout les Américains consomment des aliments et boissons tellement aseptisés qu’ils attrapent la Tourista dès qu’ils mangent autrement, principalement dans un pays d’Afrique ou d’Asie.
Les enfants des Allemands de l’Est ont commencé à avoir des crises d’asthme après la réunification des deux Allemagne, parce qu’il y avait plus d’hygiène.
On oublie de citer les effets d’une surmédicalisation, avec les effets secondaires de toutes ces cochoncetés chimiques de la pharmacopée.
En ce qui me concerne, je n’ai pas de médecin traitant depuis que j’ai quitté l’armée en 1996 et depuis lors, les rares fois où j’ai pris des médicaments c’est parce que j’ai été hospitalisé en urgence, pour une fracture du poignet en 2000 et une perforation d’estomac en décembre 2006 (parce que j’avais commis l’erreur de calmer une rage de dent avec du Nurofen). Vous ne trouverez plus chez moi que du Dafalgan – l’aspirine et les anti-douleurs non stéroïdiens m’étant désormais interdits – et des désinfectants. Cela fait plus de 14 ans que je n’ai pas eu la moindre fièvre, que je n’ai pas consulté un médecin généraliste. J’ai probablement une très bonne immunité, ce qui ne m’empêchera pas de mourir d’un arrêt cardiaque, comme tout le monde 😉
M (#55),
Super M … une mine inépuisable. Merci ! 😛
M (#56),
+1
… néanmoins, grâce à vous, (et aux autres),… moins « idiot » !
L’article, sujet de ce fil, est annoncé comme paru en 2000 (Ref exacte manquante)
Sur le site de Reason Magazine, on trouve un article de Ronald Bailey plus récent
Earth Day Turns 40
Environmentalist pioneers have had it their way for four decades. It’s time for a change.
Ronald Bailey | April 20, 2010
PS : Cela me fait penser que l’année dernière j’ai été un peu pris de court pour illuminer ma façade a giorno pendant l’Heure de la Terre. Cette année-ci je serai fin prêt
Mon compteur triphasé 220V 40A risque bien de cracher un Max de ses 15 kW théoriques. 
M (#59)
Le lien vers la référence est dans le texte introductif des deux parties.
Papyjako (#57),
Tant qu’on y est à échanger de bonnes adresses, le site 21st Century Science & Technology est aussi une vraie mine d’or.
Voir principalement les dossiers Global Warming ? et DDT.
On y trouve plusieurs articles de Z. Jaworowski traduits en anglais.
Et ce qui ne gâche rien, tous les PDF que j’ai parcourus permettent de visualiser le texte brut, ce qui facilite une éventuelle saisie dans Word ou mieux OOo Writer pour effectuer une traduction.
Marot (#60),
Désolé ! Je l’avais point vu, mais il est vrai que j’en suis à 18 heures 30 passées devant mon clavier, sans m’être accordé ne serait-ce qu’une heure de repos et je n’ai toujours pas sommeil.
Quand je dis que je suis un hibou…
M (#55),
Vous avez raison, je vais importer votre index sur mon site, cela évitera les surprises.
Cordialement,
Jean-Gabriel
Jean-Gabriel Mahéo (#63),
C’est effectivement plus prudent.
Les pages perso.latribu.comme sont théoriquement attribuées à vie, mais les clients belges de La Tribu.com ont déjà été repris par EDPnet.be et je ne sais si cette attribution sera toujours valable dans quelque temps.
Mon adresse e-mail @ latribu.com me permet toujours de recevoir du courrier, mais plus d’en envoyer. Je dois maintenant passer par EDPnet pour l’envoi.
Cordialement,
Jean-Claude
M (#61),
J’ai été confronté pour mes traductions à des documents PDF qu’on ne pouvait copier. Le remède qui a marché jusqu’à maintenant est de faire:
fichier-imprimer-PDF995 (pour ceux qui l’ont…)
scaletrans (#65),
Merci pour l’info mais si je ne me souviens bien, PDF 995, c’est seulement une imprimante PDF pour créer un document PDF au départ d’un fichier texte ou doc.
Je n’ai encore jamais rencontré de PDF qui me résistait longtemps.
Quand ils sont protégés par mot de passe j’ai ce qu’il faut pour les déplomber.
Par contre ce qui m’a toujours déçu ce sont les programmes shareware ou freeeware supposés convertir automatiquement un fichier PDF en txt, doc ou html correct.
Pour un PDF de quelques pages je préfère la manière manuelle :
– visualiser les pages une par une au format texte avec Foxit Reader, – faire un copier coller dans UltraEdit et corriger les erreurs (indices et exposants décalés à la ligne voisine, regrouper les parties en une seule colonne quand il y en a plusieurs, supprimer les espaces et retours chariot inutiles, pour avoir enfin un texte continu avec seulement les marques de fin de paragraphe nécessaires.
– après cela je fais un copier coller dans OOo Writer et je m’occupe des corrections d’orthographe et de la remise en forme.
Foxit Reader 4, je le signale, est très performant – nettement plus léger et plus rapide à lancer que le « bloatware » d’Adobe Reader (dans lequel on découvrait au moins une faille de sécurité par mois). Il est entièrement gratuit depuis la version 4.0 ; plus besoin d’acquérir la licence pour débloquer certaines fonctions.
Pour ceux qui ne jurent que par le libre, il y a aussi le lecteur Sumatra PDF mais je le trouve trop limité.
Je n’utilise pratiquement que des programmes gratuits, libres et open-source de préférence. Pour cela je fais régulièrement mon marché sur Gratilog.net de Sylvie Pierard, qui ne propose que des programmes qu’elle a testés personnellement.
Les programmes payants que j’utilise régulièrement sont principalement mon antivirus AVG, UltraEdit Pro et Ultra Compare pro d’IDM , AM-NoteBook, Sandboxie, Go!Zilla et Total Commander.
j’ai viré snas pitié tout ce qui vient de M$$ et d’Adobe, d’Apple sauf Windows 2000 et le Flash Player. Pour les autres je me contente souvent d’anciennes versions, gratuites ou pour lesquelles j’ai une vieille licence, mais qui me suffisent amplement.
M (#66),
En fait cette imprimante virtuelle permet de faire un document PDF copiable à partir d’un PDF verrouillé. Je me sert de cette fonction pour les traductions en copiant/collant par paragraphes
Papyjako (#44), Merci PapyJako : voilà une mine d’info !!!!
M (#59),
Moi, l’an dernier, j’ai fait disjoncter au moment où j’ajoutais un deuxième radiateur électrique dans mon jardin … J’étais au taquet de mes 12 khw, satisfait d’avoir équilibré de mon mieux les 12 000 ampoules éteintes par 500 ou 1000 écolos !…
L’opération m’a coûté 0,95 €, 1€ en comptant le financement forcé des éoliennes …
Voir « EARTH HOUR 2010 – Un geste citoyen : allumez vos lumières ! »
Papyjako (#69),
Il n’y a pas eu un black out du coté de Chicago récemment ?
Papyjako (#46),
Non, je ne pense pas même si c'est intéressant …
A propos la dose létale pour le sel de table est de 3 000 mg/kg d'après Wiki … et de 192 mg/kg pour la caféine (DL-50 sur rat par voie orale)
(Ne pas se défouler sur sa belle-mère, SVP …)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dose_l%C3%A9tale_50
En brun, café, en vert thé en blanc la somme (sosurce FAO 1995)
Papyjako (#69),
Chez moi tout est électrique, chauffage y compris.
Je ne chauffe que le strict minimum et à 20 ° maximum c-à-d. mon living, le bureau et la chambre de mon fils. Avec une consommation annuelle de ~12.000 kWh (facturé à 0.16 € du kWh TC), je me fous donc pas mal de consommer un max pendant l’Earth Hour. Ce sera une goutte d’eau dans le reste.
Du 03/01/2011à maintenant j’ai consommé 680 kWh rien que pour chauffer mon living, d’après le compteur d’énergie que j’ai intercalé pour avoir une idée.
Papyjako (#69),
Alors là, j’ai éclaté de rire !!!!
J’avais allumé partout, mais pas pensé à contribuer à l’effet d’îlot urbain !!!!
M (#72),
le Conseil d’Etat a rejeté le recours des entreprises de la filière solaire contestant le moratoire.
Il reconnaît que cela peut leur poser des difficultés économiques
Mais il estime aussi que le système actuelle risque de soumettre les consommateurs d’électricité à de « fortes hausses des montants dus au titre de la contribution au service public de l’électricité ».
Ainsi donc un groupe d’individus a protesté hautement contre le fait que pendant trois mois ils ne pourront plus extorquer de l’argent à tous les Français pauvres et moins pauvres pour arrondir leur fortune.
Ai-je bien compris ?
yvesdemars (#74),
Je rappelle que je suis Liégeois dans l’âme (et donc belge par accident depuis la Révolution liégeoise, peu après le mauvais exemple donné par la Révolution française) et heureux de l’être (même si notre gouvernement d’incapables part en c…lle tous les x mois pour de ridicules querelles linguistiques).
Le prix de l’électricité chez nous ne dépend donc pas des réglementations françaises, mais de l’appétit d’autres profiteurs (intercommunales entre autres). Cela me fait râler de voir dans le prix des taxes dites vertes, mais elles ne sont pas trop importantes.
Si le prix de l’électricité augmentait trop fort, je referrais le plein de ma citerne à mazout et je réutiliserais les poêles toujours installés. Je recommencerais aussi à cuisiner au gaz, la gazinière est toujours en place dans ma cuisine.
Pour l’instant je choisis le chauffage électrique parce que pour moi c’est le plus facile à contrôler via des thermostats et des minuteries.
Je n’ai toujours pas installé le chauffage central parce j’estime qu’il ne faut pas tout chauffer et deusio que la maison étant pleine comme un œuf, ce serait difficile à réaliser.
Si je n’avais plus mon fils avec moi, je ne chaufferais plus que le mon living de 32 m², ce que je fais très bien même en plein hiver avec un radiateur à bain d’huile de 2000 W.
Finalement, même retraité, je n’ai pas à me plaindre de mes revenus puisque en vivant simplement mais sans me priver, j’arrive encore à mettre de côté quelques centaines d’euros tous les mois 😉
Un HS (quoique, mais n’anticipons pas) pour se détendre un peu.
je suis tombé sur le site d’un doux dingue qui a inventé une machine à mouvement perpétuel (brevetée, SVP !), un de plus me direz vous ?
D’une part, il est fort sympathique dans sa doux-dinguerie, d’autre part il recherche des investisseurs pour passer à un prototype plus grand, et au total il ne demande « que » 80 000€ (petit joueur, en parler à Al Gore ?).
Mais le plus drôle, et là on est moins hors sujet, c’est dans sa video de présentation où il affirme qu’en 2012 il n’y aura plus de glace sur la Planète, ni au pole Nord, ni au pôle Sud, c’est la NASA qui le dit (Hansen aurait-il encore frappé ?).
Et donc son invention va sauver la Planète, youpee , mais je me suis bien marré.
Ah oui j’oubliais en « régressant » dans des vies antèrieures, il a assisté à la création du monde (ou quelque chose d’approchant…)
http://energieperpetuelle.com/about.html
yvesdemars (#74),
J’ai fait un extrait de la décision du Conseil d’Etat. Intéressant.
pastilleverte (#77),
Il est trop drôle !
Surtout sa conclusion
J’aime beaucoup ça aussi
pastilleverte (#77),
Enormissime !
J’adoooooooooooooooore, c’est tellement décalé, tellement « too much » !
C’est de l’esprit post-moderne pur jus, poussé à son paroxysme.
La thermodynamique, c’est du passé !
Encore !
😆
A mon tout maintenant, accrochez-vous à vos pinceaux les enfants, car je retire l’échelle :
Voici un moteur à propulsion inertielle qui vaut largement le moteur Amato.
Myke (#78),
quand on réfléchit sérieusement aux incitations aux particuliers à s’équiper en solaire photovoltaîque, essayons de reconstituer la démrache intellectuelle qui a abouti à cette situation ubuesque:
1 si les particuliers s’équipaient pour leur propres besoins, ce ne serait pas rentable, en gros ce courant leur coûterait 5 fois plus cher qu’EDF
2 bon alors on va leur permettre de vendre à EDF 10x plus cher que son prix de revient moyen (mix nucléaire + fuel + hydraulique etc) et comme ca ne suffit pas on va leur donner des subventions par le canal de crédits d’impôts
génial :
en fait ça coûte deux fois à tout le monde: les contribuables et les clients EDF (en gros les mêmes)
ca complique la collecte d’énergie par EDF : sources sporadiques disséminées, gestion administrative etc
si tous les Français étaient équipés en panneaux solaires ils se revendraient à eux mêmes une énergie absolument non compétitive grevant leurs budgets, pour une économie d’émissions de CO2 infondée et dérisoire: VIVE l’ECOLOGIE !!!! GRRRRR
encore un système étatique par lequel tout le monde cherche à vivre aux dépens de tout le monde (Frédéric Bastiat)
henir33 (#81),
Mais vous n’avez rien compris !
C’est pour aider la filière nationale à se développer ! On avait le choix entre monter une filière de recherche publique/privée pour mettre au point des panneaux compétitifs et rattraper le retard, faire « jouer » les forces du marché en subventionnant pour raisons écologiques (sinon l’UE et l’OMC n’aiment pas du tout) et les équipements et l’énergie ou faire jouer la commande publique.
La première solution est longue, non visible (pas vendable politiquement), coûteuse pour l’Etat pendant au moins 10 ans et sans garantie de résultats.
La seconde permet de toucher les électeurs (très fiers d’avoir des panneaux sur leur toit), d’annoncer des taux d’équipement en augmentation et de permettre aux entreprises en place et aux opportunistes de créer un effet d’offre, via la contribution énergie renouvelable … (cf le modèle allemand, qui a couté quelques milliards d’€). La question est maintenant de savoir ce que vont faire les entreprises avec leurs bénéfices : certaines vont réinvestir en R&D (combien et pour combien ?) et d’autres vont continuer de tourner sur les importations (certainement les plus nombreuses …). Quant aux ménages, agriculteurs, entrepôts équipés, combien gagnent-ils ? Quels sont les coûts induits par la mise en place d’un système décentralisé et non autonome (continu …) ?
(Rien que les systèmes d’eau chaude demandent à être calculés précisément … même avec des subventions).
Pour la commande publique, voir les projets de centrales solaires dans les régions (mais on n’entend plus trop parler … l’éolien en mer faisant l’actualité).
Araucan (#82),
Au moins, si mon voisin met un chauffe-eau solaire sur son toit, je lui paierai peut-être, via mes impôts, une subvention au départ, pour solde de tout compte. Mais pas cette tente à vie ahurissante que je suis obligé de verser, via mes factures d’électricité, à tous ceux qui mettent des panneaux photovoltaïques sur leur toit.
henir33 (#81),
« quand on réfléchit sérieusement… »
complètement hors de propos dans ce contexte.
joletaxi (#84),
Si justement, il faut le faire, réfléchir sérieusement, cela n’a que trop manqué et ce dès le départ ! ;).
Et il ne faudra pas oublier les coûts de recyclage des fameux panneaux ( contenant de la silice et des métaux lourds …).
Araucan (#85),
je crois avoir démontré,que je suis depuis le départ un adversaire de ces filières. et je crois avoir fourni suffisamment d’arguments,pour ne pas encore polémiquer sur le sujet qui pour moi est clos(depuis d’ailleurs très longtemps, car, vous aurez peut-être difficile à le croire, mais en d’autres temps, j’ai défendu un projet éolien devant le conseil d’une grande firme pétrolière,projet descendu en flèche bien entendu, on ne parlait pas d’acheter des kw virtuels à l’époque)
Mais nos « décideurs » ont signé un protocole les obligeant à inclure 20 % de renouvelable dans leur production.Alors ,même si on plante des éoliennes sans les raccorder, le but du jeu est d’atteindre cette obligation.
Et comme vous n’avez aucune chance de faire bouger les choses, vous payerez la petite ligne supplémentaire sur votre facture,que vous y ayez réfléchi ou pas;
joletaxi (#86),
« Mais nos “décideurs ” ont signé un protocole les obligeant à inclure 20 % de renouvelable dans leur production.Alors ,même si on plante des éoliennes sans les raccorder, le but du jeu est d’atteindre cette obligation.
Et comme vous n’avez aucune chance de faire bouger les choses, vous payerez la petite ligne supplémentaire sur votre facture,que vous y ayez réfléchi ou pas; »
Je le sais bien mais mieux vaut tard que jamais … Il faut du temps pour qu’une certaine distance se fasse par rapport à une idée séduisante … surtout lorsque celle-ci vous permet de vous dégager de la culpabilité générée par ceux là même qui vous vendent ces technologies …
Ademe Les français et les énergie renouvelables … (Quand je vois que les pompes à chaleur sont qualifiées de renouvelables…)
http://www2.ademe.fr/servlet/g…..&p1=B
Et si quelqu’un peut m’expliquer ce truc (je n’ai pas suivi …)
http://www.actualites-news-env…..-vert.html
Araucan (#87),
Cet article est effectivement
abscons..Ce qui me met en colère c’est que ces gens décident pour moi sans passer par les urnes :
J’en veux pas de cette taxe à la c0n ! j’ai pas voté pour ce genre de taxe ! et les gens qui ont réussi à l’imposer l’ont fait sans passer par le canal démocratique habituel.
👿
Murps (#88),
Mais si, cette taxe scélérate, qui va évidemment renchérir les prix de détail sur les étals, et mettre à mal notre compétitivité, figure explicitement dans la loi dite « Grenelle », votée à la quasi-unanimité par nos parlementaires (dont les neuf-dixièmes n’en ont pas lu une ligne). Si ce n’est pas de la démocratie, cela !
Myke (#89), FNE est le nouveau gouvernement ???
faisons comme les tunisiens ….
Myke (#89),
Cette taxe existe en Allemagne depuis un certain temps déjà (et en Suisse).
au départ, l’idée était de la limiter aux départements limitrophes de l’Allemagne pour éviter le détournement vers la France des flux de camions qui viennent d’Europe du Nord vers le Sud.
Elle a été subrepticement étendue à l’ensemble des autoroutes par le Gouvernement sous la pression des écologistes qui n’ont pas compris, malgré les explications des professionnels du transport que 70% des transports par camions sont sur de courtes distances et que par conséquent:
– la taxe sera essentiellement payée par les camionneurs français, qui la répercuteront sur les entreprises et les particuliers.
– il n’y aura pas de report sur le transport par rail, vu que ce sont des courtes distances (et qu’en plus la SNCF a décidé de saborder le transport de fret.)
Cette plaisanterie va chercher pas loin de 1 milliard d’euros par an.
l
joletaxi (#86),
Si la filière surrégénérateur n’avait pas été sabordée par idiotie, on aurait bien plus des 20% de renouvelables… mais je ne suis pas sûr que les pisseurs glauques et autres escrologistes n’aient compris que le nucléaire et la surrégénération sont bien plus efficaces et rentables que les guignoleries solaires et éoliennes !
Araucan (#87),
Pour faire simple : tout camion de plus de 3,5 tonnes de poids total en charge, circulant sur les routes nationales, les autoroutes (non concédées) et certaines routes départementales (soit environ 13 000 km de voies) acquittera une taxe au kilomètre parcouru, taxe proportionnelle à son poids et inversement proportionnelle à ses émissions de gaz indésirables (les normes dites « euro »).
Cette taxe fera donc partie du coût du tranport et s’ajoutera au prix du produit transporté, acquitté en dernier ressort par les consommateurs (qui ignorent naturellement ce petit détail et applaudissent généralement à la mesure). Un consortium va être chargé de collecter cette taxe grâce à un système analogue à celui mis en oeuvre en Allemagne depuis cinq ans. Après prélèvement du consortium pour ses menus frais, l’argent restant sera versé à l’Etat (ou aux départements pour leurs routes) qui en fera ce qu’il voudra, en principe pour financer un fonds d’investissement en infrastructures affublé du nom poétique d’AFITF.
Ai-je été clair ?
Myke (#93),
Très. Merci.
J’enrage !!!!!!
👿
Mes impôts ! Gaspillés par une bande de pirates !
Je veux que cet argent serve pour l’Education, la santé, la recherche…
Pas pour ces âneries verdâtres coûteuses !
Ce sont des malades !
Merci à tous !
Myke (#93),
Si je comprends bien, non seulement on fait une taxe sur les routes que les transporteurs sont obligés de prendre et en plus, on semi-privatise la collecte de cet impôt …
« un fonds d’investissement en infrastructures » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/A….._de_France
http://www.equiperlafrance.net…..la-france/
Cool, cela lui remplit les caisses (mais je ne sais même pas si cela va permettre de réparer les lignes de chemin de fer qui débloquent …)
donc quand ce n’est pas le contribuable, c’est le consommateur qui paye …
Araucan #95
Comme toujours.
On a parfois l’impression que nos compatriotes oublient que quelques soient les mesures prises, in fine, c’est toujours eux qui payent.
Ils ont votés pour des gens qui ont approuvé le Grenelle.
Qu’ils payent !
Et on ne peut pas dire qu’ils n’étaient pas avertis :
Ils ont tous vu le défilé pitoyable des candidats qui se bousculaient pour aller signer, au plus vite, le « pacte Hulot ».
Bob (#96),
J’attends impatiemment le candidat qui se présentera pour expliquer que tout cela n’est qu’une vaste escroquerie. Si je pensais pouvoir réunir les cinq cents (ou les mille, je ne sais plus) signatures, je me paierais ce grand plaisir !
Laurent Berthod (#97), y en aura bien un qui aura la lucidité et le culot…
Il me parait impossible que cela n’arrive pas.
Impossible !
Hulot n’a « profondément pas envie » d’être candidat en 2012, estime NKM ( au Grand Jury RTL/LCI/Le Figaro. )
http://www.romandie.com/infos/…..s5hnc3.asp
Le Grenelle de l’Environnement « n’est pas une danseuse » ( NKM au Grand Jury RTL/LCI/Le Figaro. )
http://www.romandie.com/infos/…..jjw8i4.asp
Bob (#96),
depuis que Sarko a sorti « l’écologie çà va bien », j’avoue que la situation est assez délicieuse.