Pour discuter de nos vaillants efforts afin de décarboner l’économie.
Le rapport de l’académie des technologies sur la réglementation thermique 2012.
Ils sont contre les éoliennes :
Le site de l’EPAW, Plateforme européenne contre l’éolien industriel.
Stop these things (Australie, eng), » We’re not here to debate the wind industry, we’re here TO DESTROY IT ! »
Le Plan Climat de Nicolas H.
Cdt Michel e.r. (#4449),
« Il faudrait reprendre ces derniers par capture d’écran à partir du PDF en anglais »
C’est d’ailleurs la seule façon de procéder. On retrouvera la traduction des bonnes pages que j’avais effectuée il y a … bon, bref, dans les archives.
scaletrans (#4451),
En effet, on retrouve votre traduction du 02 août 2010 ICI et LÀ
Ça ne date pas d’hier…
Cdt Michel e.r. (#4452),
Je retrouve dans mes archives les chapitres suivants:
§ 3 – 6
§ 3 – 7
§ 3 – 8
§ 16 – 21
§ 22 – 32
§ 51 – 57
Je ne me souviens plus s’ils avaient été publiés par Skyfall
Le méthanol de synthèse
.
https://www.automobile-propre.com/roulera-t-on-bientot-au-diesel-de-synthese/
On marche sur la tête faire la synthése du diesel à partir de CO2 et d’eau , pour le bruler et produire du CO2 et de la vapeur d’eau ??????????
C’est la circulation circulaire qui permet de circuler d’autant plus biologique
Vaut mieux le faire comme Hitler pendant la dernière guerre à partir de charbon ; cela serait plus bio
the fritz (#4454),
Les bras m’en tombent !
Ont-ils fait un bilan énergétique d’un tel procédé. Il faut pas mal d’énergie pour réduire le CO2 en méthane ou en méthanol ! Il faut de l’énergie électrique et des catalyseurs. Le passage par l’hydrogène n’est pas obligatoire et le procédé s’apparente à une électrolyse. Il existe énormément de publications et le moins qu’on puisse dire c’est que ce n’est pas gagné !
Il faut absolument une energie primaire soit à partir de combustibles « fossiles » soit à partir du nucléaire !
Ce sont des « Shadoks »!
Cdt Michel e.r. (#4449),
Merci Cdt je vais m’en accommoder. Les figures et tableaux peuvent rester en anglais sans problème.
Je veux seulement m’intéresser au détail de certaines des conclusions comme les 3, 4, et 5.
Les norvégiens sont écolos et convertissent leurs ferries en bateaux hybrides batteries / fuel. Un problème, ces batteries, comme sur les voitures brûlent ou explosent assez facilement !
Lien: radioh.no (traduction en français)
Les anglais aiment les éoliennes
https://doggerbank.com/
Avec une île artificielle au milieu …
https://i.stuff.co.nz/business/world/90402105/2-billion-artificial-island-planned-as-north-sea-wind-power-hub
« »Dans « Le scandale éolien », Antoine Waechter s’attaque au mythe entretenu par les partisans de l’éolien, qui justifie de coloniser le territoire français sans aucun encadrement public. » »
https://reporterre.net/Le-mythe-de-l-energie-eolienne
les boutons (pour les commentaires) apparaissent et disparaissent au gré du vent, mystère
jdrien (#4461),
Pareil pour moi…
jdrien (#4461),
Je n’ai jamais eu ce problème avec Waterfox, quand JavaScript est activé. Si je le désactive avec l’extension PrefBar, les boutons disparaissent.
Cette extension ne fonctionne plus avec les dernières versions de Firefox.
Je ne puis tester sous Firefox, parce que cela fait plus d’un an que je l’ai abandonné.
Vous pourriez essayer l’extension Disable JavaScript :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/disable-javascript/?src=collection
MichelLN35 (#4447), Bonjour, j’ai récemment traduit la publication de Gerlich et Tscheuschner en question. Si ça vous intéresse toujours je peux mettre l’URL du fichier (hébergeur « Petit Fichier ») ici?
PascalG (#4464),
Bien sûr cela m’intéresse toujours, merci.
J’ai gardé précieusement le texte traduit par Scaletrans et j’ai tous les jours devant les yeux les 6 propositions qui ont permis à G&T de conclure par : » l’hypothèse de l’effet de serre atmosphérique est réfutée » :
1) Il n’y a pas de lois physiques communes entre le phénomène thermique dans les serres et le faux effet de serre des atmosphères ;
2) Il n’existe pas de calcul pour définir une température moyenne de surface d’une planète ;
3) La différence fréquemment mentionnée de 33°C est un nombre sans signification et calculé faussement ;
4) Les équations de rayonnement de cavité (corps noir) sont utilisées à tort ;
5) L’hypothèse d’un équilibre radiatif est non physique ;
6) La conductivité thermique et les frottements ne sont pas réductibles à zéro ;
J’ai, plus tard, écrit un essai de « réfutation pour les nuls » ici https://tinyurl.com/ydhvrdl7 et je voudrais vérifier que mon argumentation tient toujours en la comparant aux argument de G&T pour les points 3, 4, 5.
MichelLN35 (#4465),
alors voici le lien https://www.partage-temporaire.fr/2019/10/18/fichier-sans-nom/
PascalG (#4466),
Merci, enregistré
PascalG (#4466),
Merci.
PascalG (#4466),
Merci, je l’avais lu en VO, je vais le relire tranquillement en VF.
Petite remarque : le mot anglais « falsification » est un faux-ami. Ca se traduit par « réfutation ».
Hug (#4469),
C’est tout à fait vrai et rejoint la définition de la vérité scientifique par ce qui est falsifiable, c’est à dire sans prétention d’absolu et d’éternel. Le progrès scientifique résulte d’une suite de réfutations à l’origine des nouvelles théories. La vérité d’aujourd’hui contient toujours une part qui sera considérée demain comme erreur.
Hug (#4469),
Merci, c’est juste, je l’ai corrigé. Je suis en train de revoir tout le document et comme ce ne sera pas la seule imprécision j’attends quelque peu avant de remettre en ligne le fichier.
PascalG (#4471),
Excellente traduction.
Je n’ai vu qu’une seule faute de frappe à corriger, page 14 :
les affirmationd standard du GIEC
Contrepoints cite le livre de Bouglé:
de son côté, Nice Matin publie:
on peut y lire:
jdrien (#4473),
C’est toujours la même chose; voilà des gens qui nous disent de sauter sans parachute (les systèmes de stockage de l’électricité) en affirmant que ledit parachute sera tricoté pendant la chute et disponible avant l’impact final.
scaletrans (#4474), Vous avez raison. Ces gens ignorent tout des lois de la physique et imagine un monde qui pourrait s’en affranchir.
Un philosophe (en peau de lapin) proche des milieux écolos, Dominique Bourg a pour slogan: « le juste doit s’imposer au vrai »: c’est tout leur problème. Ils imaginent un futur virtuel où le second principe s’efface au profit de la doctrine. C’est pas grave, la réalité revient toujours en force; attendons!
Merci Cdt Michel e.r. (#4472), j’ai modifié la phrase. J’ai revu tout le document et je le remets en ligne sur https://www.petit-fichier.fr/2019/10/21/petit-fichier-sans-nom/
Je crains plus les fautes de sens, mes cours de math et de physique du poly de Zürich datent un peu et les termes suivants (entre autres) ne sont pas faciles à traduire :
…within the spirit of the renormalization (semi-)group…
…by non-equilibrium multi-species quantum electrodynamics of particles…
jdrien (#4473),
L’économiste en question est J.Rifkin que l’on retrouve toujours dans les plans foireux.
A la fin des années 90 , il annonçait la fin du travail, fin des usines, que certains , en France, se sont empressés d’appliquer avec un résultat assez discutable (cf Alcatel).
Last but not least, il a été assez malin pour se faire payer un rapport pour la » troisième révolution industrielle » du Nord pas de Calais.
je suis encore étonné qu’on écoute encore ce genre d’individu.
douar (#4477),
Il me semble qu’il faisait partie aussi du staff de l’Agenda 21.
Sinon, on écoute bien encore Erlich, Jouzel, etc…