Suite du Fil info de sceptiques 2015/3.
Ici, on parle du changement climatique, du climat, de la physique de l’atmosphère voire de la météo ou de sujets proches. Pas de recettes de couscous ou de propos sur le dernier smartphone.
Suite du Fil info de sceptiques 2015/3.
Ici, on parle du changement climatique, du climat, de la physique de l’atmosphère voire de la météo ou de sujets proches. Pas de recettes de couscous ou de propos sur le dernier smartphone.
3 934 réponses à “Fil info de sceptiques 2016/1”
Causalité :
https://www.agriculture-environnement.fr/dossiers/agronomie/les-origines-supposees-du-plafonnement-des-rendements-de-ble
Causalité
https://www.agriculture-environnement.fr/dossiers/agronomie/les-origines-supposees-du-plafonnement-des-rendements-de-ble
the fritz (#3897),
Bin, c’est évident, depuis les années 60, tout est resté égal par ailleurs, sauf le RCA…
amike (#3903),
D’autre part, s’il s’agit des rendements du blé (lequel ?) dans le monde, quelle est la source ?
the fritz (#3897),
Sans oublier l’effet de l’exploSion du
Bezymianny au Kamchatka… Les éjectats sont partis à 17 km d’altitude…
the fritz (#3897), Araucan (#3904),
La première figure d’un article de WUWT par exemple montre pourtant des courbes ascendantes pour les rendements des céréales depuis les années 60.
Araucan (#3902),
Cela ne tient pas la route du tout.
Je n’ai pas les chiffres de la station de Versailles de l’Inra mais les chiffres globaux de la France de MF sont parlant :
Je ne vois pas du tout d’augmentation de 2° depuis 25 ans. Cela ne me semble pas possible même à côté du château de Versailles.
Qu’il ai fait 30° « presque partout en France dès la fin du mois de mai en 2003, 2005 et 2006 », c’est possible. Combien de jours ? Combien d’heures par jour ? Comment on fait pour savoir cela avec les stations de « Châlons, Nîmes et Toulouse » ? Est-ce anormal ? Que c’est-il passé le reste du temps ?
Au printemps dernier on a eu prés de plusieurs stations de l’Inra des Yvelines un mois de mars chaud et pluvieux. La végétation a beaucoup aimé. En revanche je pense que personne n’a sorti sa tondeuse à gazon en avril. Un désastre. A mon souvenir les champs de blé dans le voisinage n’ont pas aimé non plus ce mois d’avril, rien ne poussait.
Que le blé n’aime pas les températures au dessus de 25°, ok pourquoi pas. Il n’aime pas du tout des températures qui plafonnent à 10 ou 11° en avril non plus.
Et puis quid des précipitations et de l’ensoleillement ?
Un truc qui m’a toujours frappé en lisant la littérature antique, c’est que le blé à Rome (ou Athènes) venait de Sicile, d’Égypte ou de Libye, jamais de pays ou la température dépasse rarement les 25°.
shayabe (#3906),
Bien sûr ! L’amélioration génétique a commencé à porter ses fruits dans ces années là, sans compter la mécanisation et les engrais !
C’est pour cela que la source des données est importante… Quand je pense que Claude Allègre s’est fait lapider pour un graphique fait à la main et non sourcé !
Le Fritz va nous faire un ptit article sur toutes les gogoleries qu’il aura dû lire ! 😉
Nicias (#3907),
L’INRA a des fermes avec des stations météo ! Il vaut mieux d’ailleurs car généralement la station MF est trop loin …
Ensuite, il y a certainement un effet variétés car à l’optimum du Moyen Âge, dans le BP, personne ne s’est plaint de la baisse des rendements pour cause de TP uniquement…
Vous avez raison : on ne peut parler d’effet de tp sans relier à la pluviométrie…
Sous réserve de vérification, il faudrait vérifier si les Gaulois ne privilégiaient pas l’orge, plus rustique…
Nicias (#3907), Les agriculteurs « adaptent » le blé aux conditions météo ou aux tendances climatiques selon le rapport coût/gain. Voila le vrai seuil, pas une fréquence des maxima aux effets quasiment indiscernables par rapport aux effets des météo douces (attaques fongiques), du prix du carburant ou de l’engrais ou des conditions d’achat des clients, sans compter la qualité nutritive de la céréale cultivée. Et les normes écologiques !
Donc, la « preuve » d’une prédiction d’une crise alimentaire par le lien entre rendement et température est une conjecture, que Jouzel et son acolyte posent, afin, encore et toujours, d’appeler à des changements qui ne s’avéreraient pas pertinents face des risques réels.
Christial (#3894), (Attali)
OUI, je suis d’accord avec vous, un grand gâchis d’une ressource rare, l’intelligence, qui est aussi gaspillée par ces recherches et médiatisations ( outreach) sur le RCA.
Jean-Louis BLARD (#3893), amike (#3896), the fritz (#3897),
Le papier sur le site de Jacques Henry ne donne pas vraiment de sources. Quel rapport de la NASA ?
Ce n’est pas de l’information, mais de la conviction personnelle qui ne donne pas ses sources.
the fritz (#3897),
Non de cancer généralisé avec toutes ces s..peries chimiques dans l’environnement ! 😊
Roby W (#3912),
Il doit partir de cet article de 2013 : Solar Variability and Terrestrial Climate et des prévisions récentes. Les réactions des traders de Chicago peuvent être prises comme confirmation soit d’une tendance au refroidissement, soit comme une assurance face aux prédictions chaotiques (chaud, froid) des alarmistes. 😉
amike (#3914), merci.
Si je reviens au poste de Jacques Henry (« Selon la NASA c’est officiel le climat entre dans un épisode « glaciaire » « ), je ne vois pas la source qui justifie cette affirmation.
Dans la source que Jacques indique ( https://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml), je ne vois rien sur «l’annonce officielle faite par la NASA – mais du bout des lèvres – au début du mois de décembre d’un refroidissement généralisé du climat dans les toutes prochaines années et ce dès 2018-2019. »
J’ai l’impression que le post de jacques est aussi justifié qu’un article Planète/Sciences du journal de référence !
😉
Le Figolo dans tous ses délires. Les commentaires filtrés à la soviet sont édifiants.
Roby W (#3915),
Il faut tout de même noter la phrase suivante dans le lien fourni :
« The connection between solar activity and terrestrial climate is an area of on-going research »
C’est tout de même trés éloigné des assertions peremptoires et mensongéres propagées par les alarmistes qui affirment que l’hypothése solaire est définitivement enterrée.
Cela refléte également le faits qu’au sein des agences spatiales ( NASA, ESA) le débat fait rage et qu’une partie non négligeable des ingenieurs et scientifiques ne sont toujours pas convaincus par la théorie du RC(A) !
En Europe , pour illustrer le débat agitant la communauté de l’ESA, je vous conseille de lire l’album « 100 photos pour la
Liberté de la Presse » de Thomas Pesquet :
Thomas Pesquet – Red Team : « C’est important pour moi d’avoir pu transmettre ces images, les impressions qu’elles ont suscitées en moi. En les partageant, j’espére avoir pu communiquer ce fameux overview effect, cette prise de conscience décisive que notre planéte doit être protégée plus qu’elle ne l’est aujourd’hui. Je rentre avec cette conviction et je m’emploierai á en etre le porte-voix, »
Claudie Haigneré – Blue Team ( appreciez la nuance á sa juste valeur) : « Protégez notre planéte est une obligation, permettre á notre humanité tout entiére de grandir en sagesse est un devoir, travailler au progrés pour tous est une nécéssité. Mais nous devons et pouvons construire mieux pour demain qu’un présent optimisé. Pour cela , il faut imaginer des possibles, s’autoriser de nouveaux regards, explorer des futurs désirables »
A part cela , il y a consensus ….
Sud-Ouest persiste dans le carbocentrisme ; j’ai laissé un commentaire http://www.sudouest.fr/2017/12…..e-comments
Amusant…
https://realclimatescience.com/2017/12/science-distinguishing-between-natural-and-man-made-california-droughts/
chercheur (#3919), très drôle.
On trouve aussi cette figure à https://www.contrepoints.org/2014/12/02/189977-changement-climatique-les-arguments-des-sceptiques
Mais E.R. Cook travaille dans un laboratoire notoirement réchauffiste (Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University) et ses conclusions sont réchauffistes (cf. recherche rapide avec Google Scholars et Sci Hub).
PS : E.R. Cook et al. ( Earth Science Reviews) est cité dans https://www.climato-realistes.fr/californie-secheresse-causes-naturelles/
chercheur (#3919), un papier plus récent du même auteur sur le même sujet :
et le résumé :
Quand le même auteur travaille sur une période de 2000 ans, les conclusions sont un peu différentes. Je vous laisse méditer !
Un sujet de thèse proposé par le Centre National de Recherches Météorologiques en 2017…
https://www.umr-cnrm.fr/IMG/pdf/these_2017_cnrm_gmgec_douville_climatechangemodeluncertainties.pdf
Ne nous avait-on pas dit qu’il n’y avait plus de doutes?
Roby W (#3921),
Merci, je ne me rappelais pas l’avoir vu sur Contrepoints.
Une façon originale de parler de réfutabilité: http://lesakerfrancophone.fr/l…..t-de-serre
chercheur (#3923),
superbe
the fritz (#3926),
Oui, d’autant plus que le sujet commençait par:
Mais pas de problèmes, la science climatique va permettre de mettre en évidence le caractère robuste des modèles.
Un résumé parfait de la climatologie…
chercheur (#3923), chercheur (#3927), merci, texte intéressant.
Je le savais pour la zone intertropicale, mais je ne savais pas que :
Mais je ne suis pas climatologue !
😉
J’aime bien aussi le premier paragraphe qui pose les hypothèses de ce travail :
Donc si c’est vrai, alors ça sera vrai ? Là, j’exagère… mais j’ai vu des sujets de post docs qui ressemblent à ça (en supposant qu’une hypothèse est vraie, on démontrera que c’est vrai).
PS : en passant, des nouvelles de CMIP6 ? Personnellement, je ne crois pas qu’il y aura un CMIP6 et un jeu de données d’observations de référence, mais je ne suis pas dans le secrets des Dieux, et ce n’est qu’une croyance personnelle.
Quelques articles intéressants sur NTZ :
Lire la suite
Lire la suite
Et de circonstance,
Lien
P.S. : Rédigé en écoutant « La petite musique de nuit » de Mozart, seul, mais avec un cœur sur pattes couché à mes pieds. 😉
chercheur (#3923),
Sujet vraiment risqué !
Cdt Michel e.r. (#3929),
Apparemment Gosselin a lui aussi à faire à un cas intéressant, le nommé SebastianH 😆 Je serais curieux de connaître l’engrais utilisé pour cette chose 😆
scaletrans (#3931), Réjouissez vous : les média français vont en trouver une belle, magnifique, énorme, tout droit venue des States, fuyant l’âne (dixit Benoît) Trump : Camille Parmesan (une biologiste, ‘hachement obsédée par le Changement climatique)
Tremblez négationnistes, face aux terribles événements de … 2090 !
Bon, je m’en vais relire un certain album d’Astérix 😉
PS: Et bonne année 2018
Je ferme les fils de discussion qui ont pris de la bedaine.
Suite de la discussion ici.