Des promesses … Toujours des promesses … Rien que des promesses. Deuxième partie – PapyJako
7. Rien que des promesses ?… Le temps des désillusions ?…
Les événements qui ont suivi la prise de conscience de 1998, et la mobilisation qui s’en est suivi, ont été, hélas, lourds de désillusions pour tous ceux qui avaient placé tant d’espoir dans l’avenir radieux qui leur avait été promis en récompense de leurs efforts.
Pour ce qui est des promesses de disparition de la neige en Europe (voir section 5 ci-dessus), nous vivons aujourd’hui des événements qui montrent que cet espoir était largement infondé. Puisque la promesse venait du Royaume Uni, il paraît utile de rappeler que c’est la quatrième année d’affilée que des chutes de neige record s’abattent sur le pays puisque les hivers 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 et 2010-2011 ont été catastrophiques. Et encore le plus gros de l’hiver 2010-2011 est encore à venir. Je ne développerai pas plus avant ce thème. Le sujet est suffisamment douloureux pour que je n'insiste pas. Toute personne intéressée pourra consulter son journal télévisé, qui pour une fois lui fournira des informations factuelles correctes sur l'ampleur du désastre.
Mais il est vrai qu’une nouvelle théorie scientifique est apparue récemment, soutenue en particulier par Jean Jouzel, vice-président du GIEC, théorie selon laquelle les chutes de neige ne seraient pas un effet du froid, mais une conséquence du réchauffement. Cela serait une excellente nouvelle, car porteuse d'espoirs pour notre avenir, lequel serait donc déjà de plus en plus chaud, si on en croit l'accroissement des chutes de neige, mais en contradiction avec ce que nous disent les thermomètres. La nouvelle découverte ne fait donc pas l'unanimité, si bien qu'en définitive, on ne sait plus très bien maintenant si le réchauffement empêche la neige, ou la rend obligatoire, à moins que cela ne soit les deux à la fois, cette dernière hypothèse plonge dans l'effroi les professeurs de Science qui vont avoir à corriger des copies dans l'avenir.
Les mauvaises langues, toujours les mêmes et pour les mêmes raisons obscures, jettent de l'huile sur le feu de la discorde en prétendant avoir connaissance d'un projet secret de réforme de la physique qui peut se résumer par "il fait froid parce qu'il fait chaud", au titre duquel le froid et le chaud seraient une seule et même chose, ce qui permettrait en particulier d'obtenir de la glace en chauffant de l'eau. Certains groupes – toujours les mêmes – de sceptiques ont déclaré, verbatim : "On voudrait bien voir cela".
A ce sujet, nous devons mentionner le buzz qui se développe sur internet, et qui évoque la possible attribution du prix Nobel à Jean Jouzel. Cette rumeur n'a évidemment pas de fondement sérieux. D'une part, la qualité de glaciologue de Jean Jouzel entre en conflit d'intérêt direct avec la vague de froid que subit l'Europe en ce moment, à moins bien sûr que ce froid ne soit en fait de la chaleur, mais ce point est justement âprement débattu. D'autre part et surtout, il n'est pas certain (cela serait en cours de vérification auprès des exécuteurs testamentaires d'Alfred Nobel) que les règles du Nobel autorisent une même personne à avoir une quantité de Nobel supérieure à 1.
Or, Jean Jouzel est déjà propriétaire d'une parcelle de Nobel. En sa qualité de membre du GIEC, il est bénéficiaire de l'attribution du prix Nobel de la Paix en 2007 à Albert Arnold Gore et au GIEC, pour leur combat pour la reconnaissance du lien entre les GES et le réchauffement, et donc pour leur contribution à la lutte pour le réchauffement. Un comité d'experts aurait – en application de la règle, ancienne mais toujours en vigueur, de la flibuste : moitié pour le capitaine, moitié pour l'équipage – évalué que la moitié du prix revenait à Albert Arnold Gore, la moitié du reste, soit un quart, à Rajendra Pachauri, ingénieur ferroviaire, auteur de romans érotiques de halls de gare, et néanmoins Président du GIEC, et que le reste devait être partagé en parts égales entre les 1500 contributeurs du GIEC, organisateurs de voyages compris.
En conséquence, Jean Jouzel serait déjà propriétaire de 0,017% de prix Nobel. Sous réserve de la vérification évoquée plus haut, il devrait donc partager le prix avec un autre scientifique. Le nom de Michel Rocard, homme politique Français devenu célèbre pour ses travaux sur les poëles à frire, est évoqué.
Pour en revenir au réchauffement lui-même, les gens ordinaires ont guetté, mois après mois depuis 10 ans, la publication de la courbe indiquant la température officielle de la Terre. Chaque inflexion vers le bas était accompagnée de manifestations de déception, parfois de désespoir, chaque reprise un peu vigoureuse – d'un dixième de degré – faisait renaître l’espoir.
Voici en définitive ce que donne, en incorporant les dernières données satellitaires RSS disponible, l’évolution de la température de la Terre jusqu'au 30 novembre dernier :
(1998 est le pic visible un peu avant les deux tiers)
et une loupe sur la période qui commence en janvier 1998, date de l'engagement massif en faveur d'un réchauffement du climat.
Anomalies (écarts par rapport à la "normale") de température RSS 1998-2010
en abscisse les mois (0 en janvier 1979), chaque graduation est 1 an = 12 mois
On avait eu un premier espoir, en 2000 et surtout 2001, puis, après 2007 – annus horribilis, où la température a perdu, d'un seul coup, 6 dixièmes de degrés – à partir de 2008, car les températures augmentaient alors au rythme prometteur de plus d’un dixième de degré par an. Tous les regards étaient donc fixés sur l’année 2010, qui montrait aussi de bonnes dispositions, et tout le monde espérait que le plafond de 1998 serait enfoncé. C'est en particulier le cas du valeureux Docteur James Hansen, Directeur de la Nasa-Giss, qui, n'écoutant que son courage, avait soigneusement préparé l'heureux événement en abaissant, dans le secret de ses arrière-cuisines, la température de 1998 dans la base de données dont la Nasa-Giss a la charge.
Mais l'esprit d'abnégation du Docteur Hansen s'est avéré inutile. L'année en cours se termine, hélas, par une rechute brutale des températures, et ses derniers mois sont en passe d’annihiler les résultats d’une année entière d’efforts.
Constatant la ruine de tous ces efforts, le Professeur Phil Jones, du CRU (Climatic Research Unit de l’Université d’East Anglia) avait d’ailleurs – faisant part d’une remarquable clairvoyance – consenti dès le 13 février 2010, qu’aucune augmentation de température scientifiquement significative n’avait été observée depuis 1995. Si le Professeur Jones, qui est un des grands prêtres et le gardien du temple du RCA, a raison, on pourra donc dire dans six semaines qu’aucun réchauffement n’a été observé depuis 16 ans. Il est très attristant, car cela est un intolérable constat d'échec, de dire que, très bientôt, aucun lycéen, sauf attardé, n’aura connu le Réchauffement Climatique, sauf grâce à la télévision bien sûr qui continuera à jouer, en la matière comme en beaucoup d’autres, un rôle essentiel de préservation de la mémoire.
Pour les pessimistes, nous vivons donc une sévère désillusion. Ils constatent que tous les efforts fournis n’ont, à ce jour, servi à rien. Tous les sacrifices consentis par le fer de lance de l’action pour le réchauffement, en particulier la Chine et l’Inde, se sont avéré inutiles. Les pessimistes sont donc prêts à baisser les bras.
De leur côté, les optimistes, avec le GIEC, observeront que les températures, même si elles n’ont pas augmenté comme on était en droit de l’espérer – en tout cas comme on nous l’avait promis – n’ont pas non plus significativement baissé. On est toujours quelques dixièmes de degrés au dessus des années 1970-1980. Cela est une indiscutable source d'espoir. Nos efforts n’ont peut-être pas été vains, car on leur doit peut-être d’avoir évité un refroidissement encore plus meurtrier. Selon les optimistes, il nous faudrait donc poursuivre nos efforts.
Mais, parmi les points les plus significatifs à prendre en compte pour départager les optimistes et pessimistes, il y a un point qui est extrêmement préoccupant, même si son interprétation n’est pas aisée : les autorités, qui ont jusqu’à un passé récent, largement usé de l’expression «Réchauffement Climatique» pour galvaniser la population, et ensuite recommandé pendant quelque temps celle de «Changement Climatique», recommandent aujourd’hui fortement d’abandonner ces deux expressions, et de faire usage de «Perturbation Climatique». On se perd en conjectures sur les raisons de ces changements de cap linguistique.
145 réponses à “Des promesses … Toujours des promesses … Rien que des promesses. Deuxième partie – PapyJako”
Laurent Berthod (#68),
La devise Shadok que je préfère est celle qui illustre parfaitement le « principe de précaution » qui nous vaut tant de décisions politiques souvent ahurissantes (et en général plutôt coûteuses) :
« Mieux vaut pomper et qu’il ne se passe rien plutôt que ne pas pomper et risquer qu’il se passe quelque chose de pire »
Rouxel & Co étaient vraiment des visionnaires…
Histoire de rire: une émission de télé sur la 5 à propos de l’astrologie: les astrologues nous prédisent que le réchauffement climatique va empirer en 2011, vous avez dit climatomanciens?
M.Shadok (#101),
C’est aussi mon principe shadok préféré. Presque un résumé de la philosophie Shadok.
Sur le « principe de précaution » (piège à cons …) il faut lire le dernier livre de Kervasdoué
La peur est au dessus de nos moyens
Voir PapyJako (#3840), sur le fil http://www.skyfall.fr/?p=579
Daniel (#99),
Que voilà une judicieuse utilisation du carbone : Tiens, si, en 2011, Total et les autres utilisaient le carbone stocké à grand prix pour refaire les canalisations ? L’année commence sur une bonne information.
M.Shadok (#101),
Oui, cette devise est excellente pour combattre la sottise postmoderne.
Cependant je pense que le premier principe Shadok Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? est plus fondamental, un peu comme les axiomes d’Euclide ou le Cogito, ergo sum de Descartes. Tout le reste de la logique Shadok en découle 😉
Le chiffre de RSS pour le mois de décembre 2010 est disponible :
L’anomalie est 0,251 (contre 0,312 le mois d’avant). La terre se serait donc « refroidie » relativement de 0,061°C, soit un dixième des 0,6°C si chèrement acquis en 30 ans …
Le nouveau graphique d’anomalies RSS depuis 1998 est :
On voit que tous les espoirs de voir le record de 1998 battu se sont envolés. C’est hélas un bien triste début d’année.
Le chiffre de la Nasa-Giss n’est pas encore disponible. Il va falloir l’attendre un peu. Il faut dire que le Docteur Hansen ne fait pas de la Science toute bête. Il a sur les épaules la lourde responsabilité de maintenir l’espoir à un niveau élevé. Ses chiffres doivent montrer un réchauffement, ou au moins ne pas exhiber une dégradation trop importante.
Les ordinateurs de la Nasa-Giss doivent donc chauffer à blanc pour déterminer la composition du cocktail d’améliorations qui doit être appliqué aux données – historiques et actuelles – qui serait le plus apte à remonter le niveau de confiance actuel, tout en préservant les chances pour l’avenir.
C’est un processus lent et difficile. Soyons compréhensifs.
Papyjako (#106)
Un peu de gissfiction, dialogue en cours
-mon petit Gavin, il faut tenir les promesses de réchauffement pour 2010, c’est un ordre.
-mais comment faire chef, ça a baissé en décembre.
-refais des ajustements.
-mais je viens d’en faire.
-supprimons des stations froides.
-on n’a presque plus de stations.
-chauffons encore plus les pôles où il n’y a pas de thermomètres.
-on l’a déjà fait chef.
-un peu plus ?
-dur, dur, chef c’est déjà tout marron.
-je tiens une idée, on va changer l’année.
-mais comment chef ?
-en se calant sur l’année météorologique de décembre à novembre, comme ça ce rogntudjuu de décembre 2010 nous embêtera plus.
-bonne idée chef, z-êtes un chef, chef mais qui va faire le communiqué ?
-mon petit Gavin c’est moi le chef et donc c’est toi qui t’y colles.
-c’est pas juste, chef.
Papyjako (#106),
Toujours dans la diffamation, Papyjako.
Non, Hansen ne cherche pas à bidouiller ces chiffres, puisque toute la méthode GISTEMP est transparente ! Vous pouvez même faire les calculs vous-même à la maison ! Il suffit de télécharger le code et d’installer python…
C’est ce que ferait un VRAI sceptique: vérifier les calculs. Mais bon, vous n’êtes pas un sceptique, mais un négationiste anti-science…
Ensuite, votre présentation de RSS est tronquée. La bonne manière de présenter les choses est celle ci:
Non, le réchauffement ne s’est pas arrêté, il continue, comme prévu… C’est ça la science.
Quand au mois de décembre 2010, RSS le classe en 7e position sur 32… Soit un mois largement plus chaud que la moyenne, mettant fin à vos descriptions d’ »âge glaciaire » apocalyptique en cours ! Pour l’hémisphère nord hors zone équatoriale (20N-82N), c’est même le 5e mois de décembre le plus doux !
Marot (#107),
Pas mal … 😆
Ce qui est drôle dans la situation du pauvre Hansen, c'est que sa marge
de tricherie surd'amélioration des données est forcément bornée. L'écart entre la réalité et les chiffrestrafiquésbidouillésaméliorés ne peut pas excéder quelques pouillèmes de degrés, et le pouillème ajouté aujourd'hui manquera peut-être cruellement demainIl est un peu dans la situation de ceux qui gèrent les délestages des barrages. Ce qui a été délesté aujourd'hui manquera peut-être plus tard … Peut-être doit-on à l'inverse délester aujourd'hui, en pleine crue, car ce sera peut-être encore pire demain ?…
Mais, les délesteurs ne peuvent jamais "reprendre" l'eau qui est partie. A l'inverse, Hansen, lui, a reçu, par dérogation scientifique exceptionnelle, le droit régalien de faire du rétropédalage sur les données passées.
Papyjako (#108),
Devise des historiens soviétiques (qui est peut-être encore employée par des historiens contemporains chinois) :
Papyjako (#108),
ça peut aussi se comparer au chef d’entreprise (en l’occurrence Hansen) qui cherche à tout prix à masquer ses pertes (en l’occurrence de températures) pour ne pas se voir couper les vivres par son banquier (en l’occurrence ses juteux crédits de recherche). Il fait du « Windows dressing » en truquant ses stocks (un peu comme le retravail des données passées)
Mais mon expérience de l’économie m’a montré que ça finit toujours mal (dans le mur) et que dans ce genre de situation on risque moins en avouant son échec le plus tôt possible
yvesdemars (#110), Sauf si Hansen a déjà bien préparé sa retraite… dans un paradis fiscal et hors d’accords d’extradition…
Patrick Bousquet de Rouvex (#111), Je ne crois pas à le version d’un intérêt purement financier.
Ce que je vais dire ne s’adresse pas personnellement à vous mais répond en quelque sorte à votre hypothèse.
En France, on ramène tout à l’argent, nos élites et les français en général ont un gros problème avec l’argent en particulier, avec le système économique en général.
Il en faut pas hésiter à le dire : nous sommes le seul pays démocratique au monde à avoir une vision négative du libéralisme économique.
Je n’ai pas les références sous la main, mais je pense que bien d’entre vous ont déjà entendu ces résultats de sondages sur lesquels je m’appuie. Sans compter une gauche archaïque qui chante l’Internationale avec plus ou moins d’hypocrisie, et des journalistes qui votent à gauche à plus de 60%.
Pourquoi cette digression?
Parce qu’en France, pour détruire son adversaire, on le suppose toujours motivé par l’argent, au détriment de l’intérêt commun.
Alors que le tout premier et le plus puissant des moteurs, c’est avant tout le POUVOIR.
Et celui-ci à plusieurs facettes…..
Pour revenir à votre propos : en impliquant fortement et un maximum de politiques, les tricheurs, les idéologues, se créent ainsi une protection contre tout retournement. En tout cas en limite fortement la portée.
Pour un politique, avouer s’être trompé, c’est la fin de sa carrière à 99%.
La stratégie à venir, la seule qui leur permet de limiter la casse, est celle qui consiste à doucement écarter ce sujet du champ médiatique, c’est « la technique du voleur chinois ».
Seul obstacle : faire taire ceux qui ont intérêt à propager cette croyance.
Ainsi, on saura quand les politiques entameront leur retournement, lorsque les réchauffistes les plus médiatisés verront leur visibilité médiatique commencer à décroître rapidement.
Marco33 (#112),
propos similaires que j’ai entendus à 13h00 sur RMC, émission-débat faisant suite aux résultats catastrophiques de la France au sondage international « Etes vous optimiste pour votre avenir »: la France est n°1 mondial de ce classement (population la plus pessimiste, suivie d’autres pays riches), les pays emergeants sont en tête de l’optimisme.
Cette vision négative voire terrorisée du libéralisme explique en partie ce pessimisme ambiant. Je rajouterais bien cette néoculture de la terreur du RCA, mais ça n’ a pas été évoqué dans l »émission, dommage.
Marco33 (#112), Certainement que Hansen est plus un idéologue qu'un malfrat qui cherche à faire le hold-up du siècle, mais je suppose qu'il évitera le retournement de situation qu'il doit déjà sentir : il n'aime les policiers que devant les photographes lors des manifs, sans doute pas pour aller chez le juge répondre de ses
malversationsaméliorations "scientifiques"…Sur un autre sujet : mon épouse s'est (nous a) offert pour Noël un robot-extracteur (pour faire des jus d'herbe bios… censés me rajeunir de 10 ans j'imagine…) livré avec une petite revue intitulée Sortir et Choisir Autrement dédiée à la naturopathie et aux médecines douces. -J'en vois déjà sur skyfall qui froncent le nez : attendez ! – ce sont deux anciens N° de 2009 et 2010 qui doivent donner envie de s'abonner et, parcourant le sommaire, au milieu des inévitables articles sur le Manger bio et vivant, nous gratifie d'un article intitulé Le CO2 est-il responsable du réchauffement planétaire ?. Et, feuilletant, je suis estomaqué : un article sceptique pur et dur !!! Je vous mets l'eau à la bouche avec le sous-titre : Le rapport du GIEC a censuré les plus grands spécialistes !
Et en 7 pages bien nourries, tous les sceptiques sont cités, Spencer, Ball, Calder, Lindzen,Clark, Seitz, etc. Un condensé d'anti-pensée unique, signé Mickaël Chevalier, et sorti en plein marigot réchauffiste en janvier 2010 ! Leur site : http://www.Sortir-autrement.com
Excuses : les italiques auraient dû s’arrêter après spécialistes !
La cela devrait être fini… 😉
Patrick Bousquet de Rouvex (#114),
Pour avoir regardé le seul numéro disponible sur le site, c’est tout de même un joli ramassis de niaiseries bien concentrées (y compris avec la génération spontanée, c’est dire !). Quant à l’article sceptique, pas vu de trace mais vaut mieux se méfier non ?
Araucan (#117), non, il n’est pas encore sur le net, mais il est très courageux : félicitations à l’auteur, et s’il nous lit (on ne sait jamais), bonne année à lui.
Araucan (#117), lu les deux pages (1° et 4°) disponibles de l’article en question cf. la 4° : http://www.sortir-autrement.co…..Page10.htm
Niaiseries ? Mais c’est très actuel de remettre Béchamp en odeur de sainteté : « le terrain, le terrain ! » disait Claude Bernard, et depuis beaucoup vont dans cette voie. L’article est un peu juste, mais la théorie est très discutée.
Les températures UAH viennent de sortir.
Anomalie pour décembre 2010 : +0,18°C par rapport à la moyenne sur 30 ans.
Je sens comme une bouffée de chaleur. Pas vous ?
Et 1998 reste l’année la plus chaude depuis 12 ans (à 0,01°C près) …
Depuis douze ans, rien, nada, quedalle …
Où sont donc passées les promesses de réchauffement ?… On a pourtant bien fait le boulot non ?
Je proposerais volontiers qu’on se mette en grève de production de GES !… 😆 😆
Papyjako (#120), oui mais la tendaaaance est haussière, voir la sacrosainte métaphore (ou parabole ou périphrase*) de la « marée », le froid c’est des vaguelettes, mais la marée monte.
Où on oublie que les canicules aussi sont des vaguelettes et surtout que la marée ça descend aussi à un moment donné.
* définition d’Audiard:
»
– J’ai bon caractère mais j’ai le glaive vengeur et le bras séculier. L’aigle va fondre sur la vieille buse.
– C’est chouette ça, comme métaphore.
– C’est pas une métaphore, c’est une périphrase.
– Oh fait pas chier !
– Ça, c’est une métaphore.
«
Papyjako a un concurrent très sérieux dans le second degré.
Voici le commentaire posté par Gilles sur le blog de Meteor :
Voir ici :
http://www.climat-evolution.co…..nt74011984
Araucan #118
Tiens, à propos de « génération spontanée » saviez vous que l’académie des sciences avait, en 1864, officiellement et sévèrement remis à sa place, un certain Louis Pasteur parce que ce dernier était une génération-spontanée-sceptique ?
Louis Pasteur faisait partie, à l’époque de ce que la presse appelait, avec mépris, les « hétérogénistes » :
Voici ce qu’écrivait un texte de l’époque, relatant cette affaire :
L’auteur de ce texte mémorable doit être un ancêtre de nos journalistes « scientifiques » actuels.
A Libé ou au Monde ?
PS : Zut ! Ce sont des choses qu’il valait mieux cacher. J’ai encore fusillé ma candidature à l’Académie.
Ms. les Administrateurs, ne révélez pas mon nom. Je vous en supplie !
Warm (#108),
Je ne sais pas s’il « cherche », mais en tout cas, il y arrive très bien.
On a déjà sorti cinquante exemples de courbes de température Hansennisées où un réchauffement apparaît qui n’était pas dans les données brutes relevées, et sans justification spécifique. Un cinquante-et-unième exemple n’apportera rien du tout.
Que voulez-vous que cela me fasse que ces bidouillages soient faits de la blanche main du Docteur Hansen, de celle d’un de ses complices, ou d’un ordinateur programmé pour ce faire ?
Je n’en ai rien à cirer.
Le Docteur James Hansen est un extrémiste anti-carbone déclaré et actif. J’aimerais bien voir que ce monsieur attaque en justice pour diffamation tous ceux qui disent que ses chiffres sont honteusement truqués. Cela ferait une belle « class-action » à l’envers. Sur le banc des accusés, on va se tenir … chaud.
Papyjako (#125),
La liste de publications d’Hansen:
http://pubs.giss.nasa.gov/authors/jhansen.html
Caille folle (#126)
SVP, celles de Lyssenko nous manquent.
Merci.
Marot (#127),
Ce sont des milliers de prix Lyssenko que distribue votre club de l’horloge, pas un seul.
Caille folle (#128)
Mon quoi ?
Je vous parle des publications de Lyssenko, vous devez les avoir ?
Marot (#129),
Je vous aide un peu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/C…..39;Horloge
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Lyssenko
http://fr.wikipedia.org/wiki/C…..39;Horloge
Caille folle (#131),
Alors si l’on vous parle de Nobel, inventeur de la dynamite, vous allez nous sortir la liste des prix Nobel?
Vous ne connaissez pas Trofim Denissovitch Lyssenko ? Honte à vous!
Vous faites l’andouille exprès? Doublement honte à vous!
Stariets (#132)
Oui, ô saint ermite, c’est sa principale spécialité en plus de n’avoir jamais d’opinion personnelle et de se limiter à donner des liens que personne ne consulte.
Mais le Club de l’horloge nous en apprend de belles pourtant !
(En gras, mes commentaires)
http://www.clubdelhorloge.fr/lyssenkisme.php
Caille folle (#126),
Et quelle est la raison qui vous conduit à imaginer, petite caille, que la liste de publication d’un illuminé fanatique pourrait m’intéresser ?
Marot (#133),
A l’instar de warm, il ne les a probablement pas lues lui-même. La réalisation d’un robot qui, réagissant à des stimuli par un nombre limité de mots clés, vomirait des références bibliographiques, ne présente pas de problème technique particulier.
Marot (#129), Caille folle n’a pas été très longtemps à l’école. Elle croit que c’est un prix et ignore que Lissenko est un homme (contrairement au Pirée) ! Mais elle ne sait pas non plus que Nobel est un homme : il faut lui expliquer, avec des mots gentils…
Bob (#124),
Pas d’outing en ce début d’année-ci, Bob ?
Patrick Bousquet de Rouvex (#138),
Bob : Et mes meilleurs voeux, ainsi qu’à votre épouse, (la sainte !)
Il est évident qu’il faille à tout prix éviter que le « béotien » qui cherche une information aille lire les articles scientifiques. Il est bien plus facile de le berner en restant au niveau des discussions de café du commerce…
Papyjako, lire votre article fut une délectation… Et bonne et chaleureu…heureuse année 2011 à Skyfall et à ses contributeurs !
jeff hersson (#140), De plus en plus difficile d’envoyer des voeux chaleureux par les temps qui (nous) courent…
jeff hersson (#140),
Cela me fait plaisir. Merci … et bonne année à vous !
PBR #138 et 139
Si, Patrick ! Je fais mon coming out : Il faut que je l’avoue :
J’suis pas un homme et « Je suis romaine, hélas, puisque mon époux l’est ». (h/t Corneille)
Meilleurs voeux à tous (toutes)
Franchement, c’est bizarre. les climat-sceptiques ?
Il y a des gens qui ne croient pas au climat, ici ?
Oui. C’est vrai. Il y a DES climats, pas UN climat.
Mais faudra encore quelques décennies avant qu’ils le comprennent.
Bob (#144), Le champagne était bon, à ce que je vois !!