Un journal, un site web, un livre peut raconter n'importe quoi. Tout le monde sait et ce n'est pas une nouvelle. Mais il peut aussi délibérément changer l'information sans qu'on le sache et il faut alors remonter à la source pour retrouver la modification qui change le sens. Deux exemples ci-dessous avec des traductions.
@@@@@@
Voici un article sur l'enseignement du RCA aux USA que j'ai pêché là.
Voici la réaction de Marot, parti à la recherche de l'original, sur la traduction :
Les traductions, oubli et additions de mots qui “arrangent” :
Mot “oublié” le conseil est “élu”, pffft disparu
“balanced” fashion devient en restant “mesurés”
Les “school administrators” administrateurs élus deviennent “le chef d’établissement”.
La seule citation du créationnisme dans A la différence des enseignants de biologie, qui, depuis plus d’un siècle, sont les principales cibles des attaques sur l’évolution et le créationnisme est une invention.
L’original ne contient RIEN là dessus.
La version en français est caviardée en plus comme en moins
Des § entiers sont en français et inconnus dans la version originale.
Des § entiers sont dans la version originale et inconnus en français.
Ce § a été supprimé dans leCouriier international.
5) Le financement de l’institut Heartland par Exxon Mobil de $676,500 en neuf ans, de 1998 à 2006, est inconnu dans la version originale.
D’après l’auteur de l’article original ce sont les écolos qui sont financés par des lobbies.
D’après le “traducteur” du CI, ce sont les autres!
Bref , rien à voir !
Voici l’original :
The discovery of global warming filled a gap in the canon. That is why environmentalists attach so much importance to the assertion not just that the world is warming up, which is plainly true, but that this warming is our fault, which is less plainly true…….Most environmental initiatives that have been implemented – phasing out fluorocarbons, renewable energy and emissions trading – have significant commercial lobbies behind them.
La “traduction” /interprétation/cherry-picking du journaleux du CI dit strictement l’opposé et rajoute un commentaire partisan ! :
“Derrière cette inquiétude, l’économiste décèle l’empreinte du mythe religieux de l’Apocalypse. “C’est pourquoi les écologistes attachent autant d’importance à l’idée que non seulement le monde se réchauffe, ce qui est vrai, mais surtout que ce serait de notre faute, ce qui est discutable.” Une discussion que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a pourtant officiellement tranché en liant bel et bien réchauffement climatique et activité humaine. Les seuls scientifiques encore détracteurs de cette thèse sont presque tous liés à des entreprises ou à des lobbies qui ont intérêt à nier ce fait.”
J’ai écrit une bafouille indignée comme on dit de nos jours, à la rédaction du CI avec copie à l’auteur de l’article du FT (qui m’a
répondu que c’était “shocking “).
J’attends encore la réponse du Courrier ….et je ne le lis plus.
@@@@@@
Demokratia (#1950),

Tout le monde sait que la psychanalyse est une science dure, jamais contestée. Freud et Lacan sont les génies des sciences cognitives.
Cdt e.r. Michel (#1951),
A ce propos, j’ai une anecdote amusante. Lors de mes études, un professeur de statistiques nous a parlé des problèmes engendrés par les premiers logiciels de statistiques : cela permettait à peu près à n’importe qui de traiter des statistiques. On entrait des données, on manipulait le logiciel et il sortait des résultats « scientifiques » (c’est l’ordinateur !). Lorsque les sciences « humaines » se sont saisies du bazar, ils ont cru devenir très scientifiques. Seulement, si on ne sait pas ce que l’on fait, on fait des bêtises. Et le professeur de nous dire, que dans certaines études, les calculs revenaient à inverser des matrices non carrées. Ce qui n’est évidemment pas possibles, mais le calcul numérique, avec ses arrondis à x décimales, obtenait un résultat. Et les sciences humaines en tiraient des conclusions « scientifiques »….
Pour Fritz 1928
L’article de Bova dans Nature
https://transfert.free.fr/qLgBSA
Cdt e.r. Michel (#1951), Faut lire Onfray ou écouter ses podcasts. Il en a fait un démontage en règle. C’est jouissif.

Murps (#1954),
J’ai retrouvé « Le Crépuscule d’une idole » dans mes livres en attente de lecture.
Demokratia (#1952), Vous ne savez pas à quel point vous avez raison ! J’ai passé ma vie à combattre cette illusion de scientificité. Il faut lire Alain Supiot, La Gouvernance par les nombres ou écouter ses conférences du même nom au Collège de France : https://www.youtube.com/watch?v=uEuOJ1a2A0I&list=PLwl60Z8ihqF48o9Z3QYoHaAAlgHB0CcWx&index=2
En ce moment, et cela dure depuis 2 à 3 ans de manière intensive, les médias quels que soient leurs bords se complaisent dans les annonces anxiogènes. Tout cela finira par se retourner contre eux incapables qu’ils sont à « informer » sans vérifier et soupeser la légitimité ainsi que la véracité des informations disponibles et en donnant la priorité aux images et récits les plus choquants.
Nous étions habitués aux délires climatiques catastrophiques, mais maintenant, c’est dans de nombreux domaines que l’on fantasme sur « la fin du monde » provoquée par nous-même. On invite des « savants » en toute chose à nous éclairer et souvent ces derniers nous annoncent complaisamment le « pire à venir », modèles à l’appui.
Je ne pense pas que cette surabondance de nouvelle anxiogène sera bénéfique pour le progrès, l’économie et la santé mentale… Je pense le contraire sans vouloir moi-même ajouter au climat actuel morose.
toujours la même association CO2 – pollution, avec en prime en photo, les panaches de vapeur d’eau des tours réfrigérantes:Bienvenue dans le monde d’après : la pollution au CO2 atteint des records
Bernnard (#1957),
Je ne pense pas que ce soit le but. Le but est de te maintenir dans une situation anxiogène justement pour qu’ils puissent passer toutes leurs mesures pour « te sauver » mais qui ont un but caché comme te contrôler, et comme tu es hypnotisé, tu acceptes tout sans broncher. Il y avait justement une excellente interview de Louis Fouché qui parlait des différentes techniques pour y arriver, et elles sont bien toutes utilisées. La manipulation mentale dans toute sa splendeur, et ça passe crème.
Reçu ce mail de Michel GAY que vous connaissez sans doute
Je mets ce lien ici.
Comment la « Science » au sens large, est perçue par les français actuellement. Ce n’est pas glorieux !
https://www.francetvinfo.fr/sciences/plus-d-un-francais-sur-deux-considere-que-les-theories-scientifiques-ne-sont-que-des-hypotheses-parmi-d-autres-selon-un-sondage_5033436.html
Bernnard (#1961),
Ce n’est pas glorieux , mais cela discute et ils sont nombreux ; je pense que roro voudrait faire en sorte que skyfal fasse de la concurrence à franceinfotv pour relever le niveau scientifique des Français
Bernnard (#1961),
Mais si l’on considère que toute théorie est un hypothèse ça se tient
Bernnard (#1961),
Ah bon ? Moi, je trouve que il y a du bon…
Pour reprendre l’article (évitons de ne lire que le titre) :
– Quelle image de la science ont les Français ? +80 « affirment » que la science doit douter de tout ce qui n’a pas été prouvé ou vérifier. C’est bien mais honte aux 20% ? Peut-être que les 20% sont à l’inverse plutôt contre que « la science ne doit pas douter de tout ce qui a été prouvé et vérifier ». Après tout, si de nouvelles infos apparaissent et remettent en cause les anciennes preuves et vérifications…
Autres questions : « les théories scientifiques ne changent jamais » : A +70% ils sont d’accord. L’autre quart pense peut-être que les nouvelles théories précisent ou remplacent plutôt que les anciennes doivent être absolument « changées » ?
– Comment les Français se forgent-ils une opinion ? 7% se disent « fermés à toute nouvelle idée » ? Etait-ce la réponse glorieuse ? Faut-il être dans ce camp pour distinguer les idées novatrices des farfelues ?
Globalement les réponses montrent que les Français comme tout à chacun sont tiraillés entre les habitudes et la promesse de bien faire (« oui, oui, je regarde Arté. Demain »).
– A qui les Français font-ils confiance au sujet de la crise sanitaire ? Les Français affirment faire confiance à leur médecin à 90% Où est le « pas glorieux » ? Les « journalistes (et média) » à 70 ? Certes, mais il s’agit d’une réaction normale où on cherche le consensus plutôt que le Juste.
Je n’ai pas lu la conclusion du journaliste, mais de mon point de vue, je n’éprouve pas de condescendance face à ces réponses. Le problème est ailleurs.
amike (#1964),
Par « pas glorieux » je voulais signifier (à mon sens) que la confiance en la science a beaucoup diminué avec l’épisode de « pandémie » et aussi beaucoup se rendent compte que dans d’autres domaines, dont le climat, la science n’est pas infaillible.
Ce n’est pas glorieux d’en être arrivé à ce résultat. Pour autant on devrait maintenant se poser les bonnes questions.
Special pour Murps
https://www.dna.fr/education/2022/03/24/l-edition-2022-de-journal-au-college-est-lancee
On est mal barré ; bientôt ce seront les médias et les journalistes qui feront la classe à la place des prof
Die Hitlejugend kommt bald wieder
fritz (#1966), Die grüne Hitlerjugend kommt bald wieder !
Michel+le+Rouméliote (#1967),
Sie ist schon da
Quand j’essaie de discuter climat ou transition énergétique avec la jeunesse ( 15 à 25 ans, en dessous c’est même pas la peine) je suis effaré ; dommage que je ne serai plus là quand ils se rendront compte d’avoir mal voté
Les médias honnêtes n’ont pas le droit de rester neutres. Il faut dénoncer ceux qui sont trop mous !
Figurez vous qu’il y a des journaux australiens qui parlent des inondations et des incendies de forêts et qui se permettent de ne pas les attribuer au changement climatique !
Par contre, il y a des médias qui n’hésitent pas à forcer le trait, c’est ça qu’il faut dans une démocratie ! Un petit extrait:
Lien: Phys.org – traduction
Ce n’est pas tout a fait une question de media qui trompent, mais c’est dans le domaine de la connaissance et de la science. C’est l’audition par le Sénat américain de la candidate Brown Jackson au poste de juge à la cour suprême américaine (lien) :
« Can you provide a definition for the word ‘woman?’ » the senator Blackburn asked.
« Can I provide a definition? No, » Jackson responded. « I can’t. »
« You can’t? » Blackburn asked.
« Not in this context, I’m not a biologist, » the judge replied.
Traduction :
« Pouvez-vous donner une définition du mot ‘femme’ ? » a demandé le sénateur Blackburn
« Puis-je donner une définition ? Non je ne peux pas » a répondu Jackson
« Vous ne pouvez pas ? » a demandé Blackburn
« Pas dans ce contexte, je ne suis pas biologiste » a répondu le juge.
Il faudrait donc être biologiste pour faire la différence entre homme et femme ?

Cette personne (on n’oserait pas dire femme) sait-elle seulement si elle est humaine ? Comment va-t-elle juger une personne qui se dit non humaine ? Acquittée parce que tribunal incompétent ?
Le jour ou un non-climatologue parle de température, sera-t-il débouté ?
Dans un moment d’égarement, j’ai regardé, avec toutefois un petit roupillon au milieu, mais mon épouse m’a dit que j’avais bien fait sinon j’aurais cassé la télé, le docu « L’histoire secrète du carbone » sur Arte, hier soir. J’ai, contre toute attente, survécu à une telle accumulations de stupidités. Aussi, je viens aux nouvelles pour me rassurer sur l’état de santé des potes de Skyfall s’ils ont regardé ça. Leis réalisateurs ont quand même fait parler le CO2 ! Greta en rêvait, les Australiens qui ont réalisé ce truc l’ont fait. Pas d’interview de Jo Nova, mais, entre autres, d’une vieille folle terrorisée par la fin de la civilisation éradiquée par le gaz satanique.
Michel+le+Rouméliote (#1971), désolé j’ai préféré revoir Columbo. J’avais vu l’annonce, mais connaissant Arte, je je doutais du contenu. Ont-ils quand même précisé que notre corps contient beaucoup de carbone et qu’on rejette naturellement du CO2 ?
Michel+le+Rouméliote (#1971),
Même en regardant des documentaires animaliers, sur Arte et National Geographic, il faut supporter des idioties sur le réchauffement climatique. Cela devient vraiment pénible.
fritz (#1966), c’est pas gentil de me parler de ce genre de projets « éducatifs ».


On touche le fond avec ce genre d’initiatives imbéciles de propagande.
En plus aujourd’hui je suis testé positif au covid avec des symptômes d’une grippe carabinée. Je suis sur les rotules et je ne prendrai pas mes élèves demain.
Je précise que j’ai mes trois doses de machin truc.
Saloperie de vaccin inutile de mes fesses….
Murps (#1974),
allons allons, vous n’êtes pas mort…comme le sont tous les antivax
joletaxi (#1975), certes. Mais allez me raconter que les trois doses empêchent les « formes graves ».
On en sait absolument rien…
Murps (#1974),
Bon rétablissement
Lu dans le journal : « Les non-vaccinés sont moins inquiets pour leur santé, la guerre ou le climat » (lien)
De dangereux révolutionnaires, je vous dis. Si ils n’ont pas peur, comment va-t-on leur imposer nos restrictions de liberté ? Quelle honte, ils sont inconscients, mettent en péril la vie des autres et donc sont moins stressés ! Mais que fait la police ?
Murps (#1974),
Commentaire sur le bistrot à corona
Un article intéressant dans Valeurs Actuelles qui analyse bien l’hypocrisie des contrats « verts » de fourniture d’électricité (lien) : on reçoit le même mix que toute la France, on n’a pas de garantie que l’éléctricité « verte » est produite localement ou même en France (donc on finance par exemple des programmes hors de France), et quand il n’y a ni vent ni soleil, on ne sait pas si l’électricité que l’on reçoit est « verte » (enfin, si on réfléchi, on peut le savoir).
C’est un bon moyen de vous faire payer plus cher, ça c’est garanti dans le contrat. Pour le reste, la garantie est … floue. Un peu comme le bio, donc.
Demokratia (#1980), il doit y avoir un filtre à électrons: les bons électrons alimentent la maison’ et les mauvais sont rejetés directement à la terre.
Cyril (#1981),
A la mer
Cyril (#1981), Le fil « terre », il n’est pas de couleur jaune (soleil ?) et vert (l’herbe qui pousse sous les poteaux des éoliennes ?) ?
Australie: vers Sydney, la célèbre plage de Bondi Beach a été engloutie par des vagues immenses
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/australie-vers-sydney-la-c%C3%A9l%C3%A8bre-plage-de-bondi-beach-a-%C3%A9t%C3%A9-engloutie-par-des-vagues-immenses/ar-AAVMgmD?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=fea7765f01e94a02af90133e762adaef
Daniel (#1984), aaaah, l’Australie, le pays des bushfires et des inondations.
Et celà depuis…oui, au moins 40000 ans, de mémoire d’homme. Demandez donc à un
aborigène ce qu’est un billabong. 😉
Jeff+Hersson (#1985),
Quand je le demande à Startpage, mon moteur de recherche, il trouve d’abord un marque de vêtements de surf, puis enfin cette référence Wikipédia.
Cdt e.r. Michel (#1986), un billabong se forme généralement après la wet season, quand l’eau des pluies a fait se gonfler les ruisseaux et rivières qui du coup débordent et inondent tout, puis que ceux ci reviennent à leur niveau normal.
Contrairement à nous, les australiens n’ont pas la culture des barrages qui permettent de réguler le niveau des cours d’eau.
Là bas, sur les routes, il est très courant de trouver des indicateurs de profondeur, avec des hauteurs atteignant parfois deux mètres.
La science n’en finit pas de sombrer, lu dans un quotidien : « Plusieurs scientifiques du sous-groupe Scientist Rebellion « (lien). Ce n’est pas avec des gens comme cela que la science va assurer son avenir….
Demokratia (#1988),
Tout dépendra maintenant du niveau d’acceptation de la population face au suicide énergétique européen.
Une petite vidéo rigolote du 4 mars 2010 : https://www.youtube.com/watch?v=psZha6QeT-M&t=97s
Et qui n’influencera pas le second tour !