• • • •
Economie du changement climatique/2
• • • • •
2.3. Hypothèse 2: l’augmentation des niveaux de CO2 dans l’atmosphère interagit avec le principal gaz à effet de serre, la vapeur d’eau, pour créer une importante rétroaction positive capable de causer un réchauffement global catastrophique.
• • • • •
Incontestablement la plus controversée des hypothèses sous jacentes aux conclusions de l’ONU est la question de la rétroaction. Le GIEC et tous les modèles de calcul qu’il utilise supposent qu’il y a une forte rétroaction positive entre un accroissement des gaz à effet de serre existant à l’état de trace dans l’atmosphère (tels que le CO2) et le principal gaz à effet de serre (la vapeur d’eau). Sans cette forte rétroaction il n’y a pas de base réelle au CAGW car l’atmosphère ne contient que de petites traces de gaz à effet de serre autres que la vapeur d’eau, et la sensibilité climatique (CSF) pour un doublement du CO2 sur la température globale est généralement considéré comme faible (discuté plus bas et au paragraphe 2.3.1.4). Plus de 90 % de l’effet de serre est du à la vapeur d’eau et est sensiblement affecté par l’extension de la couverture nuageuse ; le CO2 provenant de la combustion des carburants fossiles augmente légèrement le niveau de CO2, mais représente moins de 0,1 % de l’effet de serre (comme montré à la Figure 3) selon Segalstad [8].
Figure 3. Rôle majeur de la vapeur d’eau et rôle très mineur du CO2 dans l’effet de serre. Source : [8], Diapo 18.
Archibald [20] fait observer que “l’effet du dioxyde de carbone sur la température est logarithmique et donc la sensibilité climatique décroît à mesure que la concentration augmente”, ce qui fait que des accroissements supplémentaires du CO2 atmosphérique sont de peu d’effet sur les températures globales. De plus, il trouve que :
“Les 20 premières ppm de dioxyde de carbone ont un plus grand effet sur la température que les 400 ppm suivantes. Le taux annuel d’accroissement du dioxyde de carbone sur les 30 dernières années est 1.7 ppm en moyenne. Il est prévu que le niveau actuel de 380 ppm passera à 420 ppm en 2030.L’augmentation prévue de 40 ppm réduira les émissions de la stratosphère vers l’espace…ce qui… équivaut à une augmentation de 0.04°C de la température atmosphérique. Un accroissement de la concentration de dioxyde de carbone de 200 ppm supplémentaires (soit 620 ppm) comme prévu pour 2150, provoquerait un accroissement de 0.16°C de la température atmosphérique. Depuis le début de la Révolution Industrielle, l’accroissement du dioxyde de carbone atmosphérique a augmenté la température de l’atmosphère de 0.1°C. ”
La figure 4 illustre la façon dont cette rétroaction peut amplifier les effets de l’augmentation des niveaux du CO2 atmosphérique. En supposant une rétroaction forte, le rapport AR4 du GIEC [5] et les modèles qu’il utilise parviennent à la conclusion que la sensibilité climatique (CSF) sur l’augmentation des températures globales (en degrés centigrades) pour un doublement du CO2 atmosphérique se situe entre 2 et 4.5° C avec une meilleure estimation à 3° C.
• • • • •
En utilisant les résultats des modèles du GIEC ou apparentés, les économistes ont implicitement utilisé ces estimations pour déterminer les avantages de la réduction des émissions de CO2. Maintenant la question scientifique majeure est de savoir si l’hypothèse d’une forte rétroaction est compatible avec la méthode scientifique sur la base de données réelles.
Figure 4. Explication schématique des effets possibles des rétroactions. Source : Lindzen [21].
A suivre …
• • • • •AA
• • • • •
Acronymes :
AMO Oscillation Atlantique Multidécennale
AR4 Quatrième rapport d’évaluation du GIEC publié en 2007
CAGW Réchauffement Global Anthropique Catastrophique
CO2 Dioxyde de Carbone
CSF Facteur de Sensibilité Climatique
°C Degrés Celsius
13C Taux d’isotopes 13C ou 12C défini comme la différence normalisée par rapport à la norme Pee Dee Belemnite (PDB).
ENSO Oscillation Sud El Niño
ERD Décarbonisation Réglementaire Exclusive
EU Union Européenne
GCM Modèle de Circulation Générale
GDP Production Domestique Brute
GWP Production Globale Mondiale
GES Gaz à Effet de Serre
GIEC Groupe Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat
MER Valeur sur le Marché
PDO Oscillation Pacifique Décennale
RCIO Proportion de Carbone de la Production
RT Temps de Rémanence (Résidence)
SRM Gestion du Rayonnement Solaire
TSI Irradiance Solaire Totale
US Etats-Unis
US$ Dollar US
UN Nations Unies (ONU)
@@@@@@
« Les différents rapports du GIEC soutiennent largement que les auteurs ne peuvent imaginer une source raisonnable de réchauffement climatique autre que l’augmentation du niveau des GES, donc ce doit être la cause. »
Les hommes de la préhistoire ne pouvaient imaginer d’autre source raisonnable de la foudre qu’un Dieu.
Ce n’est pas pour cela qu’ils avaient raison…
François (#1)
Et jusqu’en 1994 les gastro-entéro français ne pouvaient pas imaginer d’autre cause que le stress et autres calembredaines pour les ulcères d’estomac.
FFrançois (#1),
Ce raisonnement du GIEC équivaut à chercher les clefs perdues au pied d’un réverbère parce que c’est là qu’il y a de la lumière….
Tremblez humains.
Aux niveaux actuels d’émissions, dans moins de 20 ans, le ciel sera plein… de CO2 satanique évidemment.
Et il faudra se démener pour le vider au fur et à mesure.
Vaste programme selon Reuters.
Ouh la la il va en falloir des crédits de recherche, suivez mon regard.
via Lubos Motl.
oui et on a échappé de peu à la « disparition totale de la banquise arctique en été » Certes, on était parti pour battre le « record absolu » (de 30 ans) de 2007 , sauf que, caramba encore raté, ça repart de plus belle (l’extent).
Mais je ne m’inquiète pas pour les crédits de recherche pour étudier scientifiquement (c’est à dire prouver que c’est à cause des GES anthropiques) le phénomène, ils viendront !!!
pastilleverte (#5),
rigolo maintenant ils disent que le pic bas de 2007 était dû à des causes naturelles et que celui de 2011 résulte de notre boulimie carbonique …
ce sont vraiment des charlots
des charlots de glace ou de feu ?
Sorry, the comment form is closed at this time.