Fil info de sceptiques 2016/1

Suite du Fil info de sceptiques 2015/3.

Ici, on parle du changement climatique, du climat, de la physique de l’atmosphère voire de la météo ou de sujets proches. Pas de recettes de couscous ou de propos sur le dernier smartphone.

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone

3 400 Comments     Poster votre commentaire »

3351.  lemiere jacques | 9/09/2017 @ 11:26 Répondre à ce commentaire

Christial (#3350),
Il est notoire que le bien être de l’humanité nécessite une baisse drastique de la population mondiale…
j’ai d’ailleurs un plan sur le sujet ….

3352.  Bastinor | 9/09/2017 @ 23:00 Répondre à ce commentaire

Christial (#3348), J’en ai même entendu qui espérait que l’ouragan qui a endommagé sa villa de St-Martin et bientôt celle située en Floride lui fasse changer d’avis.
Étonnant qu’on ne lui ait pas mis le séisme au Mexique sur le dos ! Macron n’a à cette heure pas mis en cause le réchauffement climatique comme son prédécesseur c’est déjà çà.

3353.  lemiere jacques | 9/09/2017 @ 23:12 Répondre à ce commentaire

Bastinor (#3352), je reçois sur facebook des posts disant en gros bien fait pour les salauds de ploucs américains qui refusent de croire au rca.., rq ceux qui me les envoient croient au rca mais affichent un mode de vie qui demande de consommer du fossile mais bien entendu si il leur tombe une catastrophe climatique sur le dos ..ils seraient victmes innocentes…

le crime climatique n’est pas d’émettre du co2 d’origine fossile mais d’abord et avant tout de ne pas croire aux modèles!!!!

ce sont des gens intelligents éduqués…complètement impermeables à toute logique sur le sujet.

3354.  Christial | 10/09/2017 @ 14:03 Répondre à ce commentaire

Humour anglais et vidéo savoureuse.
Enfin, elle le serait si elle n’était criante de vérité, surtout dans sa version française !

https://www.contrepoints.org/2017/09/10/298379-marche-de-leolien-pleine-deconfiture

3355.  amike | 10/09/2017 @ 16:50 Répondre à ce commentaire

Christial (#3354),

Humour anglais et vidéo savoureuse….

Il manque la partie 1 sinon on ne comprend pas : … sous titre anglais 😉

Ironiquement, même dans les emails du climategate, on en trouve référence !
La main dans le sac : chercher « Sir Humphrey Appleby »

Indémodables séries anglaises… 🙂

3356.  Roby W | 10/09/2017 @ 21:56 Répondre à ce commentaire

Scientifique et realiste !
Lu dans le JDD (Ouragans et réchauffement climatique : ce que disent les chercheurs) qui cite France Inter

L’avis des scientifiques sur la question est réellement mitigé. […], climatologue et membre du Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC), relativise l’idée d’un lien entre réchauffement climatique et force des cyclones : « Nous n’avons pas le recul statistique nécessaire sur les données. La température de l’eau est un des facteurs qui influence la génération des cyclones et leur intensité, mais d’autres entrent en ligne de compte, notamment la stratification verticale des températures de l’atmosphère. On ne peut donc pas conclure à un lien direct entre réchauffement climatique d’une part, et intensité et fréquence des cyclones d’autre part» .

Enfin un scientifique qui s’exprime scientifiquement sur le sujet. Le silence pouvait laisser croire à un mensonge par omission.

3357.  Roby W | 10/09/2017 @ 21:57 Répondre à ce commentaire

Christial (#3354), Très drôle, so british.

3358.  lemiere jacques | 10/09/2017 @ 22:46 Répondre à ce commentaire

Roby W (#3356), Bah…avec quelques mots vous pouvez passer d’un rappel de faits à de la spéculation
« Bien sûr, nous n’avons pas le recul statistique nécessaire sur les données mais la température de l’eau est un des facteurs qui influence la génération des cyclones et leur intensité, quoique d’autres entrent en ligne de compte, notamment la stratification verticale des températures de l’atmosphère. On peut donc aisément supposer un lien entre réchauffement climatique d’une part, et intensité et fréquence des cyclones d’autre part» .
Il est rare qu’une personne vous affirme quoique ce soit, vous avez toujours quelques précautions oratoires…

3359.  DURAMEN | 11/09/2017 @ 9:48 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#3358),
Ce matin sur CNEWS : Al GORE avait bien raison, son premier film et maintenant le second, ont bien prédit les catastrophes cycloniques. Le journaliste enchaîne en liant directement les ouragans avec le diesel, c’est à se tordre de rire jaune !!!
Là dessus les chinois veulent eux aussi arrêter les moteurs thermiques en 2040 !!!
NHULOT a gagné, enfin, il va devenir crédible !!!

3360.  patilleverte | 11/09/2017 @ 12:22 Répondre à ce commentaire

DURAMEN (#3359),
Il est temps d’investir dans le lithium…

3361.  Roby W | 12/09/2017 @ 9:22 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#3358), ça c’est ce que dit Jean Z, pas Hervé LT.
😉

3362.  Roby W | 12/09/2017 @ 9:37 Répondre à ce commentaire

Breaking News : la France sort de l’accord de Paris !

L’exécutif français veut moins de normes environnementales, d’accessibilité (handicapés) et sociales (code du travail). D’après des sources proches de Nicolas H, cela permettrait d’accélérer la reconstruction dans les Antilles en autorisant des bâtiments plus légers et moins chers que ceux qui ont été détruits.

La France sortira de l’accord de Paris d’ici la fin de l’année en dénonçant la convention cadre (UNFCCC).

Une déclaration dans ce sens est attendue à l’occasion de la tournée médiatique de l’exécutif à Saint Martin.

Vrai ou faux ? En même temps !

3363.  Roby W | 12/09/2017 @ 17:04 Répondre à ce commentaire

Roby W (#3362), Démenti :

J’ai lu à l’instant :

Face au « laisser-faire », le président de la République Emmanuel Macron a assuré lors de sa conférence de presse à Pointe-à-Pitre (Guadeloupe), que la reconstruction se fera avec des constructions « durables qui répondent aux exigences sismiques et environnementales. »

Tout va bien.

3364.  Bastinor | 13/09/2017 @ 9:59 Répondre à ce commentaire

DURAMEN (#3359), Grand moment de télévision où Al Gore a quand même été qualifié de visionnaire…

3365.  Idrolix | 13/09/2017 @ 10:46 Répondre à ce commentaire

Heureusement, les enseignants disposent maintenant d’outils leur permettant de diffuser la bonne parole d’Al Gore. Il s’agit d’un kit pédagogique de la MAIF.
Dans le guide à télécharger, on trouve en page 7, l’éducation aux médias (avec un accent et un S ? Je croyais que le pluriel de medium était media …)

Produire, communiquer, partager des informations : s’engager dans un projet de création et publication qui respecte droit et éthique de l’information, distinguer la citation du plagiat.

Utiliser les médias et l’information de manière autonome : utiliser des documents de vulgarisation scientifique, exploiter le centre de ressources comme outil de recherche d’information, utiliser les outils d’information adaptés à ses recherches, adopter progressivement une démarche raisonnée dans la recherche d’information.

Exploiter l’information de manière raisonnée : distinguer les sources d’information, s’interroger sur la validité et sur la fiabilité d’une information, ainsi que son degré de pertinence.

Ce dernier point me parait en effet à développer, mais pas que pour les élèves.
Voici le lien :

https://www.maif.fr/solutions-educatives/par-thematique/developpement-durable/kit-pedagogique-changement-climatique.html

3366.  Murps | 13/09/2017 @ 11:50 Répondre à ce commentaire

Idrolix (#3365), beaucoup d’entreprises proposent des ressources pédagogiques pour les enseignants. Certaines sont d’excellentes qualité, d’autres plus douteuses. Je me souviens d’une valise « Coca-Cola (TM) » de bonne facture, proposant des activités intéressantes aux élèves et en plus qui collait parfaitement aux programmes de l’époque. Des profs se roulaient par terre en poussant des cris tant ils étaient contrariés de voir leurs collègues utiliser ces publicité déguisées de suppôts du capitalisme.

Par contre il faut avouer que le lien donné plus haut est particulièrement gratiné, c’est vraiment de la propagande de haut niveau.
Malheureusement, et je suis atterré de vous le confirmer les activités proposées respectent les programmes du bulletin officiel de l’Education Nationale !

3367.  lemiere jacques | 13/09/2017 @ 21:07 Répondre à ce commentaire

Roby W (#3361), mais dans le registre je suis neutre mais bon…
« nous n’observons pas encore les signes d’une augmentation d’intensité des cyclones… »

3368.  lemiere jacques | 13/09/2017 @ 21:11 Répondre à ce commentaire

Roby W (#3356),
et d’ailleurs..l’article est sans doute faux…les scientifiques ne donnent pas ici leur avis mais les faits, quand ils donnent leur avis, ce qui est d’ailleurs leur droit le plus strict et sacré, ça peut être pour raconter de grosses conneries…

3369.  Roby W | 13/09/2017 @ 22:58 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#3368), vous avez écrit :

quand [les scientifiques] donnent leur avis, ce qui est d’ailleurs leur droit le plus strict et sacré, ça peut être pour raconter de grosses conneries… [autre chose que de la science].

Nous sommes d’accord.

Plus généralement, ce curieux mélange de science, de politique et de religions, instrumentalisés pour lui faire dire tout et son contraire (de l’Arabie Saoudite au Vatican en passant par la Corée du Nord), me dérange. Le RCA est un cas d’école.

Digression
Je ne comprends pas non plus la position actuelle de Bruno Latour. Au début de sa carrière, il avait travaillé et publié sur le subjectif (la politique?) dans l’activité scientifique, au moins dans la sélection et la construction des objets scientifiques (les « faitiches » ). Bref, il pratiquerait maintenant ce qu’il connait bien pour l’avoir critiqué, comme ces anciens soixante-huitards qui se sont reconvertis dans la publicité ? Sinon je ne comprends pas trop son évolution intellectuelle.

3370.  volauvent | 13/09/2017 @ 23:55 Répondre à ce commentaire

Roby W (#3369),

Bruno Latour a contesté le post modernisme en sciences, mais pour dire qu’il n’y avait eu aucun changement, que la vérité scientifique a toujours été une construction culturelle, même du temps de Newton. ; il se disait a-moderniste.

D’où sa polémique célèbre avec Sokal.

3371.  Roby W | 14/09/2017 @ 7:09 Répondre à ce commentaire

volauvent (#3370), et donc il participe à la construction culturelle du RCA ?
PS : merci pour la référence. Je vais relire Sokal vs Latour.

3372.  lemiere jacques | 14/09/2017 @ 7:40 Répondre à ce commentaire

volauvent (#3370), ce qui est vrai, je fais partie d’une école qui aime à rappeler …selon telle théorie…laissant aux auditeurs la liberté de juger combien la théorie est conforme aux faits, ça ne coûte pas cher …
On peut bien se demander dans quelle mesures des spéculationssur le climat à venir peuvent etre conformes aux faits…

SI on me dit selon la théorie du RCA je vais cramer demain..je suis d’accord.
si on me dit je vais cramer demain…j’en doute.

3373.  Jojobargeot | 14/09/2017 @ 8:33 Répondre à ce commentaire

Murps (#3366),

Des profs se roulaient par terre en poussant des cris tant ils étaient contrariés de voir leurs collègues utiliser ces publicité déguisées de suppôts du capitalisme.

Et aujourd’hui, par un enseignement abrutissant, vidant nos petites têtes blondes de toute possibilités d’analyses objectives, n’est-ce pas paver l’avenir d’une autoroute vers un capitalisme sauvage n’ayant plus le moindre citoyen capable de le juguler si nécessaire ?
Bien sûr, mais c’est ça la France en marche….au pas de l’oie. Merci aux profs socialo-libéraux, ils ont bien bossé.
Albert Einstein disait que pour marcher au pas le cerveau ne servait à rien, seule la moelle épinière suffisait.
On a malheureusement constaté où cela mène.

3374.  Bernnard | 14/09/2017 @ 10:24 Répondre à ce commentaire

Tout de même !
Les choses ne sont pas si simple que ça et le président de PSA (Carlos Tavares) mets mes pieds dans le plat :

L’électrique, miroir aux alouettes?
« Comment et avec quels moyens on va produire de l’électricité, la chaîne de traction, les batteries? Est-ce qu’on sait parfaitement recycler les batteries? Est-ce qu’on se préoccupe des matières premières rares indispensables pour les batteries? Il faut une réflexion plus large, plus scientifique, d’ensemble »

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/dieselgate-le-gros-coup-de-gueule-de-carlos-tavares-sur-les-accusations-contre-psa_498953

3375.  chercheur | 14/09/2017 @ 11:42 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#3374),

Pourquoi ne l’a-t-il pas dit plus tôt? Il est évident qu’il pense cela depuis longtemps comme certainement beaucoup d’autres.

Il a fallu qu’il se fasse attaquer sur le diesel pour enfin réagir. Il ne tenait pas le même discours il y a deux ans…

https://jacqueskossowski.com/2015/04/23/quel-avenir-pour-le-vehicule-electrique-le-president-de-psa-peugeot-citroen-carlos-tavares-repond-a-jacques-kossowski/

3376.  volauvent | 14/09/2017 @ 12:11 Répondre à ce commentaire

Roby W (#3371),

Oui, à lire:

-« Impostures intellectuelles » (Sokal/ Bricmont)
– côté opposé: « Nous n’avons jamais été modernes » (Latour)

3377.  amike | 14/09/2017 @ 14:18 Répondre à ce commentaire

Bernnard (#3374), La DGCCRF va se faire taper sur les doigts : Ces fuites font croire que la main gauche peut ignorer la main droite ! Hors cette direction n’est pas charger de la stratégie économique de la France, ni de définir la vie des Français. On retrouve un peu les accusations contre l’EPA américaine, organisation prise de folie réglementaire mais n’en supportant pas les conséquences…

3378.  Roby W | 14/09/2017 @ 17:49 Répondre à ce commentaire

Merci @volauvent. J’avais lu cela quand j’étais plus jeune… Je relis maintenant quelques articles de l’époque.

3379.  Araucan | 14/09/2017 @ 22:36 Répondre à ce commentaire

amike (#3377),
Si la DGCCRF a lâché, c’est sur ordre … PSA vs Renault ? Résultat des contorsions de Ségolène ?

3380.  volauvent | 14/09/2017 @ 23:48 Répondre à ce commentaire

Araucan (#3379),

D’après ce que j’ai compris, les services de Ségolène avaient accepté les arguments techniques de Peugeot.
Mais il doit y avoir une bataille d’égo entre deux obscurs fonctionnaires, l’un à l’écologie, l’autre à la DGCCRF. Ségolène aurait sans doute verrouillé mais Hulot, complètement inexpérimenté dans ces combats de ministères a dû se faire avoir.
Car même lui, je pense qu’il éviterait de saboter Peugeot.
Cela montre aussi le manque de gouvernance de Matignon ou de Bercy (industrie) , qui n’ont pas vu venir le coup.

3381.  Araucan | 15/09/2017 @ 7:41 Répondre à ce commentaire

volauvent (#3380),
Les services industrie de Bercy sont sinistrés depuis Madelin …

3382.  scaletrans | 15/09/2017 @ 22:35 Répondre à ce commentaire

Quelqu’un a-t-il déjà lu cet article ?

3383.  scaletrans | 15/09/2017 @ 23:05 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#3382),

OOPS je n’avais pas encore lu le dernier fil.

3384.  lemiere jacques | 16/09/2017 @ 18:05 Répondre à ce commentaire

key west après irma https://www.youtube.com/watch?v=-XvJIcaVdxA

3386.  lemiere jacques | 16/09/2017 @ 20:46 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#3385), http://www.nature.com/ngeo/jou.....17_F1.html

….

3387.  Cdt Michel e.r. | 17/09/2017 @ 5:17 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#3384),

La vidéo suivante est bien plus intéressante que celle du bavard que vous avez indiquée ;
https://youtu.be/wIHsXys_pyY

Ce qui m’a toujours frappé en voyant les dégâts causés par les tornades et ouragans aux States, c’est la fragilité des maisons dévastées : ce sont le plus souvent des constructions légères avec une armature en bois sur laquelle on a posé des planches ou des panneaux, un toit recouvert de roofing (shingle) qui s’envole…

3388.  lemiere jacques | 17/09/2017 @ 9:10 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#3387), bah c’est un pêcheur youtubeur donc nécessairement « bavard »..moi ça me parle pour différentes raisons.:). désolé de vous avoir ennuyé ..

j’ai malgré tout un but, c’est de montrer que ce qui pêche ,c’est les médias et leur capacité à rapporter les événements d’une façon « objective »… on vous montre toujours des dégâts d’abord..ce qui reste une réaction émotionnelle , est ce le rôle d’un journaliste de susciter l’empathie? Et paf comme les chiffres font sérieux on en donne on attrape tout ce qui passe et leur inexactitude ou leur fausseté est accessoire.
Un témoignage en vaut un autre.
La cause des victimes justifie tout. Manquement à l’éthique du journalisme selon moi…

Je l’ai dit ailleurs…les information sont regardées car excitantes mais de mois en moins vues comme crédibles.
On peut établir un parallèle avec le comportement de certains scientifiques non?
Judith curry partage aussi cette opinion à force de manquement à une certaine éthique et à une frénésie de spéculations selon moi la science sera vue comme une source comme une autre d’information..

Il n’y a pas si longtemps je me souviens d’un charpak, prix nobel déjà, remettant à se place Viel et ses études sur les leucémies autour des centrales nucléaire, plus exactement de ce qu’il suggérait …

3389.  lemiere jacques | 17/09/2017 @ 9:15 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#3387),

j’habite dans le Cotentin où sur la cote ouest le sol est parfois fait de sable jusqu’à 1 km de la mer et où vous trouvez des maisons anciennes à la limite de cette zone…plus près de la mer, vous aviez des baraques pour les vacanciers, les gens construisent désormais de belles maison en dur…alors qu’une conjonction onde de tempête + grande marée peut inonder ces zones.
Construire en dur …si c’est pour durer ok…

3390.  Christial | 17/09/2017 @ 13:09 Répondre à ce commentaire

Selon lE journal Libération :

Le «Wall Street Journal» a affirmé samedi que les Etats-Unis seraient finalement prêts à appliquer le traité sur le climat. Faux selon la porte-parole de la présidence, qui précise que le pays sortira bien de l’accord, sauf s’il obtient des «conditions proaméricaines».

http://www.liberation.fr/plane.....is_1596901

3391.  Cdt Michel e.r. | 17/09/2017 @ 14:53 Répondre à ce commentaire

Un « Article dérangeant » sur le site de Jo Nova !
Dérangeant pour les réchauffistes, bien entendu…

Former NASA GISS climate scientist tells new NASA head to stop funding “corrupt, carpet-baggers” – « JoNova »

A new incendiary blog by Dr. Duane Thresher  and Dr. Claudia Kubatzki unleashes on NASA Goddard Institute (one of the two main motherlodes of climate activism), calling for them to be defunded because they are “ignoble”, with “herds of do-gooders”, and “NASA GISS is a monument to bad science that truly should be torn down. Take the money and buy a rocket.”
They are a husband and wife team, both producing peer-reviewed climate papers. He worked at NASA GISS for seven years. Since they came out as skeptics in California, they’ve had to move house.  Thanks to Marc Morano for the tip.
His latest post calls on the new NASA head, appointed by Trump, to just turn off the tap, cut the cash:
Bridenstine, Climate Scientists Are Not Noble, Stop Paying Them
Everyone assumes climate scientists are noble. Fighting to save the planet. What nonsense. Not even close.
They write about a wave of new money into climate science and the decay of the field:
Enter opportunists, carpetbaggers, the corrupt, the ignoble.

Lire la suite

3392.  Jojobargeot | 18/09/2017 @ 9:13 Répondre à ce commentaire

scaletrans (#3382), C’est du lourd,ça. J’en connais quelques uns sur ce site qui vont se régaler.

3393.  lemiere jacques | 18/09/2017 @ 10:18 Répondre à ce commentaire

Cdt Michel e.r. (#3391), AMO un programme qui présente des millions de lignes de codes doit contenir des conneries….les gens regardent vont voir ça si les résultats du modèle sont surprenants pas si ils sont conformes à ce qu’on attend intuitivement d’eux.
La complexité des modèles qui est une de leur faiblesse est une de leur force aussi, ils contiennent tant de trucs et de détails qui n’ont pas d’effets globaux que de corriger une erreur..ne change rien..et personne n’a le courage ou le temps…
dans la tête des climatologues il y a déséquilibre radiatif qui peut être amplifié par la flotte…
les modèles ne font que mettre des chiffres là dessus, on ne peut d’ailleurs pas faire autrement, donc quand vous aurez montré à grand peine que les modèles sont peu fiables vous pouvez toujours faire des calculs sur un coin de table et dire..ça pourrait être catastrophique.

3394.  amike | 18/09/2017 @ 12:01 Répondre à ce commentaire

lemiere jacques (#3393), Il faut faire pression sur les météorologues, avec le plus grand cynisme possible :
Ainsi, il faut leur reprocher de n’avoir pas prévu Irma, alors que les climatologues le savaient.
Les menacer également de les remplacer par des climatologues bien plus compétents qu’eux.
Où sabrer leurs budgets compte tenu de la priorité des prédictions du climat pour 2100…

Je crois qu’il ne faudrait pas longtemps pour que les climato-sceptiques ne soient plus seuls à émettre des exigences sur la fiabilité ou la robustesse des modèles….

3395.  Cdt Michel e.r. | 18/09/2017 @ 14:54 Répondre à ce commentaire

Jojobargeot (#3392),

Anèfè, c’est du lourd, …. mais un grand spécialiste (qui n’ose donner son nom et son secteur d’activité) va se précipiter pour nous dire que c’est du pipeau, comme l’article de G&T. Oups,… il l’a déjà fait.

Plus sérieusement, on peut lire une traduction par Google sur le site. Elle n’est pas parfaite mais permet déjà de se faire une bonne idée, quand on ne lit pas facilement le grand-breton…
Ouvrir cette page et cliquer sur « Traduire » dans le bandeau Gooogle affiché en haut de la page.

J’ai enregistré cette traduction au format .odt de LibreOffice et j’ai déjà corrigé pas mal d’erreurs. Mais c’est encore loin d’être parfait.
Je la mets sur mon Dropcanvas dans l’état où elle se trouve… (c.-à-d. avec certains passages encore en « petit nègre »).

Bonne lecture,

3396.  argus | 19/09/2017 @ 16:50 Répondre à ce commentaire

« Nous nous sommes trompés » disent, en substance, les climatologues dans un article publié dans Nature Geosciences…
En se basant sur les divergences observations-modèles.
Voir aussi chez WUWT

3397.  Roby W | 20/09/2017 @ 19:27 Répondre à ce commentaire

argus (#3396), Quelques lectures intéressants ?

Le papier (les journalistes ne donnent pas toujours le lien ou le DOI)

MILLAR, R., FUGLESTVEDT, J., FRIEDLINGSTEIN, P., et al. Emission budgets and pathways consistent with limiting warming to 1.5° C. Nature Geoscience, 2017.
DOI: 10.1038/NGEO3031

Un commentaire sur le papier (ce n’est pas une « publication »)
Nature | News, Limiting global warming to 1.5 °C may still be possible, Jeff Tollefson, 18 September 2017 Le chapeau :

Analysis suggests that researchers have underestimated how much carbon humanity can emit before reaching this level of warming.

Et la conclusion qui est très politique : si on s’est trompé et que c’est moins grave, alors il faudrait en faire plus.

“When we start thinking about really ambitious mitigation goals in the really near term, everything starts to matter,” Millar says.

That is true for science as well as for climate policy. “For a lot of people, it would probably be easier if the Paris goal was actually impossible,” Millar says. “We’re showing that it’s still possible. But the real question is whether we can create the policy action that would actually be required to realize these scenarios.

Le verre à moitié plein ou à moitié vide ?

Un article du Washington Post, assez intéressant et qui remet en perspective la publication :
New climate change calculations could buy the Earth some time — if they’re right, By Chris Mooney September 18

C’est un article du WP, pas une opinion (tribune libre) ou un commentaire. La ligne éditoriale du WP sur le RCA est en train de bouger.

Intéressant.

3398.  AlterEgo | 20/09/2017 @ 20:25 Répondre à ce commentaire

Les rapports du GIEC, invérifiables ?
Je m’explique : Après avoir appris – avec surprise – que l’AR6 ne sortira pas avant 2022 je me suis souvenu que j’avais en archive tous les rapports du GIEC (que j’ai renommé en AR1, AR2, … et pas FAR, SAR, mais passons). Et là autre surprise, impossible pour moi – simple citoyen (i.e. pas scientifique, journaliste, militant, etc) – de contrôler a posteriori les assertions du GIEC ! C’est en effet invérifiable car rien ne prête le flanc à des vérifications post rapport.
Je vais prendre un exemple concret, tiré de l’AR1 (1992, page 3 de la Préface de l’Aperçu général du GIEC ) :

L’élévation prévue du niveau global moyen des mers est de 20 cm environ pour l’an 2030, et de 65 cm pour la fin du siècle à venir. Les variations régionales seront considérables.

On ne sait pas ici où le GIEC pose son marégraphe pour définir son point 0 mais on voit que le parapluie est de sortie avec le « Les variations régionales seront considérables« . Du coup le +20cm en 2030 sera fatalement juste… C’est ainsi rapport après rapport, exemple après exemple. Le GIEC a toujours juste, ou disons qu’il s’arrange pour que qu’il écrit soit juste sémantiquement parlant.
Autre exemple :

Si, dans l’hypothèse du scénario moyen du GIEC (IS92a), l’on introduit dans les modèles la “valeur la plus probable” de la sensibilité du climat et qu’on tient compte de l’incidence de l’augmentation prévue de la concentration d’aérosols, les modèles aboutissent à une élévation du niveau de la mer d’environ 50 cm entre aujourd’hui et 2100.

On parle ici d’un point a en 1995 (nous sommes sur l’AR2) et d’un point a’ en 2100. Entre les deux : rien ! La phrase est juste, elle est également invérifiable 22 ans après avoir été écrite !
Ma question est donc la suivante : Existe t-il des études sur l’évaluation des anciens rapports du GIEC ? Arrive t-on par exemple à faire tourner les anciens modèles de l’AR2 (1995) avec les jeux de données de 1995-2015 pour contrôler si les prédictions de l’époque « collent » aux résultats ?
Vraiment, j’aimerais en savoir plus sur ce sujet.

3399.  Jojobargeot | 21/09/2017 @ 11:27 Répondre à ce commentaire

argus (#3396),

He said that the group of about a dozen computer models, produced by government research institutes and universities around the world, had been assembled a decade ago “so it’s not that surprising that it’s starting to divert a little bit from observations”.

A little bit……0.6 degrés selon les modèles….0.05 selon les mesures in situ. Un « little bit » facteur 12 de sur-estimation. Il ne se mouche pas avec le coude çui là. Si ça c’est little bit….Rocco Sifredi doit se faire du souci.

3400.  Jojobargeot | 21/09/2017 @ 11:29 Répondre à ce commentaire

AlterEgo (#3398), Si ça peut vous aider….

http://www.pensee-unique.fr/news.html#christy