35 réponses à “Déclaration de Bali”

1. Richard Allan… Ce n’était pas un acteur porno ?
   blague à part, quelle désolation, vraiment…

2. Pas beaucoup d’asiatiques, ni d’africains dans cette liste… Quand on retire les occidentaux, restent une dizaine de noms.

   Je vous invite à aller sur le net pour découvrir la fine fleur scientifique française…

3. Pour vous donner une idée de la précision et la crédibilité des modèles, un compte-rendu de réunion de mise au point de LMDZ/ORCHIDEE, ça décoiffe :

   http://www.lmd.jussieu.fr/~lmd…..CR17012002

4. #3, Ah oui, merci, j’adore !
   Quelques perles de ce qui se dit tout bas entre modélisateurs:

   Olivier mentione qu’il faudra régler un problème d’accumulation de neige qui peut atteindre plusieurs milliers de mètres d’épaisseur.

   Sur les moyennes zonales, on remarque :
   – des températures troposphériques sans biais systématique.
   – un gros biais froid (5 à 15 degrés) à la tropopause.
   – Un jet d’été nord beaucoup trop étroit.
   En revanche, le décallage vers le nord du jet circum-antartique qui nous inquiétait tant l’an dernier a disparu miraculeusement.
   Sans doute une histoire de conditions aux limites.

   Quand on compare sur une simulation longue les flux en bas et en haut, on a un biais de l’ordre d’une 10aine de W/m2. C’est beaucoup trop.

   – faire une simulation avec des vitesses de chute différentes pour les
   particules de glace.

5. Celui-là n’est pas mal non plus.
   http://www.lmd.jussieu.fr/~lmd…..CR17102000
   On y trouve, entre autres, les noms d’Hervé Le Treut, Pascale Braconnot, Sandrine Bony, 3 des signataires de la déclaration ci-dessus.
   Ceux-là, au moins, ne peuvent exhiber l’excuse de la croyance, ils sont idéalement placés pour connaître parfaitement les limites de leur modèle.
   Ils se situent donc bien, à mon sens, dans une situation de falsification de conclusions pour raisons idéologiques (ou bassement pécuniaires).

6. Dans celui-ci, de la même équipe :
   http://www.lmd.jussieu.fr/~lmd…..CR09102001

   le rédacteur classe l’aspect CO2 du sujet, non pas dans les motivations scientifiques mais bien dans les motivations politiques.
   Remarquez bien, je crois que nous sommes nombreux à n’en pas douter.

   Je cite :

   Positionnement vis-à-vis de la surveillance de l’environnement :
   —————————————————————–

   La question était de savoir quel était l’intérêt des uns et des autres
   pour des utilisations de type surveillance de l’environnement et
   pour le développement d’une version plus « opérationnelle » du modèle.
   Cette possibilité était décrite dans un document distribué à un certain
   nombre d’entre vous, document rédigé en réponse à une demande du DASE dans
   le cadre du CTBT.
   Il y a des motivations à la fois scientifiques (prévision en temps réel
   sur des campagnes d’observation, analyses des données du SIRTA), des motivations
   politiques (CTBT, CO2) et des motivations pratiques (disposer d’un modèle
   très facile à utiliser).

7. Une initiative originale de lutte contre le réchauffement climatique. http://selfapnea.blogspot.com/ dans le délire actuel, il n’y a pas de mauvaises idées.

8. Complément aux C.-R. signalés plus haut, la page des publications « Lettre des utilisateurs ».

   http://www.lmd.jussieu.fr/~lmdz/LMDZ-info/

   6 lettres successives significatives de l’activité de modélisation.

9. De manière à rester en dessous des 2ºC de réchauffement, les émissions mondiales doivent atteindre leur plus haut niveau puis décroître au cours des 10 à 15 prochaines années, il n’y a donc pas de temps à perdre.
   Mais en définitive , il est urgent d’attendre ……le peak oil que tout le monde prévoit dans cette fourchette.

10. Moralité :
    Mon sentiment personnel est que tout le monde joue faux-cul. D’un côté, grande kermesse, tapis rouge et fastes pour les congressistes, notamment les groupes de pression écologistes.
    De l’autre, accord a minima parce que les gouvernements ne veulent pas s’obliger à des démarches dont ils savent très bien le peu de portée. Quelques nations acceptent de jouer le rôle du méchant pollueur.

    Je suis finalement assez optimiste sur l’avenir de ce débat.

11. Faux-cul tous ? Non, pas les américains, eux disent ce qu’ils veulent…
    Mais les Allemands… Construire 20 centrales électriques au charbons et jouer aux écolos, manque pas d’air 😈 Merckel.
    Mais finalement on va faire ce que les américains disent par ce que c’est ce que tout le monde veut.

    C’est beau la langue de bois (et très écolos !)

12. Exercice de projection :

    2020 : les températures chutent de manière dramatique (-1°), des mouvements de citoyens s’organisent et font pression sur les gouvernements pour qu’ils protègent leurs citoyens face à la montée de ce changement climatique sans précédent. Nicolas Sarkozy, de nouveau président après avoir été premier ministre, fait voter une taxe sur les véhicules et les modes de chauffage qui n’émettent pas assez de CO2 dans l’espoir de faire remonter l’effet de serre.

13. Alerte à frédéric.

    Cher Administrateur il y a un usurpateur sur ce site un certain « curieux » tout en minuscule comme sa misérable méthode.

    Donc, cher Administrateur, pouvez-vous faire le ménage de ces méprisables scories qui obscurcissent le beau ciel de « Changement climatique » ?

14. C’est l’inconvénient du net : on ne sais pas qui se cache derrière les pseudos.

    Je pense que tout le monde aura reconnu l’usurpation d’identité.

15. préférer
    penser

    que d’r que d’r !

    Pour ce qui est de la pollution, elle décroit depuis plus d’un siècle et c’est tant mieux.

16. Pour la pollution : bof : par exemple :

    Grace à diverses mesures lÈgislatives et techniques, la pollution de líair par le dioxyde de soufre (SO2) et les oxydes díazote (NO ), principaux polluants, et, polluant secondaire ozone (O
    3), a fortement diminuÈ en Suisse ces 15 dernières années
    Par contre, les particules fines (PM, particulate matter) Èmises par les moteurs diesel augmentent depuis l’an 2000 et ont beaucoup contribuÈ à ce que les maxima aient largement dÈpassÈ la limite ponctuelle de 10 µg/m des Èpisodes de smog hivernal en 2003 et 2006.

    http://www.medicalforum.ch/pdf…..26-047.PDF

17. @ 18 ;
    Dans ton petit texte, il est à peu écrit ce que dit n°17 puisque, je te cite : « les principaux polluants ont fortement diminué en Suisse ces 15 dernières années. »
    Et il n’est pas dit que les fines particules des moteurs diésel soient des principaux polluants….
    Donc ?
    Bof….

18. #19 Qu’est-ce que cette nouvelle chose ? la pollution « mondiale »

    Encore une invention sans signification comme la température moyenne ?

    Plus précisément :

    le taux de Pollution due aux diesels est largement depassé

    Qu’est-ce que cela veut dire ?

19. #18
    L’activité humaine pollue, et la vie, tout court, est une pollution.
    La pollution est l’un des désavantages qu’engendre l’activité humaine.
    Disons que tant qu’il y a plus d’avantages à l’activité humaine avec pollution que sans…

20. #20
    Lis la suite :

    Des particules de suie sont déjà présentes dnas les macrophages alvéolaires des enfants et elles provoquent des insuffisances fonctionnelles, des pneumo- et cardiopathies, des cancers, et une augmentation des décés de 0.5% par palier de 10 µg/m3 PM10.

21. @DM, pourquoi ne pas consulter tout simplement le site de surveillance Suisse de la pollution ?

    On constate qu’en Suisse, comme dans tous les pays développés, la pollution en particule comme la plupart des polluants atmosphériques (notablement le plomb et le SO2) a baissé. Eh oui, une vérité pas bonne à dire pour les catastrophistes.
    Les histoires de hausse depuis 2000, c’est du pipeau.

    

22. J’habite à Paris depuis plus de 50 ans. Que de chemin parcouru. Il faut avoir connu les immeubles crasseux de suie, l’odeur des gaz d’échappement des voitures de ce temps-là, les émanations des égoûts et j’en passe pour apprécier la situation actuelle, tout comme il faut avoir connu la misère paysanne, le tétanos, la polio, etc…pour se rendre compte que le progrès n’est pas un vain mot. Le passé est bien mort, qu’il reste dans sa tombe!
    Certes, il y a de la pollution, il y en aura toujours, mais attention : souvent la pollution baisse (en teneur par exemple), mais, comme les normes baissent régulièrement, il sera toujours possible de dire que le monde est de plus en plus pollué.
    Tant pis. Tout ce qui m’intéresse, c’est de savoir que j’ai 20 ans d’espérance de vie de plus qu’au moment de ma naissance.

23. souvent la pollution baisse (en teneur par exemple)

    « souvent », c’est un euphémisme ! TOUS les polluants baissent en teneur, souvent de manière spectaculaire et certains ont carrément disparu comme le plomb. Il suffit d’aller consulter les données du site Airparif, disponible au public seulement depuis 2 ans car ce n’est pas très bon d’avouer ce genre de chose tout en continuant de tondre le moutontribuable.

24. « On constate qu’en Suisse, comme dans tous les pays développés, la pollution en particule comme la plupart des polluants atmosphériques (notablement le plomb et le SO2) a baissé »

    Cela n’a pas empêché lors des dernières votations en Suisse de voir tous les partis, à l’exception de la droite dure, baser leur campagne sur la sauvegarde de l’environnement. Ce n’est pas étonnant puisque pratiquement tous les gens croient que la pollution augmente. La propagande écologique fonctionne parfaitement!

25. C’est d’autant plus dommageable que l’effort considérable qu’ont accompli les générations précédentes pour nous permettre de vivre dans un monde meilleur, où la faim recule et la santé progresse, est ainsi passé par profits et pertes, puisqu’on nous rabâche à longueur de temps que, en ce faisant, nous avons vécu dans l’erreur et égoïstement bousillé la planète.

26. #21
    Je ne vois pas pourquoi ta source serait plus fiable que la mienne.
    Et sur tes courbes, depuis 2000 il y a effectivement une légère augmentation et ce qui ne se voit pas c’est l’augmentation des particules les plus fines, les plus dangereuses.

    Un autre exemple concret de la pollution : toutes les mares de mon enfance ont disparues et c’est bien les déchets, la pollution qui en est la cause.

    Les naufrage Erika etc.. ca pollue également..

    On gagne du terrain dans certains domaine (et ca va s’accélérer) mais ca repart ou ca démarre dans d’autres.

    #25
    Le nombre de mort du SIDA a dépassé depuis un moment le nombre de victime de la peste bubonique.
    C’est certain que les proportions n’ont rien à voir, mais un mort est un mort, une vie a autant de valeur aujourd’hui qu’hier.
    Et certaines maladies qu’on croyait disparus sont revenus.
    La technique progresse mais tout le monde n’en profite pas.

27. @DM

    Les mares (c’est un de mes objets d’étude) n’ont pas disparu à cause de la pollution mais simplement parce que, créées pour répondre aux besoins d’une économie rurale spécifique, elles ne répondent plus aux besoins actuels.

    Quant au SIDA, je m’interroge sur le chiffre. La peste bubonique a tué le tiers de la population européenne au 14è siècle (on a moins d’informations sur ce qui s’est passé ailleurs. Je doute qu’on en soit là pour le Sida, y compris en Afrique.
    Malgré tout, l’espérance de vie au niveau mondial croît.

28. Pour les marres elles ont péris sous les déchets des agriculteurs du coin.
    Je regrettes mes grenouilles vertes et rainettes que je voyais souvent à l’époque.
    

29. Quand on commence à s’apesentir sur le passé, en disant que tout était mieux avant, c’est qu’on est pas loin d’être gâteux. Les vieux sont les plus conservateurs, c’est bien connu.

30. #29 Ah oui le bon vieux temps où les grenouilles pullulaient, quand on pétait de trouille de la petite vérole ou des grossesses non désirées, quand on était à deux doigts d’une guerre thermonucléaire dont le centre était en plein Europe, quand on allait au lavoir pour nettoyer son linge et quand on faisait les courses à vélo tous les jours sans quoi on mangerait la viande avariée, pour ceux qui avaient la chance d’en manger chaque jour, quand le moindre pépin de santé nous donnait un passeport direct pour l’au-delà en business class.

    Qu’est ce qu’on était bien, et écolo sans le savoir en plus !

31. @ 29 Ah ben, ça c’est ben vrrrai, même leûr 68 qu’y z’ont jamais fait, fôt point leur changer !

32. @DM

    Il y a un organisme qui s’appelle le Pôle-relais Mares et Mouillères qui s’intéresse à la réhabilitation des mares. Si la question vous intéresse, rentrez en contact avec eux (références sur votre moteur de recherche préféré). Il y a également des délégations régionales.

33. Finalement, quand on y pense, si cette « déclaration » n’a réuni que 212 signataires, c’est bien que les histoires de « consensus de milliers de climatologues », c’est du vent.

    Elles sont où les milliers de signatures des « milliers de scientifiques du GIEC » ????

34. #33

    L’IPCC n’a pas de milliers de scientifiques. Il n’a que des représentants des gouvernements.

    L’IPCC compile à sa manière des articles publiés et compte le nombre d’auteurs. Cela fait des milliers de noms.

35. Même pas…. pour l’AR4, le nombre d’auteurs principaux est inférieur à 200.
    (en comptant les auteurs jusqu’au rang 3 dans les publications retenues).
    …. et les relecteurs font partie des auteurs principaux à 90% (donc sont juges et parties…)