[Un nouveau non-évènement, cf. directement les archives mensuelles de non-nouvelles au NSIDC ]
Le pôle Nord pourrait momentanément être libéré des glaces cet été, un fait sans précédent dans les temps modernes qui marquerait une nouvelle étape dans le recul de la banquise arctique depuis dix ans sous l'effet du réchauffement climatique.
«Il est très possible qu'il n'y ait plus de glace au pôle Nord à la fin de cet été, ce qui s'explique par le fait que le pôle est désormais recouvert d'une fine couche de glace», a expliqué à l'AFP Mark Serreze, un scientifique du Centre national américain de la neige et de la glace (National Snow and Ice Data Center).
Evaluant cette possibilité à 50%, ce scientifique a jugé «concevable qu'à la mi-septembre des voiliers puissent naviguer d'Alaska au pôle Nord».
Première dans les temps modernes
Plus de glace l'été d'ici 2030
«Ce que nous avons observé ces dix dernières années est une vaste réduction des glaces arctiques, notamment ces trois dernières années, et cette tendance de long terme fera qu'il pourrait ne plus y avoir de glace l'été dans l'océan Arctique d'ici 2030 ou autour de cette date», a poursuivi le glaciologue. Il y a quelques années, ce scénario était anticipé entre 2050 et 2100, a-t-il rappelé.
Durant l'été 2007, la fonte des glaces arctiques avait permis d'ouvrir plus longuement le passage du Nord-Ouest, une route maritime qui relie l'Atlantique au Pacifique en passant entre les îles arctiques du grand nord canadien.
«D'un point de vue scientifique, le pôle Nord est un point comme un autre sur le globe, mais le fait que la glace puisse y fondre totalement (même brièvement) a un sens symbolique fort dans l'imagination populaire», a relevé Mark Serreze.
Bons côtés
Mais ce phénomène est «juste un autre indicateur de la disparition de la banquise arctique». Réduire les émissions de gaz à effet de serre devrait légèrement ralentir ce phénomène mais l'inverser prendra très longtemps, a jugé ce scientifique.
Mais la fonte des glaces arctiques a aussi de bons côtés. Les navires pourront de façon régulière emprunter le passage du Nord-Ouest, évitant ainsi les long détours par le canal de Panama ou le Cap Horn.
De plus, les fonds de l'océan Arctique sont riches en pétrole et sans glace ces gisements seront plus aisément accessibles, soulignent des experts.
276 réponses à “Plus de glace au pôle Nord cet été ?”
Tout d’abord, je ne suis pas croyant et ensuite il me semble que la melleure attitude ici est d’attendre le développement dans les prochains mois. Une chose est sûre : je ne serai pas assez puéril pour crier « victoire! » si les étendues de glace arrivent à des niveaux proches de celles de l’année dernière…
Dans le cas contraire, que bedrouillera notre alain coustou national?
Il faudra que cocaa prie aussi pour que l’antarctique ne batte pas un record absolu d’extension depuis 1979, en effet ca ferait beaucoup là.
Toujours un bon million d’excedent en antarctique, quelles sont les explications et prévisions des alarmistes?
@152, la même chose qu’en 2006, où il avait prédit une baisse de la banquise d’été alors que celle-ci avait fini au contraire supérieure au niveau de 2005. En gros, en prédisant une baisse chaque année, il obtient un taux de « bonnes » prédictions de 50%.
Après, il suffit de ne retenir que ces bonnes prédictions pour clamer fièrement lors de ses conférences publiques : « voyez, c’est ce que j’avais prévu avec mon modèle ».
De la bonne « science » climatique à laquelle on est habituée en somme.
Dans l’espoir de réchauffer le climat ! 😉
jerem, je pense avoir déjà répondu à cette quesiton plusieurs fois : l’extension de l’antarctique est censée être une conséquence du réchauffement. Sauf au niveau de la péninsule qui (selon les modèles) devrait fondre – mais je ne sais pas ce qu’elle fait en réalité…
Ben, bien sur, plus il fait chaud, plus ça gèle !
Finalement, je préférais ma grand mère avec ses Noël au balcon et ses Saint-Médard au moins c’était poétique, parce que là c »est pathétique.
Curieux, vous rendez-vous seulement compte que ça doit être la dixième fois que je donne les raisons de cela ?
La température de l’atmosphère en antarcique augmente, mais reste largement trop froide que pour induire une fonte des glaces. Dans cette région du globe, la fonte de la banquise se fait par le biais des courants marins, pas par l’interface atmosphère/glace. Les modèles prévoient un ralentissement des courants (thermohalins) et donc un ralentissement de la fonte des glaces.
c’est vraiment du delire les explications des alarmistes, c’est encore mieux qu’un schow de bigard. Vraiment n’importe quoi les alarmistes. J’aimerais vraiment savoir quelle drogues vous prenez et si je peux en avoir?
@158, NON, c’est faux, tu mens 😡
La température en Antarctique n’augmente pas, elle baisse depuis des décennies.
mon petit jerem, ça ne s’appelle pas du délire mais de la science. Vous avez déjà vu de la glace commencer à fondre lorsqu’elle est en contact avec de l’air à -40, -30 degrés ?
miniTAX, vous adorez écrire FAUX en majuscules, surtout si ce n’est pas le cas.. Je serai plus précis alors : l’antarctique se réchauffe tout le long de la péninsule et sur les « bords ». Le centre même (près du pôle) s’est refroidi à cause du trou dans la couche d’ozone.
Vous voulez me dire que plus vous le dite plus c’est vrai ?
Un ersatz de la méthode coué, pourquoi pas si ça vous soigne.
@coca
il n y a plus de trou dans la couche d’ozone.
Les mesures prises à ce sujet voilà presque 20 ans,suivant une théorie,qui ressemble à s’y méprendre aux théories que l’on nous assure fondées tous les jours,ainsi que suivant des modèles « robustes » qui rassemblaient à l’époque tous les scientifiques « responsables »,ont évidemment permis de résoudre cette grave menace.
Non? Je n’ai pas bien suivi alors?
Non curieux, je veux dire que vous avez une mémoire très limitée…
Sinon, joe, le trou dans la couche d’ozone est toujours là…
Donc TOUS les bloggeur ici présent on la mémoire courte ?
C’est vous qui, as usual*, êtes court.
* j’ai noté chez vous ces brusques poussées d’anglais dans vos posts, peut-être comprendriez vous mieux ainsi…
c’est la première fois que jerem porte l’atention sur ce point, il me semble. Ca doit être la 5ème fois que vous faites semblant de ne pas savoir que l’extension de l’antarcique est expliquée.
Si j’utilise souvent l’anglais, c’est lié au fait que je suis né aux UK, cher ami. Ce n’est pas pour me donner un style.
Pour réchauffer nos alarmistes :
Pas croyable, la nature arrive à s’adapter à des transitions aussi courtes ? Alors à quoi ça sert alors que l’écolo y se décarcasse à la télé ?
Et quoi ????? c’est la position du front polaire qui en est le responsable ? ni le CO2, ni les 4×4, ni les capitalistes ?
Mais c’est grave ça, les écolos vont-ils devenir une espèce en voie de disparition ? (Heuh, non regarde le titre que tu cites, ils vont s’adapter à ce changement rapide)
Source
D’un, je n’avais pas écrit « FAUX », j’avais écrit « faux » (si, si, relis bien, avec le doigt).
De deux, tu mens en disant que « l’Antarctique s’est réchauffé ». Et te rattraper aux branches en « précisant » que la péninsule se réchauffe est franchement pitoyable.
Parce que mon petit, la péninsule fait … 2% de la surface de l’Antarctique. Donc Dire qu’un machin se réchauffe alors que juste 2% se réchauffe et 98% se refroidit, c’est comme dire que la queue remue le chien. Au mieux, c’est de l’ignorance crasse, au pire, c’est de l’escroquerie intellectuelle. Allez, par charité chrétienne, je te laisse le bénéfice du doute.
Il n’ya pas que la péninsule qui se réchauffe, mon cher, renseignez-vous un peu, puis revenez.
@169, mais oui, mais oui, bien sûr, et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier alu. Pauvre naze.
Bon, allez miniTAX, je fais fi de vos insultes à deux balles et vous propose plutôt un lien vers des mesures sat de la NASA
Si cette image est trop lourde, vous pouvez toujours aller voir ici
Il y a un problème avec les liens : je veux dire
http://earthobservatory.nasa.g…..g_id=17838
/>
tiens regarde celle-là même source.
Have fun…
Ici, je veux dire.
Merci mon cher ami curieux, de nous donner pour supporter votre point de vue la même image, mais dans une version plus ancienne (datant de 2004) et empreinte d’erreurs (la NASA s’est rendue compte d’un problème de calibrage au niveau du satellite en 2006).
Comme ils le notent (en 2007)
Ah bah oui, tout ce qui est refroidissement est forcément « empreint d’erreur ». Eh hop, d’un coup de RAO (révisionnisme assisté par ordinateur), je te réchauffe ça en moins de deux. Et devine qui est le magicien derrière cette belle carte remasterisée: bingo, le GISS dirigé par l’uber-alarmiste Hansen. Le monde est petit n’est ce pas mon minuscule Cocaa ?
Non, tu mens. La NASA ne s’occupe pas des mesures de température par satellite, c’est la NOAA. Et les satellites ne peuvent PAS mesurer la température des pôles, réflectance parasite oblige.
Tu racontes vraiment mais vraiment n’importe quoi. Même un âne ne peut pas produire autant de conneries au pixel.
Bien voilà le dernier épisode
Bon, que disent les observation là bas ?
Juste un « all time record » de la banquise.
Mais alors qui et le directeur du NASA Goddard Institute for Space Studies ?
Ah, mais c’est bien sur notre cher James… Hansen grand gourou et initiateur du RC anthropique !
miniTAX : Non, je mens ? Euh, je ne sais quoi répondre, si ce n’est ce que l’on peut trouver sur le site de la nasa :
Notez bien que c’est dans le lien que je vous ai envoyé (et que vous n’avez donc pas lu)… Mais si vous dites que c’est impossible, je veux bien vous croire…
Curieux, mais on sait bien que l’étendue de la banquise antarctique augmente, où voulez-vous en venir ?
Donc coco ne lis pas les posts et leurs liens ou ne sait pas faire 1+1=2
Cher curieux, pourriez-vous, pour une fois dans vore vie, expirmer quelque chose clairement ? Tout le monde sait que l’antarctique s’étend et que ce n’est pas relié à la température de l’atmosphère. Quel est donc le but de votre post ?
Lisez-le avec le lien.
euh, contrairement à certains je lis les liens qu’on donne. Mais vous ne pouvez pas juste donner 2, 3 infos et puis laisser les autres deviner vos conclusions.
Mais, re gardez moi ce gros paresseux !
Au boulot.
Contrairement à vous, je n’aime pas jouer au devin et lancer des plans sur la comète. Si vous n’avez rien à dire, ne dites rien.
Tiens miniTAX, avez-vous vérifié si, comme la NASA le dit, il est en effet possible de mesurer les températures au sol en antarctique par satellites (depuis 27 ans) ?
Oh, là là ça c’est encore aggravé au Pôle Nord, la glace refuserait-elle de fondre ?
On est à plus 1 000 000 Km2 d’écart.
Mais que font coco et Hansen ?
Et il faut qu’ils se grouillent, ça s’arrête de fondre début septembre, dans un mois et demi.
Situation ce jour en arctique
voir # 44 en extent 9,2 millions de km² (7,8 millions de km² en 2007)
voir # 1 en area 6,5 millions de km² (5,8 millions de km² en 2007)
Rappel ou information :
l’extent est observé, surface où la concentration en glace est supérieure à 15%
l’area est calculée, sigma pour tout j (AIRE j X CONCENTRATION j)
La concentration est un nombre 0 à 1.
L’area « récupère » donc les surfaces où la concentration est faible mais les pondère toutes.
C’est ce qui explique les écarts.
En 2007 au plus fort de la fonte on avait
extent 4,2 millions de km²
area 3,5 millions de km²
Merci Marot, au moins ça c’est précis.
Pour montrer l’incroyable désinvolture des réchauffistes, regardez l’extrême minceur des données avec les quelles ils ont prédit la fonte totale de la banquise au Pôle Nord.
Bonnes vacances à tous !
Scrogneugneu !
Qui a encore laissé ouvert le robinet du réservoir à couillons ?
http://afp.google.com/article/…..msTcKOm3UA
Mais non Charles II, c’est un écolo, un vrai, il va nourrir lui-même les ours blancs, tel le pélican,
Partageant à ses ours ses entrailles d’écolo…
c’est beau.
Un grand merci à vous Curieux.
Mon esprit, sans doute distrait par les menus tracas du quotidien, n’avait pu aborder ce sujet comme il lui sied et n’avait su discerner cette forme de romantisme primesautier qu’il symbolise et qui n’est pas sans évoquer les plus belles pages de Lamartine.
Oui, Curieux, vous avez raison, c’est beau.
C’est même très beau, … mais c’est quand même vraiment très c.. 😉
Il faut vraiment etre abruti pour essayer d’aller au pole nord en bateau. A mon avis il sont les mêmes sources que nous http://nsidc.org/data/seaice_i…..series.png
et ils savent que c’est impossible, il veulent faire une campagne médiatique avec de la désinformation. Comme quoi même avec un pole nord qui se refait une santé ils vont arriver à faire croire le contraire ! C’est ça qui me fait peur pour les années à venir, on aura des preuves physiques d’un refroidissement et ils arriveront encore à faire croire que ça se réchauffe !
Il veut traverser ça en Kayak.
A sa place j’essaierais plutôt à pied
Optimiste le monsieur, ou est-il à la recherche de fric sans bouger ?
Bah alors les gars… jamais entendu parler des kayak atomiques brises-glaces ??!
Admirez la démarche du type, dans la pure lignée des réchauffistes, il espère que son expédition va foirer… C’est du 50% gagnant gagnant !
Si ça foire, c’est super. Si ça réussit, c’est qu’il avait raison.
Un peu comme si on jouait au loto pour perdre : 100 millions de chances de réussite, mais si on se plante, vive le gros lot !
@195
peut etre qu’il compte sur son haleine hautement toxique de sportif car chargée de CO2 pour se frayer une saignée jusqu’au pole nord ?
ce qui est surtout impressionnant, ce sont les boites qui vont le sponsoriser pour son « exploit »…
que de fric foutu en l’air pour cette FARCE, vraiment…
Peut etre qu’il a des problemes d’hemmoroides, dans ce cas un bon bain de glace le soulagera!
Blague à part, la betise des rechauffistes est sans fin.
en tous cas le réchauffisme à ceci de bon qu’il offre de grandes perspectives de sponsoring facile. Je pense que je vais m’organiser qques petites vacances pépère et pour pas cher, suffit de donner à mon trip une petite connotation « save the earth » et hop, le tour est joué.