La question cruciale de l'empreinte carbone est enfin traitée de manière appropriée par les journalistes d'investigation grolandais. La chute est plutôt convenue – surtout pour les lecteurs de Skyfall – mais imparable.
Il n'y a jamais assez d'expérience pour me donner raison; une seule expérience peut me donner tort
Albert Einstein
- Derniers commentaires
Remarquable et tellement vrai, n’est ce pas messieurs Hulot et Gore !
Excellent !!
Les panneaux solaires de notre écolo modèle ne sont pas sans empreinte carbone. Dans la composition de ces panneaux , il y a du Triflorure d’azote qui produit un effet de serre 17,000 fois plus puissant que le dioxyde de carbone.
Or, on s’apercoit que gaz est devenu quatre fois plus présent dans l’atmosphère du à la prolifération des panneaux solaires. Comme quoi, les écolos font encore fauisse route et que le calcul est faussé…
Nouveaux gaz à effets de serre
http://www.bulletins-electroni...../58978.htm
Dans cet article on parle d’abord d’un autre gaz à effet de serre, le fluorure de sulfuryle (SO2F2) qui aurait augmenté « dangereusement ». Mais il faut tout lire. On parle de concentration en ppt, c’est-à-dire si je ne me trompe de partie par trillion. (1/1000 milliards).
On est donc bien loin des concentrations en CO2 de 380 ppm. Il y a là une différence de quelques ordres de grandeur, n’est-il pas.
Pour le NF3 aucune concentration en ppt n’est donnée. Faut les croâre sur parole et surtout prendre peur.
Bientôt ces alarmistes vont découvrir une concentration inquiétante de kryptonite, suite aux productions hollywoodiennes
Manu95 (#4),
Ne serait-ce pas une réponse à mon post là ?
http://skyfal.free.fr/?p=361#comment-18161
Manu95 (#4),
Très bon aussi l’effet de serre dû à la kryptonite !
Non, Araucan, je répondais à Fernand (#3), sans me souvenir d’avoir lu ton message.
Ma référence à la kryptonite, je l’ai placée avant de lire cet article sur Climat Depot où l’on parle des Kryptonians 😉
Fernand (#3),
Autres méfaits du cap-and-trade lié à la fabrication des panneaux solaires. Ici il ne s’agit pas de l’émission d’hypothétiques gaz à effet de serre en quantité infime mais d’une vraie pollution des sols, de l’air et de l’eau
La suite
J’avais posté (à 2 reprises) un commentaires hier soir sur le film de l’escrologiste YAB. Apparemment, il n’est pas passé !
Frédéric, complice de YAB ? 😆
Dans Libé d’hier, une tribune roborative de Iegor Gran :
http://www.liberation.fr/tribu.....vu-du-ciel
Et j’en profite pour recommander chaudement le roman du même Iegor Gran, « ONG »
Ah, au fait, ce soir, pendant que tous vous regarderez le film du futur prix Nobel de la Paix 😡
moi, j’irai à une soirée organisée dans ma ville par un restau et un caviste sur le thème des whiskies
Au menu :
Menu
Mise en bouche: Variantes de Tapenade et Gougère Oban CM ou Caol ILa 18 ans
entrée: Tartare de Saumon et Bavarois d’Avocat Talisker 10 ans
plat: Souris d’Agneau des Alpes aux herbes Folles Cragganmore 10 ans ou Glenkinchie
fromages: Langres et Fromages Affinés de Pays Lagavulin 16 ans
dessert: Fraisier au coulis de Groseille Dalwhinnie double maturation
café: Chocolat aux piments d’espelettes
et aux Gingembres Confits Talisker double maturation
Je préfère être à ma place qu’à la votre !!!
Astre Noir (#10),
Comme disent les bourguignons :
« vous êtes vignoble ! »
Astre Noir (#9),
Il est très bien ce commentaire ! Et les réactions des lecteurs de Libé (spécialistes des idéologies pour les avoir longtemps pratiquées) bien que peu nombreuses montrent bien un début de distance avec ce bourrage de crâne institutionnalisé. Peut-être que ce film sera le trop qui fera déborder le vase ?
D’ailleurs le voilà :
Araucan (#12),
Une telle tribune dans Libé, c’est à peine croyable. Lire sa phrase sur « l’hystérie collective du réchauffement climatique » par exemple…
après le sketch (très réussi) de Grosland, ça fait 2 bonnes nouvelles pour ma journée: commencerait-on à se réveiller ?
Bof (#13),
Peut-être bien et ce qui est amusant c’est que les réactions viennent d’un public à priori ouvert à ce genre de délire mondialiste.
(Voir aussi l’article sur Agoravox)
Mais il convient de noter que les réactions aux articles réchauffistes du Figaro sont bien plus nombreuses et virulentes…
Ce que je trouve le plus choquant, c’est de pouvoir diffuser « HOME » 2 jours avant les élections. Pour moi c’est clairement une manipulation qui vise à faire monter le score des écolos. Et notre Napoléon national y a tout intérêt.
Sur mon quotidien (Ouest France) d’aujourd’hui, bref entretien avec Vincent Courtillot, invité lundi prochain aux journées scientifiques de l’université de Nantes. Il émet (pas des GES) des doutes sur le RCA, ce qui dans Ouest france, est une quasi première, tellement ils sont à fond dans le mainstream ambiant. J’espère que ce n’est qu’un début (continuons le combat).
ardeche07 (#15), Ah, je me demandais quand même quand un des excellents contributeurs de skyfall allait relever ce fait…
Mais ça peut être à double tranchant aussi : rappelez vous en 2005, le bourrage de crâne médiatique n’a nullement empêché le « non » à la constitution européenne de passer haut la main…
Et franchement, à voir les réactions sur le site de libé, ça indique effectivement quelque chose…
Araucan (#14),
Et même celles du Monde, c’est dire !
qui a des nouvelles ou lu quelque chose sur la conférence internationale qui se déroule à Washington « 3rd iccc »?
ardeche07 (#15),
Assez d’accord avec toi…
La petite bête qui monte… Cohnn-Bendit en 3è position devant Bayrou… derniers sondages…
REDBARON 17 (#20), Les sondages annonçaient Jospin au deuxième tour en 2002, alors, ma foi…:mrgreen:
jeff hersson (#21),
Lu chez Ipsos : « La deuxième place est certaine, mais c’est ici la barre des 20% qui n’est pas acquise, au vu d’une dynamique de fin de campagne favorable aux listes écologistes, qui confisquent au PS de plus en plus de voix. Actuellement, 15% des électeurs de Ségolène Royal au premier tour de la présidentielle 2007 ont l’intention de voter pour la liste Verts/Europe Ecologie. Si ce niveau progressait dans les tous derniers jours, le PS serait au final sous les 20% »
Pour les socialistes, c’est comme pour « E.T. » pour qu’ils partent on leur dit « Home »
Je regarde dix minutes du débat animé par Yves Calvi et après les deux ou trois banalités de YAB et d’un illuminé du WWF :
Yves Calvi : on rejoint tout de suite notre envoyé spécial TOTO en direct du Trocadero où la fête bat son plein…
J’écoute d’une oreille distraite les commentaires admiratifs de « TOTO reporter » car mes yeux sont éblouis par la Tour Eiffel qui, derrière un écran grand comme un terrain de foot, est illuminée de pied en cap par je ne sais combien de millers (millions?) d’ampoules…
Plus sérieusement pendant ce court passage deux personnes disaient des choses relativement sensées et interessantes (un responsable international de la gestion de l’eau il me semble ainsi qu’une certaine Mme Brunel) et qui avaient l’air d’agacer prodigieusement le Mr du WWF et YAB qui au lieu d’écouter et de répondre avec des arguments en remettaient chaque fois une couche de délire « catastropho-décroissantiste »
Flo (#23),
Sylvie Brunel vient d’écrire « A qui profite le développement durable » et c’est à lire
Je précise que Sylvie Brunel est l’épouse de Besson.
Besson le ministre de l’immigration, pas le cinéaste ! Ouf. Tout espoir n’est pas perdu pour le tiers-monde.
andqui (#24),
Exact, Brunel n’est pas une beni oui oui…
Mais alors… se marier avec Besson… quel manque de goût…!!!!!!!!!
andqui (#24),
Si je ne me trompe, elle fait une démission fracassante du CCFD. La pauvre, elle était la seule à apporter un contre-discours au bêêlisme ambiant avec Donzier , le président de l’OIE.
Je n’ai pas tout vu, (zapping quand je m’énervais) mais elle était la seule à mieux connaître les sujets (sauf sur l’eau douce) ou au moins à donner une autre vision. Mais par exemple sur la déforestation ( les causes, c’était assez mauvais).
Calvi essayait aussi de titiller les autres, mais il avait oublié d’inviter au moins une autre personne pour compléter Brunel.
Les bouquins de Brunel sont à lire :on peut ne pas toujours la suivre mais cela fait réfléchir. Et le dernier est très vrai…
J’ai zappé définitivement quand le type de WWF a dit qu’il faudrait envoyer des armées étrangères pour sauver les forêts du Sud …
Un bel article sur home
Pour la bonne bouche :
« Ça va même plus loin, puisqu’à l’illogisme de ce raisonnement il faut ajouter la parfaite hypocrisie qui consiste à bousiller des millions d’euros pour faire et distribuer un film qui ne donne aucune solution, entraîne des dépenses énergétiques conséquentes – eh oui, 100 millions de spectateurs, ça donne quoi, façon Facture Carbone Compensée, ça ? Qui va compenser l’électricité des clims et des projos de cinoche ? Qui va carbonofacturer l’énergie bouffée par les serveurs de Google et Youtube ? »
sur le tiers monde et nous :
« Nous pouvons, nous, leur faciliter le commerce, acheter leurs productions, leur apprendre à pêcher plutôt que leur fournir du poisson. Et c’est d’ailleurs ce qui se passe, tous les jours.
Mais nous pouvons aussi choisir de ne bouffer que du bio local, par exemple : fini, le vendeur de cerises du Maroc, qui va plutôt faire des paniers en raphia, couleur locale et emprunte carbone réduite, ce qui revient à crever la dalle rapidement, lui et ses enfants. Yann, tu pourrais faire une photo, steup ?«
Pour les allergiques aux taxes :
http://www.irefeurope.org/view.....ventId=113
Pénurie de charbon au Zimbabwe
http://www.zimtelegraph.com/?p=587
ZIMBABWE-BULAWAYO- Zimbabweans have been advised of intensified load shedding after revelations that four Zesa Units at the Hwange Thermal Station have stopped generating power due to the acute shortage of coal, Zimbabwe Telegraph reports.
Daniel (#30),
Pourquoi ces manques ? On ne le sait pas (il y a un rapport en route mais en tout cas
Il fait froid cette année au Zimbawé !
En Afrique,… celle-ci n’est pas mal….
Araucan (#32),
Maxisciences ou maxic…nerie ? Tout ceci est gluant.
scaletrans (#33),
Je sais mais il n’empêche que c’est financé par un organe des Nations unies…
Araucan (#32),
Nous sommes dans la sciencitude !
Curieux (#35),
Non dans de la manipulation et dans de l’intox : ces braves gens vont filmer de la météo et de l’impact des populations sur leur environnement : ensuite le PNUD rebaptisera cela CC. Sauf car il ne faut désespérer de rien, si les Bakas qui sont des pygmées, en profitent pour faire autre chose qu’attendu…
http://baka.sitewala.net/francais/
Ségolitude et sciencitude sont bien voisins comme populismitude, non ?
Curieux (#37),
Ah ! Voilà ton obcéssionitude qui reprend le dessus… tu devrais consulter…!!!
Curieux (#37),
Oui là dessus, Ségolène n’a rien inventé la démarche participative est à la mode au moins depuis Porto Allegre. J’ai quelques amis de la génération 68, spécialistes de la manip dans les groupes de discussion, cela les fait bien rigoler…
Voter dans un isoloir, cela n’a pas été inventé pour rien.
Juste une remarque en passant : on a la chance de vivre dans une société où l’on peut exprimer ses avis en public et en privé. Il n’empêche que la manipulation ou l’intox ont évolué : cela marche ou pas à grande ou petite échelle : il n’empêche que sur le marché des idées ou des concepts et de la politique, les bateleurs n’ont pas disparu. Ils font avec.
Pour revenir au papier de Damon Matthews
The proportionality of global warming to cumulative carbon emissions
H. Damon Matthews1, Nathan P. Gillett2, Peter A. Stott3 & Kirsten Zickfeld2
1. Department of Geography, Planning and Environment, Concordia University, 1455 de Maisonneuve Blvd W., Montreal, Quebec, H3G 1M8, Canada
2. Canadian Centre for Climate Modelling and Analysis, Environment Canada, 3800 Finnerty Road, Victoria, British Columbia, V8P 5C2, Canada
3. Met Office Hadley Centre, FitzRoy Road, Exeter, Devon, EX1 3PB, UK
Correspondence to: H. Damon Matthews1 Correspondence and requests for materials should be addressed to H.D.M. (Email: dmatthew@alcor.concordia.ca).
qui n’a pas suscité grande émotion sur ce blog, je suis allé cherché des avis ailleurs et suis tombé sur
http://global-warming.accuweat.....l#comments
Cela m’a conforté dans mes premières impressions:
-contre les lois de la physique élémentaire: saturation des bandes d’absorption
-doute sur les références des données: les emissions et élévations de températures passées ne correspondent pas au prévision du futur
-la sensibilité climatique du CO2 largement surestimée et les autres facteurs sous estimés
-Et puis pour titiller Araucan, en fin de compte on en vient à dire que le réchauffement est lié à la production de CO2 , donc à la combustion et non au niveau de CO2 qu’on aura après l’injection de CO2 resultant de cette combustion.
Je vous mets un commentaire piqué sur accuweather
http://global-warming.accuweat.....l#comments
Dan Pangburn:
Which is worse? That some university professors are not aware that correlation does not prove causation or that the journal Nature is hopelessly biased and apparently unaware of relevant science?
Any action that is taken to reduce human produced carbon dioxide to reduce global warming or influence climate is a mistake that puts freedom and prosperity at risk.
The Solar Grand Maximum that went on for about 70 years appears to have ended. The 30 year or so Pacific Decadal Oscillation (PDO) uptrend that combined with the Solar Grand Maximum to produce the late-20th-century temperature run up has started its 30 year downtrend. The PDO downtrend combined with the quiet sun is resulting in continued planet cooling. (The cooling will be slow because of the huge thermal capacitance of the oceans) The sun has not been this quiet this long since 1913. Sunspot changes appear to be a catalyst for cloud changes and therefore have much greater influence than total solar irradiance (TSI).
Since 2000, atmospheric carbon dioxide has increased 18.4% of the increase from 1800 to 2000. According to the average of the five reporting agencies, the trend of average global temperatures since 1998 shows no increase and from 2002 through 2008 the trend shows a DECREASE of 1.8°C/century. This separation (there have been many others) corroborates the lack of connection between atmospheric carbon dioxide increase and average global temperature.
Many Climate Scientists appear to be completely unaware of some relevant science and understand other relevant science poorly (it’s not in their curriculum). The missing science, using paleo temperature data, proves that added atmospheric carbon dioxide has no significant influence on average global temperature. See the pdfs linked from http://climaterealists.com/ind.....nkbox=true for the proof, to identify the missing science and to see the cause of the temperature run-up in the late 20th century. It is significant that Climate Scientists have adopted the word ‘feedback’ but use it completely differently than had been successfully applied for decades by engineers.
As the atmospheric carbon dioxide level continues to increase and the average global temperature doesn’t it is becoming more and more apparent that many climate scientists have made an egregious mistake and a whole lot of people have been misled.
Posted by Dan Pangburn | June 11, 2009 1:40 PM
the fritz (#40),
Rappel :les plantes et les animaux respirent, les plantes c’est la nuit, les animaux toute la journée. Donc avec cette phrase, les plantes et animaux contribuent au réchauffement climatique parce qu’ils émettent du CO2. Celui qui conclut ce genre de trucs m’hallucine …
Araucan (#39),
Ben, avec Redbaron dans le coin ça m’a l’air compromis.
Heureusement que nous sommes sur le net et lque a vente d’arme interdite en France, ouf !
the fritz (#40),
Il serait urgent d’appliquer le principe de précaution pendant au moins 30 ans.
Curieux (#42),
… Il serait urgent d’appliquer le principe de précaution pendant au moins 30 ans et de ne rien faire d’ici là (hormis études, observations et sciences).
Curieux (#43),
La science,pour moi elle a du CO2 dans l’aile
@Araucan.
Rappel : les plantes respirent toutes la journée, mais lorsqu’elles font la photosynthèse, le bilan CO2 est négatif vu qu’elles dégagent moins de CO2 qu’elles n’en absorbent. Et au niveau d’une journée complète, le bilan reste négatif.
@Tous
L’homme a bel et bien un effet sur son environnement, il est un élément de l’environnement et interagit avec celui-ci, il peut même atteindre une masse critique. L’accumulation des hommes le long des rivières et des fleuves au cours des âges a-t-elle seulement été une fois source de pollution (rendant l’eau impropre à la consommation), preuve s’il en est que l’homme pourrait éventuellement avoir une action sur l’environnement ! Des molécules de déjection humaine atteignant une masse critique … Impossible pour les sceptiques optimistes qui voient des khmers partout ?
A lire, les réflexions de Michel Rocard sur une possible taxe carbone :
http://www.contributionclimate.....ocard2.pdf
Ah non, excusez-moi ! Ici, les plantes ne respirent pas la journée !
Peak.Oil.2008 (#45),
Sur le bilan négatif au niveau d’une journée, cela vaut tant que la plante n’entre pas en sénescence ou ne se prépare pas à l’entrée en arrêt de végétation …
Araucan (#46),
À force de lire les délires de ces vieux débris, je ne peux m’empêcher de penser :
« Parfois, il vaut mieux fermer sa gueule au risque de passer pour un con, que de l’ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet » [G. Parking])
ou encore :
« Un groupe de loups, c’est une meute. Un groupe de vaches, c’est un troupeau. Un groupe d’hommes, c’est souvent une bande de cons. [Philippe Geluck]
@Manu985. Saviez-vous que Philippe Geluck tente d’éveiller les consciences au sujet du climat ?
Il a participé à la BD ‘Dessins pour le climat’ (Glénat) de Greenpeace.
Le Phil est un grand sage belch, il a su amuser intelligemment toute une génération avec son émission Lollipop (Léguman, Télé-Chat, Malvira à qui il doit tout). Un type plein de bon sens, je vous l’accorde ! L’anti-Dikkenek puuur !
Sorry, the comment form is closed at this time.