Est-il nécessaire de présenter l’auteur de l’incomparable site Pensée Unique ? En un sens oui, car Jean Martin est un pseudonyme. Même si le cv donné sur son site en dit suffisamment long sur ses compétences scientifiques, nombreux sont ceux, chez les carbocentristes, qui le soupçonnent de n’être qu’un faussaire. Son cv est pourtant parfaitement authentique, la seule chose qu’il y manque est son identité.
Le nom, les titres ou encore les distinctions d’un chercheur… rien de tout ça ne compte en science, où la seule chose qui vaille est le contenu de ce qui est dit. Pour cette raison, Pensée Unique restera de toute façon Pensée Unique, mais après plusieurs années de présence pseudonyme sur internet, l’auteur du plus consulté des sites climato-sceptiques francophones a choisi de divulguer son identité. Puissent d’autres scientifiques climato-sceptiques aujourd’hui discrets sortir eux aussi de leur réserve, en ces temps où le débat est enfin possible à nouveau.
L’auteur de Pensée Unique a préparé un billet qui paraîtra sur son site de façon imminente. C’est avec son accord qu’un fil de discussion est proposé ici pour accueillir vos réactions.
Ben.
Il n'y a jamais assez d'expérience pour me donner raison; une seule expérience peut me donner tort
Albert Einstein
- Derniers commentaires
À « Jean » :
😉 😉
(pour que le billet apparaisse sur la colonne de droite…)
Il y a un peu plus d’une semaine sur le forum du Figaro environnement comme réponse a quelqu’un qui citait « Pensée Unique « un internaute écrivait : » j’ai cherché ses publications ,je n’ai rien trouvé »
Ce a quoi j’ai répondu : vous pouvez toujours chercher Jean Martin est un pseudo .
Son CV
Enfin, que ceux qui mettraient perfidement en doute mes capacités de jugement scientifique, sachent que je suis l’auteur de plus d’une centaine d’articles publiés dans des revues à comité de lecture (dont plusieurs Physical Review Letters), de dizaines de contributions dans des livres scientifiques et que j’ai publié, sous mon seul nom, cinq livres scientifiques en français, et (ou) anglais, hollandais et japonais. J’ai été referee (arbitre) officiel d’une bonne douzaine de revues internationales dont Physical Review Letters, Physical Review B, New Journal of Physics (UK), Journal de Physique (Fr) etc . ainsi qu’expert à la NASA. J’ajoute que j’ai enseigné pendant plusieurs années en troisième cycle en Université. Je peux sans doute me tromper comme tous mes collègues mais qu’on me laisse, au moins, le bénéfice de la bonne foi !
quel que soit la personne et le cursus de l’auteur de Pensée Unique je lui tire mon chapeau, le site est à la fois plein de bon sens et de pédagogie.
Je reprocherais juste la présentation et structuration du site, c’est un peu difficile à lire quelquefois mais il faut dire que l’information y est très riche et volumineuse.
Chapeau Mr « Jean Martin » !
Aha !
Je crois me rappeler qu’il avait été découvert sur un site qui le référençait par un internaute.
Toutefois, s’il prend cette décision, c’est qu’il est sans doute aussi de plus en plus reconnu sur le web. Est ce que cela ne va pas au final lui nuire plus que le servir ? Ne va t’on pas se mettre à dénigrer les productions scientifiques dont il a été l’auteur ou le relecteur assidu ?
Son site est une façon mordante de bousculer le dogme pour le bien même de la science. Mais elle permet à chacun, et notamment au plus incultes tel moi même, de ne pas gober béatement n’importe quel discours avec un petit verni scientifique.
Sa façon de communiquer sur ce site est bien entendu différente de celle attendue pour des publications scientifiques. J’espère simplement que personne ne s’y trompera.
Ah ben ça y est, le billet est paru.
Bravo!
Bravo à lui!
Cela ne m'étonnerait pas maintenant qu'on connait son identité, que sa page Wikipedia soit modifié, afin de bien montrer qu'il est, comme tous les sceptiques, payé et corrompu par les compagnies pétrolières! 😉
Je plaisante, mais c'est ce qui se fait souvent. En tout cas sur les pages anglaises de Wikipedia.
Jean-Martin, Jacques Duran……JE vais mettre du temps à faire le changement 😉
Mais qu’importe ! Cette révélation va clouer temporairement le bec de certains !
Mais parions que le réflexe pavlovien de ces inquisiteurs qui lanceront leur vérité ultime : »ce n’est pas un climatologue!! » ne traînera pas!!!!!!!!
Argument soit disant massue lancé par ceux-là même qui n’en sont pas!
En tout cas, encore bravo pour ce long, méthodique et ô combien précieux travail de collecte et de synthèse.
Grâce à vous, ceux qui ne veulent pas bêler ont trouver matière pour contrer cette pensée unique.
Ceux sont des gens comme vous qui êtes l’honneur de la Science. Et elle va en avoir besoin, car les positions dogmatiques et politiques que beaucoup ont pris en son nom, lui ont fait beaucoup de mal au sein du peuple.
D. E. G.
Du coup, à la lecture du CV, je me demande si en fait cela ne va pas avoir l’effet inverse. Si au final, les sceptiques ne risquent pas d’utiliser l’argument d’autorité du CV d’un des leurs pour justifier de leurs propres arguments.
C’est assez rigolo, mais lors de la lecture de son petit article sur Pierre-Gilles de Gennes, je m’étais fait la réflexion suivante : oula, je trouve quand même déplacé de « faire parler un mort » pour défendre sa thèse. A moins de l’avoir bien connu, évidemment, et encore faudrait il le dire
Bon, je comprends mieux au moins cet article qui était un de ceux les moins « scientifiques » du site.
@Rantanplan 5
Non. il n’avait pas été découvert. Certains pensaient qu’il s’agissait de Jean Martin Meunier qui est géologue. JM est physicien.
ha ! Là, c’est mieux?
Bravo Monsieur Martin-Duran ! peu importe le CV ou la spécialité, c’est la méthodologie (et le courage) qui comptent
Chapeau bas.
Oser faire l’amalgame entre Jean Martin et Jean Martin Meunier , la honte ! 😎
Suffit de lire pour voir la différence de rigueur scientifique entre leurs sites respectifs
Avec des coups comme ça, je vais finir par être un adhérent de la théorie du complot 😉
Étant issue d’une école scientifique très voisine de l’ESPCI je suis heureux de voir qu’un ancien directeur des études ait pris position sans équivoque contre une pseudo science et surtout je lui suis gré de l’avoir fait sans polémiquer et en présentant toujours des preuves et arguments fort.
Les sources de documents présentées sur « pensée unique » ne pouvaient provenir que d’un vrai « chercheur »!
Ça va faire parler, cette histoire… le jeanmartingate, le CNRSGate, le ESPCIGate, le blogICEgate…
Le Fils caché d’Al-Gore (#17), et vous, vous n’avez pas envie de vous dévoiler enfin ? Un AlGoreGate, ça aussi, ça ferait parler… 😉
il me semblait bien que Jean Martin était physicien compte tenu de la pertinence de ses publications sur son site, avec un ressort de rappel régulier vers les fondamentaux de cette noble science. En tous cas cela cloue le bec de ceux qui le présentaient comme un incompétent.
J’aime rappeler que quelqu’un a écrit qu’on peut faire de la physique sans faire de la climatologie, mais que l’inverse est impossible, malheureusement il y en a pas mal dans les medias et même dans les labos qui ne connaissent pas les lois de la thermodynamique, et ne parlons pas des alarmistes Gore, Hulot etc
yvesdemars (#19),
compte tenu de la mauvaise foi évidente de certains je ne suis pas sur que cela puisse suffire à leur clouer le bec. J’entends déjà les « quelle légitimité peut donc avoir un spécialiste du sable en matière de climatologie ? » etc.. etc… on connait la chanson
D’accord avec maurice, faut pas rêver non plus…
Pour certains, n’ont de légitimité que ceux qui défendent la ligne officielle, point barre.
C’est ainsi que l’on retrouve dans les rapports du GIEC des articles d’activistes qui n’ont aucun diplôme scientifique.
Ce que je trouve terrible c’est que Jacques Duran ait dû prendre un pseudonyme pendant tant d’années, pour ne pas nuire à ceux qu’il laissait derrière lui en partant à la retraite. C’est tout à son honneur, mais c’est aussi un signe du terrorisme intellectuel qui s’exerce sur toute personne qui ne se coule pas dans le moule de la pensée unique scientifique et de la pensée unique tout court.
Je suis moins optimiste que Jacques Duran. Je ne suis pas sûr que ce terrorisme intellectuel ne s’exerce plus, ni qu’il s’exerce moins. Il faudra encore du temps pour que les intéressés renoncent au pactole qui les alimentent. C’est pourquoi je m’attends à des attaques de plus en plus sournoises contre ceux qui ne veulent pas rester dans le rang. Bien entendu j’espère me tromper et être déçu en bien comme on dit ici en Pays de Vaud.
Quoiqu’il en soit j’ai toujours trouvé le site de Jean Martin, aka maintenant Jacques Duran, formidablement documenté et ce qui ne gâte rien pour mes modestes connaissances scientifiques d’une pédagogie excellente, celle qui caractérise les grands scientifiques, c’est-à-dire ceux qui dominent suffisamment leurs sujets pour être à même de les transmettre aux autres.
Un héros sort de l’ombre : j’avais appelé cet « outing » de mes voeux (je parlais de sa tour d’ivoire…), car je pensais qu’il fallait qu’il se dévoile pour faire cesser les rumeurs malveillantes sur son compte (: ça cloue le bec à Delbecq !) : je ne l’espérais pas pour sitôt ! Je suppose que vu la proximité du nom et du pseudo, d’anciens collègues et élèves avaient bien dû le reconnaître ! Bravo à lui ! Un prix Nobel de physique (partagé avec Leroux à titre posthume) serait La bonne idée ! Le comité Nobel doit lire ce site, qu’il agisse !!
RanTanPlan (#10), vous dites : » C’est assez rigolo, mais lors de la lecture de son petit article sur Pierre-Gilles de Gennes, je m’étais fait la réflexion suivante : oula, je trouve quand même déplacé de “faire parler un mort” pour défendre sa thèse. A moins de l’avoir bien connu, évidemment, et encore faudrait il le dire » Je m’étais douté qu’il était l’autre sur la photo et je pensais qu’on le reconnaîtrait, mais il n’a pas attendu, c’est qu’il préparait sa « sortie » !
Waouhhh ! Et encore merci !
« Parmi les quelques 20000 courriers symapthisants que j’ai reçus et auxquels je me suis efforcé de répondre quand je l’ai pu, certains m’ont plus particulièrement touché. Ce sont ceux qui me racontaient en substance qu’ils avaient reçu une formation scientifique qu’ils avaient dû abandonner pour exercer un autre métier et qui me disaient que la lecture de Pensee-unique.fr les avaient réconciliés avec la Science et qu’ils étaient devenus des passionnés. A vrai dire, et quel que soit l’état du débat en cours, rien ne pouvait me faire plus plaisir…On ne consacre pas quelques quarante cinq années de sa vie à la recherche scientifique sans être heureux quand d’autres viennent partager votre passion. » dit Jean Martin/Jacques Duran : Il peut aussi se réjouir (ou se vanter) d’avoir intéressé, voire passionné un non-scientifique à la science ! (je parle de moi qui ne m’étais jamais posé de question scientifique avant de découvrir son site !!!) Chapeau !
Formidable !
Quel plaisir de découvrir une telle personnalité.
Merci à Pensée-unique et son auteur de choc !
Une question qui ne manquera pas d’être posée partout (Libé, Le Monde, Terra Eco… ) : il n’est pas climatologue ? (cf. maurice (#20)), réponse :
Ben non, c’est un scientifique !!
Ravi de la nouvelle, bravo à lui !
Vu la situation actuelle : plus grand audience de sceptiques et pétition des Pro RCA, je souhaitais qu’il sorte de l’ombre maintenant pour entrer dans la lumière des joutent qui s’annoncent.
Quel sens de la mise en scène ! bravo c’est un modèle…pour le climat actuel !
ça va buzzer !
KilgoreT (#29), : les joutes qui s’annoncent : oui, il fallait être prêt et Madame Duran a du courage pour avoir accepté que son mari se jette dans la fosse aux lions (pelés mais féroces…)
Allez donc voir sur le blog de Sylvestre Huet, cette armada d’imbéciles déverser leur aigreur à l’annonce de cette nouvelle. De belles attaques ad hominem dans la plus pure tradition des systèmes de pensées totalitaires. A vomir.
Je ne crois pas qu’un seul sceptique ne soit jamais comporté de la sorte.
Merci Jacques pour votre travail ………….et votre courage; car j’ai l’impression que la pensée unique n’est pas morte , puisqu’on rassemble sans problème 500 signatures pour mettre au pilori deux grands scientifiques français; il faudrait, pour que vous puissiez faire le trio, publier ou faire éditer votre site avec l’aide de Charles Muller si vous le retrouvez; ce qui était impossible il y a 5 ans, devient effectivement possible actuellement; mais les attaques seront toujours aussi virulentes ( voir les sites de Météor, Ice, tomroud, et tous ceux aux ordres de l’Adème) . En tout cas on est là pour vous soutenir et vous encourager
Frédéric (pas celui de skyfall)
@ Twinsal 23:58 …. Sylvestre Huet ….
c’est l’auteur d’un ouvrage (sic) que le prof belge J-P van Yperseele (dit expert en climatologie = V.P. GIEC = militant Ecolo) osa brandir ce mercredi dans le cadre d’une rencontre universitaire pour s’opposer à des critiques lui émises par un participant au débat… Utilisé à titre de preuve aussi absurde nous situe :
et l’auteur
et celui qui ose s’appuyer sur un torchon de pseudo-science!
Public sénat organise dans Bibliothèque Médicis le premier débat scientifique sur le climat entre les climato-sceptiques et leurs opposants, en présence de Valérie Pécresse, le 23 avril à 18h30….
Triste, ce milieu des climatologues d’état est vraiment triste…
Hors Sujet
Bangladesh-gate
Climat: une étude met en doute les travaux du Giec sur le Bangladesh
AFP / 22 avril 2010 DACCA – Une nouvelle étude publiée jeudi au Bangladesh met en doute les travaux du Groupe intergouvernemental d’experts de l’ONU sur l’évolution du climat (Giec), affirmant que les prévisions alarmistes contenues dans son rapport 2007 sur la hausse du niveaux des eaux sont exagérées.
Le Giec, déjà critiqué pour des erreurs dans son rapport 2007, estime qu’une hausse du niveau de la mer d’un mètre inonderait 17% du Bangladesh et créerait 20 millions de réfugiés d’ici 2050.
Après la publication de cette prévision, le Bangladesh a été unanimement considéré comme l’un des Etats risquant d’être le plus exposé aux conséquences du réchauffement de la planète.
Mais la prévision ne tient pas compte du rôle que pourraient jouer au moins un milliard de tonnes de sédiments, charriés par les rivières de l’Himalaya jusqu’au Bangladesh chaque année, pour contrer la hausse du niveau des eaux, souligne une nouvelle étude financée par la Banque de développement asiatique.
« Les sédiments façonnent les côtes du Bangladesh depuis des milliers d’années », relève Maminul Haque Sarker, directeur du Centre pour les services d’information sur l’environnement et la géographie (CEGIS), basé à Dacca, qui a dirigé les recherches pour cette étude.
De précédentes « études sur les effets du changement climatique au Bangladesh, dont celles citées par le Giec, n’ont pas considéré le rôle des sédiments dans le processus d’ajustement des côtes et rivières à la hausse du niveau de la mer », a-t-il expliqué à l’AFP.
Même si le niveau de la mer monte d’un mètre maximum, la plupart du littoral du Bangladesh restera intact, assure M. Sarker.
« Basé sur les découvertes de l’étude, il apparaît que la plupart du littoral, notamment l’estuaire de Meghna, qui est l’un des plus grands au monde, augmentera au même rythme que celui du niveau de la mer », a-t-il ajouté.
Selon lui, l’étude montre que les phénomènes d’inondation évolueront en raison de la hausse de la montée des eaux, « mais ils seront moins importants que ce qui a été prédit » par le Giec et d’autres études.
Il y avait déjà une video de 1989 sur le site Pensée-unique qui suggérait dans un extrait du JT d’Henri Sannier que le Bangladesh disparaitrait dans 10 ans (c’est à dire en l’an 2000) à cause de la montée des eaux, toujours d’après les « experts du bureau environnement de l’ONU ».
Cette vidéo est disponible sur le site de l’INA.
😉
plombier (#37),
Oui sans compter que si les glaciers himalayens fondent (ce que je ne crois pas!) le débit des fleuves augmenteraient et la quantité de sédiments charriée sera plus importante!
On ne peux pas vouloir à la fois que les glaciers fondent et qu’ils n’emportent pas avec eux les roches et les sédiments.
A moins qu’ils ne fondent pas mais se subliment mais alors c’est qu’il fait très froid et sec!
Tout cela ne tient pas debout. C’est une étude bidon !
Jean Jouzel prendrait du galon !
http://www.20minutes.fr/articl.....tiques.php
Je profite de ce fil pour m’associer aux remerciements adressés par l’ensemble des contributeurs de Skyfall à Monsieur Jacques Duran.
Le lecteur lambda que je suis avait fait part à « Jean Martin », par courriels, à plusieurs reprises il y a quelques temps, de tout l’intérêt et du plaisir que j’ai eu (et qui perdurera, à n’en pas douter, en ce qui me concerne) à consulter les articles qu’il publie sur son site « Pensée unique ».
Ayant par le passé personnellement beaucoup apprécié la personnalité rayonnante du Pr Pierre-Gilles de Gennes, sa démarche « grand public », ou encore sa pédagogie, aujourd’hui, en toute « logique », la proximité avérée de Monsieur J. Duran avec ce dernier n’en est pour moi que plus réjouissante – en l’occurrence, je ne dois pas être le seul.
@ Twinsal ( 32 )
Ils sont moins troublé par le fait que le président du Giec , est un ancien ingénieur en locomotive diesel ,qui après des études au États-Unis est devenu un économiste et a été membre du conseil d’administration dans des compagnies pétrolières .
Merci à Jacques Duran ! C’est toujours vers son site que je me réfère pour étudier tel ou tel aspect des fondamentaux de la climatologie. D’aucun lui reprochent à tort sa complexité, qui n’est qu’apparente, et qui est la rançon de sa richesse.
@ Bernnard » C’est une étude bidon »
Interrogé par l’AFP, le chef du Giec, l’Indien Rajendra Pachauri a défendu son organisation contre cette nouvelle polémique. « On ne peut pas parvenir à des conclusions sur la base d’une seule étude, a-t-il déclaré. Le Giec examine une série de publications avant d’avoir une vision objective de ce qui risque de se produire ».
M. Pachauri a cependant indiqué que les conclusions des nouvelles recherches publiées au Bangladesh seraient prises en compte dans leur prochaine étude. « La science évolue. Dans une grande partie du monde il n’y a pas assez de recherche, nous accueillons donc avec plaisir cette étude », a-t-il souligné.
Bonjour à tous,
Mon premier post ici
Rapport à l’article sur le Bangladesh-gate, j’aimerais savoir d’où vient ce chiffre de 1m de montée du niveau de la mer d’ici 2050 ? J’avais cru lire que l’eau montait de qqs millimètres par an?
Un peu de mystère en moins…
Grand merci Monsieur Jacques Duran pour la qualité et la richesse de votre site.
Kudjat (#45),
Adresse ?
Blanc Cassid (#40),
à ce rythme il va carrément pouvoir se positionner pour les prés. 2012 !
plombier (#37),
Il y a des deltas dans le monde qui sont restés au niveau zéro de la mer pendant des millions d’années en self-équilibrant les variations relatives des taux de subsidence et de sédimentation; bien sûr les chenaux et les iles ne sont pas toujours resté aux mêmes endroits; mais si l’on commence à construire des digues, à envoyer les sédiments au large comme dans le delta du Mississipi par exemple ou en construisant des barrages en amont dans les fleuves, cet équilibre est rompu et ne fait que s’accentuer au fil du temps
à propos de prophéties, qu’en est il de la fameuse tourbière sibérienne grande comme la France et l’Allemagne réunies, qui avait parait il commencé à fondre il y a 7 ou 8 ans et qui devait libérer 700 millions de tonnes de CH4 par an ( et augmenter l’effet de serre de 25% de plus ) ? y a t-il eu des mesures effectuées à ce sujet ou cette étude a t-elle été discrètement enterrée ?
Sorry, the comment form is closed at this time.